Ditemukan 393 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 185/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 8 Juni 2011 —
11 — 2
11 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan penggugat hadir sendiri,sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanyayang sail, meskipun telali dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor : 185/Pdt.G/2011/PA.Skg, tanggal 29 Maret 2011 dan tanggal 19 April 2011.Bahwa dipersidangan majelis hakim telah menasehati penggugat agar kembalirukun
Register : 24-03-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 290/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 20 Agustus 2013 —
10 — 9
10 — 9
bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan pula tidak menvuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara sah danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sengkang dan tidak temyata bahwatidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang salt.Meninibang bahwa, pemanggilan tersebut telali
Register : 04-01-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 8/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 26 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121 — 15
121 — 15
untuk datang menghadapsebagai walcil atau kuasanya yang sah, sedangkan tidak temyata bahwa tidak hadirnyaTergugat tersebut berdasarkan alasan yang sah; Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat kepada Penggugat selaku pihak yang hadir namun tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; n Bahwa Peuggugat untuk menegulikan dalildaiilnya telali
Putus : 23-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 43/PID.B/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 23 Maret 2015 — DIKY SUPRIATNA
35 — 3
35 — 3
Swasta;Terdakwa ditahan sejak tanggal 17 Nopember 2014 sampai dengan sekarang;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniSetelah membaca Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang berkesimpulanbahwa dakwaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan ,oleh karena itu PenuntutUmum mohon agar Majelis Hakim memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa DIKY SUPRIYATNA telali
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 358/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSUF
15 — 3
MUHAMMAD YUSUF
15 — 3
dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22Agustus 2019 dengan Nomor: 358/Pdt.P/2019/PN Smr, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telali
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 358/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSUF
14 — 3
MUHAMMAD YUSUF
14 — 3
dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22Agustus 2019 dengan Nomor: 358/Pdt.P/2019/PN Smr, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telali
Register : 14-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 531/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 23 Juli 2013 —
15 — 4
15 — 4
1974 jo pasal 3 Kompilasi Ilukuin Islamsudah tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut maka majelishakim menilai bahwa rumah tangga yang seperti itu yang selalu bertengkar sudah tidak ada harapanrukun lagi dalam satu rumah tangga dan tidak ada gunanya untuk dipertahankan lagi. sebab selamaTergugat pergi meninggalkkan Penggugat tidak pemah memberi jaminan kepada Penggugat maupunkepada anaknya, hal tersebut telali
Register : 05-12-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 8O4/Pdt.G/2011/PA.Skg. Tanggal 18 April 2012 —
10 — 4
10 — 4
MELAWANTergugat, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekeijaan petani dahulubertempat tinggai di Kabupaten Wajo, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 Desember2011 yang telali
Register : 26-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1122/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 19 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat pisah tempat tinggal adalah karena sejak awal tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, disebabkan masalah kebutuhanekonomi rumah tangga tidak tercukupi, dan sejak pisah tersebut keduanya tidak pernahkumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antarayang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dantelah memenuhi batas minimal pembuktian sehingga dalil gugatan Penggugat harusdinyatalkan telali
Register : 30-04-2005 — Putus : 30-05-2005 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 81/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 30 Mei 2005 — - MARJOHAN BIN ISNAWI
31 — 4
31 — 4
78 UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan 3ang bahwa untuk membuktikan dalwaannya tersebut penuntut umumtelah menghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan mereka.dengan dibawah sumpah yaitu sebagai ber ilut NIAZWAR BIN FAHRUL ROZT ;BUDIN BIN MULTAN ;ROMEN BIN LAMSIN ;YAN BIN ALI ;PUTRA BIN BUSTOMI RAMLI ;gan para saksi tersebut pada pokcknya dapat membuktikan/menguatkani penuntut umum.dan terdakwa sendiri telah membenarkan keterangan para bang, bahwa di persidangen terdakwa telali
Register : 28-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 343/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka gugatan Pemohon telali memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 fahun 1975 JO Pasal 116huruf F Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarlan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Ngawi yang memeriksa dan mergadili perkara ini berkenanuntuk menutus dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Register : 04-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 227/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 9 April 2013 —
11 — 9
11 — 9
SkgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilaii Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telali menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP.Pekeijaan tidak ada, bertempat tingga! di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD.
Register : 19-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
tangan memperbaikinamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan dapat pula dilihat dari kKeadaan para pihak yang sudah tidak saturumah lagi dalam kurun waktu yang cukup lama, terlebih pihak keluarga sudah tidakmampu memperbaiki keduanya ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut Mlis> Hatorriberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telali
Register : 27-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0153/Pdt.P/2017/PA.TLG Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
2 (dua) orang saksi bernama Kaharuddin Umar bin Umar danKamaluddin bin M.Saleh saksisaksi mana dibawah sumpahnya telali memberikanketerangan pada pokoknya sebaga: benkut Para saksi mengenal Para Pemohon sebagai pasanyan suami istri; Para sakst mengetahui bahwa aqgad nikah dilaksanakan di Telaga Bertony.Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, pada tanggal 14 Mei 2017secara Hukum Islam, wali nikah Bapak Pemohon II berwakil kepadaBurhanuddin, dengan disaksikan oleh para saksi dengan mahar berupaseperanekat
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1079/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
11 — 1
11 — 1
Maka berdasarkan alat bukti tersebut, Majli.sHakim berkesimpulan. telah terbukti bah'a perkawinan para Pemohon ticlak tercatat di KantorUrusan Agama.Meninnbang. bahwa di samping mengajukan alat bukti swat sebagaimana tersebut di atas,para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat clalil permohonannya.Menimbam" bahwa kcdua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersehut menurut MajlisHakim telali memenuhi syarat. haik forniil maupun materil sebagai saksi.
Register : 02-04-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 239/Pdt,G/2012/PA Skg. Tanggal 8 Agustus 2012 —
8 — 5
8 — 5
telahmengajukan saksisaksi, oleh karena para saksi tersebut telah memenuhi syarat formilyang telah ditetapkan serta keteranganketerangannya saling bersesuaian, dengan demikianMajelis Hakim menilai bahwa saksisaksi tersebut dapat diterima dan kesaksiannyamempunyai nilai pembuktian.Menimbang. bahwa apabila dalil gugatan penggugat di hubungkan dengan alatbukti tersebut dan hasii pemeriksaan di muka persidangan maka di temukan faktafaktasebagai berikut:Bahwa benar penggugat dan tergugat a dal ah suami istri yang telali
Putus : 25-01-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1183/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 25 Januari 2011 — EDI NUGROHO
19 — 3
19 — 3
dinyatakan bersalah.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dalam persidangan tidakternyata adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenan yang dapat menghapussifat melawan hukum d.ani perbuatan terdakwa, maka terdakwa mampu bertanggungjawab atas perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa bersalah maka harus dijatuhi pidana dandibebani membayan biaya perkara.Menimbang, bahwa terdakwa ditahan berdasarkan Undang Undang makapenahanan terdakwa tersebut sah menurut hukum, oleh karena itu masa penahananyang telali
Putus : 12-12-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 187/Pdt.P/2011/PN.Sda. Tanggal 12 Desember 2011 — NI NYOMAN SRIANI
27 — 4
27 — 4
nama Ni Nyoman Sriani, Niko YowanaSetiawan, Diva Mahendra, Satria Ade Veda Karuniawan di desa Kepuhkirimandengan Nomor Hak 2999, diberi tanda bukti Pi 0;Foto copy bukti surat bentanda Pi sampai dengan P10, setelah diteliti dandicocokan dengan aslinya ternyata semua sesuai dengan aslinya dan telah dinasegeldan dibubuhi meterai secukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telali
Register : 01-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 143/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 21 Mei 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
50 — 31
50 — 31
mengangkat sumpah dan keterangannyaberdasarkan alasan dan pengetahuannya sendiri dan relevan dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil dan materil saksi, dengan demikian keterangannya dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon memberikan keterangan bahwaTermohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain, sedangkan kedua saksimengetahui dan keluarga Termohon, balikan Termohon sekarang telali
Upload : 18-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 58/PDT/2016/PT-MDN SIHAR MANURUNG X ETTI MANURUNG
16 — 10
16 — 10
Kerugian Moril atau immateril yang diderita Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi selaku tokoh masyarakat yang telali diceinarkandan dipermalukan nania baik serta kehorinatannya di Desa DolokNagodang, dipermalukan dimata keluarga dan kerabat, jika diukurdengan uang maka setara dengan Rp. 1.600.000.000, (satu milyarenam ratus juta rupiah).Bahwa berdasarkan segala alasan sebagaimana telali diuraikan di atas mohondengan hormat agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yang memeriksadan mengadili