Ditemukan 1961 data
1.H. KUSER
2.Hj. WASIAH
Tergugat:
1.Tuan H. RASWIN
2.Ny. ROHAYATI
3.Ny. IDAH Alias MUIDAH
4.Pemerintah Kabupaten Indramayu cq Camat Kecamatan Jatibarang cq Kuwu Desa Gunungsari
5.Tuan MARADEN PARTOMUAN SIMANJUNTAK SH
95 — 117
Perkataan merasadan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karena belum tentuyang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat.Memang, adalah menjadi hak dan atas inisiatif Penggugat untuk menggugatpihak lain yang dirasa melanggar haknya dan merugikan dirinya. Tapi, tidakserta merta semua orang dapat menggugat orang lain.
110 — 82
tinggal di tanah milik SABUNA ;Bahwa Batan terletak di sebelah barat yang tidak jauh dari tanah sengketayaitu diatas Polsek ;Bahwa di Batan itu MUSA BANUNAEK tidak punya tanah tetapi disana iatinggal bersama anakanaknya di tanah milik SABUNA ;Bahwa yang menyuruh MUSA BANUNAEK tinggal di Batan itu adalahERWIN SABUNA yang tanahnya terletak di sebelah Timur tanah sengketa ;Bahwa MUSA BANUNAEK disuruh ERWIN SABUNA untuk tinggal ditanahnya di Batan karena apa Saksi tidak tahu tetapi biasa Saksi kalaupergi petik
M.F. HASIBUAN, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Ir. NAZALYUS, M.Si bin NANANG EFFENDI
2.FIRYADI RYANDHANI, S.Hut Bin KAMILUDDIN
103 — 19
- Fotocopy Surat arahan terhadap hasil pemeriksaan pendahuluan BPK-RI tahun 2014 Nomor : S.786/RHL-1/2014 tanggal 14 Agustus 2014;
- Copy Surat Perintah Tugas Nomor : 700/39/INPT/2015 untuk melakukan uji petik lapangan dikeluarkan Air Anyir Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka;
- Asli 1 (satu) bundel Laporan Hasil Perjalanan Dinas Pemantauan dan Evaluasi Nomor : 700/055/INPT-LHPE/2015 Dinas Kehutanan Propinsi Kepulauan Bangka Belitung;
- Fotocopy Dokumen Penawaran
62 — 20
RMC) 3 PNPM adalah :e Pendamping Program PNPM mandiri Perdesaan ;e Supervisi Program Kegiatan ; Memantau dan mengumpulkan informasi tentang masalah dan pengaduandari semua lokasi di wilayah Provinsi ;e Memberikan dukungan Managerial kepada semua pasilitator dilapangandalam hal penanganan, pengaduan dan pemecahan masalah ;halaman 61 dari 109 halamane Mempasilitasi pertemuan berkala untuk penanganan masalah dalam rangkamenindaklanjuti dan mempercepat pemecahan masalah ;e Melakukan uji silang , uji petik
Pembanding/Penggugat II : MARIA UBA NILAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat III : THEODORA TUTO NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IV : ELISABETH ERO Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat V : KATARINA KEWA Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VI : VERONIKA SOPE Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VII : KLARA DAI NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VIII : PANKRASIUS APIN, S.Kom Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IX : MAGDALENA SITI Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Terbanding/Tergugat I : MARIA ATMOJO
Terbanding/Tergugat II : MAGDALENA SITI G. NILLAN
Terbanding/Tergugat III : TOMAS DIDIMUS OLA TOKAN G. NILLAN
Terbanding/Tergugat IV : AGNES KEWA RAHU G. NILLAN
Terbanding/Tergugat V : LINUS LABI G. N
70 — 29
Saksi juga sering ikut Linus Labi Nilan ke tanah sengketauntuk pergi menanam atau petik hasil panenHalaman 62 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT Kpg59. Saksi tidak kenal Thomas Ola Tokan, dia meninggal saksimasih kecil jadi saksi tidak tau60. Saksi perna samasama dengan Thomas Ola Nilan bayarpajak di RT61. Saksi perna usulkan pergantian obyek pajak di Desa, padasaat dinas turun ke desa dan saksi usulkan agar merubahnama obyek pajak seperti semula62.
61 — 24
LORENS atas permintaan Mama LUSIA BEWA DOREN dansaksi sekarang tidak mengetahui lagi apakah masih ada ketiga puluhpohon kelapa tersebut atau tidak ;Bahwa buah kelapa yang saksi petik tersebut diberikan kepada MamaLUSIA BEWA DOREN (ketika itu berada di lokasi tanah sengketa),untuk selanjutnya dijual ke pasar dan selama saksi memetik buahkelapa tersebut, tidak ada orang lain yang merasa keberatan ataumelarang pada saat itu ;Bahwa semasa hidupnya LUSIA BEWA DOREN mempunyai suamibernama EMANUEL BAHA
386 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mempertimbangkan adanya indikasi tindakanyang tidak pantas yang dilakukan oleh Para Tergugat, maka MejelisHakim PTUN dapat menguji kewajaran nilai yang diperoleh olehPenggugat untuk mata kuliah dengan nilai terendah pada semester 3dan 4 yaitu blok 14 sebagai sampel uji petik.
193 — 108
Pembuktiankualifikasi yaitu uji petik dokumen fisik dari rekanan terhadap dokumenkualifikasi yang dimasukkan oleh rekanan.Bahwa pada saat pembuktian kualifikasi dibuktikan dokumen kualifikasiyang dimasukkan rekanan jika sesuai maka dinyatakan sebagaipemenang dan pada saat pembuktian kualifikasi rekanan harus hadir.Bahwa saksi menjelaskan ada 2 tahap pelelangan;Bahwa pendaftaran peserta dimulai pada tanggal 10 September s/d 20September 2011 yang mana pendaftar mengambil dokumen lelang yangdidalamnya
lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kediri
51 — 17
191) dan Penggugat yanglangsung berkepentingan sendiri yang aktif bertindak sebagai pihak di mukapengadilan, baik sebagai penggugat dan Penggugat sendiri berhak menentukansiapa saja yang akan di gugat sebagai pihak materiil, karena mereka mempunyaikepentingan langsung di dalam perkara, sehingga penggugat adalah orang yangmerasa bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yang dirasa melanggarhaknya itu sebagai para Tergugat dalam suatu perkara kedepan Hakim.Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik
85 — 24
Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai disini, olehkarena belum tentu yang bersangkutan sungguhsungguh melanggar hak penggugat.Dengan demikian adalah menjadi hak dan atas inisiatif Penggugat untuk menggugatpihak lain yang dirasa melanggar haknya dan merugikan dirinya.Menimbang, bahwa pendapat tersebut sejalan dengan kaidah hukum dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.2471K/Sip/1981, tanggal 18Januari 1982 yang menyatakan bahwa adalah wewenang pihak Penggugat
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT.Kallista Alam
Terbanding/Turut Tergugat : Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
176 — 101
Banda Aceh No. 50/PDT/2014/PT.BNA tanggal 15Agustus 2014 yang berbuny/i:Halaman 51 dari 101 Putusan Nomor 72/PDTLH/2020/PT BNAMemerintahkan lembaga/Dinas Lingkungan Hidup/ PemerintahKabupaten Aceh Barat dan Kabupaten Nagan Raya untukmelakukan tindakan tertentu mengawasi pelaksanaanpemulihan lingkungan hidup karena lokasi lahan meliputi 2 (dua)Kabupaten Aceh Barat dan Kabupaten Nagan Raya Provinsi AcehFrase tindakan tertentu dalam Putusan Pengadilan Tinggi Banda Acehtersebut, memang diberi tanda petik
72 — 24
Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik,sengaja dipakai disini oleh karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat. Bahwa meskipun memang adalahmenjadi hak dan atas inisiatif Penggugat untuk menggugat pihak lain yangdirasa melanggar haknya dan merugikan dirinya, tetapi tidak serta merta semuaorang dapat menggugat orang lain.
155 — 113
mendapatkankeputusan dan kepastian hukum maka apa yang diajukan olehsaudara tadi ke Pengadilan itu wajib di perhatikan lebih dahulu,BANi harus menunggu bagaimana keberatan dari salah satu pihakmenurut keputusan Pengadilan.Ketika keberatan itu tidak diperhatikan ini bertentangan denganpengertian hukum modern yang tidak mengenaldiskriminatif,karena itu menurut ahli apa yang dimohonkan olehsaudara tersebut menjadi sangat benar ;Bahwa demi kepastian hukum dan demi keadilan maka BANIharus istirahat dalam tanda petik
TEDDY ARIHAN
Terdakwa:
IRSAL Pgl IR
91 — 22
permintaan Dinas Perhubungan Kota Solok;Bahwa cara menghitung pemasukan dari retribusi tersebut adalah dengansystem rekon dari Bendahara Penerima Dinas Perhubungan Kota Solok kepadaBendahara Penerima di BKD;Bahwa teknis penarikan diatur dalam SOP pada Dinas Perhubungan Kota Solok;Bahwa Target penerimaan daerah dari retribusi ini di tahun 2017 adalahRp1.062.000.000,00 (satu miliar enam puluh dua juta rupiah);Bahwa Target tersebut tidak tercapal;Bahwa Dasar penetapan penerimaan tersebut ada dilakukan uji petik
163 — 39
Sehingga Tim Pemeriksa memeriksa secara uji petik atas belanja barang dan jasa.Uraiannya :Pada TA 2014, Pemkab Bangkalan menganggarkan Belanja Barang dan Jasa sebesarRp 174.342.640.563,20 dengan realisasi sebesar Rp153.398.342.909,77. Nilai tersebutmerupakan total belanja atas 44 sub akun belanja barang dan jasa.
Dan Tim Pemeriksa BPKmelakukan pemeriksaan secara uji petik atas 12 subsub akun belanja barang dan jasa pada 33SKPD dengan nilai sebesar Rp43.826.186.402,00 dengan rincian sebagai berikut: No Jenis Belanja Barang dan Jasa Realisasi (Rp)Belanja Bahan Pakai Habis Alat Tulis dan 4.425.041.550,00KantorBelanja Bahan Pakai Habis Bahan Bakar2 7.590.778.948,00Minyak3 Belanja Bahan Material 1.762.288.501 ,004 Belanja Pakaian 129.700.000,00 Halaman ke 138 Putusan Perkara No. : 290/Pid.Sus/TPK/2016/PN.SBY No
119 — 17
Melakukan uji petik kelapangan untuk menilaikebenaran penggunaan dana yangdipertanggungjawabkan dalam bentuk SPu.
TEDDY ARIHAN
Terdakwa:
JUFRI ANDIKA pgl JUF
113 — 29
permintaan Dinas Perhubungan Kota Solok;Bahwa cara menghitung pemasukan dari retribusi tersebut adalah dengansystem rekon dari Bendahara Penerima Dinas Perhubungan Kota Solok kepadaBendahara Penerima di BKD;Bahwa teknis penarikan diatur dalam SOP pada Dinas Perhubungan Kota Solok;Bahwa Target penerimaan daerah dari retribusi ini di tahun 2017 adalahRp1.062.000.000,00 (satu miliar enam puluh dua juta rupiah);Bahwa Target tersebut tidak tercapail;Bahwa Dasar penetapan penerimaan tersebut ada dilakukan uji petik
259 — 146
CPI olehK8S dilaporkan ke BP Migas setiap Quartely (3 bulanan) dalambentuk Finacial Quarterly Report (FQR) /Laporan Keuangan pertriwulan; Bahwa kegiatankegaiatan yang diperhitungkan dalam cost recoverysecara umum yaitu meliputi eksplorasi, produksi dan generaladministrasi ; Bahwa untuk budget/angggaran tidak secara rinci disebut di dalamFQR; Bahwa BP Migas hanya melakukan pemeriksaan secara uji petik /sampling hanya terkait masalahmasalah besar seperti lifting;Hal.57 dari 344 hal.
ZILZALIANA, SH.
Terdakwa:
SAMSUDIN TAJMAL, S.Sos Bin TAHA SEKEDANG
124 — 39
dilapangan dari kamitidak ada dan kami siap semua, namun kendala dari pembebasan lahan yangbelum selesai yang bukan ranah kami ;Bahwa Mengenai Kompos di kembalikan hanya Rp 6.000.000, (enam jutarupiah) atas temuan;Bahwa Kemudian turun lagi team Polda 2 dengan pimpinan yang berbedanamun anggota yang sama yakni Pak Imam, Ari Kurniawan, Kabri, Winartoselain itu team Polda 2 menggandeng team dari Unsyiah sementara teamPolda 1 dari Pekerjaan Umum Provinsi dengan alasan bahwa mereka akanmelakukan uji petik
SALEH,M.Sc.Eng bahwa diminta oleh Kapolda untuk meminta tenaga ahli dariUniversitas Syiah Kuala kemudian ahli diperintah oleh Unsyiah (Ada SuratKeputusan atau SK nya) untuk menjadi ahli dan ahli kKemudian turun kelapangan bersama team Direskrimsus Polda Aceh ke Kutacane pada bulanNovember 2013 dan dihadiri oleh PPTK dan Rekanan untuk Uji petik ;Bahwa benar team Unsyiah ada mengambil sampel Aspal 3 titik untukkeseluruhan panjang jalan lebih dari 1.000 meter dan urpil , LPA, LPB 1 titkdengan cara digali
907 — 1441
Makanya distu adanya penghormatan jika ada beritamereka yang salah maka diselesaikan dengan mengikuti undandundang pers, dalam konteks ini kalau mereka memang ternyata adaHalaman 74 dari 101 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Tbkkekeliruan pemberitaan dalam tanda petik katakanlah tadi mengatakanbahwa Cun Heng ditersangkakan, yang mengatakan subtansitersangka itu.