Ditemukan 1881 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ikepala i.kepala iikepala ispada ikeda iikepada inkepada icepada inikepada
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 930 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby.
Tanggal 8 Juli 2015 — ZT HOLDING PTE. LTD., melawan 1. PT BANK RESONA PERDANIA dkk
79 — 26
  • dalilnya maka Penggugat mengajukan bukti surat P1sd P54, yang pada pokoknya berisi ;1 Bukti surat P1 berisi penunjukan kepada Tergugat I , perbankan yang sebagai agen penjaminyang menyimpan segala sertifikat ;2 Bukti surat P2 sd P10, yang berisi dokumen piutang turut tergugat telah beralih kepadapenggugat ;3 Bukti surat P11 sd P24, yang berisi penggugat mempunyai hak atas jaminan yang disimpanoleh Tergugat I ;1144 Bukti surat P25 sd P32, yang berisi keberatan atas penyerahan dokumen dari Tergugat Ikepada
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 203/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
355 — 142
  • Bahwa TERGUGAT I menolak dengan tegas dalil PENGGUGATdalam positanya point 16 dan 17 yang intinyva PENGGUGATmasih beriktikad menyelesaikan kewajibannya kepada TERGUGATI dengan metode penyelesaian penjadwalan ulang, karenasenyatanya solusi penjadwalan ulang telah diberikan TERGUGAT Ikepada PENGGUGAT namun solusi/ kesempatan baik berupametode penjadwalan ulang (rescheduling) yang telah diberikanoleh TERGUGAT I kepada PENGGUGAT sebanyak 2 (dua) kalisebagaimana dalil TERGUGAT I point 7 diatas tidak dimanfaatkandengan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 135/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 15 Februari 2012 — TOHA bin DJUM; Lawan; 1. PT. ANTILOPE MAJU PURI INDAH; 2. Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia; 3. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta; 4. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi DKI Jakarta;5. Walikota Administrasi Jakarta Barat; 6. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat; 7. Budy Rahardja; 8. Popie Savitri Martosuhardja Parmanto,SH.
190 — 115
  • Adat GirikC.1728 Persil 148, S.II seluas + 5.000 m2 yang terletak/berada dalam lokasi PT.Antilope Madju, Puri Kembangan di Propinsi DKI Jakarta, KecamatanKembangan, Kelurahan Kembangan Selatan, setempat dikenal Kawasan SentraPrimer Baru Barat, Kota Administrasi Jakarta Barat dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Jalan Puri Indah/Kantor Walikota Administrasi JakartaBarat ; Sebelah Timur : Jalan Puri Ayu ; Sebelah Selatan : Pertokoan/Perkantoran Blok T3 Sebelah Barat : Jalan Puri Ayu IKepada
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 173/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : H. SYACHRIL
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. di Jakarta Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat II : ADI GUNAWAN,S.H., NOTARIS BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
68 — 49
  • Bahwa dahulu senyatanya PENGGUGAT pernah mengajukan gugatanyang pokok perkaranya sama dengan gugatan a quo yaitu berkaitandengan KETIDAKSETUJUANNYA atau KEBERATANNYA atas eksekusiHalaman 35 dari 115 Putusan Nomor 173/PDT/2018/PT SMRlelang Obyek Sengketa yang dilakukan TERGUGAT IVsebagaimanapermohonan TERGUGAT Ikepada Ketua Pengadilan Negeri Balikpapansebagaimana gugatan perkara perdata No.124/Pdt.G/2016/PN.Bpp yangteregister di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 22September 2016;b.
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-04-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 40/PDT.G/2015/PN SRG
Tanggal 12 April 2016 — PERDATA - PT. IGAS UTAMA LAWAN - PT. MAJUKO UTAMA INDONESIA, DKK
223 — 88
  • Di bawah ini kami kembalimencatat upayaupaya hukum PENGGUGAT tersebut beserta hasilnya:a.Pada tahun 2005, PENGGUGAT melaporkan TERGUGAT Ikepada Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) danterhadap laporan tersebut KPPU telah memutuskan bahwaTERGUGAT Il TIDAK TERBUKTI MELANGGAR HUKUMPERSAINGAN USAHA (Vide: Putusan KPPU Nomor: 21/KPPUL/2005 tertanggal 27 Juni 2006);Pada tanggal 31 Desember 2007, PENGGUGAT mengirimkansurat kepada TERGUGAT Il dan = menyatakan bahwaPENGGUGAT lah yang memiliki Fasilitas
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 29/PDT/2017/PT. SULTRA
Tanggal 15 Mei 2017 — - PEMBANDING : LA IJA Bin LA AWUDA - TERBANDING : LA BANU, dk
63 — 18
  • No. 29 /PDT/2017/PT SULTRA4.Kab.Buton adalah tidak benar dan ditolak dengan tegas oleh TergugatI karena Ukuran tanah dan batas batas tersebut diatas adalah Ukurantanah yang diambil oleh Penggugat dari Sertifikat Para Tergugatdimana dalam Sertifikat Hak Milk atas nama LA BANUU/ TergugatI tercantum ukuran tanah seluas 254 M2 dan begitu pula sertifikatHak milk yang sudah dibalik nama dari BUDIYANTI/Tergugat Ikepada HALIMIN/Tergugat III dengan ukuran tanah yang sama yaitu254 M2, yang mana masing masing
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2009 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 140/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 24 Maret 2010 — SURYADI sebagai-----------------PENGGUGAT L A W A N : HENDRA HENG (CV.KUTAI JAYA LESTARI) sebagai --TERGUGAT
90 — 38
  • terhadap Penggugat, karena secara yuridis tidak ada Hak Penggugat yangTergugat I langgar ;378.Bahwa sebagaimana dalil Tergugat I pada butir 7 diatas telah ditegaskan bahwa secara yuridisPenggugat sama sekali tidak mempunyai hak atas tanah terperkara, sehingga tuntutan Penggugatatas tanah terperkara tersebut baik kepada Tergugat I dan II maupun pengaduan kepadaPemerintah Kota Balikpapan tidak ada dasar hukumnya ;Bahwa permohonan penunjukan lokasi atas obyek tanah yang akan dibebaskan oleh Tergugat Ikepada
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Bkl
Tanggal 12 Agustus 2014 — Pdt.PETRUS HONGGO WARSITO PANUTOMO , LAWAN AGUS SUSANTO, dkk
263 — 241
  • Bahwa pinjaman TERGUGAT Ikepada TERGUGAT IV tersebut lancardan sejak tanggal 14 Maret 2013 kredit telah dilunasi oleh TERGUGATI, schingga TERGUGAT IV mengembalikan sertipikat Tanah Bangunanjaminan tersebut kepada TERGUGAT selaku debitur sekaligus pemilikjaminan.4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Drs Bambang Slamet Riyadi SH MH MM
Terbanding/Penggugat I : Rizky Amelia
Terbanding/Penggugat II : Ratna Juwita
Terbanding/Penggugat III : Siti Rahayu
Terbanding/Penggugat IV : Lukman Prihandika
Terbanding/Penggugat V : Fadhila
Terbanding/Penggugat VI : Hermawan Tjakradiwira
Terbanding/Penggugat VII : Gughi Gumielar SH
Terbanding/Penggugat VIII : Abi Dwi Pramono
Terbanding/Penggugat IX : Iman Sulaiman
Terbanding/Penggugat X : Herrizal Febrian
Terbanding/Penggugat XI : Dinda Fauzia Anindar
Terbanding/Penggugat XII : Adam Radiman
Terbanding/Penggugat XIII : Dino Ayudya Wibowo
Terbanding/Penggugat XIV : Ari Prasetiyo
Terbanding/Penggugat XV : Yuanita Aristona
Terbanding/Penggugat XVI : Febri Reni Sri Wahyuni
Terbanding/Penggugat XVII : Arie Hangga Fitriansyah
Terbanding/Penggugat XVIII : Finno Fuadi Saputro
Terbanding/Penggugat XIX : Dion Alismir Azwin
Terbanding/Penggugat XX : Hernawan Rihadi
Terbanding/Penggugat XXI : Shanty RSB Hutauruk
Terbanding/Penggugat XXII : Anna Indah Sofiyani
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Duta Tunas Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Zakariah
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Turut Tergugat IV : Hanariah SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat V : Siswadji SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Mega Shinta Tjahja Putri SH
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Jakarta Harmoni
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Syariah
Turut Terbanding/Tergugat II : Dudit Dharmawan
Turut Terbanding/Tergugat III : Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat IV : M Arief Rachman
206 — 134
  • Sehubungan dengan itu, oleh karena perlawanandiajukan pada saat sita eksekusi diajukan, Pengadilan Negeridiperintahkan untuk mengangkat sita eksekusi.Bahwa Para Pelawanselaku pihak ketiga sangat berkepentingan untukmengajukan Perlawanan a quo, karena pada faktanya terhadap objek sitaPenetapan Eksekusi a quo telah dilakukan pengalihan melalui jual beli dariTurut Terlawan Ikepada Para Pelawan, berdasarkan adanya Surat KuasaJual yang telah diberikan oleh Para Terlawankepada Turut Terlawan lyangdiwakili
    Bahwa akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No 14 tanggal 28 April 2015yang dibuat oleh Turut Terlawan VI adalah sah dan berkekuatan hukumyang telah beralin dari Turut Terlawan Ikepada Pelawan XVIII sehinggasertifikat Hak Milik Nomor 16741/Tugu, adalah sah dan berkekuatanhukum,2.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0519/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 59
  • Tergugat I s/d V, sertifikat mana sekarang menjadi jaminan hutang Tergugat I kepada Tergugat IX, dan oleh Tergugat IX sertifikat tersebut telah diikat dengan Akta Pemberian Hak TanggunganNOMOR tanggal7 Juli 2005 ...dstnya, sampai dengan Akta Pemberian HakTanggungan No. 27/2012 tanggal 14 Januari 2013 sehingga pisik Sertifikattersebut berada dan dikuasai oleh Tergugat IX selaku pemegang Hak Jaminan Hutang Tergugat I sampai saat ini;Sementara itu obyek sertifikat yang menjadi Jaminan Hutang Tergugat Ikepada
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 81/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 13 Maret 2017 — TIOMAN NABABAN, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JL. Titipapan No.31/43 Medan, Kel. Sikambuing D Kec. Medan Petisah Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya POSMAN NABABAN, SH., BORNOK MARIA IRENE PBRN, SH. MH., dan LAMTIUR IMELDA P. NABABAN, SH. MH., Advokat, Pengacara & Penasihat Hukum pada Kantor Advokat POSMAN NABABAN, SH., & REKAN (PERADI) berkantor di JLN. Jenggala No.64 Medan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 23 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT ; Lawan: 1. MUSNANI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga/ Wiraswasta, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239 Medan, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. USMAN, Umur 43 tahun, Pekerjaan TNI Angkatan Darat, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. drg.AMINUDDIN, Umur 52 tahun, Pekerjaan Dokter Gigi, Alamat Jln.S.Parman No.22 F Medan, Kel.Petisah Hulu, Kec.Medan Baru, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT III ; 4. SYLVIA YUSLINDA HASMAN,SH,MKn., Pekerjaan Notaris di Kabupaten Deli Serdang, dahulu berkantor/berkedudukan di Jln. Medan Deli Tua KM.8,7, Kab.Deli Serdang sekarang berkantor/berkedudukan di Jln.Besar-Deli Tua, Km.9,8 Desa Deli Tua, Kec.Deli Tua, Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT IV ; 5. ADI PINEM, SH., Pekerjaan Notaris di Medan, berkantor/berkedudukan di Jln. Kol.Sugiono No.18 B Medan selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT V ;
160 — 37
  • 2016/PN.Lbppihakpihak yang menghadapnya tersebut atau dapat pulamempersilahkan dan memberi kesempatan kepada pihakpihak yangmenghadapnyatersebut untuk membacanya sendiri teriebih dahulutentang isi dari Akta yang diperbuat tersebut sebeium ditanda tanganiDemikian pula dalam hal ini oleh Tergugat IV patut diyakini berdasarkansumpah jabatan dan perintah undangundang tersebut dipastikan jelastelah membacakan terlebih dahulu isi dari Akta Pengikatan Jual BeliNomor 3 tanggal 12 September 2007 tersebut ikepada
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Pencurian
Register : 05-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN POSO Nomor 262/PID.B/2014/PN.PSO
Tanggal 12 Februari 2015 —
49 — 3
  • terdakwa I bersama terdakwa II, saksi Anton Kolondam alias Anton, saksiSeptianus Tendjabate alias tian, Tifara Fifendi Kolondam alias Fendi, udin dan Ivan, onaltelah mengambil 1 unit brankas yang berisi uang tunai sejumlah Rp.85.000.000, (delapanpuluh lima juta rupiah) beserta 1 (satu) sertifikat tanah milik Kantor Pertanahan KabupatenPoso, 7 (tujuh) keyboard yang diambil di gerejagereja di Kabupaten Poso dan uang tunaisejumlah Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) telah dibagi oleh terdakwa Ikepada
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 18 Agustus 2014 — I. HAIRUL EMRI, ST bin MAT NUR II. BURHAIDI bin IBRAHIM
111 — 37
  • Cahaya Gunung Mas telah mengajukan amandemen kontrak Ikepada PPTK (terdakwa BURHAIDI).Halaman 77 dari 142Putusan Nomor 17/Pid.SusTP K/2014/PN.PlgBahwa amandemen kontrak yang ke 2 adalah permintaan kekurangan semen.Bahwa saksi telah melakukan pekerjaan jalan jagaraga selama + 10 bulan.Bahwa khusus goronggorong ada 2 jenis dan bahannya dibeli dari luar yangtelah jadi.Bahwa pemasangan agregat C hanya sekali dan tidak dilakukan penutupan(aspal).Bahwa saksi pernah melakukan permintaan PHO kepada PPTK
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-06-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 79/PID.B/2009/PN.PSB
Tanggal 26 Januari 2010 — H. NASRIL MUNAF, dkk
122 — 131
  • untuk putra daerah dansudah ada yang mengerjakannya yaitu Saksi Amir Hasan Simamora (orangnyaBupati);e Bahwa beberapa hari kemudian Saksi Almahdi Hamid datang bersamadengan Terdakwa II dan mengenalkannya kepada Terdakwa I sambilmengatakan bahwa Saksi Amir Hasan Simamora tidak jadi mengerjakankelima unit jembatan tersebut, dan untuk itulah Terdakwa II yang akanmengerjakan proyek pembangunan 5 (lima) unit Jembatan tersebut dan segeradibuatkan Akta Notaris Kuasa Direktur PT.Boyang Sejati dari Terdakwa Ikepada
    empat puluh juta rupiah), dan dengandiberikan Kuasa Direktur tersebut kepada Terdakwa II telah melanggar Pasal 32ayat (3) dan ayat (4) Keppres RI Nomor 80 Tahun 2003 Tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;e Bahwa faktanya pekerjaan baru dimulai oleh Terdakwa II pada pertengahanNovember 2007 sehingga target waktu penyelesaian pekerjaan tidak akan selesaisesuai dengan waktu kontrak yang telah dibuat sebelumnya;e Bahwa dengan dibuatkan Kuasa Direktur PT.Boyang Sejati dari Terdakwa Ikepada
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Putus : 06-02-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 03/PDT.G/2013/PN.Psr
Tanggal 6 Februari 2014 — H. BAMBANG MARIYANTO lawan INDAHWATI
55 — 30
  • Dalam hal ini Tergugat memang telah melakukan dan menandatanganiAkta Notaris No. 302 pada tanggal 03 Nopember 2012, namun begitu Tergugat Itidak mau dikatakan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena SHM No.28, 29, 31, 32 dan No. 33 Desa Mulyorejo Kecamatan Kraton Kebupaten Pasuruantersebut hanyalah dijadikan sebagai jaminan hutang sementara oleh Tergugat Ikepada Tergugat II karena ketika perbuatan hokum tersebut terjadi Tergugat I danTergugat II pun sadar, samasama sudah tahu dan mengerti
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Register : 28-12-2018 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 325/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 15 Juni 2015 — PT. HALMAHERA SHIPPING Lawan 1. PT. BANK PERMATA, Tbk 2. PT. BANK PERMATA, Tbk KANTOR CABANG MENARA JAMSOSTEK 3. PT. BANK PERMATA, Tbk, DIVISI CONSUMER LOAN COLLECTION 4. PT. BALAI LELANG PRATAMA 5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG 6. JUNIATI TEDJAPUTERA, SH
172 — 57
  • puluh lima ribu seratus tujuh puluh enamrupiah) dan pada tanggal tersebut Tergugat III juga mengirimkan surat nomor 016/SP1SME/RMG/CCR/IX/2012 perihal Peringatan I kepada Penggugat agarPenggugat melakukan pembayaran fasilitas LAPOL (SME) dengan total kewajibansebesar Rp. 18,053,769, (delapan belas juta lima puluh tiga ribu tujuh ratus enampuluh sembilan rupiah)Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 Februari 2013, Tergugat III kembalimengirimkan surat nomor 041/SP1SME/RMG/CCR/II/2013 perihal Peringatan Ikepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-01-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1944 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 13 Januari 2014 — Drs. TARMINTA, MM
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perabot dengan harga (satu) unit/ lokal sebesar Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan membuat suratpesanan seolaholah pesanan dari para Kepala Sekolah Dasar Negeri kepadabeberapa usaha perabot;Bahwa beberapa hari kemudian para rekanan usaha perabot mendatangi Suwardi,S.Pd, SD menagih pembayaran meubelair tahap I dengan membawa surat tandapenerimaan barang yang telah ditandatangani oleh para kepalasekolah,selanjutnya Suwardi, S.Pd, SD meminta uang pengadaan meubelair tahap Ikepada
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-06-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 42/PID.SUS.TPK /2017/PN.KPG
Tanggal 9 Nopember 2017 — HENRY JHONSONS WENJI
98 — 62
  • Bangun Konstruksi persada 70.1 (satu) buah SP2D Nomor : 3619/SP2DLS/1.15.01.01/2016 tanggal 15Desember 2016 senilai Rp.2.308.737.607,00 untuk pembayaran Termin Ikepada PT. Bangun Konstruksi persada 71.1 (satu) buah Sp2D Nomor : 2379/SP2DLS/1.15.01.01/2016 tanggal 14Oktober 2016 senilai Rp.18.269.935.00 untuk pembayaran uang Muka 30 %kepada CV.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 10/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 15 Maret 2018 — PRAJADI AGUS WINAKTU sebagai PEMBANDING M E L A W A N ADI NUGROHO sebagai PEMBANDING D A N PT. SUMBER SEJAHTERA LESTARI LOMBOK, DKK sebagai PARA TURUT TERGUGAT
104 — 51
  • Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Mei 2010yang diberikanolehTURUT TERBANDING Ikepada TERBANDINGI untuk : menawarkan, menjual, dan memecah atas sebidang tanah yangterletak di Provinsi Nusa Tenggara Barat, Kabupaten LombokBarat (sekarang Lombok Utara), Kecamatan Tanjung (sekarangPemenang), Desa Pemenang Barat (sekarang Gili Indah), sesuaidengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 35, gambar situaitanggal 27 Mei 1996, Nomor 1029/1996, seluas 139.035 M2,tercatat atas nama PT.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Wakaf
Register : 09-11-2011 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 961/Pdt.G/2011/PA.Bgr
Tanggal 25 Februari 2014 — - Ir.TRISILADI SUPRIANTO bin WASRAPHADI - yayasan Aliya - Ir.EKO EDDY PURWANTO - KARTOMI KARSUDI - Dian WULANDARI - AGUS SISWATAMA SINGGIH - Kepala KUA Bogor Barat
291 — 63
  • halhal tersebut, maka Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Bogor kiranya berkenan membatalkan dan menyatakan tidak berlaku AkteIkrar Wakaf yang telah dibuat dihadapan / oleh Pejabat Pembuat Akte Ikrar WakafKantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat (Tergugat VI) dari Penggugatselaku Wakif kepada Yayasan Aliya / Terggugat I, yang diwakili oleh Ir.EKOEDDY PURWANTO / Tergugat II selaku Ketua Pengurus Nadzir Wakaf YayasanAliya, selanjutnya menyatakan penggantian Nadzir dari Yayasan Aliya / Tergugat Ikepada