Ditemukan 2100 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1042 1642 1142 1342 1442 1942 1702 1752 1740 17412
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata
Register : 09-06-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mrh
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
1.JARKUNI
2.H. NEMAR
Tergugat:
PT BARITO PUTRA PLANTATION
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Pemerintah Prov Kalsel Cq Bupati Barito Kuala
102 — 37
  • YahyaHarahap, 2005:84).Meskipun Pasal 271 Rv dan Putusan M.A No. 1742 K/Pdt/1983 lebihditujukan kepada perkara gugatan yang proses pemeriksaannyamasih berlangsung di tingkat Pengadilan Negeri, akan tetapipengertian jawaban yang dimaksud Pasal 271 Rv tidak harusdimaknai berupa jawaban atas surat gugatan.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
ROSINA TARIGAN
Tergugat:
1.SRI HARYANI
2.SITI FATIMAH
Turut Tergugat:
MARWAN
223 — 92
  • dapat dilakukan jika ada hubungan erat danterdapat hubungan hukum untuk memudahkan proses;Menimbang, bahwa dalam teori dan praktik, dikenal dua bentukpenggabungan, yaitu yang pertama kumulasi subjektif apabila dalam satu suratgugatan terdapat beberapa orang penggugat atau beberapa orang tergugat,namun agar kumulasi subjektif yang demikian tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomot 2177 K/PDT/1983 dan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1742
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 04-07-2011 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 237/Pdt.G/2009/PN. Mks
Tanggal 4 Juli 2011 —
32 — 8
  • PutusanMA No. 2177 K / Pdt / 1983 tanggal 14 November 1984 dan No.1742 K / Pdt /1983 tanggal 25 Oktober 1984 yang menegaskan, gugatan diajukan kepadabeberapa Tergugat padahal diantara para Tergugat tidak ada hubungan hukum,Gugatan tidak dapat diajukan secara kumulasi / penggabungan tetapi masingmasing hams diajukan sendiri sendiri terhadap para T ergugat.Putusan MA No. 343 K / Sip / 1975 tanggal, 17 April 1977 ( RangkumanYurisprudensi, Op, Cit, hal301 ) yang menyatakan, karena antara Tergugat Isampai
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 457/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 35
  • paraPenggugat yang tidak memiliki Legal Standing Untuk Mengajukan gugatanA Quo (Gemis Aan Hoe Danig Heid), merupakan eksepsi yang harusdisertai dengan pembuktian antara satu dengan yang lainnya, dan selamaeksepsi tersebut belum dapat dibuktikan dengan proses persidanganselanjutnya, maka selama itu pula majelis hakim berpendapat subjekberperkara dalam perkara aquo masih mempunyai koneksi erat satu samalain, hal ini sejalan Putusan Mahkamah Agung No. 2177 K/Pdt/1983 danPutusan Mahkamah Agung No. 1742
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 183/Pdt.Bth/2021/PN Dps
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
PT Arta Sedana Singaraja
Tergugat:
1.Ary Ayu Sekti Anggereini,S.Psi
2.J.Suryobono Prabowo
3.Harun Gerson Matindas
4.I Made Suriana Agus Wijaya
5.Benny R
6.Devi Rahma Sari,STP.
7.Apostolos Yeremia Valentino L
8.Ni Made Sulastri
68 — 40
  • Server 1SERVER DELL POWER728 SNR IT EDGE T110 Il 1729 SNR IT Server Dell T310 1730 SNR DS LT2 Shelfing atas 223731 SNR DS LT2 Shelfing dasar 223732 SNR SM Shelving Atas 35/90 cm 400733 SNR SM Shelving Dasar 45/90 cm 175734 SNR SM Shelving dasar 45/90 cm 40735 SNR DS LT2 Single hook 15 cm 9736 SNR DS LT2 Single hook 15cm 600737 SNR DS LT2 Single hook 20cm 353738 SNR DS LT2 Single Hook 25 cm 300739 SNR DS LT2 Single hook 25cm 380740 SNR DS LT2 Single hook 25cm 240741 SNR KTR Single line telephone 1742
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 05-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 55/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 15 Mei 2018 — BOYADI, DKK VS SUWANDI, DKK
45 — 22
  • Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No. 1742 K/Pdt/1983; tgl5 Oktober 1984;10. Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No. 2177 K/Pdt/1983; tgl14 November 1984;11. Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No. 1975 K/Pdt/1984; tgl29 April 1986;12. Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No. 1367 K/Pdt/1986; tgl31 Agustus 1987;Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 04-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641 K/PDT/2009
PT. Animo Jaya Abadi Cs.; PT. Boart Long Year
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bukti P20.13)14 PPNIimport 122 006/042/7412 Oct96 Rp 5.126.181 (bukti P20.14)15 PPNImport 122 006/042/9656 28Oct96 Rp 1.009.808 (bukti P20.15)16 PPN Import 122 006/042/8944 21 Oct96 Rp 7.637.624 (bukti P20.16)17 PPN Import 122 006/042/0699 07 Nov96 Rp ~ 3.562.110 (bukti P20.17)18 PPN Import 122 006/042/1002 11Nov96 Rp 4.706.714 (bukti P20.18)19 PPN Import 122 006/042/0325 04Nov96 Rp 6.137.847 (bukti P20.19)20 PPNImport 122 006/042/0314 04Nov96 Rp 3.859.693 (bukti P20.20)21 PPN Import 122 006/042/1742
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 29-04-2009 — Putus : 28-02-2009 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 48 / PDT G / 2009 / PN JR
Tanggal 28 Februari 2009 — 1.DRS SUTONO, M. SI LAWAN 1.PRASETYO WALUYO 2.M. SOLICHIN SALEH 3.ZAINAL ABIDI
100 — 18
  • Karena itu masalah penggabungan harus ditinjau dari sisikemanfaatannya dari segi hukum acara (processuil doelmatig);Bahwa dalam Putusan MARI No. 2177 K/P dt/1983 dan No.1742 K/Pdt/1983 sertaNo. 343K/Sip/1975 yang merumuskan kumulasi subjektif mensyaratkan diantara orangtersebut harus ada hubungan hukum, ;Bahwa akhirnya mencermati arah esensi hukum masing masing yurisprudensitersebut , maka syarat masing masing Tergugat satu dan lainnya harus mempunyaihubungan hukum, menurut Majelis Hakim hanyalah
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Tanah
Register : 12-03-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 3/PDT.G/2010/PN LTK
Tanggal 22 Nopember 2010 — - PERDATA 1. ABDULLAH WATUNG, Penggugat I 2. EMA HJ. SITI, Penggugat II 3. EMA HJ. HASNA,Penggugat III ; 4. EMA SITI HALIMAPenggugat IV 5. YUSUF BOLI TUAN, Penggugat V ; 6. TAJUDIN NGOAPenggugat VI 1. HABSAH BEWA, Tergugat I 2. SYAHRIR BAGE, sebagai Tergugat II ; 3. MERRO BAGE, Tergugat III 4. SABON BAGE,Tergugat IV ; 5. SIMAD HUSEN / SIMAD BAGE, Tergugat V ; 6. NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA Cq. KAKANWIL PERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN FLORES TIMUR, beralamat di Jalan Yos Sudarso, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ; 1. SARIF BETAN, Turut Tergugat I ; 2. TAHER SUKSIN, Turut Tergugat II 3. IWAN ABUBAKAR, Turut Tergugat III ; 4. SAHRUJI HASBULLAH, Turut Tergugat IV ; 5. SIMON SAMON LAMEN, Turut Tergugat V ; 6. NURHAYATI AHMAD alias NUR SABON, Turut Tergugat VI ; 7. SALEH RAHMAN, Turut Tergugat VII ; 8. SYARIFUDIN SOMA, Tergugat VIII ; 9. RAHMAN NAMATurut Tergugat IX ;
92 — 87
  • Tetapi dalam bentukkumulasi tersebut harus ada atau terdapat adanya keterkaitan antar satudengan yang lainnya ;Hal mana tentang Kumulasi Subjektif dipertegas lagi dalam PutusanMahkamah Agung No. 2177 K/Pdt/1983 dan No. 1742 K/Pdt/1983, yangmenegaskan diantara orangorang yang berperkara tersebut harus adahubungan hukum.
    kepada Para Turut Tergugat, padahal dalamkenyataannya baik Para Tergugat maupun Para Turut Tergugat samasamadigugat ;e Bahwa disini Para Penggugat dalam gugatannya telah melakukanpenggabungan / komulasi baik Komulasi Subjektif maupun KomulasiObjektif, walaupun menurut proses Hukum Acara, bahwa Penggabungan /komulasi tersebut tidak dilarang, tetapi dalam bentuk komulasi tersebutharus ada atau terdapat adanya keterkaitan antara satu dengan lainnya(Putusan Mahkamah Agung RI No.2177 K/Pdt/1983, No. 1742
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2015 — BEATRIX Y. BRIA TAC vs SISWANTO, dk
126 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila diantara para Tergugattidak terdapat hubungan hukum antara satu dengan yang lain, makagugatan terhadap para Tergugat tidak dapat digugat sekaligus dalamsatu gugatan dan hanya dapat digugat satu persatu secara terpisah,sebagaimana dimuat dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 2177K/Pdt/1983, Nomor 1742 K/Pdt/1983, Nomor 343 K/Sip/1975 dan Nomor524 K/Sip/1974;.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Tjt
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
1.BOIMIN
2.ASNAWI.Z
3.DIDIK HARYONO
4.ERNAWATI
5.ADI SUJARNO
6.SUWARNO
7.SUGIYANTO
8.EPA PUTRI YANA
9.MAIRIZAL
Tergugat:
1.SUSANTO
2.MERI
3.JUHADI
4.YUSUF
5.MARDON
6.AGUS PRANOTO
7.Lurah Kelurahan Pandan Jaya
101 — 40
  • Selain itu dalam penggabungan gugatan yang wajibterdapat hubungan hukum baik antara para penggugat ataupun antara paratergugat (Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, hlm 106), sebagai contohadalah Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1742 K/Pdt/1983 yang kaidahhukumnya menjelaskan bahwa antara Para Tergugat tidak memiliki hubunganhukum, sehingga gugatan tidak dapat diajukan secara kumulasi.Menimbang, bahwa terdapat juga penggabungan
Pengadilan PN MAGETAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 3 / PDT.G / 2016 / PN.Mgt.
Tanggal 5 September 2016 — WAWAN KURNIYANTO MELAWAN 1. PT Bank Pembangunan DAERAH jawa Timur, Tbk Berkedudukan di Kantor Pusat Surabaya Cq. PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk Kantor Cabang Magetan 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Keuangan RI Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah X Direktorat Denderal Kekayaan Negara Surabaya Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Madiun. 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq Bank Indonesia Jakarta Pusat Cq Bank Indonesia Kediri. 4. Pemerintah Republik Indonesia Cq Otoritas jasa Keuangan ( OJK ) Kediri
126 — 25
  • Mgt10.11.12.13.14.15.16.Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No.1533 seluas 170m2 atas nama TOTOK WIDAYANTO, yang bermeterai cukup kemudiandiberi tanda (Bukti T.I5) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No.1742/344/SKMHT/MGT/X/2011 tanggal 08 September2011, yang bermeterai cukup kemudian diberitanda (Bukti T.I6) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor1927/390/APHT/MGT/X/2011 tanggal 05 Oktober 2011, yang bermeteraicukup
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 25-10-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 161/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 9 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : TOGI MANGUNSONG
Terbanding/Penggugat I : HOTMAN MANURUNG
Terbanding/Penggugat II : JUNTORA MANURUNG
Terbanding/Penggugat III : LUSERIA BR OP SUNGGU
Terbanding/Penggugat IV : WAHIDIN TUMANGGOR
Terbanding/Penggugat V : YUSMAR MANURUNG
Terbanding/Penggugat VI : NURMALA SIREGAR
Terbanding/Penggugat VII : RUBIANA Br GINTING
Terbanding/Penggugat VIII : EDMON HEPI SITEPU
Terbanding/Penggugat IX : RETNO SARI SITEPU
Terbanding/Penggugat X : NORMEN TARIGAN
Terbanding/Penggugat XI : RUSLI BARUS
Terbanding/Penggugat XII : MAYANG SARI SEMBIRING
Terbanding/Penggugat XIII : YOSERIZAL
Terbanding/Penggugat XIV : MAHYUDAN
Terbanding/Penggugat XV : ZAINI S
Terbanding/Penggugat XVI : IRWANDI
Terbanding/Penggugat XVII : ERWIN
Terbanding/Penggugat XVIII : CANDRA
Terbanding/Penggugat XIX : SUDIRMAN
Terbanding/Turut Tergugat : SUGIONO HARIANTO, S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat II : YOWEL BARANSANO ALS WILLY
Turut Terbanding/Tergugat III : HENRY ALFIANDI
Turut Terbanding/Tergugat IV : DARMANTO
66 — 36
  • Sebelah Timur berbatasan dengan Zain =100 Meter.vide bukti surat PenggugatXV yang diberi tanda (bukti PXV1ab) ;Halaman 25 dari 61 Putusan Nomor 161/PDT/2018/PT.PBRSurat Keterangan Ganti Kerugian Register Nomor: 590/1742/SKGK/BD/X1I/2011, tanggal 26 Desember 2011, adapun tanah tersebut denganbatasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara berbatasan dengan Zaini =200 Meter.Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan =200 Meter.Sebelah Barat berbatasan dengan Zain =100 Meter.Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Sak
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
1.ABDUL MANAP
2.TEGUH SUMANTORO
3.ARIF DWI SEPTIAN
4.RIDWAN
Tergugat:
1.AWAL T
2.IWAN DARMAJI
3.AMAN
4.IMAN
79 — 34
  • yang berhubungan erat satu sama lain karena perbuatantersebut merupakan satu rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat sehingga menimbulkan kerugian Para Penggugat sehingga terpenuhi syarat adanya hubungan hukum antara Para Penggugat dan Para Tergugat sehingga syarat penggabungan subjek dan objek (kumulasi Subjektif dan objektif) gugatan tHalaman 44 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2021/PN Sakelah terpenuhi, sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1742
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 26-07-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 383/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 5 Juli 2018 — HASAN BASRI, SE, MARS X PT. BANK BRI SYARIAH KCP JAKARTA MAMPANG
126 — 88
  • Bukti T8, berupa fotocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyelidikan (SP2HP) Nomor : B/1742/IX/2016/Dit Reskrimsus, sesuai asilidan bermeterai cukup ;9. Bukti T9, berupa fotocopy Petikan Putusan Nomor1077/Pid.Sus/2016/PN.JKT.SEL, atas nama Terdakwa : Hermawan, SE,tanpa ditunjukkan aslinya dan bermeterai cukup ;10.Bukti T10, berupa fotocopy Surat Panggilan dari PT Bank BRI Syariahkepada Deny FebriantoNo : R.1068HCG/HCOS/062016, perihal SuratHal.49dari86 Put.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 05-06-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 207/PDT.G/2009/PN. Mks
Tanggal 5 Juni 2010 —
109 — 98
  • W4.TUN/1742/AT.01.06/VII/2007, dariPengadilan tata Usaha Negara tertanggal 27 Jul 2007, (diberi tanda11115);29.Foto copy Surat No. 2001691/53.01 dari Badan Pertanahan NasionalMakassar tertanggal 07 Agustus 2007 yang ditujukan kepada I WAYANDANADA DKK sebagai Kuasa PT.GARMAK MOTOR (LTD) perihal :81PENCORETAN PERKARA BUKU TANAH HGB NOMOR : 1814/KEL.PANAIKANG, (diberi tanda TII16) ;30.Foto copy Akta Jual Bell Tanah HGB No.675/2007 tanggal 6 September2007, (diberi tanda TII17) ;31.Foto copy Peta kelas
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 17-01-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_3_PDT_G_2014_04_DESEMBER_2014_DHD
Tanggal 4 Desember 2014 — - MAHMUD NGARONG VS - MIKEL NAGA,dkk
121 — 49
  • Dan beberapa Putusan Mahkamah Agung yangmenegaskan bahwa gugatan yang diajukan kepada beberapa orangtergugat maka diantara orang tersebut harus ada hubungan hukumseperti Putusan MA No. 2177 K/ Pdt/ 1983, Putusan MA No. 1742 K/Pdt/ 1983, Putusan MA No. 343 K/ Sip/ 1975 dan Putusan MA No. 524K/ Sip/ 1974.Oleh karena itu gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1990 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tn. RAJ KUMAR SINGH VS Ny. ENDANG HERUDJIATI, dkk.
285 — 241 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., 246, 334,) Putusan Mahkamah Agung Nomor 1742 K/Pdt/1983:1) Penggugat dengan surat tanggal 12111981 mencabut gugatanterhadap Tergugat , akan tetapi Tergugat keberatansebagaimana dituangkan dalam berita acara siding;2) Dengan demikian, pencabutan tidak dapat dibenarkan atasalasan pencabutan tidak disetujui Tergugat I;Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Pengadilan DalamEmpat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 Mahkamah Agung RITahun 2009, yang mengatur Pedoman Administrasi Dan TeknisPeradilan
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 30-10-2012 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 21/PDT.G/2012/PN.SML
Tanggal 25 September 2013 — ABINADAB TITIOKA ; ANTHONI MEYASA VS MATHEUS RATALEMAN ; ABRAMPI RATALEMAN ;JONAS F.G. WUARLIMA ; FIRAT KANIKIR ; MOSES KANIKIR ; HEIN KANIKIR
87 — 114
  • Bahwa menurut JurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 2177 K/PDT/1983 dan Nomor : 1742 K/PDT/1983dinyatakan dianatar orang yang digugat tersebut harus ada hubungan hukum.Demikian halnya pula ditegaskan oleh Mahkamah Agung RI dalam putusannya tertanggal17 April 1977 Nomor : 343 K/SIP/1975 yang menyatakan karena Tergugat I sampaiVUIT tidak ada hubungan hukum antara satu dengan yang lain, tidak dapat digugatsekaligus dalam satu surat Gugatan. Seharusnya mereka digugat satu persatu secaraterpisah.
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2011 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 76 / Pdt.G / 2011 / PN.Kds.
Tanggal 10 April 2012 — H. BURIMIN MELAWAN PT KAI, CS
75 — 25
  • Terdapat hubungan hukumberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2177 K/Pdt/1983 tanggal 14 Nopember 1984, menyebutkan, bahwa : Jikadalam kumulasi subyektif yang diajukan beberapa orang sedangkandiantara mereka maupun terhadap obyek perkara sama sekali tidakada hubungan hukum, gugatan wajib diajukan secara terpisah dansendirisendiri Jo MA nomor 1742 K/Pdt/1983 menyebutkan,bahwa : gugatan diajukan kepada beberapa orang padahal antaraTergugat I dan Tergugat II, tidak ada hubungan hukum.