Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaan adalah surat palsu (akta No.138 dan No.139 tanggal 11 September2001 yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono, SH.) yang mana tandatangan saksi Teo Choon Siong telah dipalsukan, bukan palsu prosedur pembuatan akta tersebut;Bahwa penafsiran secara formil dan berdasarkan prosedur pembuatan aktayang dilakukan oleh hakim Pengadilan Negeri Batam jelasjelas bertentangan dengan tujuan hukum acara pidana, yaitu mencari kebenaranmateril yang sebenarbenarnya;Bahwa pemalsuan

tanda tangan Teo Choon Siong pada akta No.138 danNo.139 tanggal 11 September 2001 tersebut telah dapat dibuktikan dalampersidangan, yaitu :1.

Menyatakan Terdakwa Asep Djaka Soenjaja bin Bachtiar Syah Mochamad Syafei tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan tanda tangan dan penghinaan sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 6 (enam) bulan; 3.

tanda tangan Saksi didalamsurat permohonan pinjaman uang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) yang dilakukan oleh Terdakwa tanpa sepengetahuan danseijin Saksi;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut diatas ketika Saksi melihatsurat permohonan pinjaman uang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) yang Saksi dapatkan dari Tini sebagai orang Koperasi PolresPurwakarta dan saat itu diketahui oleh Taspia dan Mimin;Bahwa dari surat permohonan pinjaman uang tersebut belum cairsampai sekarang

karena keburu ketahuan oleh Saksi dan suratpermohonan tersebut Saksi ambil dan kemudian Saksi beritahukankepada Kabag Sumda dan seketika itu disarankan kepada Saksi untukmelaporkannya ke Provos dan selanjutnya Saksi melaporkan Terdakwake Satuan Reserse Kriminal;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pihak koperasi tahu atau tidak tahumengenai pemalsuan tanda tangan tersebut;Bahwa pada saat Saksi datang keruangan koperasi untuk menemuiTerdakwa dan menanyakan apakah Terdakwa meminjam uang dan saatSaksi bertemu

dengan Taspia dan Mimin serta meminta suratpermohonan tersebut lalu terlinat ada pemalsuan tanda tangan Saksiyang sebelumnya Saksi tidak tahu dimana Terdakwa meminjam uanguntuk dana melahirkan anak istri dari anak lakilaki Terdakwa dan Saksiyang nomor 2 (dua);Bahwa tanda tangan yang dibuat oleh Terdakwa denganmengatasnamakan Saksi adalah bukan tanda tangan Saksi yangsebenarnya dan selain itu ada STNK yang dipalsukan dan ada rumahyang di Panorama dijual dan uangnya tidak dibagibagi baik untuk anakmaupun

tanda tangan RitaSyahara yang diperbuat oleh Terdakwa saat ingin meminjam uang diKoerasi Kepolisian Resor Purwakarta dimana tempat Terdakwa danSaksi bekerja; Bahwa pada saat pertengkaran tersebut, Saksi mendengar pula suarakeras Terdakwa yang mengeluarkan katakata kasar seperti anjing yangditujlukan kepada Rita Syahara, sebelumnya terdengar suara RitaSyahara yang menyuruh Terdakwa untuk pulang kerumah dan terdengarTerdakwa tidak mau pulang; Bahwa setelah keributan antara Terdakwa dan Rita Syahara

Menyatakan Terdakwa Asep Djaka Soenjaja bin Bachtiar Syah MochamadSyafei tersebut diatas, teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pemalsuan tanda tangan dan penghinaansebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara 6 (enam) bulan;Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 266/Pid.B/2016/PN PwkFORM 01/SOP/01.7/20163.

Menyatakan Terdakwa SARKAWI THAIYIB bin THAIYIB tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pemalsuan Tanda Tangan dalam Surat;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

benar atau salah, namun oleh karena Pasal 263KUHP masuk dalam kategori pemalsuan surat dan mengutip pada pendapat R.SOESILO, maka perbuatan memalsukan tanda tangan masuk dalam memalsukansurat, sehingga dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam dakwaantersebut dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP maka terdapatlah cukup buktibukti yangsah menurut hukum dan meyakinkan bagi Majelis Hakim bahwa Terdakwa tersebuttelah bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan tersebut yaknimelakukan pemalsuan

tanda tangan dalam surat;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidak terbuktiadanya alasanalasan yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaitu berupaalasanalasan pembenar atau alasan pemaaf dan tidak pula terdapat alasanalasanyang menghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwaharus bertanggungjawab atas perbuatannya oleh karena itu Terdakwa tersebutharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana penjara yang setimpal denganperbuatannya yaitu pidana penjara yang

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa KASMIR EFENDI bin WAHBI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pemalsuan tanda tangan dalam akta Otentik sebagaimana dalam dakwaan Alternative Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Memerintahkan barang bukti sebagai berikut :- 1 (satu) lembar foto kopi Pernyataan Pengakuan Pemalsuan tanda tangan oleh tersangka.- 1 (satu) lembar foto kopi Surat Kesepakatan Pertama pembelian kendaraan tanggal 4 Nopember 2011.- 1 (satu) lembar foto kopi Pernyataan Kesepakatan kedua pembelian kendaraan tanggal 17 Desember 2011.- 1 (satu) lembar foto kopi Rincian Kesepakatan Pembelian tunai via Darma Mitshubishi Pajero Dakar 4 X 4 tahun 2012.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEDI DARMA oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan.Menetapkan bahwa waktu selama Terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Memerintahkan barang bukti sebagai berikut : 1 (satu) lembar foto kopi Pernyataan Pengakuan Pemalsuan tanda tangan olehtersangka. 1 (Satu) lembar foto kopi Surat Kesepakatan Pertama pembelian kendaraan tanggal

Bahwa, sebelum saya pernah diperiksa dihadapan penyidik danketerangan saya benar semua dikepolisan ; Bahwa, saya dihadapkan dimuka persidangan sehubungan masalahpemalsuan tanda tangan ; Bahwa, kejadian pemalsuan tanda tangan tersebut saya tidak mengetahuikapan dan dimana terdakwa melakukan pemalsuan tanda tangan tersebut,saksi mengetahui pemalsuan tanda tangan tersebut setelah saksi memberikan keterangan di Kepolisian ; Bahwa, sepengetahuan saksi yang melaporkan pemalsuan tanda tangantersebut kepada

Bahwa, sebelum saya pernah diperiksa dihadapan penyidik dan keterangan saya benar semua dikepolisan ; Bahwa, saya dihadapkan dimuka persidangan sehubungan masalah pemalsuan tanda tangan Ir.

Pabengngari hingga proyektersebut dicairkan ; Bahwa, saya tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan pemalsuan tanda tangan tersebut ; Bahwa, saya mengetahui adanya pemalsuan tandan tangan tersebutsetelah saudara Ir.

Pabengngari sendiri yang mengajari saya tanda tangan miliknya ; Bahwa, benar saya yang melakukan pemalsuan tanda tangan saudara Ir.Pabengngari tersebut pada saat CV. Anugrah Jaya Konsultannyamendapatkan proyek pembangunan pabrik es itu pun sepengatahuan saudara Ir. Pabengngari ; Bahwa, saudara Ir.

Sir.Bahwa, benar terdakwa melakukan pemalsuan tanda tangan tersebut padaDokumen Berkas Pencairan Dana Retensi 5% (lima persen) KegiatanPembangunan Pabrik Es, Dokumen Berita Acara Kemajuan Fisik PekerjaanDokumen Berkas Pencairan Dana Angsuran Il pekerjaan PembangunanPabrik Es dengan Nomor Kontrak : 03/KontrakPU/VI/2012 DISKAPER,Dokumen laporan kemajuan fisik tanggal 31 Oktober 2012 dan laporankemajuan fisik tanggal 16 Desember 2012 berserta lampirannya ; Bahwa, terdakwa melakukan pemalsuan tanda tangan

PURNOMO padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa saksi mengerti mengapa dihadapkan di Pengadilan yaitusebagai saksi dalam perkara pemalsuan tanda tangan yangdilakukan oleh terdakwa SRI RAHAYU.

Saksi ENY SUPRAPTI Binti (alm) MUJONO pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa saksi mengerti mengapa dihadapkan di Pengadilan yaitusebagai saksi dalam perkara pemalsuan tanda tangan yangdilakukan oleh terdakwa SRI RAHAYU.

Saksi AISYAH NUR Binti (Alm) ASWAN pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa saksi mengerti mengapa dihadapkan di Pengadilan yaitusebagai saksi dalam perkara pemalsuan tanda tangan yangdilakukan oleh terdakwa SRI RAHAYU.

tanda tangan yangdilakukan oleh terdakwa SRI RAHAYU.

Saksi ROLISDA BR MUNTHE, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutHalaman 3 dari 20 halamanBahwa pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2008 bertempat diBank Rakyat Indonesia (persero) Kantor Cabang Kabanjahekabupaten karo terdakwa telah memalsukan tanda tangansaksi;Bahwa saksi mengetahui terjadinya pemalsuan tandatangan saksi pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2009 sekirapukul 11.00 Wib tepatnya di Bank BRI Kabanjahe;Bahwa yang melakukan pemalsuan tanda tangan saksiadalah suami saksi

yaitu Toni Susanto Surbakti ;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana memalsukansurat adalah melalui pemalsuan tanda tangan saksi kedalam surat pengakuan hutang pada Bank BRI KantorCabang Kabanjahe ;Bahwa terdakwa dasar saksi mengatakan bahwa tandatangan saksi telah dipalsukan adalah bahwa dalam suratpengakuan hutang pada PT Bank BRI Kantor CabangKabanjahe pada point Domisili Pasal 11 ada tanda tanganpalsu saksi dan pada poin ketentuan lainlain pasal 12 adanama saksi dengan tulisan ketikan komputer

tanda tangan tersebut pada hari Kamistanggal 22 Mei 2009 sekira pukul 11.00 Wib tepatnya di BankBRI Kabanjahe;e Bahwa yang melakukan pemalsuan tanda tangan saksi adalahterdakwa sendiri yaitu Toni Susanto Surbakti ;e Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana memalsukan suratadalah melalui pemalsuan tanda tangan saksi ke dalam suratpengakuan hutang pada Bank BRI Kantor Cabang Kabanjahe ;e Bahwa dasar saksi mengatakan bahwa tanda tangan saksi telahdipalsukan adalah bahwa dalam surat pengakuan hutang padaPT

tanda tangan saksiadalah suami saksi yaitu Toni Susanto Surbakti ;e Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana memalsukansurat adalah melalui pemalsuan tanda tangan saksi ke dalamSurat pengakuan hutang pada Bank BRI Kantor CabangKabanjahe ;e Bahwa benar terdakwa dasar saksi mengatakan bahwa tandatangan saksi telah dipalsukan adalah bahwa dalam suratpengakuan hutang pada PT Bank BRI Kantor Cabang Kabanjahepada point Domisili Pasal 11 ada tanda tangan palsu saksi danpada poin ketentuan lainlain

tanda tangan yang dilakukan olehterdakwa mengakibatkan saksi korban selaku istri dari terdakwa menjadiikut menanggung atas hutang atau atas perjanjian hutangpiutang yangdilakukan oleh terdakwa dengan pihak BRI Kabanjahe dalam halpinjaman uang ke BRI Kabanjahe dimana saksi korban selaku istri yangseharusnya orang yang menandatangani surat pencairan pinjamantersebut sebagai bukti bahwa saksi korban adalah istri dari terdakwaakan tetapi akibat dari perbuatan terdakwa yang memalsukan tandatangan saksi

Saksi HERAWATI BR SEBAYANG , dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutHalaman 3 dari 19 halamanBahwa pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2008 bertempat diBank Rakyat Indonesia (persero) Kantor Cabang Kabanjahekabupaten karo terdakwa telah memalsukan tanda tangansaksi;Bahwa saksi mengetahui terjadinya pemalsuan tandatangan saksi pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2009 sekirapukul 11.00 Wib tepatnya di Bank BRI Kabanjahe;Bahwa yang melakukan pemalsuan tanda tangan saksiadalah suami saksi

yaitu Toni Susanto Surbakti ;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana memalsukansurat adalah melalui pemalsuan tanda tangan saksi kedalam surat pengakuan hutang pada Bank BRI KantorCabang Kabanjahe ;Bahwa terdakwa dasar saksi mengatakan bahwa tandatangan saksi telah dipalsukan adalah bahwa dalam suratpengakuan hutang pada PT Bank BRI Kantor CabangKabanjahe pada point Domisili Pasal 11 ada tanda tanganpalsu saksi dan pada poin ketentuan lainlain pasal 12 adanama saksi dengan tulisan ketikan komputer

tanda tangan tersebut pada hari Kamistanggal 22 Mei 2009 sekira pukul 11.00 Wib tepatnya di BankBRI Kabanjahe;Bahwa yang melakukan pemalsuan tanda tangan saksi adalahterdakwa sendiri yaitu Toni Susanto Surbakti ;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana memalsukan suratadalah melalui pemalsuan tanda tangan saksi ke dalam suratpengakuan hutang pada Bank BRI Kantor Cabang Kabanjahe ;Bahwa dasar saksi mengatakan bahwa tanda tangan saksi telahdipalsukan adalah bahwa dalam surat pengakuan hutang padaPT

tanda tangan saksiadalah suami saksi yaitu Toni Susanto Surbakti ;Halaman 9 dari 19 halamane Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana memalsukansurat adalah melalui pemalsuan tanda tangan saksi ke dalamSurat pengakuan hutang pada Bank BRI Kantor CabangKabanjahe ;e Bahwa benar terdakwa dasar saksi mengatakan bahwa tandatangan saksi telah dipalsukan adalah bahwa dalam suratpengakuan hutang pada PT Bank BRI Kantor Cabang Kabanjahepada point Domisili Pasal 11 ada tanda tangan palsu saksi danpada

tanda tangan yang dilakukan olehterdakwa mengakibatkan saksi korban selaku istri dari terdakwa menjadiikut menanggung atas hutang atau atas perjanjian hutangpiutang yangdilakukan oleh terdakwa dengan pihak BRI Kabanjahe dalam halpinjaman uang ke BRI Kabanjahe dimana saksi korban selaku istri yangseharusnya orang yang menandatangani surat pencairan pinjamantersebut sebagai bukti bahwa saksi korban adalah istri dari terdakwaakan tetapi akibat dari perbuatan terdakwa yang memalsukan tandatangan saksi

Saksi Edi Samar; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah Bahwa Saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa ; Bahwa Saksi adalah Ketua Badan Musyawarah Nagari (BMN) Siaroaro; Bahwa benar telah terjadi pemalsuan tanda tangan yang terjadi pada bulanAgustus 2016 yang bertempat di Nagari Siaroaro Kecamatan IX Koto Sungai Lasi Kabupaten Solok;Bahwa benar pemalsuan tanda tangan berkaitan dengan

Saksi Eliswandri Pgl Eli;Bahwa benar pemalsuan tanda tangan berkaitan dengan daftar hadir dan notulenrapat pembahasan Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja Nagari Siaroaro tahun Anggaran 2015;Bahwa saksi mengetahui pemalsuan tanda tangan tersebut dari saksi Edi Samardengan memperlihat surat daftar hadir dan notulen rapat; Bahwa benar beberapa hari kemudian datang kerumah saksi Doni dari KantorWali Nagari Siaroaro meminta tanda tangan saksi didaftar hadir dan notulenrapat karena ada kesalahan; Bahwa

akibat perbuatan Terdakwa, saksi Edi Samar merasa tidak dihargaisebagai Ketua Badan Musyawarah Nagari (BMN) Siaroaro;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak menyampaikan Bahwa Saksi adalah Anggota Badan Musyawarah Nagari (BMN) Siaroaro; Bahwa benar telah terjadi pemalsuan tanda tangan yang terjadi pada bulanAgustus 2016 yang bertempat di Nagari Siaroaro Kecamatan IX Koto Sungai Lasi Kabupaten Solok;Bahwa benar pemalsuan tanda tangan berkaitan dengan daftar hadir dan notulenrapat pembahasan

Saksi Bustami Pgl Bus; Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;; Bahwa Saksi adalah Anggota Badan Musyawarah Nagari (BMN) Siaroaro; Bahwa benar telah terjadi pemalsuan tanda tangan yang terjadi pada bulanAgustus 2016 yang bertempat di Nagari Siaroaro Kecamatan IX Koto SungaiLasi Kabupaten Solok; Bahwa benar pemalsuan tanda tangan berkaitan dengan daftar hadir dan notulenrapat pembahasan Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja Nagari Siaroarotahun Anggaran 2015; Bahwa benar

Put No.77/Pid.B/2016/PN.SIkBahwa benar telah terjadi pemalsuan tanda tangan yang terjadi pada bulanAgustus 2016 yang bertempat di Nagari Siaroaro Kecamatan IX Koto Sungai Lasi Kabupaten Solok;Bahwa benar pemalsuan tanda tangan berkaitan dengan daftar hadir dan notulenrapat pembahasan Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja Nagari Siaroarotahun Anggaran 2015; Bahwa benar saksi ada menandatangani daftar hadir dan notulen rapatpembahasan Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja Nagari Siaroarotahun Anggaran

Saksi ABDULRAHMAN Bin ABDUL MAJID, dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya antara lain sebagai berikut:Bahwa saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan telah terjaditindak pidana pemalsuan tanda tangan dalam surat jual beli tanah yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana pemalsuan tanda tangan ituterjadi;Bahwa seingat saksi pada tanggal 11 Oktober 2016 terdakwa Hermawandatang ke rumah saksi untuk menemui istri saksi yaitu Siti Zuleha di

;Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana pemalsuan tanda tangan ituterjadi;Bahwa seingat saksi pada tanggal 11 Oktober 2016 terdakwa Hermawandatang ke rumah saksi di Dusun Padang Sungkai Ds.

dalam surat jual beli tanah yang terdakwalakukan;Bahwa kejadian pemalsuan tanda tangan tersebut terdakwa lakukan padatanggal 11 Oktober 2016 bertempat di pinggir jalan depan LSM Mawar DesaBukit Kec.

tanda tangan dalam suratjual beli tanah yang terdakwa lakukan;Bahwa benar kejadian pemalsuan tanda tangan dilakukan oleh terdakwa padatanggal 11 Oktober 2016 bertempat di pinggir jalan depan LSM Mawar DesaBukit Kec.

;Bahwa benar kejadian pemalsuan tanda tangan dilakukan oleh terdakwa padatanggal 11 Oktober 2016 bertempat di pinggir jalan depan LSM Mawar DesaBukit Kec.

tanda tangan yang dilakukan oleh Terdakwa dalam SPP APB DesaGodaGoda Tahap TA 2016 sekitar bulan Juni 2016, bertempat di Dobo KecamatanPulauPulau Aru Kabupaten Kepulauan Aru,Isuan tanda tangan dalam SPP ABP Desa GodaGoda Bahwa yang melakukan pem Tahap TA 2016 adalah Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui perihal pemalsuan tanda tangan tersebut setelah dibertahu@mangun yang adalah PeGodaGoda Tahap 1 TA 2016;van Rams2 ndamping Desa GodaGoda setelaholeh saudara Yan diperiinatkan fotooopy SPF AEEsaksi yang

MATIAS WAMONA ALIAS MATIA Bahwa saksi mengetahui perihal Pemalsuan tanda tangan yang dilakukan olehTerdakwa setelah diberitahukan oleh saksi Rajab Lefmurmury; Bahwa tanda tangan saksi yang dipalsukan antara lain : e Surat Nomor : 0006/SPP/09.01/2016, Permintaan Pembayaran Non PerangkatDesa, Tanggal 20 Juni 2016: e Lampiran Surat Nomor : 0006/SPP/09.01/2016, Permintaan Pembayaran Non Perangkat Desa, Tanggal 20 Juni 2016;Bahwa pemalsuan tanda tangan yang dilakukan oleh Terdakwa dan saksi AjumainBelsigawai

JOHAN DJABUMIR ALIAS JHON:e Bahwa saksi mengetahui perihal pemalsuan tanda tangan setelah diberttahukan olehsaksi Ajumain Belsigawai bahwa saksi Ajumain Be!

tanda tangan padaSPP ABD Desa GodaGoda Tahap Tahun Anggaran 2016, dimana Terdakwa disuruh melakukan pemalsuan tanda tangan tersebut oleh saksi Ismail Wehfany,Bahwasaksi Ismail Wehfany mematsukan tanda tangan dari saudara RajabLefmurmury dan saudara Comelis Wakim sedangkan terdakwa memalsukan tanda tangan dan saudara Anmadoan Waturwahi dan saudara Matias Wamona,Wehfany membawa SPP tersebut kepada saudara Gabriele Bahwa saksi Ismailngani surat rekomendasi agar dana ABD Desa GodaMorwanin, SPI untuk

Menimbang, bahwa Terdakwa dan saksi Ismail Wehfany Alias Kunima telahamelaukan pemalsuan tanda tangan pada bulan Juni tahun 2016 di rumah saudara AdolofWamir yang sering digunakan sebagai Kantor Sekretariat Kecamatan SirSir di KelurahanSiwalima Kecamatan PulauPulau Aru Kabupaten Kepulauan Aru: Menimbang, bahwa Terdakwa dan saksi Ismail Wehfany melakukan pematsuan tandatangan pada SPP ABD Desa GodaGoda Tahap Tahun Anggaran 2016, dimanaTerdakwa yang menyuruh melakukan pemalsuan tanda tangan tersebut

tanda tangan Hariyono AliasTju Hoat AliasAcuan tersebut terdakwa Ria Rahayu dengan mudah untuk mencairkanuang sesuai dengan bukti print out tersebut;Bahwa yang merasa dirugikan dalam pemalsuan tanda tangan tersebutadalah Hariyono AliasTju Hoat alias Acuan;Bahwa saksi bekerja di PKS PT.

MAR tersebut; Bahwa terjadinya tindak pidana pemalsuan tanda tangan an. HariyonoAlias Tju Hoat alias Acuan pada slip penimbangan TBS tersebut yaitupada tanggal 04 Juni 2015 sekitar pukul 09.49 wib di kantor PKS PT. MARyang beralamat di Desa Tanjung Putus Kec. Padang Tualang Kab.Langkat;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 436/Pid.B/2017/PN STBBahwa pada hari Kamis, tanggal 04 Juni 2015 sekitar pukul 09.00 wibterdakwa sedang bekerja di PKS PT. MAR yang terletak di Desa TanjungPutus Kec.

tanda tangan an.

Padang Tualang Kab.Langkat, terjadi tindak pidana pemalsuan tanda tangan an.

Muara Aini Milik AlamatDesa Meunasah Alue kec Muara Dua Kota Lhokseumawe Yang Saksi tahu yang melakukan pemalsuan tanda tangan dan Stempel SekolahMuara Aini adalah : Saudari SAKDIAH Umur 41 tahun pekerjaan GuruTHL (Tenaga hari lepas) Alamat Desa Blang Panyang Kec Muara SatuKota Lhokseumawe;Bahwa saksi adalah kepala sekolah TK.

Muara Aini dan Stempel nya adalah: Stempel milik TK.Muara Aini Milik Alamat Desa Meunasah Alue kec Muara Dua KotaLhokseumawe, saksi tahu yang melakukan pemalsuan tanda tangan danStempel Sekolah Muara Aini adalah : Saudari SAKDIAH Umur 41 tahunpekerjaan Guru THL (Tenaga hari lepas) Alamat Desa Blang PanyangKec Muara Satu Kota Lhokseumawe;Bahwa saksi tahu kepala Sekolah TK.

AnNur Alamat Desapanggoi kec Muara Dua Kota Lhokseumawe tanpa seizin dansepengetahuan kepala sekolah TK Muara Aini;Bahwa atas kejadian pemalsuan tanda tangan dan Stempel tersebutSaudari CUT SRI AYU merasa di rugikan dalam hal kekurangan GuruTHL ( tenaga harian lepas) dan kekurangan gaji bagi guru bakti yang diTK.

/PNLsmBahwa terdakwa melakukan pemalsuan tanda tangan dan Stempeltersebut adalah pada hari kamis tanggal 13 Sepember 2014 sekitar pukul15.00 Wib yang betempat di kantor dinas Pendidikan pemuda dan OlahRaga Kota Lhokseumawe;Bahwa TERDAKWA palsukan adalah tanda tangan kepala Sekolah TK( Taman kanak kanak) Muara Aini atas Nama CUT SRI AYU Umur 28tahun pekerjaan kepada sekolah TK.

AnNur dan itu sudah sesuai dengan pogram pada Situs padamu Negeri;Bahwa TERDAKWA melakukan pemalsuan tanda tangan Saudari CUTSRI AYU yang selaku kepala sekolah TK Muara Aini dan StempelSekolah Muara Aini tersebut adalah pada saat Tersangka membuat SuratPengajuan mutasi sekolah Induk (swasta) PTK NONPNS (SMO1c)karena Surat tersebut adalah persyaratan untuk Mutasi Guru TKsebagaimana di atur dalam Pogram Situs Padamu Negeri.

Saksi : SILVIANA SUMAMPOUWe Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa diajukan ke persidanganPengadilan sehubungan dengan masalah pemalsuan tanda tangan darisaksi korban RUTH PEGGY WAWORUNTU;e Bahwa saksi RUTH PEGGY WAWORUNTU pernah menghubungi saksidan memberitahukan kalau tanda tangannya di palsukan karena menurutsaksi korban ia tidak pernah menandatangi surat apapun yangberhubungan dengan perkara di Pengadilan;e Bahwa saksi pernah meminta salinan putusan di Pengadilan NegeriTondano atas permintaan

Saksi : JANE SAERANGe Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa diajukan ke persidanganPengadilan sehubungan dengan masalah pemalsuan tanda tangan darisaksi korban RUTH PEGGY WAWORUNTU;10Bahwa awalnya saksi tidak tahu kalau ada masalah pemalsuan tandatangan, nanti setelah saksi diperiksa di Polisi barulah saksi mengetahuikalau Terdakwa dituduh melakukan pemalsuan tanda tangan dari RUTHPEGGY WAWORUNTU;Bahwa setelah anak saksi menikah dengan saksi korban RUTH PEGGYWAWORUNTU, mereka tinggal di rumah saksi

Saksi : RUTH PEGGY WAWORUNTU (saksi korban/ pelapor)e Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa diajukan ke persidanganPengadilan sehubungan dengan masalah pemalsuan tanda tangan darisaksi;e Bahwa tanda tangan saksi dipalsukan dalam surat yang yang berhubungandengan perkara perceraian di Pengadilan Negeri Tondano tahun 2011 yangdiajukan suami saksi MILEKE TOAR ;e Bahwa isteri Terdakwa adalah saudara kandung dari suami saksi;e Bahwa saksi tidak pernah hadir di persidangan karena saksi tidak tahukalau

Saksi : FRENSY TOAR :; e Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa diajukan ke persidanganPengadilan sehubungan dengan masalah pemalsuan tanda tangan darisaksi korban RUTH PEGGY WAWORUNTU;e Bahwa awalnya suami saksi (Terdakwa) ada mengurusi perceraian kakaksaksi dan pada waktu itu ia menghubungi EFFLIYN LOMBOAN untukmencarikan pengacara yang kemudian ia menunjuk pengacara SONNYPALANDENG, SH;e Bahwa EFFLIYN LOMBOAN pernah ke rumah dan bertemu dengan suamisaksi (Terdakwa);e Bahwa saksi tidak mendengar

tanda tangan ;Bahwa awalnya kakak ipar Terdakwa yaitu MILEKE TOAR bermaksudmengajukan gugatan cerai dan meminta bantuan kepada Terdakwa untukmengurusnya.