Menyatakan bahwa Terdakwa MUSRAM Alias CULANG Bin MUSTAFA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN DAN TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENIKAM ATAU SENJATA PENUSUK ; --------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; ----------------------------------------------------------------------3.

MUSRAM Alias CULANG Bin MUSTAFA

B / 2012 / PN.Parepare DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanabiasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : === === === === === === 9 = === 29 === === ==Nama Lengkap : MUSRAM Alias CULANG Bin MUSTAFA ; Tempat Lahir s Pareparte: 5 anna aanUmur / Tanggal Lahir : 43 Tahun / 12 Juli Tahun 1968 ; Jenis Kelamin 2 LAIST gRA, seensaternscnseecereeseaennne nansrihoir imei

Menyatakan Terdakwa MUSRAM Alias CULANG Bin MUSTAFA. bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan dan tanpa hak membawa atau menggunakansenjata tajam sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPdan pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LAKANTO Alias ANTO Bin LA BINTANGdengan pidana penjara selama (satu) tahun, dikurangi selama Terdakwa ditahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; 3.

seribu rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman ; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan tersebut PenuntutUmum tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : TAWA ee eccccneccccrc ee cserecctc EeRESoRE3Bahwa Terdakwa MUSRAM

LINDA IRIANI RAFLUS yang kesimpulannyamenyebutkan luka memar tersebut disebabkan oleh benda tumpul ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)FOU 9 eee cere erence nearer nee ree ER RCEBahwa Terdakwa MUSRAM Alias CULANG Bin MUSTAFA pada hari Selasatanggal 3 Januari 2012, sekira pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012 bertempat di Jalan Jend. Ahmad Yani (Km 1), Kel. Ujung Bulu, Kec.

Menyatakan bahwa Terdakwa MUSRAM Alias CULANG Bin MUSTAFA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN DAN TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENIKAMATAU SENJATA PENUSUK ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4.

JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TULUNGAGUNG ; UNTUNG SETIABUDI bin MUSRAM

PUTUSANNo. 299 K/Pid/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : UNTUNG SETIABUDI bin MUSRAM ;Tempat lahir : Kabupaten Blitar ;Umur / tanggal lahir : 34 tahun / 17 Februari 1971 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Desa Jimbe Kecamatan KademanganKabupaten Blitar ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta / sopir ;Terdakwa berada di dalam tahanan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 21September 2005 sampai dengan tanggal 19 November 2005 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tulungagung karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Untung Setiabudi bin almarhum Musram pada hariRabu tanggal 23 Maret tahun 2005 kirakira pada jam 19.30 Wib bertempat diJalan Umum masuk desa Kates Kecamatan Rejotangan Kabupaten TulungHal. 1 dari 6 hal. Put.

Musram pada waktu dantempat sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tersebut di atas olehkarena kurang hatihati atau karena kelalaiannya sewaktu mengemudikan satuunit kendaraan truk dengan nomor polisi AG7602LU dengan membawamuatan telur yang akan dikirim ke Kecamatan Srengat yang ditemani oleh saksiNursukidi dan saksi Senam yang duduk di samping kiri Terdakwa selakupengemudi dan berangkat dari arah Tulungagung yakni arah Barat akan menujuarah ke Timur dengan kecepatan kirakira tujuh puluh kilometer

Musram bersalahtelah melakukan tindak pidana : karena kurang hatihati menyebabkanmati dan luka berat sebagaimana diatur dalam Pasal 359 dan 360 (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Untung Setiabudi binMusram dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun potong tahanan3. Menyatakan barang bukti berupa : satu buah truk dan STNK Nopol.

Musram terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakarena kealpaannya menyebabkan orang lain mati dan luka berat ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 1 (satu)tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah truk dan STNK Nopol.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tenri Oktaviansyah bin Musram Jaya) terhadap Penggugat (Tri Yunanda binti Agus Darmadi);3.

Tri Yunanda binti Agus DarmadiTenri Oktaviansyah bin Musram Jaya

Hadi Bin Musram Tambipi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Penyidik Atas Kuasa PU:
MARWAN MUSRAM, S.H.
Terdakwa:
SAHARU als BAPAKNYA FAJRIL

Penyidik Atas Kuasa PU:
MARWAN MUSRAM, S.H.
Terdakwa:
EDI TOMAS Alias EDI Bin Alm. SALAHUDIN

Mesin 2S6172889;Dikembalikan kepada Saksi Imam bin Musram;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.IMAM bin MUSRAM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi akan memberikan keterangan sehubungan dengan adanyamasalah pencurian sepeda motor merk Yamaha MX warna biru dengan No.Pol.

Pak mana sepedamotornya dijawab disebelah namun Saksi cari disebelah sepeda motortersebut tetap tidak ada, selanjutnya Saksi Imam bin Musram berusahamencari disekeliling tetapi tidak ketemu, lalu Saksi Imam bin Musrammelaporkan kejadian pencurian tersebut ke security PT.

KT5274UO yang semula diparkir di depan rumah Saksi Imambin Musram;Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna birudengan No. Pol. KT5274UO tersebut milik Saksi Imam bin Musram;Bahwa benar cara Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Rizal mengambilsepeda motor yaitu berawal pada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 sekitar pukul21.00 WITA Terdakwa di jemput oleh Sdr. Rizal yang mana saat itu Sdr. Rizalmengajak Terdakwa untuk mengambil sepeda motor orang lain di camp PT.

KT5274UOyang semula diparkir di depan rumah Saksi Imam bin Musram yang mana 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna biru dengan No. Pol. KT5274UOtersebut adalah milik Saksi Imam bin Musram;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurseluruhnya atau sebagian milik orang lain telah terpenuhi;Ad. 4.

Mesin 2S6172889, oleh karena barang bukti tersebutselama jalannya persidangan diakui dan ternbukti milik Saksi Imam bin Musram, makaberdasarkan ketentuan Pasal 46 ayat (1) KUHAP cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menetapkan mengembalikan barang bukti tersebut kepada yang paling berhakyaitu Saksi Imam bin Musram;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka berumur 35tahun, dan Pemohon II berstatus janda mati dalam usia 33 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Abd.Hal dari 9 halaman Penetapan Nomor 015/Pdt.P2013/PA Una.Hamid, dan dihadiri saksi nikah lebih dari 2 orang diantaranya masingmasingbernama Musram dan Hasbi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp80.000,(delapan puluh ribu rupiah);3.

Hamid, dan banyak yang menghadiripernikahannya, dan disaksinya oleh Musram dan Hasbi, dengan maharberupa uang sebesar Rp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedang Pemohon IIberstatus janda mati;Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan nasab, dan tidak adahubungan sesusuan, serta selama pernikahan para Pemohon dilaksanakantidak pernah ada yang menyatakan keberatan dengan pernikahan tersebut,dan agamanya tetap Islam dari dulu sampai sekarang;Bahwa

Hamid, dan disaksikan oleh Musram danHasbi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 80.000,(delapan puluh riburupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda mati, dan agamanya tetap Islam dari dulu sampai sekarang;Hal 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 015/Pdt.P2013/PA Una.e Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan nasab, dan tidak adahubungan sesusuan, serta selama pernikahan para Pemohon dilaksanakantidak pernah ada yang menyatakan keberatan dengan pernikahan

Hamid, dan disaksikan oleh Musram dan Hasbi, dengan mahar berupauang sebesar Rp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah), dengan demikian telah terbuktidalil permohonan para Pemohon pada posita 1 dan 2;Menimbang, bahwa selain itu kKedua orang saksi menerangkan antara paraPemohon tidak ada hubungan sesusuan, dan tidak memiliki hubungan nasab, dantidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan para Pemohon, selain itu dari dulusampai sekarang para Pemohon tetap beragama Islam, dan belum pernah bercerai,maka

Hamid, dan disaksikan oleh Musram dan Hasbi, dengan mahar berupauang sebesar Rp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah);3. Bahwa antara para Pemohon tidak memiliki halangan/larangan untuk menikah,karena tidak ada hubungan nasab, dan sesusuan, dan tidak ada pihak yangkeberatan dengan pernikahan para Pemohon;4.

Saksi SUPARMAN Bin MARSIDIN : Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi obyek sengketa para pihakterletak di sebelah Pasar Desa Kalen Kecamatan Kedungpring KabupatenLamongan ; Bahwa setahu saksi Sartini (Tergugat) adalah istri Slamet ; Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah :Sebelah utara : Pak WajiSebelah barat : Pak SikoerSebelah timur : Pak SholehSebelah selatan : jalan kampung Bahwa saat ini tanah sengketa dikuasai oleh Sartini selain yang ditempati olehPak Musram dan Pak Sholeh dan seingat saksi

Pak Sholeh menempati salahsatu obyek sengketa lebih dahulu daripada Pak Musram ;16Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut ada bangunan rumah dan warungyang dimiliki Slamet dari dulu sebelum menikah dengan Sartini ;Bahwa setahu saksi, Slamet menikah sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pertamanamanya Atun, yang kedua namanya lupa namanya dan ketiga namanyaSartini ;Bahwa setahu saksi Slamet tinggal di tanah sengketa sejak sebelum menikahdengan yang pertama dan tinggal bersama Satisah (istri kedua dari

seluas 10m2 seharga Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan saksi saat ituikut tandatangan dalam Surat Pernyataan Jual Beli tahun 2011 ;Bahwa awalnya Musram mengontrak toko kecil di sebagian tanahmilik Slamet tersebut dan selama itu Slamet sering pinjam uangkepada Musram sehingga utangnya banyak dan bermaksudHal 19 dari 45 Put.No.34/Pdt.G/2014/PN.Lmg.2020remenyerahkan sebagian tanah tersebut dengan status jual beli dandiproses di kantor Desa ;Bahwa setahu saksi tanah yang dibeli Musram belum

dibalik namaatau dipecah dari Sertifikat milik Slamet ;Bahwa selain kepada Musram.

dan pekerjaan sehariharinyaadalah berjualan jamu dan mempunyai kios ;Bahwa saksi mengetahui kios Musram tersebut dulunya tanahnyadibeli dari Slamet ;Bahwa Musram membangun kiosnya pada tahun 2011 dan letaknyaberdampingan dengan rumah Slamet ;Bahwa seingat saksi,ukuran kios Musram adalah 4 m x 5 mmenghadap selatan ;Bahwa sebelum dibangun oleh Musram, dulunya terdapat bangunanwarung sederhana dari kayu yang dibuat jualan nasi oleh istri Slametsebelum dengan Sartini ;Bahwa kemudian ada penambahan ukuran

kemudian menyerahkan nozel pengisiankepada terdakwa dan terdakwa kemudian mengisi sendiri jerigen miliknyasedangkan saksi Nuriati saat itu ke depan kantor untuk beristirahat.Bahwa setelah terdakwa mengisi jerigennya, selanjutnya pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan tersebut diatas, terdakwa kemudian mendatangi saksiNuriati lalu meludahi wajah saksi Nuriati dan memukul wajah saksi Nuriati denganmenggunakan tangan kanan yang terbuka (menampar), melihat kejadian tersebutsaksi Solihin dan saksi Musram

jika tidak mengisi jerigen miliknya, mendengar ancaman itu saksiNuriati Kemudian menyerahkan nozel pengisian kepada terdakwa dan terdakwakemudian mengisi sendiri jerigen miliknya sedangkan saksi Nuriati saat itu kedepan kantor untuk beristirahat.Bahwa setelah terdakwa mengisi jerigennya, terdakwa kemudian mendatangisaksi Nuriati lalu meludahi wajah saksi Nuriati dan memukul wajah saksi Nuriatidengan menggunakan tangan kanan yang terbuka (menampar), melihat kejadiantersebut saksi Solihin dan saksi Musram

sebelah kiri korban; Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa meludahi wajah korban namun saksimendengar dari cerita korban bahwa Terdakwa meludahi wajah korbansetelah melerai Terdakwa agar tidak memukul korban kembali;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 19/Pid.B/2015/PN Ekg Bahwa akibat perouatan terdakwa korban menangis dan mengalami lukabengkak pada bagian bibir atas; Bahwa selain saksi dan Mus masih banyak konsumen yang ada pada SPBULabamba; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi MUSRAM

Pada saat korban berdiri hingga posisiHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 19/Pid.B/2015/PN EkgTerdakwa dan korban saling berhadap dalam jarak setengah meter, Terdakwamenampar korban menggunakan telapak tangan kanan sebanyak 1 (satu) kalikena pada pipi sebelah kiri korban; Bahwa saksi Musram Bin Murani alias Mus dan saksi Solihin Ishak Bin Ishak aliasPapa Akang yang sementara berada didalam kantor SPBU melihat kejadiantersebut langsung keluar dari kantor dan saksi Musram Bin Murani alias Mus lalumelerai

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Mustaji bin Musram ) dengan Pemohon II ( Suliha binti Marpan ) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 1983 di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para

PENETAPANNomor 5353/Pdt.P/2018/PA.JrSs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Mustaji bin Musram, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.03 RW. 13 DesaKaranganyar Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sulina binti Marpan, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mustaji bin Musram) dan PemohonIl (Suliha binti Marpan) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Desember1983 di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Mustaji bin Musram ) denganPemohon Il ( Suliha binti Marpan ) yang dilaksanakan pada tanggal 02Desember 1983 di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambulu Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Donggala atau setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengan sengajamelakukan penganiayaan berat terhadap saksi koroan MUSRAM adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat kejadian sebagaimana tersebut diatas,saksi koroban MURSAM sedang berbicara dengan sdr. MAMAN SURIAMANAls. MAMAN dihalam rumah SAMAIDA dengan tibatiba dari arah belakangsdr. MAMAN SURIAMMAN Als.

MAMAN yang berjarak + satu setengahmeter dari saudara Terdakwa FAJIL yang merasa dendam terhadap saskikorban MUSRAM langsung mengayunkan senjata tajam (parang) denganmengunakan tangan kanan dari arah depan dan mengenai kepala saksikorban MURSAM, kemudian terdakwa FAJIL mengayunkan parang lagikerah saksi korban MURSAM namun saksi korban menangkisnya denganmenggunkanan tangan kanan sehingga pergelangan tangan saksi korbanmengalami luka, setelah itu terdakwa FAJIL mengayunkan kembali parangHalaman 3

dari 32 Putusan Nomor: 256/Pid.B/2016/PN.Dgl.kearah saksi korban MUSRAM sebanyak 2 (dua) kali dan saksi korbanmenangkisnya nya lagi dengan menggunakan tangan kanannya untuk ke 3kalinya dan mengenai siku kanan korban sehingga pada saat itu korbanMUSRAM hendak berlari menyelamatkan diri dari terdakwa FAJIL ke dalamrumah SAMAIDA namun terdakwa kembali mengayunkan parang yangmasih berada ditangannya kearah saksi korban MUSRAM sehinggamengenai belakang saksi korban MURSAM yang sudah tidak berdayakarena

Donggala atau setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban MUSRAM, adapun perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat kejadian sebagaimana tersebut diatas,saksi koroban MURSAM sedang berbicara dengan sdr. MAMAN SURIAMANAls. MAMAN dihalam rumah SAMAIDA dengan tibatiba dari arah belakangsdr. MAMAN SURIAMMAN Als.

MAMAN yang berjarak + satu setengahmeter, saudara Terdakwa FAJIL langsung mengayunkan senjata tajam(parang) dengan mengunakan tangan kanan dari arah depan dan mengenaikepala saksi korban MURSAM, kemudian terdakwa FAJIL mengayunkanparang lagi kerah saksi korban MURSAM namun saksi korbanmenangkisnya dengan menggunkanan tangan kanan sehingga pergelangantangan saksi korban mengalami luka, setelah itu. terdakwa FAdJILmengayunkan kembali parang kearah saksi korban MUSRAM sebanyak 2(dua) kali dan saksi

Menyatakan terdakwa Musram telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mempergunakan jalan trotoar jalur hijau dan taman selainuntuk peruntukannya " ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanaDenda sebesar Rp. 68.000. (enam puluh delapan ribu rupiah ) Subsidair 3 (tiga) harikurungan3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 buah rombong dari seng warna birudikembalikan kepada terdakwa4.

Peleyan Gumuk RT.01/ RW.09, DesaPeleyan, Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondodalam hal ini memberikan kuasa kepada Musram Doso,S.H. beralamat di Griya Panji Mulya Blok C6,Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo. berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 5 Mei 2017 sebagaiPenggugat! Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;2. B. Abd. Rahman, berkedudukan di Kp.

Peleyan Timur RT.01/RW.01, Desa Peleyan, Kecamatan Kapongan,Kabupaten Situbondo dalam hal ini memberikan kuasakepada Musram Doso, S.H. beralamat di Griya PanjiMulya Blok C6, Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5Mei 2017 sebagai Penggugat Il Konvensi / Tergugatll Rekonvensi;3. B. Sugik, berkedudukan di Kp.

Peleyan Timur RT.05/ RW.02, DesaPeleyan, Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondodalam hal ini memberikan kuasa kepada Musram Doso,S.H. beralamat di Griya Panji Mulya Blok C6,Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo. berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 5 Mei 2017 sebagaiPenggugat V Konvensi/ Tergugat V Rekonvensi;6. Jamsuri, berkedudukan di Kp.

Peleyan Ardani RT.01/ RW.07, DesaPeleyan, Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondodalam hal ini memberikan kuasa kepada Musram Doso,S.H. beralamat di Griya Panji Mulya Blok C6,Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo. berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 5 Mei 2017 sebagaiPenggugat VI Konvensi/ Tergugat VI Rekonvensi;7. Asbi, berkedudukan di Kp.

Saksak RT.014/ RW.005, DesaLamongan, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondodalam hal ini memberikan kuasa kepada Musram Doso,S.H. beralamat di Griya Panji Mulya Blok C6,Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo. berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 5 Mei 2017 sebagaiPenggugat VII Konvensi / Tergugat VIl Rekonvensi;8. Tolak Hadi, berkedudukan di Kp.

Musram (TurutTergugat). Dan di depan persidangan tidak terdapat bukti dari TurutTergugat yang melakukan tambahan pembelian tanah obyek sengketadengan ukuran Lebar 50 cm x Panjang 4 m, Sehingga oleh karenanyaPertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan NegeriLamongan yang menyangkut tanah pekarangan yang tercatat pada SertifikatHak Milik Nomor 552 seluas 145 m? dikurangi 12 m?

Musram sebelah barat. Padahaltanah milik Sholeh juga telah dibeli dari Slamet sewaktu masih hidup danjuga telah terbit sertifikat sendiri dan tanah yang dibeli oleh H. Musram(Turut Tergugat/Turut Terbanding/Turut Termohon Kasasi) yangsertifikatnya belum dipecah masih tercatat atas nama Slamet/ Sartini;Batasbatas tanah yang diuraikan pada putusan a quo tersebut bukan hanyamenyangkut tanah yang tercatat pada Sertifikat Hak Milik Nomor 552, seluas145 m?

Musram tertanggal 6 Februari 2011membuktikan bahwa sewaktu Slamet masih hidup telah menjual sebagiantanah obyek sengketa yang tercatat pada Sertifikat Hak Milik Nomor 552,yang belum dipecah sertifikatnya seluas Lebar 2,5 m x Panjang 4 m,sehingga sisa tanah yang tercatat pada Sertifikat Hak Milik Nomor 552tinggal sisa 135 m?

ternyata tidak ada pihakyang menyatakan keberatan dengan permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il, maka Majelis Hakim pada hari persidangan yang telahditentukan melanjutkan pemerikasaan permohonan Pemohon danPemohon Il dengan membacakan surat permohonan yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon IIBahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan saksisaksi yang memberi keterangansecara terpisah masingmasing sebagai berikut:Saksi I; Musram

Bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah Musram Latief dan saksi sendiri. Bahwa saksi mengetahui bahwa ada mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II, namun saksi lupa. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalahPemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik nasab maupun sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il, yang menikahkan adalah imam mesjid setempat,dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah bernama Musram L bin L. A.Rabba dan Anwar Basira bin Basira, dan ada mahar. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,Pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah/nasab dan tidak ada hubungan sesusuan.

., M.H. dan MUSRAM DOSO, S.H., M.H. selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di, KabupatenProbolinggo, dengan didampingi oleh kuasa hukumnyaSAMSUL HUDA, S.H., M.H. dan AKBAR SRI TANJUNG, S.H.selanjutnya disebut Tergugat.Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara mereka ituseperti yang termuat dalam surat gugatan, dengan damai dan untuk halhaltersebut telah mengadakan persetujuan sebagai berikut

MUSRAM DOSO, S.H., M.H.; Kesemuanya berwarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat / PenasehatHukum, berkantor pada Kantor Hukum THE LAWYERS, beralamat kantordi Perum Griya Panji Mulya, Blok C6, Panji Situbondo. emailmusramdososh@yahoo. COM; 22 vee ve ne nnn oe nee nee nce nce nee ne Selanjutnya disebut sebagaiwana nnnn nanan nnn na nnn nnn nnn nae ee een PEMBANDING dahulu PENGGUGAT; MELAWANKEPALA DESA KESAMBIRAMPAK, berkedudukan di Kp. Pajukoan RT 003.

Agus Susanto bin Mintarno) terhadap Penggugat (Sri Rusmiwati binti Musram);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nur Said bin Musram) terhadap Penggugat (Eny Setiyani binti Seno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,- ( empat ratus ribu rupiah);