Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.HOTEL PLAZA PURIMAS,tersebut;

PT.HOTEL PLAZA PURIMAS VS NUR HASAN

PUTUSANNomor 597 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT.HOTEL PLAZA PURIMAS, berkedudukan di Jalan Pemuda Nomor3137, Surabaya, yang diwakili oleh General ManagerPT.Hotel PlazaPurimas,Mohamad Yusak Anshori, berkedudukan di Plasa Boulevard,Jalan Pemuda 3137, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSriUtami,S.H.

yang dapatmengakibatkan pemutusan hubungan kerja Pasal 52 ayat7;Menetapkan pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugatsejak Desember 2012;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsi danrekonvensi (gugatan balik) yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Diskualifikatoir/ Disqualificatoire exceptie.1Bahwa syarat substansi gugatan terdiri dari identitas parapihak(Pasal 8 RV), dalam identitas Penggugatmenyebutkan PT.Hotel Plaza Purimas

selaku badan hukum.Dalam Rekonvensi:Seharusnya dengan menjelaskan kedudukan hukumPenggugat baik diawal gugatan maupun dalam surat kuasaoleh karenanya gugatan Para Penggugat seharusnya tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak jelas identitasPenggugat siapakah yang mengajukan gugatan aquo,dalam surat kuasa khusus yang ditanda tangani olehpemberi kuasa yang bernama M.Yusak Anshori, akantetapi dalam gugatan Penggugat dalam halaman (satu)adalah PT.Hotel Plaza Purimas

gugatan Pemohon Kasasi telah memenuhi ketentuan hukum pembuktiandengan adanya dua alat bukti yang dapat dipertanggungjawabkan maka PemohonKasasi telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya;2 Bahwa selanjutnya Judex Facti juga telah salahmenerapkan hukum, hal ini dinyatakan dalampertimbangan hukumnya alinea 5 dan 6 halaman 21 yangmenyatakan:Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dari Penggugat bahwa tindakan Tergugatdalam perkara tersebut adalah melanggar ketentuan perjanjian kerja bersamaPT.Hotel Plaza Purimas

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT PURIMAS SASMITA;

PT PURIMAS SASMITA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

HOTEL PLASA PURIMAS; EMANUEL SULANGI

HOTEL PLAZA PURIMAS, berkedudukan di PlazaBoulevvart, Jalan Pemuda No. 31 37 Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada SRI UTAMI, SH., MH. dan kawankawan,para Advokat, berkantor di Jalan Pahlawan No. 120 (belakang)Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Oktober2011, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:EMANUEL SULANGI, beralamat di Jalan Puri Sampurna BlokHH5 Sidoarjo RT. 04, RW. 11, Kelurahan Kali Tengah,Kecamatan Tanggulangin, Sidoarjo, Termohon Kasasi dahuluTergugat ;Mahkamah

No. 138 K/Pdt.Sus/2012Bahwa permasalahan Penggugat dengan Tergugat adalah PerselisihanPemutusan Hubungan Kerja ;Bahwa alasan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Tergugat adalahindisipliner Tergugat dengan melangggar Tata Tertib dan disiplin kerja PKB PT.Hotel Plaza Purimas / Surabaya Plaza Hotel, yang kronologinya sebagai berikut:a. Bahwa pada hari Senin, tanggal 28 Desember 2009 Tergugatmelakukan change Shift dengan Sdr. Hendro dimana dalamkesepakatan bersama, Sdr.

HotelPlaza Purimas yang berkedudukan di Jalan Pemuda No. 3137 Surabayadisebut sebagai Penggugat, akan tetapi tidak dijelaskan siapa yangberhak mewakili sesuai dengan anggaran dasar atau akta pendirianselaku badan hukum Perseroan Terbatas ;2. Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak jelas identitas Penggugatsiapakah yang mengajukan gugatan aquo, dalam Surat Kuasa Khususyang ditanda tangani tanggal 12 Mei 2011 pemberi kuasa yang bernamaM.

Hotel Plaza Purimas tahun 20102012M. YUSAK ANSHORI selaku Pemberi Kuasa adalah General Manager,bukan sebagai Pemilik ;3. Bahwa UndangUndang Republik Indonesia No. 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas pasal 1 ayat (5), Pasal 98 ayat (1), yaitu Direksibertanggung jawab penuh atas pengurusan perseroan untuk kepentingandan tujuan perseroan serta mewakili perseroan baik di dalam maupun diluar pengadilan.

Hotel Plaza Purimas berkedudukan di Jalan Pemuda No.3137 Surabaya selaku Penggugat tetapi tidak dijelaskan diberikan kuasaoleh siapa dan kepada siapa untuk mewakili untuk membuat danmengajukan gugatan, oleh karenanya gugatan ini seharusnya ditolakatau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;Bahwa dari awal sampai akhir gugatan Penggugat tidak dijelaskan siapayang berhak untuk mengajukan gugatan aquo, selanjutnya diakhirgugatan salah seorang Kuasa Hukum Penggugat yang bernama TriawanKusetia, SH tidak

KARNADI, DKKMELAWANPT PURIMAS BUMI INSANI

PURIMAS BUMI INSANI(TERGUGAT) dan PT. PURIMAS BUMI INSANI juga menunjuk orang sebagaikoordinator agar para Penggugat menyewa tanah yang dikerjakan tersebut kepadaTERGUGAT ( PT. PURIMAS BUMI INSAND ;Bahwa para Penggugat melalui salah satu wakilnya meminta informasi kepadaPemkab.

PURIMAS BUMI INSANISurabaya pada tanggal 17 Desember 1997, seluruhnya cacat hukum, tidakmempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum ;. Menghukum para Penggugat 1 s/d 50 untuk mengembalikan uang santunansesuai jumlah yang pernah diterima sesuai Surat Pernyataan tanggal 17Desember 1997 kepada Tergugat PT. PURIMAS BUMI INSANT;. Menghukum PT.

tanah tersebut sampai diajukan gugatan inikatanya warga disuruh menyewa dari PT Purimas ;Bahwa tanah tersebut oleh warga sudah dilepas tetapi warga masih tetapmengerjakan sampai dipakai oleh Pemda ;5.

Purimas BumiInsani No.: 4 tanggal 04 Pebruari 1997, diberi tanda T1 ;Foto copy Tambahan Berita Negara RI tanggal 17/2 1998 No.: 14 tentangpengesahan pendirian PT.

karena saksimelihat sendiri pembuatan perjanjian di Semolowaru antara Bambang dengan H.Kasbi (PT Purimas) dan melihat penyerahan uangnya.

HOTEL PLAZA PURIMASvsNUR HASAN

HOTEL PLAZA PURIMAS, yang berkedudukan di Plaza Boulevard, Jalan Pemuda No. 31 37 Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Sri Utami, S.H., M.Hum dan AHelena Stela R, S.H. Advokat / Pengacara pada kantor hukum Indahwati, S.H. & Rekan yangberkantor di Jalan Pahlawan No. 120 (belakang) Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 April 2013, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWANNUR HASAN, Warga Negara Indonesia, karyawan PT.

Hotel Plaza Purimas, beralamat diJalan Jalan Girilaya VII No. 25 Surabaya, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya AristotelesSitumeang, S.H.

Hotel Plaza Purimas yang berkedudukan di JI. PemudaNo.3137 Surabaya disebut sebagai Penggugat, dalam Gugatan maupun dalam Surat Kuasatidak dijelaskan siapa yang berhak mewakili sesuai dengan Anggaran Dasar atau AktePendirian selaku badan hukum. seharus dengan menjelaskan kedudukan hukum Penggugatoleh karenanya Gugatan Para Penggugat seharusnya tidak dapat diterima (niet ontvankelijkWONK Gar Cl )5 ~ nna nm nnn nnn nn nnn nnn manana nnnnnnnnan nnn nmmn nnn2.

Hotel Plaza Purimas; 3. Bahwa UndangUndang Republik Indonesia No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas pasal 1 ayat (5), pasal 98 ayat (1), yaitu Direksi bertanggung jawab penuh ataspengurusan perseroan untuk kepentingan dan tujuan perseroan serta mewakili perseroan baikdidalam maupun diluar pengadilan. Oleh karenanya suatu gugatan yang diajukan oleh orangyang tidak berhak~ tidak dapat diterima (A.T ~~ HAMID, 1984; 111);4.

Hotel Plaza Purimas kepada YusakAnshori General Manager Surabaya Plaza Hotel, yang selanjutnya diberi tanda bukti P1; 2, Foto copy, Surat Peringatan, yang selanjutnya diberi tanda bukti P2; 3. Foto copy, pernyataan siap menjadi saksi masalah rekaman, yang selanjutnya diberitanda bukit, Po3) =s

HOTEL PLAZA PURIMAS; POETRI MAYA OCTORINI

Hotel Plaza Purimas, berkedudukan di Jalan Pemuda3137, Surabaya, atau yang biasa dikenal dengan nama Surabaya Plasa Hotel;Hal 1 dari 21 hal. Put. No. 415 K/Pdt.Sus/2012Bahwa Tergugat adalah karyawan PT. Hotel Plaza Purimas/Surabaya Plasa Hotel(Penggugat) yang berkedudukan di Jalan Pemuda 3137, Surabaya, denganjabatan terakhir sebagai AR Officer;Bahwa Tergugat sebelum menjabat sebagai AR (Account Receivable) Officer,Tergugat menjabat sebagai General Cashier pada PT.

Hotel Plaza Purimas membayar pekerja Saudari POETRI MAYAOCTORINI berupa uang pesangon 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja (satu) kali Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak15% sesuai Pasal 156 ayat (4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003, denganperincian sebagai berikut:Hal 3 dari 21 hal. Put.

Hotel Plaza Purimas/Surabaya Plaza Hoteltentang Pelanggaran Berat yang Dapat Mengakibatkan Sanksi Pemutusan HubunganKerja butir 14 yang menyatakan: Absensi selama lima hari berturutturut tanpaketerangan apapun dan telah dilakukan pemanggilan sebanyak dua kali;17.Bahwa selain pelanggaran tersebut di atas, jelasjelas Tergugat juga telah melanggarketentuan Pasal 53 angka 4 dan 10 Peraturan Kerja Bersama (PKB) PT.

Hotel Plaza Purimas/Surabaya Plaza Hotel yang berakibat kerugiankepada Penggugat;21.Bahwa akibat dari seluruh perbuatanperbuatan Tergugat sebagaimana tersebut diatas adalah hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus beserta segalaHal 5 dari 21 hal. Put.

Hotel Plaza Purimas Pasal 53 angka 4 dan 10 Jo Pasal 158 ayat (1)huruf a UndangUndang No. 13 Tahun 2003;Bahwa Perjanjian Kerja Bersama (PKB) dibuat telah memenuhi ketentuan Pasal1320 BW dan berlaku sebagai undangundang bagi yang membuat sebagaimana diaturdalam Pasal 1338 BW.

Daelami
Terbanding/Tergugat : Pengurus Koperasi Angkutan Purimas Jaya

Daelami
Tergugat:
Pengurus Koperasi Angkutan Purimas Jaya

MENGADILI :

Dalam eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menyatakan kepengurusan Tergugat selaku ketua Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun (PPPSRS) Apartemen PURIMAS Surabaya periode 2019-2022 sebagaimana Akta Pendirian Perhimpunan

Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Purimas No. 1 tanggal 1-7-2019 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat telah berakhir;

1. Asli Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 3496 / Kel.

   Rungkut Madya) Surabaya;

2. Asli 10 (sepuluh) set gambar Arsitek IMB;
3. Dokumen Analisis Dampak Lingkungan Hidup (ANDAL) Pembangunan Apartemen Purimas;
4. Dokumen Ringkasan Eksekutif (RE) Pembangunan Apartemen Purimas;
5. Dokumen Rencana Pemantauan Lingkungan (RPL) Pembangunan Apartemen Purimas;
6. Dokumen Rencana Pengelolaan Lingkungan (RKL) Pembangunan Apartemen Purimas;
7. Laporan Keuangan untuk Tahun yang berakhir pada tanggal 31 Desember 2016

   dan 2015;

8. Laporan Keuangan untuk Tahun yang berakhir pada tanggal 31 Desember 2017 dan 2016;
9. 1 (satu) Unit Flash Disk yang berisi soft copy laporan keuangan;

.- (sembilan juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) ;1 (satu) buah buku serah terima sertifikat dan IMB HGB 00777/bangunharjo, tertanggal 15 Januari 2010;1 (satu) lembar kwitansi pelunasan angsuran rumah kavling B-9 Purimas Citra Gemilang tertanggal di Yogyakarta 15 Januari 2010 sebesar Rp. 9.610.000.- ;1 (satu) lembar bukti pengambilan IMB nama kavling B-9 PCG I, No. IMB : 64.137/2007, tertanggal 15 Januari 2010;1 (satu) lembar pengambilan sertifikat kavling B-9 PCG I, No.

SUKOWATI atas Perumahan Purimas Citra Gemilang B-9/KSU/PCG B-9/MEI/2007;1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran dari A. SUKOWATI yang ditandatangani oleh Progo Sari dengan No. 01472 uang sebesar Rp. 43.700.000.-Dikembalikan kepada PT. Karya Sehati Utama;1 (satu) bendel sertifikat tanah pekarangan beserta bangunannya dalam HGB No. 00777/Bangunharjo seluas 102 meter persegi terletak di Purimas Citra Gemilang I kavling B9 Jln.

(sembilan juta enam ratus sepuluh ributupiah) ; === === === 2222 ono one nnn nnn onan2. 1 (satu) buah buku serah terima sertifikat dan IMB HGB 00777/bangunharjo,tertanggal 15 Januari 2010; 3. 1 (satu) Jembar kwitansi pelunasan angsuran rumah kavling B9 Purimas CitraGemilang tertanggal di Yogyakarta 15 Januari 2010 sebesar Rp. 9.610.000. ;4. 1 (satu) lembar bukti pengambilan IMB nama kavling B9 PCG I, No.

SUKOWATI atas Perumahan Purimas Citra GemilangB9/KSU/PCG B9/MEI/2007 ; 7 2 2222 22 = ===7. 1 (satu) Jembar kwitansi bukti pembayaran dari A. SUKOWATI yangditandatangani oleh Progo Sari dengan No. 01472 uang sebesar Rp. 43.700.000.Dikembalikan kepada PT. Karya Sehati Utama;8. 1(satu) bendel tanah pekarangan beserta bangunannya dalam HGBNo. 00777/Bangunharjo seluas 102 meter persegi terletak di Purimas CitraGemilang I kavlng B9 JIn.

SUKOWATI, SAKterhadap sebidang tanah dan rumah yang berada Perumahan Purimas Citra GemilangBlok B No. 9, Ngoto, Yogyakarta, kavling B9 PCG I, No. IMB : 640.137/2007 denganluas 120 meter persegi, seharga Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Selanjutnya Terdakwa melakukan pembayaran dengan cara transfer sebanyak beberapakali kepada saksi A. SUKOWATI, SAK sampai dengan tanggal 16 Mei 2010 ketikaTerdakwa mentransfer uang sejuah Rp. 46.000.000.

(sembilan juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) sekaligusmengambil sertifikat tanah atas sebuah rumah di Perumahan Purimas Citra GemilangBlok B No. 9, Ngoto, Yogyakarta sedangkan Terdakwa menyadari bahwa pada saat itutidak memiliki alas hak untuk mengambil dan memiliki sertifikat karena belummelunasi pembayaran harga rumah dan tanah kepada saksi A. SUKOWATI, SAK ; Setelah melakukan pelunasan tunggakan A. SUKOWATI, SAK sejumlah Rp.9.610.000.

(sembilan juta enam ratus sepuluh ribu rupiah), saksi PROGO SARI(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan saksi IRENE ARYANTI Binti TOMOAGUS SUHARTO (Alm) (dilakukan penuntutan secara terpisah) selanjutnyamengambil sertifikat atas tanah dan sebuah rumah di Perumahan Purimas CitraGemilang Blok B No. 9, Ngoto, Yogyakarta, kavlng B9 PCG I, No. IMB :640.137/2007 dengan luas 120 meter persegi tersebut dan menyerahkannya kepadaTerdakwa ;

.- (sembilan juta enam ratus sepuluh ribu rupiah);1 (satu) buah buku serah terima sertifikat dan IMB HGB 00777/bangunharjo, tertanggal 15 Januari 2010;------------------------------------------------------------------------1 (satu) lembar kwitansi pelunasan angsuran rumah kavling B-9 Purimas Citra Gemilang tertanggal di Yogyakarta 15 Januari 2010 sebesar Rp. 9.610.000.- ;-------1 (satu) lembar bukti pengambilan IMB nama kavling B-9 PCG I, No.

SUKOWATI atas Perumahan Purimas Citra Gemilang B-9/KSU/PCG B-9/MEI/2007;------------------------------------------------------------------1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran dari A. SUKOWATI yang ditandatangani oleh Progo Sari dengan No. 01472 uang sebesar Rp. 43.700.000.----1 (satu) bendel sertifikat tanah pekarangan beserta bangunannya dalam HGB No. 00777/Bangunharjo seluas 102 meter persegi terletak di Purimas Citra Gemilang I kavling B9 Jln.

SUKOWATI atas Perumahan Purimas Citra Gemilang B9/KSU/PCG B9/MEI/2007 ; 22 22 22222 = ===1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran dari A. SUKOWATI yangditandatangani oleh Progo Sari dengan No. 01472 uang sebesar Rp. 43.700.000.Dikembalikan kepada PT. Karya Sehati Utama;1 (satu) bendel sertifikat tanah pekarangan beserta bangunannya dalam HGB No.00777/Bangunharjo seluas 102 meter persegi terletak di Purimas Citra Gemilang Ikavling B9 Jin.

SUKOWATI atas Perumahan Purimas Citra Gemilang B9/KSU/PCG B9/MEI/2007 ; === === =" = === ===7. 1 (satu) bendel sertifikat tanah pekarangan beserta bangunannya dalam HGB No.00777/Bangunharjo seluas 102 meter persegi terletak di Purimas Citra Gemilang Ikavling B9 Jin. Imogiri Barat Ngoto, Sewon, Bantul yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan bantul atas nama sertifikat PT.

SUKOWATI, SAK (yang tinggal di Jakarta) telahmembeli rumah yang terletak di Perum Purimas Citra Gemilang sewon Bantul KAV. B9CITRA GEMILANG dari PT.

SUKOWATI, SAK (yang tinggal di Jakarta) telah membelirumah yang terletak di Perum Purimas Citra Gemilang sewon Bantul KAV. B9 CITRAGEMILANG dari PT.

SUKOWATI atas Perumahan Purimas Citra Gemilang B9/KSU/PCG B9/MEI/2007 ; 7 222 2222 enn nnn nnn ==e 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran dari A. SUKOWATI yang ditandatanganioleh Progo Sari dengan No. 01472 uang sebesar Rp. 43.700.000.e 1 (satu) bendel sertifikat tanah pekarangan beserta bangunannya dalam HGB No.00777/Bangunharjo seluas 102 meter persegi terletak di Purimas Citra Gemilang Ikaving B9 JIn.

., telah mengajukan gugatan sebagaiberikut :1.Bahwa awal mulanya pada akhir Tahun 2009 melalui Penggugat,terjadi jualbeli rumah di perumahan Purimas Citra Gemilang Blokkavling B9 PCG luas 102 m2 terletak di Ngoto, Sewon, Bantuldengan kesepakatan harga Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) antara A. Sukowati, SAK (sebagai pemilik/penjual /kakakPenggugat ) dengan Sdri.

Sukowati, SAKmelakukan perikatan jual beli secara cash bertahap/kredit denganPT Karya Sehati Utama terhadap obyek berupa sebuah rumah dantanah pekarangan yang terletak di perumahan Purimas CitraGemilang Blok B No 9, Ngoto, Yogyakarta;e Atas dasar perikatan tersebut, saksi A.

Sukowati, SAKmelakukan perikatan jual beli secara cash bertahap/kredit denganPT Karya Sehati Utama terhadap obyek berupa sebuah rumah dantanah pekarangan yang terletak di perumahan Purimas CitraGemilang Blok B No 9, Ngoto, Yogyakarta;Atas dasar perikatan tersebut, saksi A.

SukmaDewi sebagai pembeli atas obyek tanah sertifikat rumah atas Purimas CitraGemilang Blok kavling B 9 PCG seluas 102 m2 yang terletak di Ngoto.. Bahwa atas gugatan Penggugat Posita angka 2, tanggapan Tergugat yaitubahwa pada saat karyawan PT Karya Sehati Utama melaporkan Penggugatke pihak Kepolisian Sektor Kalasan berdasarkan Laporan Polisi No.

Sukowati, SAK padasaat itu juga menyampaikan tidak pernah menyuruh Penggugat untukmelunasi tunggakan pembayaran dan mengambil sertifikat atas tanahdialamat Purimas Citra Gemilang Blok kavling B 9 PCG seluas 102 m2yang terletak di Ngoto, Sewon, Bantul dan sejak informasi yang diperolahdari A.

Bahwa adapun yang menjadi hak Penggugat dari pembagian harta gonogini tersebut(P1) adalah sebagai berikut:a. 1 (satu) unit rumah yang beralamat di Purimas Blok B3 No. 9.b. 1 (satu) unit rumah yang beralamat di Taman Buana Indah Blok II No. 25.c. 1 (satu) unit Mobil Fortuner BP 11 NAd. 1 (satu) unit Mobil Avanza BP 1224e. 1 (satu) unit Ruko yang beralamat di Komp. Inti Batam Industrial Park BlokDNo. 5A.f.

Inti BatamIndustrial Park Blok D No. 5 A.e Uang Cash Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).namun masih ada satu poin lagi yang belum dilaksanakan secara penuh olehTergugat dari 6 (enam) Poin Hak Penggugat tersebut, Yaitu : belum diserahkannyaSertifikat Rumah yang beralamat di Purimas Blok B3 No. 9.

Tidak adanya Kepastian Hak Penggugat atas 1 (satu) unit rumah yangberalamat di Purimas Blok B3 No. 9. yang mana rumah tersebut diperkirakankurang lebih seharga Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).b.

Blok B3 No.9. yang menjadi Hak Penggugat oleh Tergugat, maka penggugat memohon kepadaPengadilan Negeri Batam berkenan meletakan Sita Jaminan terhadap Sertifikat 1(satu) unit rumah yang beralamat di Purimas Blok B3 No. 9.13.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat 1 (satu) unit rumah yangberalamat di Purimas Blok B3 No. 9 kepada Penggugat.3. Menghukum Tegugat untuk membayar Ganti Rugi Immaterial sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) kepada Penggugat.4. Menyatakan Sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini.5. Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan walau ada Verzet, Banding, atauKasasi dari Tergugat.6.

Purimas Gembala, sekarangbernama PT Purimas Straits Resort),pelepasan penguasaan hak atas tanah yangada di wilayah Belong tersebut secaraadministrasi dilakukan di kantor DesaBelalang ;Bidang bidang tanah yang dilepaskan hakpengusaannya oleh pemilik tanah yangberada di wilayah Belongtelah diterbitkan SertipikatHak Guna Bangunan atas nama PT.

Purimas Straits Resort sebagaiberikut : = + 22 eee ee1). Hak Guna Bangunan No. 2 Belalang,luas 184.750, M ;2). Hak Guna Bangunan No. 7 Belalang,luas 3.170, M ;3). Hak Guna Bangunan No. 8 Belalang,luas 660, M ;4). Hak Guna Bangunan No. 9 Belalang,luas 1.280, ;5). Hak Guna Bangunan No. 10 Belalang,luas 1.220,NE 2s cee eee sree 2 cee eee ome 2 oes ee oe6). Hak Guna Bangunan No. 11 Belalang,luas 2.900, M ;7). Hak Guna Bangunan No. 12 Belalang,luas 4.000, ;8).

Purimas Straits Resort yang berada diwilayah Belong telah diterbitkan Hak GunaBangunan dengan peta berada di wilayahDesa Belalang ;Subak Jangga yang berada di wilayah DesaBelalang meliputi wilayah Gadon, Babut danwilayah Belong ;Bidang bidang tanah yang berada di wilayahBelong, Subak Jangga, Desa Belalangdibatasi oleh anak sungai Yeh Bumbung ;Letak obyek pajak untuk bidang bidangtanah yang ada di wilayah Belong adalahmasuk wilayah Desa Belalang, hal inidikuatkan oleh adanya SPPT (SuratPemberitahuan

Purimas StraitsFeSOrt) p< ston see =

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut :MELISSA FERNANDEST, Swasta, bertempat tinggal di Perum Purimas Jl. PecatuE7/08 Purimas RT. 07/RW. 07, Kelurahan Gunung Anyar Kecamatan Gunung Anyar,Surabaya, selanjutnya disebut sebagai : ............. PELAWAN ;Lawan:CAHNAGA FORTUNE ARIFIN, Swasta, bertempat tinggal di Perum Purimas Jl.

PecatuE7/08 Purimas RT. 07/RW. 07, Kelurahan Gunung Anyar Kecamatan Gunung Anyar,selanjutnya disebut sebagai : ............ TERLAWAN ;Pengadilan Negeri Surabaya ;Setelah membaca berkas perkara dan memeriksa buktibukti ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan gugatan perlawanan yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 15 Agustus 2013dibawah register No. 255/Pdt.Vzt/2013/PN.

menghadap di depansidang melaporkan bahwa proses mediasi telah gagal untuk menyelesaikan perkara inisecara damai sebagaimana laporan dari Mediator tanggal 27 Mei 2011 dan Pemohonmenyatakan akan meneruskan perkaranya untuk bercerai dengan Termohon, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan perubahan danpenambahan keterangan atas posita permohonannya sebagai berikut:e Bahwa dulu Pemohon bekerja di Purimas

menikah keduanya tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Pekalongan;bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, keduanya sudahdikaruniai 2 (dua) anak;bahwa sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, tapi kemudian mereka berpisah setahun yang lalu; bahwa penyebabnya menurut keterangan Pemohon adalah karena Pemohon diusiroleh Termohon disebabkan Termohon dipecat dari pekerjaannya di Pabrik RotiPurimas dikarenakan Pemohon pindah bekerja dari Pabrik Roti Purimas

diCirebon ke Pabrik Roti Delizia Batang, sedangkan aturan di Purimas tidak bolehsuami isteri bekerja di Perusahaan Pabrik Roti yang berbeda;e bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarmempertahaankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, danPemohon tetap ingin menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa atas buktibukti dan keterangan keluarga Pemohon tersebut,Termohon membenarkan dan tidak merasa keberatan lalu Pemohon menyatakan tidakakan mengajukan buktibukti lagi

dan pindah ke Pabrik Roti Delizia, kemudianTermohon dikeluarkan dari tempat kerjanya di Pabrik Roti Purimas;bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap ingin menjatuhkan talak kepadaTermohon; 2 222222222 2922222225Halaman ke 7 dari 171!

Cirebon ke PabrikRoti Delizia Batang yang mengakibatkan Termohon dipecat dari Pabrik Roti Purimas,sehingga mencapai puncaknya ketika Pemohon meninggalkan kediaman bersama karenadiusir oleh Termohon dan sejak itu telah pisah rumah hingga sekarang dan sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin, serta tidak pernah lagi tinggal bersamasebagai suami istri, hingga perkara ini diputus di pengadilan; Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Termohon di depan sidang dandihubungkan dengan bukti

Karya Sehati Utamaterhadap obyek berupa sebuah rumah dan tanah pekarangan yang terletak diPerumahan Purimas Citra Gemilang, Blok B No. 9, Ngoto Yogyakarta;Atas dasar perikatan tersebut, saksi A.

Karya Sehati Utama agar menerima pembayaran sisa angsuran saksi A.SUKOWATI, SAK dan menyerahkan sertifikat tanah atas sebuah rumah diPerumahan Purimas Citra Gemilang, Blok B No. 9, Ngoto Yogyakarta;Sebelum menyerahkan sertifikat tersebut, saksi RAHMAWATI, S.Pd., terlebihdahulu meminta nomor telepon saksi A.

Karya Sehati Utama;81 (satu) bendel sertifikat tanah pekarangan beserta bangunannyadalam HGB No. 00777/Bangunharjo seluas 102 meter persegiterletak di Purimas Citra Gemilang I Kavling B9, Jalan ImogiriBarat, Ngoto, Sewon Bantul yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Bantul atas nama sertifikat PT.

SUKOWATI atas Perumahan Purimas Citra Gemilang B9/KSU/PCG B9/MEI/2007;7 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran dari A.

.- (sembilan juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) ;1 (satu) buah buku serah terima sertifikat dan IMB HGB 00777/bangunharjo, tertanggal 15 Januari 2010;1 (satu) lembar kwitansi pelunasan angsuran rumah kavling B-9 Purimas Citra Gemilang tertanggal di Yogyakarta 15 Januari 2010 sebesar Rp. 9.610.000.- ;1 (satu) lembar bukti pengambilan IMB nama kavling B-9 PCG I, No. IMB : 64.137/2007, tertanggal 15 Januari 2010;1 (satu) lembar pengambilan sertifikat kavling B-9 PCG I, No.

SUKOWATI atas Perumahan Purimas Citra Gemilang B-9/KSU/PCG B-9/MEI/2007;1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran dari A. SUKOWATI yang ditandatangani oleh Progo Sari dengan No. 01472 uang sebesar Rp. 43.700.000.-1 (satu) bendel sertifikat tanah pekarangan beserta bangunannya dalam HGB No. 00777/Bangunharjo seluas 102 meter persegi terletak di Purimas Citra Gemilang I kavling B9 Jln. Imogiri Barat Ngoto, Sewon, Bantul yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan bantul atas nama sertifikat PT.

SUKOWATI atas Perumahan Purimas Citra GemilangB9/KSU/PCG B9/MEI/2007 === 7. 1 (satu) Jembar kwitansi bukti pembayaran dari A. SUKOWATI yangditandatangani oleh Progo Sari dengan No. 01472 uang sebesar Rp. 43.700.000. Dikembalikan kepada PT. Karya Sehati Utama; 8. 1 (satu) bendel sertifikat tanah pekarangan beserta bangunannya dalam HGBNo. 00777/Bangunharjo seluas 102 meter persegi terletak di Purimas CitraGemilang I kavlng B9 Jin.

SUKOWATI, SAK danmenyerahkan sertifikat tanah atas sebuah rumah di Perumahan Purimas Citra GemilangBlok B No.9, Ngoto, Yogyakarta ;Sebelum menyerahkan sertifikat tersebut, saksi RAHMAWATI, SPd terlebih dahulumeminta nomor telepon saksi A.

Sukowati nama di Purimas Citra Gemilang I kavling B9 karena mau diambiloleh terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi menyiapkan blangko pengambilan terus laporan keatasanyaitu Bpk.

Saksi NGATIJAN,S.T. t+00c20 20 ens nee son cneneecennnesneenenencensonsnnnnccennen sonenenesBahwa saksi kenal dengan terdakwa karena adiknya Ibu Sukowati yang membelirumah di Purimas Citra Gemilang ;Bahwa saksi sebagai Direktur I di PT.

SUKOWATI atas Perumahan Purimas Citra GemilangB9/KSU/PCG B9/MEI/2007 ; 7. 1 (satu) bendel sertifikat tanah pekarangan beserta bangunannya dalam HGBNo. 00777/ Bangunharjo seluas 102 meter persegi terletak di Purimas Citra24Gemilang I kavlng B9 Jin. Imogiri Barat Ngoto, Sewon, Bantul yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan bantul atas nama sertifikat PT.

pemakaian spare part dan materialmaterial lainnya untuk pekerjaan pemeliharaan pabrik;e Bahwa koreksi obyek PPh23 atas Biaya Konsultan UmumsebesarRp 164.080.000,00 dengan PPh23 terutang sebesar Rp12.306.000,00 yang mana atas transaksi tersebut telahPemohon Banding lakukan pemotongan dan penyetoranPPh23 yang seharusnya terutang yaitu sebesar Rp12.283.500,00;e Bahwa koreksi obyek PPh23 sebesar Rp 41.087.000,00denganPPh23 terutang sebesar Rp 2.465.220,00 atas pembayaranBiayaJasa VSattelite kepada PT Purimas

Pembayaran biaya initidak Pemohon Banding lakukan pemotongan PPh23 karena padasaat penagihan dan pembayaran jasa tersebut, PT Purimas Sasmitatelah memiliki Surat Keterangan Bebas Pemotongan PPh23 atasjasajasa yang diberikannya;Bahwa koreksi obyek PPh23 sebesar Rp 723.067.115,00denganPPh23 terutang sebesar Rp 43.384.027,00 ataspembayaran BiayaJasa Civil Engineering, Biaya Jasa SAP & MIS serta BiayaJasa Pembelian kepada PT SMART.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melakukankoreksi atas biaya VSatelite kepada PT Purimas Sasmita, biayatersebut tidak dapat diterima karena sebagaimana prinsip saatterutangnya pajak adalah saat dibayar atau terutang, maka PemohonPeninjauan Kembali(semula Terbanding) menetapkan bahwa untuk pekerjaan yangdilakukan sebelum berlakunya Surat Keterangan Bebas (SKB) tetapterutang PPh Pasal 23;.

Bahwa Surat Keterangan Bebas (SKB) PT Purimas Sasmita berlakudari tanggal 26 Agustus 2004 sampai dengan 31 Desember 2004,Hal. 13 dari 31 hal. Put. No. 79/B/PK/PJK/201 11414sedangkan jasa yang dilakukan oleh PT Purimas Sasmita dilakukansepanjang tahun, sehingga perhitungan PPh Pasal 23 dilakukan secaraproporsional danhanya untuk masa dimana SKB tersebut belum berlaku;.

Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas Invoice Nomor 035/ PSSO/SRGM/09/04 tanggal 14 September 2004 dan Invoice Nomor 078/PSSO/SRGM/12/04 tanggal 1 Desember 2004 serta Bukti TransferBank BIl tanggal 22 September 2004 diketahui bahwa Invoice danpembayaran dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) setelan PT Purimas Sasmita mendapat SuratKeterangan Bebas;.

Rudi Sinaga melintasi Laundry Box yangberalamat di Ruko Purimas Blok C No.42 Kecamatan Batam Kota KotaBatam, Terdakwa I. Edison Pakpahan melihat 1 (Satu) unit mobil Toyota Rushwarna coklat metalik sedang parkir di depan Laundy Box tersebut.Selanjutnya Terdakwa I. Edison Pakpahan bersama Terdakwa II. Rudi Sinagamendekati 1 (Satu) unit mobil Toyota Rush tersebut dan Terdakwa .

Rudi Sinagamelintasi Laundry Box yang beralamat di Ruko Purimas Blok C No.42Kecamatan Batam Kota Kota Batam, Terdakwa melihat 1 (Satu) unit mobilToyota Rush warna coklat metalik sedang parkir di depan Laundy Boxtersebut. Selanjutnya Terdakwa bersama Terdakwa II.

Rudi Sinaga melintasi Laundry Box yang beralamat di Ruko Purimas BlokHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN BtmC No.42 Kecamatan Batam Kota Kota Batam, Terdakwa I. EdisonPakpahan melihat 1 (Satu) unit mobil Toyota Rush warna coklat metaliksedang parkir di depan Laundy Box tersebut lalu Terdakwa I. EdisonPakpahan bersama Terdakwa II. Rudi Sinaga mendekati 1 (Satu) unit mobilToyota Rush tersebut dan Terdakwa .

Rudi Sinaga melintasi Laundry Box yang beralamat di Ruko Purimas BlokC No.42 Kecamatan Batam Kota Kota Batam, Terdakwa I. EdisonPakpahan melihat 1 (Satu) unit mobil Toyota Rush warna coklat metaliksedang parkir di depan Laundy Box tersebut lalu Terdakwa I. EdisonPakpahan bersama Terdakwa II. Rudi Sinaga mendekati 1 (Satu) unit mobilToyota Rush tersebut dan Terdakwa I.