DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi:

• Menolak Eksepsi pihak Tergugat I, II, III, IV dan V untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tidak Sah dan Tidak Mengikat Surat Keterangan Hak Milik (SKHM) Nomor: 52/SKHM/2000 Tanggal 2 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Lurah Siogung-Ogung dan diketahui oleh Camat Pangururan yang menerangkan bahwa Sotar

Naibaho benar mempunyai 1 (satu) pintu rumah dengan ukuran panjang 12 meter lebar 6 meter, dengan beratapkan seng dingding papan, dan lantai semen dengan berwataskan sebagai berikut :

Apabila Tergugat I dan TergugatII tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SKHM No. SKHM No. 593.2/XI/1999 Kelurahan Sibong bong Kec. Angkola Selatan nama Jamarali SItompul dan SKHM No. 593.2/470/10/2005 Kelurahan Siamporik Lombang Kec.

SKHM No. 593.2/XI/1999Kelurahan Sibong bong Kec. AngkolaSelatan nama Jamarali Sltompul .2.SKHM No. 593.2/470/10/2005 KelurahanSiamporik Lombang Kec. Angkola Selatannama Jamarali Sltompul .Asli bukti SKHM No. 593.2/XI/1999Kelurahan Sibong bong Kec. AngkolaSelatan Kabupaten Tapanuli Selatan atasnama Jamarali Sitompul tersebut disimpanpada Penggugat sampai dengan pinjamanlunas.Asli bukti SKHM No. 593.2/X1/1999Kelurahan Siamporik Lombang Kec.

Asli bukti SKHM No. 593.2/XI/1999 Kelurahan Sibong bong Kec. AngkolaSelatan nama Jamarali Sltompul dan SKHM No. 593.2/470/10/2005Kelurahan Siamporik Lombang Kec. Angkola Selatan nama JamaraliSltompul tersebut disimpan pada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas.

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan denganbukti kepemilikan SKHM No. SKHM No. 593.2/X1I/1999 Kelurahan Sibong bongKec. Angkola Selatan nama Jamarali Sltompul dan SKHM No.593.2/470/10/2005 Kelurahan Siamporik Lombang Kec.

AngkolaSelatan nama Jamarali Sltompul .= Asli bukti SKHM No. 593.2/XI/1999 Kelurahan Sibong bong Kec. AngkolaSelatan nama Jamarali Sltompul dan SKHM No. 593.2/470/10/2005Kelurahan Siamporik Lombang Kec.

Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan SKHM No. SKHM No. 593.2/X1I/1999 Kelurahan Sibongbong Kec. Angkola Selatan nama Jamarali Sltompul dan SKHM No.593.2/470/10/2005 Kelurahan Siamporik Lombang Kec.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) eksemplar fotocopy Surat Keterangan Hak Milik (SKHM) Nomor : 593/30/SKHM/PB/2011 tanggal 28 Juni 2011 yang dilegalisir oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Tengah terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Saksi pernah didatangi Terdakwa untuk menandatangani SuratSKHM, namun Saksi tidak mau menandatangani surat tersebut;Bahwa tanda tangan di SKHM Nomor: 593/30/SKHM/PB/2011 tanggal 28Juni 2011 bukan tanda tangan Saksi;Bahwa diketahuinya SKHM Nomor: 593/30/SKHM/PB/2011 tanggal 28Juni 2011 memasuki areal tanah keluarga Saksi berawal pada tanggal 23Januari 2015 tanah milik orang tua Saksi atas nama Alm.

: 593/30/SKHM/PB/2011 tanggal 28 Juni 2011;Bahwa tidak kenal M.

Selanjutnya Para Saksi jugamenerangkan saat mereka menandatangani Surat Keterangan Hak Milik (SKHM)Nomor: 593/30/SKHM/PB/2011 tanggal 28 Juni 2011, belum ada tanda tangan SaksiMuliana Manalu pada SKHM tersebut;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan pertimbangan dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Forensik No. 5315/DTF/2015 tanggal 12 Juni 2015yang pada pokoknya menyimpulkan tanda tangan Saksi Muliana Manalu pada SuratKeterangan Hak Milik (SKHM) Nomor: 593/30/SKHM/PB/2011 tanggal 28 Juni 2011adalah

) Nomor: 593/30/SKHM/PB/2011tanggal 28 Juni 2011;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa telah membantah denganmenerangkan benar adalah tanda tangan Muliana Manalu pada Surat Keterangan HakMilik (SKHM) Nomor: 593/30/SKHM/PB/2011 tanggal 28 Juni 2011, namun denganfakta Terdakwa sendiri yang mengantarkan kepada saksisaksi untuk menandatanganiSurat Keterangan Hak Milik (SKHM) Nomor: 593/30/SKHM/PB/2011 tanggal 28 Juni2011, tidak ada yang melihat Saksi Muliana Manalu menandatangani Surat KeteranganHak Milik

(SKHM) Nomor: 593/30/SKHM/PB/2011 tanggal 28 Juni 2011, dan adanyapemberian uang kepada saksisaksi yang menandatangani Surat Keterangan Hak Milik(SKHM) Nomor: 593/30/SKHM/PB/2011 tanggal 28 Juni 2011, maka Majelis Hakimmenilai benar Terdakwa telah memakai surat ini dengan seolaholah isinya benar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menilai unsur ini telah terpenuhi ada pada diri dan perbuatan Terdakwa;Ad.5.

MENGADILI:

Dalam Eksepsi :

Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima ;

Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan tidak sah surat keputusan Kepala Desa Lumban Suhi-Suhi Dolok, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir berupa Surat Keterangan Hak Milik No. 01/SKHM

/LSD/III/2018, tanggal 26-03-2018 seluas 70.000 M2 (lebih kurang tujuh puluh ribu meter persegi) yang terletak di Bahal Pokki, Dusun I, Desa Lumban Suhi-Suhi Dolok, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir atas nama Jons Arifin Turnip;

Naibaho,bersifat konkrit, individual dan final, yang menimbulkan akibat hukumbagi seseorang atau badan hukum perdata dengan alasan sebagaiberikut :Bahwa Surat Keterangan Hak Milik No. 01/SKHM/LSD/III/2018 26032018 atas nama Jons Arifin Turnip yang diterbitkan/dikeluarkan olehKepala Desa Lumban SuhiSuhi Dolok, Kecamatan Pangururan,Kabupaten Samosir yang dikeluarkan Tergugat (objek sengketa)bersifat konkrit karena tanah yang disebutkan dalam SuratKeterangan Hak Milik No. 01/SKHM/LSD/III/2018 tanggal

. 01/SKHM/LSD/III/2018 tanggal 26 Maret 2020 atas nama Jons Arifin Turnip yangditerbitkan/dikeluarkan Tergugat tersebut telah bersifat definitif dantelah menimbulkan akibat hukum;Bahwa Surat Keterangan Hak Milik No. 01/SKHM/LSD/III/2018 tanggal26 Maret 2020 atas nama Jons Arifin Turnip yang diterbitkan/dikeluarkan oleh Kepala Desa Lumban SuhiSuhi Dolok, KecamatanPangururan, Kabupaten Samosir yang dikeluarkan Tergugat (objeksengketa) telah menimbulkan akibat hukum, yakni Penggugat telahdirugikan karena

selurun Gugatan Penggugat dan beralasanHukum pula Surat Keterangan Hak Milik No. 01 /SKHM/ LSD/ Ill / 2018atas nama Jons Arifin Turnip tanggal 26032018 (objek sengketa)yang diterbitkan oleh Tergugat dinyatakan Batal atau Tidak Sah ;F.

Bahwa Gugatan Penggugat atas penerbitan No. 01/SKHM/LSD/III/2018tanggal 26 Maret 2018 atas nama Jons Arifin Turnip yang menjadi ObjekSengketa dalam perkara ini tidak berdasarkan kepentingan yang layakmenurut hukum.

Bukti T1 : Surat Keterangan Hak Milik Nomor 01/SKHM/LSD/III/2018tertanggal 26 Maret 2018 atas nama Jons Arifin Turnip ;2. Bukti T 2 : Surat daripada Penggugat dengan hal permohonan pembatalanatas Surat Keterangan Hak Milik Nomor 01/SKHM/LSD/III/ 2018yang ditujukan Penggugat kepada Tergugat tertanggal 3 Maret2020 ;3.

bersepakat tanpa diketahui oleh Keturunan AmarjaniappuTurnip (Kakek Para Tergugat) hal inilah yang menjadi awal dariSengketa ini, yang tidak menganggap Para Tergugat adalah Ahli Waris,dengan sewenangwenang bersepakat merampas hakhak Para Tergugatdengan membuat legalitas Surat Keterangan Hak Milik (SKHM) No.042/SKHM/SS/2007 tanpa sepengetahuan Para Tergugat.

Bertobat (mengaku salahkepada Tuhan);12.Bahwa dengan dibuatnya Surat Keterangan Hak Milik (GKHM) No. 042/SKHM/SS/2007 oleh Lembra Turnip Dkk dan didukung Penggugat (lihatPoint 9), tanpa sepengetahuan Para Tergugat dan telah merampas hakhak Para Tergugat dan telah merugikan Para Tergugat. Bahwasesungguhnya /sebenarnya hal inilah yang disebut PERBUATANMELAWAN HUKUM. Bahwa Surat Keterangan Hak Milik (SKHM) No.042/SKHM/SS/2007 dibuat Lembra Turnip Dkk.

Adalah PERBUATANMELAWAN HUKUM karena dibuat diatas meterai dihadapan PejabatResmi (CAMAT selaku pejabat pembuat Akta tanah) denganKETERANGAN PALSU , yang isinya tidak benar atau yang dipalsuseolaholah isinya benar dan surat SKHM No. 042/SKHM/SS/2007menimbulkan hak bagi Lembra Turnip Dkk dan menimbulkan Kerugianbagi Para Tergugat. Bahwa dengan dibuatnya surat SKHM No. 042/SKHM/SS/2007 oleh Lembra Turnip Dkk. di hadapan Camat ini adalahmerupakan Pemalsuan Akta Otentik.

Bahwa dengan dibuatnya SKHM No. 042//SKHM/SS/2007 ini menimbulkan kerugian bagi Para Tergugat Dkk.(sekeluarga) dalam hal ini Para Tergugat Dkk. jadi KORBAN. BahwaPara Tergugat (Korban) bisa saja mempidanakan Lembra Turnip Dkk.tapi hal ini tidak dilakukan /belum dilakukan karena rasa kasih sesuaidengan ajaran Tuhan dan keluarga masih mengharapkan Lembra TurnipDkk. sadar atas perbuatannya ini.

Bahwa Sebenarnya yang menjadi korbanadalah Para Tergugat dan orang tua Para Tergugat denganPemalsuan SKHM No. 042//SKHM/SS/2007 oleh Lembra Turnip.Bahwa Orang Tua yaitu Minar boru Tambunan yang masih hidup dansudah tua sakitsakitan tidak dihargai atau dihormati dari sejak dulusebagai orang tua yang masih hidup (yang juga mewakili Bapakyang sudah meninggal) dengan membuat surat SKHM No. 042//SKHM/SS/2007 secara sepihak, dan berusaha mengkriminalisasikanorang tua dan yang sekarang sakitsakitan dengan

Menyatakan Jual Beli antara Penggugat dan Tergugat V sesuai denganSurat Keterangan Jual Beli Tanah Nomor : 334 / 12.01.07.2002 / SKHM /2013 yang telah diketahui dan ditandatangani oleh Tergugat , Il, Ill, IVdan V serta turut Tergugat I, II telan Sah dan berkekuatan Hukum;3. Menyatakan sebidang tanah dengan luas + 1.125 m?

/12.01.07.2002/SKHM/2013 tanggal 5 April 2013 dengan Posita danPetitum Gugatan Penggugat/Terbading tidak ada kesamaan antaraGugatan yang diajukan oleh Penggugat/Terbading dengan Dasar BuktiSurat P1, TIDAK SALING MENDUKUNG atau bertolak belakang.

Bahwa Para Tergugat/Para Pebanding melalu Kuasa Hukumnya, Paramajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara aquo ini, telahmelakukan kesalahan dalam Penerapan Hukum serta tidak memahamidengan objektif mana yang disebut Surat Keterangan Jual Beli (SKJB) danmana yang disebut Surat Keterangan Hak Milik (SKHM).

Bahwa Singkatandari Surat Keterangan Jual Beli (SKJB) yang seharusnya dicantumkanpada Nomor. 334/12.01.07.2002/SKHM/2013, bukan disingkat menjadi(SKHM), sehingga Para Pembading/Para Tergugat melalui KuasaHukumnya menyimpulkan Penggugat/Terbading samasekali TIDAKmemiliki Surat Keterangan Hak Milik (SKHM) hal tersebut dapat diketahui,karena Penggugat/Terbading tidak ada mengajukan sebagai bukti Surat diPengadilan Negeri Sibolga;12.

Menyatakan sah Surat Jual Beli antara Gimmawati dan Jariah Hutagalungsesuai dengan Surat Keterangan jual beli tanah nomor334/12.01.07.2002/SKHM/2013;3.

Menyatakan Jual Beli antara Penggugat dan Tergugat V sesuai denganSurat Keterangan Jual Beli Tanah Nomor : 334 / 12.01.07.2002 / SKHM /2013 yang telah diketahui dan ditandatangani oleh Tergugat , Il, Ill, IVdan V serta turut Tergugat I, II telan Sah dan berkekuatan Hukum;3. Menyatakan sebidang tanah dengan luas + 1.125 m?

/12.01.07.2002/SKHM/2013 tanggal 5 April 2013 dengan Posita danPetitum Gugatan Penggugat/Terbading tidak ada kesamaan antaraGugatan yang diajukan oleh Penggugat/Terbading dengan Dasar BuktiSurat P1, TIDAK SALING MENDUKUNG atau bertolak belakang.

Bahwa Para Tergugat/Para Pebanding melalu Kuasa Hukumnya, Paramajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara aquo ini, telahmelakukan kesalahan dalam Penerapan Hukum serta tidak memahamidengan objektif mana yang disebut Surat Keterangan Jual Beli (SKJB) danmana yang disebut Surat Keterangan Hak Milik (SKHM).

Bahwa Singkatandari Surat Keterangan Jual Beli (SKJB) yang seharusnya dicantumkanpada Nomor. 334/12.01.07.2002/SKHM/2013, bukan disingkat menjadi(SKHM), sehingga Para Pembading/Para Tergugat melalui KuasaHukumnya menyimpulkan Penggugat/Terbading samasekali TIDAKmemiliki Surat Keterangan Hak Milik (SKHM) hal tersebut dapat diketahui,karena Penggugat/Terbading tidak ada mengajukan sebagai bukti Surat diPengadilan Negeri Sibolga;12.

Menyatakan sah Surat Jual Beli antara Gimmawati dan Jariah Hutagalungsesuai dengan Surat Keterangan jual beli tanah nomor334/12.01.07.2002/SKHM/2013;3.

) dari Kepala Desa Kebun Pisang Kecamatan Lumut KabupatenTapanuli Tengah tertanggal 22 Desember 1998 No.335/SKHM/KD/KP/1998 ;Bahwa sejak tanah tersebut dimiliki Penggugat hingga tahun 1999,tidak pernah ada gangguan atau gugatan dari pihak lain baik mengenaibatasbatas tanah tersebut maupun penguasaan tanah tersebut olehPenggugat.

Menyatakan Surat Keterangan Hak Milik (SKHM) tanggal 22Desember 1998 No.335/SKHM/KD/KP/1998 yang dikeluarkan olehKepala Desa Kebun Pisang Kecamatan Lumut Kabupaten TapanuliTengah adalah sah menurut hukum ;. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II menguasai tanah terperkaratersebut tanpa hak dan melawan hukum ;.

Menyatakan Surat Keterangan Hak Milik (SKHM) tanggal 22Desember 1998 No. 335/ SKHM/KD/KP/1998 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kebun Pisang Kecamatan Lumut Kab.Tapanuli Tengah adalah sah menurut hukum ;3. Menyatakan TergugatI dan Tergugat II menguasai tanah perkaratersebut tanpahak dan melawan hukum ;4.

Sedangkan Kepala Desa KebunPisang tidak berwenang untuk menyatakan bahwa TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat adalah pemilik dari tanah terperkara,sehingga Surat Keterangan Hak Milik tanggal 22 Desember 1998No. ....11No.335/ SKHM/ KD/KP/1998 harus dinyatakan tidak sah ;3.

Bahwa dalam permohonan Peninjauan Kembali ini, para PemohonPeninjauan Kembali/ para Tergugat menyampaikan bukti baru. yangmerupakan bukti yang menerangkan bahwa Surat Keterangan HakMilik tanggal 22 Desember 1998 No.335/SKHM/KD/KP/1998dinyatakan batal , dan bukti baru tersebut adalah :a. Surat Bupati Tapanuli Tengah tanggal 27 September 2001No.593/1712 ;b.

bersepakat tanpa diketahui oleh Keturunan Amarjaniappu Turnip(Kakek Para Tergugat) hal inilah yang menjadi awal dari Sengketa ini, yangtidak menganggap Para Tergugat adalah Ahli Waris, dengan sewenangwenang bersepakat merampas hakhak Para Tergugat dengan membuatlegalitas Surat Keterangan Hak Milik (SKHM) No. 042/SKHM/SS/2007 tanpasepengetahuan Para Tergugat.

Bertobat (mengaku salah kepada Tuhan);12.Bahwa dengan dibuatnya Surat Keterangan Hak Milik (SKHM) No. 042/SKHM/SS/2007 oleh Lembra Turnip Dkk dan didukung Penggugat (lihatPoint 9), tanpa sepengetahuan Para Tergugat dan telah merampas hakhak Para Tergugat dan telah merugikan Para Tergugat. Bahwasesungguhnya /sebenarnya hal inilan yang disebut PERBUATANMELAWAN HUKUM. Bahwa Surat Keterangan Hak Milik (SKHM) No.042/SKHM/SS/2007 dibuat Lembra Turnip Dkk.

Adalah PERBUATANMELAWAN HUKUM karena dibuat diatas meterai dihnadapan PejabatResmi (CAMAT selaku' pejabat pembuat Akta tanah) denganKETERANGAN PALSU , yang isinya tidak benar atau yang dipalsuseolaholah isinya benar dan surat SKHM No. 042/SKHM/SS/2007menimbulkan hak bagi Lembra Turnip Dkk dan menimbulkan Kerugianbagi Para Tergugat. Bahwa dengan dibuatnya surat SKHM No. 042/SKHM/SS/2007 oleh Lembra Turnip Dkk. di hadapan Camat ini adalahmerupakan Pemalsuan Akta Otentik.

Bahwa Sebenarnya yangmenjadi korban adalah Para Tergugat dan orang tua ParaTergugat dengan Pemalsuan SKHM No. 042//SKHM/SS/2007 olehLembra Turnip.

Fotokopi Surat Keterangan Hak Milik Nomor : /SKHM/2007, tanggal 26Juni 2007, diberi tanda bukti T.1, T.II, T.IIl, T.IV4;5. Fotokopi Surat Keterangan Hak Milik Nomor : /SKHM/2007, tanggal 26Juni 2007, diberi tanda bukti T.1, T.II, T.IIl, T.IV5;6. Fotokopi Surat Keterangan Hak Milik Nomor : /SKHM/2007, tanggal 26Juni 2007, diberi tanda bukti T.1, T.Il, T.IIl, T.IV6;7. Fotokopi Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 042/SKHM/SS/2007,tanggal 20 Juni 2007, diberi tanda bukti T.1, T.II, T.IIl, T.IV7;8.

Maka berdasarkan penjelasan di atas, saya selaku Kepala Desa LumbanSuhiSuhi Dolok tidak dapat mengabulkan permintaan Saudara terkaitpembatalan SKHM No. 01/SKHM/LSD/III/2018 atas nama Jons ArifinTurnip.12.

dan Camat mengetahui tapisesuai dengan Permohonan Pemohon dan yang harus dilampirkan warga waktumembuat permohonan SKHM yaitu : 1.

Desa;Bahwa saksi mengetahui bahwa Jons Arifin Turnip ada memiliki Surat KeteranganHak Milik No. 01/SKHM/LSD/III/2018, tanggal 24 Maret 2018 setelah saksi ketemudengan Kepala Desa Lumban SuhiSuhi Dolok di Kantor Camat;Bahwa saksi di panggil ke Kantor Camat untuk membatalkan SKHM No.01/SKHM/LSD/III/2018, tanggal 24 Maret 2018 atas nama Jons Arifin Turnip;Bahwa saksi benar melihat bukti P1 di Kantor Camat dan Anton Sihaloho sebagaiKepala Desa Lumban SuhiSuhi Dolok mengakui dan benar menerbitkan SKHMNo

. 01/SKHM/LSD/III/2018, tanggal 24 Maret 2018 atas nama Jons Arifin Turnip;Bahwa saksi yang mengajukan keberatan kepada Camat supaya SKHM No.01/SKHM/LSD/III/2018, tanggal 24 Maret 2018 atas nama Jons Arifin Turnip sesuaidengan Bukti yang diajukan Penggugat yaitu Bukti P1 di batalkan;Bahwa nama Camatnya sewaktu Kuasa saksi menunjukkan Surat KeteranganHak Milik No. 01/SKHM/LSD/III/2018, tanggal 24 Maret 2018 atas nama JonsArifin Turnip di Kantor Camat adalah KRIMSON MALAU;Bahwa Kesimpulannya Camat

mengatakan kepada Anton Sihaloho supayamembatalkan SKHM No. 01/SKHM/LSD/III/2018, tanggal 24 Maret 2018 atasnama Jons Arifin Turnip;Bahwa menurut saksi tidak ada kelanjutan dari SKHM No. 01/SKHM/LSD/III/2018,tanggal 24 Maret 2018 atas nama Jons Arifin Turnip ;Halaman 58 Putusan Nomor : 69/G/2020/PTUNMDN.Bahwa saksi tahu penerbitan SHM No. 275/Desa Parbaba Dolok, tanggal 29032017, Surat ukur Nomor : 111/Parbaba Dolok/2017, seluas 7.231 m2 terdaftar atasnama Punguan Situmorang;Bahwa saksi pernah di

Bahwa Penggugat memiliki surat alas hak tanah Surat Keterangan Hak Milik(SKHM) No.102.12.04.23.2004 yang lokasi berada di Dsn Sangkar NihutaDesa Motung Kecamatan Lumban Julu Kabupaten Tapanuli Utaradahulunya sekarang Dsn Sangkar Nihuta Desa Pardomuan MotungKecamatan Ajibata Kabupaten Toba yang diterbitkan oleh Kepala DesaLumban Julu Syamsudin Manurung dan Camat Lumban Julu ManatapHalaman 3 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN BIgSimanungkalit yang berwenang menerbitkan SKHM pada

POSITA BERTENTANGAN DENGAN PETITUM :Bahwa dalam dalil Penggugat ( posita ) menyatakan dasar kepemilikanpara Penggugat atas tanah perkara adalah SKHM Nomor : 102,12,04,2004berasal dari orangtua Penggugat yang bernama KESMAN MANURUNGkemudian dalam petitum point 5 ( lima ) para Penggugat memohon / memintasupaya Surat Keterangan Hak Milik ( SKHM ) Nomor : 104.12.04.2004 atasnama KESMAN MANURUNG adalah sah dan berharga, dengan demikianposita dan petitum saling bertentangan, oleh karena posita dan petitum

Hak Milik ( SKHM )Nomor : 102.12.04.2004 atas nama KESMAN MANURUNG, kenapa ?

sebab tidak jelas berapa bidang tanah yang diperkarakan kemudian luasdan batas tanah pada Surat Keterangan Hak Milik ( SKHM ) tersebut jugaadalah tidak jelas :Halaman 7 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN BIgBahwa selanjutnya yang membuat para Tergugat semakin curiga adalahterhadap Surat Keterangan Hak Milik ( SKHM ) Nomor : 102.12.04.23.2004antara lain adalah :a.

Posita bertentangan dengan Petitum, dengan alasan pada pokoknyabahwa dalam dalil Penggugat (posita) menyatakan dasar kepemilikan ParaPenggugat atas tanah perkara adalah SKHM Nomor : 102,12,04,2004berasal dari orangtua Penggugat yang bernama KESMAN MANURUNGkemudian dalam petitum point 5 (lima) Para Penggugat memohon / memintasupaya Surat Keterangan Hak Milik (SKHM) Nomor : 104.12.04.2004 atasnama KESMAN MANURUNG adalah sah dan berharga, dengan demikianposita dan petitum saling bertentangan;Menimbang

Akte PHGR No.23 danSKHM Nomor 058/06/2010 tanggal 11 Juni2010 di desa Sisalean KecamatanBarumun Tengah Kabupaten Padang Lawasatas nama Mara Lelo Harahap.Akte PHGR No . 37 SKHM Nomor058/06/2010 tanggal 11 Juni 2010 di desaSisalean Kecamatan Barumun TengahKabupaten Padang Lawas atas nama MaraLelo Harahap. tersebut disimpan padaPenggugat sampai dengan pinjamanlunas.

(tiga juta delapanpuluh tiga ribu empat ratus rupiah )sampai dengan lunas;# Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & Il memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan 1.AktePHGR No . 37 SKHM Nomor 058/06/2010 tanggal 11 Juni 2010 didesa Sisalean Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten PadangLawas atas nama Mara Lelo Harahap.

Asli bukti 1.Akte PHGR No . 37 SKHM Nomor 058/06/2010 tanggal11 Juni 2010 di desa Sisalean Kecamatan Barumun TengahKabupaten Padang Lawas atas nama Mara Lelo Harahap tersebutdisimpan pada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas.

Akte PHGR No . 37 SKHM Nomor058/06/2010 tanggal 11 Juni 2010 di desa SisaleanKecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas atasnama Mara Lelo Harahap.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasanpinjaman/kredit Tergugat & II telah diberikan agunan tanah dan/ataubangunan atas nama Mara Lelo Harahap.6. Copy dari Asli Akta Kuasa Menjual Agunan tanggal 15Oktober 2015;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar penjamin Sdr.

Akte PHGRNo . 37 SKHM Nomor 058/06/2010 tanggal 11 Juni 2010 didesaSisalean Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawasatas nama Mara Lelo Harahap untuk segera mengosongkan obyekagunan tersebut. Apabila Tergugat & Il tidak melaksanakansebagaimana mestinya maka atas beban biaya Tergugat & Il sendiripihak Penggugat dengan bantuan yang berwajib dapatmelaksanakannya;6.

lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesarRp.total sebesar Rp. 64.631.889,- (Enam puluh empat juta enam ratus tiga puluh satu ribu delapan ratus delapan puluh sembilan rupiah) yang terdiri dari sisa pokok Rp.55.837.500 dan bunga berjalan sebesar Rp.8.794.389,-

Uraian lainnya (Jikadan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan ada) :SKHM No. 470/13/KD/VI/2011 dan AktaPenegasan Kepemilikan hak atas tanah No 11tanggal 04 Juli 2011 terletak di Desa PapasoKecamata Batang Lubu Sutam Kab.

.= Asli bukti SKHM No. 470/13/KD/VI/2011 danAkta Penegasan Kepemilikan hak atas tanahNo 11 tanggal 04 Juli 2011 terletak di DesaPapaso Kecamata Batang Lubu Sutam Kab.Padang Lawas Sumatera Utara atas namaParluhutan Simamora tersebut disimpan padaPenggugat sampai dengan pinjaman lunas.

Apabila Tergugat & Il tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan SKHM No. 470/13/KD/V1I/2011 dan Akta PenegasanKepemilikan hak atas tanah No 11 tanggal 04 Juli 2011 terletak di Desa PapasoKecamata Batang Lubu Sutam Kab.

Memerintahkan kepada Tergugat & Il atau siapa Saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan kepemilikan SKHM No. 470/13/KD/V1I/2011 dan AktaPenegasan Kepemilikan hak atas tanah No 11 tanggal 04 Juli 2011 terletak diDesa Papaso Kecamata Batang Lubu Sutam Kab. Padang Lawas SumateraUtara atas nama Parluhutan Simamora untuk segera mengosongkan obyekagunan tersebut.

Apabila Tergugat & Il tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunanHalaman 10 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 60/Pdt.G.S/2019/PN Sbhdengan bukti kKepemilikan SKHM No. 470/13/KD/V1/2011 dan Akta PenegasanKepemilikan hak atas tanah No 11 tanggal 04 Juli 2011 terletak di Desa PapasoKecamata Batang Lubu Sutam Kab.

HK dengansangat naifnya mengklaim tanah perkara adalah miliknya berdasarkanSurat Keterangan Hak Milik Nomor 202/SKHM/L/VIII/2003;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menyatakan Menimbang bahwa dariapa yang telah Majelis Hakim uraikan di atas, Maka Majelis Hakimberpendapat bahwa kepala desa tidak berhak untuk menerbitkan SuratKeterangan Hak Milik Nomor 202/SKHM/L/VIII/2003., pada halaman 71dalam lembar Putusan Pengadilan Negeri Balige Tanggal 1 Juli 2014,Perkara Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.Blg., yang dikuatkan

Tidak berhak berarti SuratKeterangan Hak Milik Nomor 202/SKHM/L/VIII/2003., tidak berlaku dantidak memiliki kekuatan hukum. Namun mengapa Majelis Hakimmenyatakan dalam putusannya di halaman 76 alinea 3 dan 4 mengutipPasal 1963 KUHPerdata tanah perkara sah menjadi milik HKI/Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi?;.

Bahkan Majelis Hakim menjadi ambigu dengan putusannyasendiri yang sudah dinyatakan Majelis Hakim dan dikuatkan oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan yang isinya sebagai berikut: KepalaDesa tidak berhak untuk menerbitkan surat keterangan hak milik di manaHKI/Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi memakai Surat KeteranganHak Milik Nomor 202/SKHM/L/VIII/2003., sebagai dasar untukmenyatakan bahwa tanah perkara adalah miliknya;Bahwa apabila kita cek Surat Keterangan Hak Milik Nomor 202/SKHM/L/VIII/2003

Dimana dalam Surat Keterangan Hak Milik Nomor202/SKHM/L/VIII/2003., disitu dinyatakan bahwa tanah tersebut adalahtanah yang dihibahkan Para PengetuaPengetua Hutagurgur sejak tahun1935 kepada HCB/HKI/Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi, dimanaSdr. Maidin Pasaribu Gorat dalam urutan 4 (empat) turut menandatanganisebagai saksisaksi atas Surat Keterangan Hak Milik Nomor 202/SKHM/L/VIII/2003. Sementara dalam putusan di halaman 73 (tujuh puluh tiga)alinea 4 (empat) Sdr.

Tahun 1935 kah atau 1973 atau Surat Keterangan Hak MilikNomor 202/SKHM/L/VIII/2003., yang dikeluarkan oleh Kepala Desa?Saling persesuaian diatur dalam Pasal 170 HIR dan Pasal 1908 KUHPerdata.

Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 44/SKHM/2003/1999 tanggal 25September 1999 atas nama : S.Raja Hutagalung, yang berhubungandengan Surat Keterangan Nomor : 159/109/1000/2010 tanggal 25 Maret2010 atas nama S.Raja Hutagalung;4. Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 48/SKHM/2003/1999 tanggal 25September 1999 atas nama : S.Raja Hutagalung, yang berhubungandengan Surat Keterangan Nomor : 159/111/1000/2010 tanggal 25 Maret2010 atas nama S.Raja Hutagalung;5.

Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 50/SKHM/2003/1999 tanggal 25September 1999 atas nama : S.Raja Hutagalung, yang berhubungandengan Surat Keterangan Nomor : 159/110/1000/2010 tanggal 25 Maret2010 atas nama S.Raja Hutagalung;6. Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 45/SKHM/2003/1999 tanggal 25September 1999 atas nama: Ikhwan Simatupang, yang berhubungandengan Surat Keterangan Nomor : 159/108/1000/2010 tanggal 25 Maret2010 atas nama Ikwan Simatupang;7.

Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 48/SKHM/2003/1999 tanggal 25September 1999 atas nama : S.Raja Hutagalung, yang berhubungandengan Surat Keterangan Nomor : 159/111/1000/2010 tanggal 25 Maret2010 atas nama S.Raja Hutagalung.Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 50/SKHM/2003/1999 tanggal 25September 1999 atas nama : S.Raja Hutagalung, yang berhubungandengan Surat Keterangan Nomor : 159/110/1000/2010 tanggal 25 Maret2010 atas nama S.Raja Hutagalung.Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 45/SKHM/2003/1999

Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 44/SKHM/2003/1999 tanggal 25September 1999 atas nama : S.Raja Hutagalung, yang berhubungandengan Surat Keterangan Nomor : 159/109/1000/2010 tanggal 25 Maret2010 atas nama S.Raja Hutagalung;. Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 48/SKHM/2003/1999 tanggal 25September 1999 atas nama : S.Raja Hutagalung, yang berhubungandengan Surat Keterangan Nomor : 159/111/1000/2010 tanggal 25 Maret2010 atas nama S.Raja Hutagalung;.

Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 50/SKHM/2003/1999 tanggal 25September 1999 atas nama : S.Raja Hutagalung, yang berhubungandengan Surat Keterangan Nomor : 159/110/1000/2010 tanggal 25 Maret2010 atas nama S.Raja Hutagalung;. Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 45/SKHM/2003/1999 tanggal 25September 1999 atas nama : Ilkhwan Simatupang, yang berhubungandengan Surat Keterangan Nomor : 159/108/1000/2010 tanggal 25 Maret2010 atas nama Ikwan Simatupang;.

Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 46/SKHM/2003/1999 tanggal25 September 1999 atas nama : Syahraini Simatupang, yangberhubungan dengan Surat Keterangan Nomor : 159/114/1000/2010tanggal 25 Maret 2010 atas nama Hj.Syahraini Simatupang;7.2. Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 49/SKHM/2003/1999 tanggal25 September 1999 atas nama : Syahraini Simatupang, yangberhubungan dengan Surat Keterangan Nomor : 159/115/1000/2010tanggal 25 Maret 2010 atvgas nama Hj.Syahraini Simatupang;7.3.

Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 44/SKHM/2003/1999 tanggal25 September 1999 atas nama : S.Raja Hutagalung, yang berhubungandengan Surat Keterangan Nomor : 159/109/1000/2010 tanggal 25 Maret2010 atas nama S.Raja Hutagalung;7.4.

Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 50/SKHM/2003/1999 tanggal25 September 1999 atas nama : S.Raja Hutagalung, yang berhubungandengan Surat Keterangan Nomor : 159/110/1000/2010 tanggal 25 Maret2010 atas nama S.Raja Hutagalung;7.6. Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 45/SKHM/2003/1999 tanggal25 September 1999 atas nama : Ikhwan Simatupang, yangberhubungan dengan Surat Keterangan Nomor : 159/108/1000/2010tanggal 25 Maret 2010 atas nama Ikwan Simatupang;7.7.

Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 46/SKHM/2003/1999tanggal 25 September 1999 atas nama : Syahraini Simatupang, yangberhubungan dengan Surat Keterangan Nomor : 159/114/1000/2010tanggal 25 Maret 2010 atas nama Hj.Syahraini Simatupang;4.2. Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 49/SKHM/2003/1999tanggal 25 September 1999 atas nama : Syahraini Simatupang, yangberhubungan dengan Surat Keterangan Nomor : 159/115/1000/2010tanggal 25 Maret 2010 atas nama Hj.Syahraini Simatupang;4.3.

Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 48/SKHM/2003/1999tanggal 25 September 1999 atas nama : S.Raja Hutagalung, yangberhubungan dengan Surat Keterangan Nomor : 159/111/1000/2010tanggal 25 Maret 2010 atas nama S.Raja Hutagalung;4.5. Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 50/SKHM/2003/1999tanggal 25 September 1999 atas nama : S.Raja Hutagalung, yangberhubungan dengan Surat Keterangan Nomor : 159/110/1000/2010tanggal 25 Maret 2010 atas nama S.Raja Hutagalung;4.6.

SUMUT berdasarkan Akte SKHM Nomor111/SKHM/SN/IX/2010 a.n. Marulak Sitanggang yang diterbitkan kantorKepala Desa Sainihuta, tertanggal September 2010 (diperkuat AktePerjanjian Jual Beli dari Haposan Sitanggang kepada MarulakSitanggang, tertanggal 30 September 2010) seluas 432 m? dengan batasbatas: Sebelah timur tanah milik JR. Br Sinurat,Halaman 5 dari 15 hal. Put.

Marulak Sitanggang dan SKHM Nomor 111/SKHM/SN/IX/2010 an.Marulak Sitanggang dan suratsurat yang dimiliki Penggugat D.R atastanah perkara rekonvensi;. Menghukum Tergugat D.R/Penggugat DK maupun orang lain yangmendapat hak daripada Tergugat D.R/Penggugat DK untuk menyerahkanserta mengosongkan tanah perkara dalam rekonvensi tanpa adanyahalangan apapun untuk dapat dikuasai Penggugat dalam Rekonvensi;.

SUMUT berdasarkan akte SKHM Nomor111/SKHM/SN/IX/2010 a.n. Marulak Sitanggang yang diterbitkankantor Kepala Desa Sainihuta, tertanggal September 2010 (diperkuatAkte Perjanjian Jual Beli dari Haposan Sitanggang kepada MarulakSitanggang, tertanggal 30 September 2010) seluas 432 m? (empatratus tiga puluh dua meter persegi) dengan batasbatas: Sebelah timur tanah milik JR.

Marulak Sitanggang dan SKHM Nomor 111/SKHM/SN/IX/2010 an.Marulak Sitanggang dan suratsurat yang dimiliki PenggugatHalaman 7 dari 15 hal. Put.

SUMUT berdasarkan Akte SKHM Nomor111/SKHM/SN/IX/2010 a.n. Marulak Sitanggang yang diterbitkanKantor Kepala Desa Sainihuta, tertanggal September 2010 (diperkuatAkte Perjanjian Jual Beli dari Haposan Sitanggang kepada MarulakSitanggang, tertanggal 30 September 2010) seluas 432 m? (empatratus tiga puluh dua meter persegi) dengan batasbatas: Sebelah timur tanah milik JR.

Sihol Sagala menghadiri musyawarah tersebut dan setelahmusyawarah berlangsung sekitar 30 menit, Sekertaris BPD Desa HutaGinjang yaitu. saudara Swandi Sigiro memberikan foto copy dokumenAPBDes Desa Huta Ginjang Tahun Anggaran 2018 kepada Sihol Sagala,kemudian Sihol Sagala menemukan SKHM Nomor2001/02/SKHM/IX/2006 dan SKPAT Nomor : 590/01/SKPAT/HTG/IV/2018tersebut terselip di dalam dokumen APBDes tersebut.

Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 2001/02/SKHM/HTG/IX/2006masingmasing atas nama :(1). Gisal Sagala, (2).Pirdolin Sagala, (3).Lumban Sagala, dan2).

: 590/01/SKPAT/HTG/IV/2018 SKHM dan SKPAT tidak meniliti faktafaktamengenai alas Hak yang dimiliki oleh namanama yang tercantumdalam SKHM dan SKPAT tersebut diatas ; Terbitnya Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 2001/02/SKHM/IX/2006beserta Surat Keterangan Penguasaan Atas Tanah Nomor : 590/01/SKPAT/HTG/IV/2018, telah menimbulkan akibat hukum bagi ParaPenggugat, dengan terbitnya kedua Surat Keterangan tersebut di atasdisamping bertentangan dengan UndangUndang RI Nomor 5 tahun 1960tentang Dasar PokokPokok

Pemilik perbatasan yang tertera dan yang membubuhkan tandatangan di dalam SKHM dan SKPAT jelas memiliki alas Hak sesualdengan peraturan perundangundangan yang berlaku yang dapatdibuktikan secara administrasi pertanahan ;3.

Dengan demikian, surat keterangan ObyekSengketa No : 2001/202/SKHM/HTG/IX/2006 tanggal 29September 2006 telah selesai dipergunakan ;Surat Keterangan Penguasaan Hak Atas Tanah No. 590/01/SKPAT/HTG/IV/2018 tanggal 04 April 2018.

Surabaya pada tanggal, 4 Nopember 2000.Bahwa Yap, Susilowaty Sujono, pada tanggal, 14 Desember 2005, telahmeninggal dunia, sebagaimana terbukti dari Surat Pelaporan KematianLuar Negeri No. 22/WNI/2005..Bahwa dengan meninggalnya Yap, Susilowaty Sujono, maka anak JaniceTheresia , yang masih belum dewasa berada dibawah perwalian Pemohonselaku ayah dari Janice Theresia.Bahwa setelah meninggalnya Yap Susilowaty Sujono (dahulu bernamaYap Fee Phing) selanjutnya dibuat Surat Keterangan Hak MewarisNo. 002/SKHM

/II/2006, tanggal, 2 Pebruari 2016, oleh SwartanaTedja, S.H., notaris di Surabaya.Sesuai Surat Keterangan Hak Mewaris No. 002/SKHM/II/2006, tanggal2 Pebruari 2006, yang dibuat oleh Swartana Tedja, S.H., Notarisdi Surabaya diterangkan bahwa Janice Theresia adalah anak satusatunyadari hasil perkawinan antara Pemohon dengan Yap, Susilowaty Sujonodan sebagai salah satu ahli warisnya..Bahwa sesuai Surat Keterangan Waris Hak Mewaris No. 002/SKHM/X12007, tanggal, 2 Nopember 2007, yang dibuat oleh SwartanaTedja

Nginden Intan TimurXVI/A76 Surabaya, tertulis atas nama Fenny Sujono.Bahwa sebagaimana Pemohon sampaikan diatas bahwa selain JaniceTheresia sebagai ahli waris pengganti, sesuai dengan Surat KeteranganHak Mewaris No. 002//SKHM/X1I/2007 tanggal 2 Nopember 2007 bahwaselaku ahli waris adalah Fenny Sujono, Rudy Sujono dan Yap LindawatySujono.Bahwa untuk menghindari beban biaya untuk pemeliharaan atas hartakekayaan yang ditinggalkan almarhum Agus Sujono, telah disepakati olehpara ahli waris untuk mengalinkan

Foto copy Surat Keterangan Hak Mewaris No. 002/SKHM/II/2007, tanggal2 Pebruari 2006 oleh Swartana Tedja, SH., Notaris di Surabaya, bukti P7 ;8.

Foto copy Surat Keterangan Hak Mewaris No. 002/SKHM/X1/2007, tanggal2 Pebruari 2006 oleh Swartana Tedja, SH., Notaris di Surabaya, bukti P8 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1955/Kelurahan Nginden Jangkungan,Gambar Situasi No. 4171/1995, tanggal 1941995, luas 216 M2, terletakdi Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Sukolilo, KelurahanNginden Jagkungan, setempat dikenal pula dengan tanah dan Rumahyang terletak di JI.

Apabila Tergugat I & II tidak melunasi seluruh tunggakan pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SKHM No:594.4/61/II/2015 Desa Papaso Kec. Batang Lubu Sutam Kab.

Untuk menjamin pinjamannya Tergugat &Tergugat II memberikan agunan berupa tanahdiatasnya buktikepemilikan SKHM No:594.4/61/II/2015 DesaPapaso Kec. Batang Lubu Sutam Kab. Padangdan Tanaman denganLawas Sumatera Utara atas namaBokarRitonga.. Asli bukti SKHMNo:594.4/61/II/2015 Desa Papaso Kec. BatangLubu Sutam Kab. Padang Lawas Sumatera Utarakepemilikanatas nama Bokar Ritongal tersebut disimpanpada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas."

Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh tunggakan pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan SKHM No:594.4/61/II/2015 Desa Papaso Kec. BatangLubu Sutam Kab.

Memerintahkan kepada Tergugat & Il atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan kepemilikan SKHM No:594.4/61/II/2015 Desa PapasoKec. Batang Lubu Sutam Kab. Padang Lawas Sumatera Utara atas nama BokarRitongal; untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut. Apabila Tergugat & Il tidak melaksanakan sebagaimana mestinya maka atas beban biayaTergugat & Il sendiri pihak Penggugat dengan bantuan yang berwajib dapatmelaksanakannya;7.

Lima Puluh Lima Ribu Sembilan Puluh Sembilan Rupiah) danmenjadi kredit dalam kategori kredit Macet, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena adanya surat pengakuan hutangsebagaimana Bukti P1 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Agunan yang telahditandatangani oleh Para Tergugat sebagaimana Bukti P5 maka hakimberpendapat Petitum 4 : Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh tunggakanpinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan SKHM

Apabila Tergugat & Il tidak melunasi seluruh tunggakan pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan SKHM No:594.4/61/II/2015 Desa Papaso Kec. BatangLubu Sutam Kab.