Ditemukan 116 data
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
AFRIADI als AYUNG bin TENGGAN;
PUTUSANNo. 363 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : AFRIADI als AYUNG bin TENGGAN;tempat lahir : Pekanbaru;umur/tanggal lahir : 16 tahun/10 April 1994;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : JI. Pangeran Hidayat, Gg.
Kuala Enok,Kelurahan Tanah Datar Kota, Pekanbaru;agama : Islam;pekerjaan : Pelajar (Kelas SMK PGRI);Terdakwa berada di luar tahanan:Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pekanbaru karenadidakwa:Bahwa Terdakwa AFRIADI als AYUNG bin TENGGAN, pada hari Kamistanggal 25 Maret 2010 sekitar pukul 19.45 WIB, atau setidaktidaknya dalamtahun 2010, bertempat di Jalan Pangeran Hidayat Gang Nikmat KotaPekanbaru, atau setidaktidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan NegeriPekanbaru berwenang untuk
memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan uraianperbuatan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, sewaktuTerdakwa AFRIADI als AYUNG bin TENGGAN sedang dudukduduk di salahsatu warung ataupun kedai kopi yang terletak di Jalan Pangeran Hidayat GangNikmat Kota Pekanbaru, Terdakwa mendengar suara orang tertawamenertawakan kakak Terdakwa yang berasal dari arah belakang kedai kopitersebut, selanjutnya Terdakwa mendatangi
Menyatakan Terdakwa AFRIADI als AYUNG bin TENGGAN bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo. UndangUndang Nomor 3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dengan perintah agar Terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1). 2 (dua) lembar hasil rontgen nomor pasien 8330 an. Pasien Nn.
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,(tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 573/PIDB/A/2010/PN.PBR tanggal 23 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa AFRIADI alias AYUNG bin TENGGAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan: Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan; Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani,
HAMIKO, SH
Terdakwa:
RONNY RIYALDI Als RONI Bin TENGGAN
32 — 4
- Menyatakan Terdakwa RONNY RIYALDI Als RONI Bin TENGGAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Penuntut Umum:
HAMIKO, SH
Terdakwa:
RONNY RIYALDI Als RONI Bin TENGGAN
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
TENGGAN PARDEDE Als PARDEDE Als OPUNG Anak UAL PARDEDE
21 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa TENGGAN PARDEDE Als PARDEDE Als OPUNG ANAK UAL PARDEDE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Perbuatan Cabul, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 3 (tiga) bulan, pidana denda sejumlah
Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
TENGGAN PARDEDE Als PARDEDE Als OPUNG Anak UAL PARDEDE
12 — 5
Put No.0365/Pdt.G/2015/PA.Ngwtua Penggugat sedangkan Tergugat tetap bekerja di Jakarta dengan tenggan waktu 12 bulansekali pulang kurang lebih selama 3 tahun; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK IT umur 20 tahunb.
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak ipar; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 3 bulan, kemudian samasama merantau ke Jakarta dan tinggal dirumah kontrakan kurang lebih selama 16 tahun,kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tetapbekerja di Jakarta dengan tenggan
meberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 3 bulan, kemudian samasama merantau ke Jakarta dan tinggal dirumah kontrakan kurang lebih selama 16 tahun,kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tetapbekerja di Jakarta dengan tenggan
41 — 37
menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun2021 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya mengetahui dari ceritaPenggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena terjadi tenggan
Tahun 1975,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada O01 April 2021.Selanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaNgamprah agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun 2021 sering terjadiHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 428/Padt.G/2022/PA.Nphperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena terjadi tenggan
keterangan lainnya yang tidak bersifatpendapat/kesimpulan dan/atau keterangan yang bersifat testimonium de auditusebagai bukti yang menguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktibuktiPenggugat di atas ditemukan faktafakta sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 428/Padt.G/2022/PA.Nph Bahwa sejak pertengahan tahun 2021 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan karena terjadi tenggan
79 — 36
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Timika, yangmenyatakan bahwa Permohonan Banding dari Tergugat telah diberitahukan / disampaikan secarasah dan seksama kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 25 Januari 2016 ;Membaca Relaas Pemberitahuan memeriksa berkas ( INZAGE) Nomor : 50/Pdt.G/2015/PNTIM, tanggal 19 Pebruari 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Timika bahwa kepada Pembanding semulaTergugat dan Terbanding semula Penggugat diberi kesempatan dalam Tenggan
Waktu 7 (tujuh)hari untuk mempelajari berkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Timika ,Terhitung setelah pemberitahuan ini, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiJayapuraPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenibang, bahwa Permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat telah diajukandalam tenggan waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndanguandang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima.
53 — 28
diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada hari Senintanggal 7 September 2015 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan/diserahkan kepada Jaksa Penuntut pada hari Selasa tanggal 8Septemberl 2015Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutmasingmasing pada tanggal 31 Agustus 2015, kepada terdakwa caPenuntut Umum telah diberitahukan untuk mempelajari berkas peMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan saan bandingoleh Terdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggan
37 — 18
Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk mendaftarkan putusan perceraian in kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, dalam tenggan waktu 60 (enam puluh) hari setelah putusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap;7. Menghukum pihak Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.001.000,- (satu juta seribu rupiah);
Memerintahkan kepada kedua belah ihak untuk mendaftarkanputusan perceraian in kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar, dalam tenggan waktu 60 (enampuluh) hari setelah putusan tersebut mempunyai kekuatan hukumtetap;5. Menghukum pihak Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimb!
Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk mendaftarkanputusan perceraian in kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar, dalam tenggan waktu 60 (enampuluh) hari setelah putusan tersebut mempunyai kekuatan hukumtetap;7.
16 — 12
Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agardalam tenggan g waktu yang tidak terlalu lama dapat menentukan hari sidangdan setelah pemeriksaan dianggap cukup Pemohon mohon agar Bapak Hakimdapat menetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak paraPemohon tersebut yang semula bernama BINTANG ALDIANSYAH DAFFA,diganti menjadi FABIAN AZKA ATHAIIAH;3.
I Putu Wahyu Parananda
14 — 9
Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agardalam tenggan waktu yang tidak terlalu lama dapat menentukan hari sidang, dansetelah pemerikasaan dianggap cukup Pemohon mohon agar Bapak Hakim dapatmenetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : WENDI BUDIMAN
28 — 15
Sadr dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar kepadaTerdakwa dan Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum pada tanggal 30 April 2019telan diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidenreng Rappang dalam tenggan waktu selama 7 (tujuh) harisetelah menerima pemberiatahuan ;Hal. 3 dari 6 Hal.
77 — 21
PENGAJUAN ATAN DALAM TENGGAN WAKT :e Bahwa, gugatan PENGGUGAT untuk pertama kalinya didaftarkanpada tanggal 21 Maret 2014 di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara di Surabaya, dengan register Perkara No. 59/G/2014/PTUN. Sby, sebagai pihak TERGUGAT~ adalah BadanPermusyawaratan Desa (BPD) Desa Pungpungan, Kec. Kalitidu,Kab. Bojonegoro, dengan obyek sengketa awal adalah SuratKeputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Pungpungan,Kec. Kalitidu, Kab.
26 — 6
Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agardalam tenggan waktu yang tidak terlalu lama dapat menentukan hari sidang,dan setelah pemeriksaan dianggap cukup Para Pemohon mohon agar BapakHakim dapat menetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 12.Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya; Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anakPara Pemohon tersebut yang semula bernama : NI KETUT AYUPRAYASTI PEBRIYANTI, diganti menjadi NI KETUT PRAYASTIPEBRIYANTI, ; 7222 22 nnn one non
68 — 33
Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan : 1.Bahwa berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menentukan gugatanhanya dapat diajukan dalam tenggan waktu 90 ( sembilan puluh )hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannyaKeputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;Bahwa mengenai objek sengketa dalam perkra a quo diketahuiatau diterima oleh Penggugat pada tanggal 19 Januari 2017,yang mana pada saat tersebut Penggugat di undang oleh kasipengukuran Kantor
13 — 11
No. 777 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Penggugat telah diberikan terguran untuk menambah biayaperkara pada tanggal 11 Februari 2014 dengan tenggan waktu selama 1 bulanbila tambahan biaya perkara tidak dilunasi maka perkara tersebut dapat dicoret.Bahwa atas keterangan dari paniteara Pengadilan Agama Watamponepada tanggal 12 Maret 2014 menerangkan bahwa penggugat sampai saat initidak datang
Terdakwa:
1.KEMPOY anak dari JINAM alm
2.SUZUKI MUS alias TANGKUNG anak dari TENGGAN alm
3.JECKY anak dari NURDIN
4.DALI HARMONO anak dari JUNJUNG
71 — 28
.), Terdakwa II Suzuki Mus alias Tangkung anak dari Tenggan (Alm.), Terdakwa III Jecky anak dari Nurdin, dan Terdakwa IV Dali Harmono anak dari Junjung tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penambangan tanpa izin;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah
Terdakwa:
1.KEMPOY anak dari JINAM alm
2.SUZUKI MUS alias TANGKUNG anak dari TENGGAN alm
3.JECKY anak dari NURDIN
4.DALI HARMONO anak dari JUNJUNG
18 — 5
Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agardalam tenggan g waktu yang tidak terlalu lama dapat menentukan hari sidang ,dan setelah pemeriksaan dianggap cukup Pemohon mohon agar Bapak Hakimdapat menetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya ;2.
119 — 33
Bahwa tidak lolos dengan alasan format surat dukungan dan jumlahdokumen dukungan serta hardcopy dan softcopy yang harus diserahkanke KPU tidak terpenuhi, karena KPU Kabupaten Jayawijaya tidakmenyediakan dokumen keputusan KPU tentang jumlah dukungan palingsedikit sebaran dukungan paling sedikit di setengah jumlah Distrik sertamengenai tempat dan waktu paling lambat penyerahan dokumenmaupun tenggan waktiu terakhir memlengkapi kekurangan jumlahdukungan, sesuai peraturan KPU No. 9 Tahun 2012 Pasal 28
56 — 35
tersebut di atas maka Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat, sudah adil kiranya jika Pengadilan Tinggi menjatuhkanpidana tersebut dengan pidana percobaan, yaitu pidana penjara tidakperlu dijalani Kecuali dalam tenggang waktu percobaan yang akanditentukan dalam amar putusan tersebut dibawah ini ada putusan hakimyang berkekuatan hokum tetap yang menyatakan Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana ;e Bahwa, pidana percobaan atau pidana bersyarat tersebut jugamerupakan pelajaran agar Terdakwa dalam tenggan
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : FERDIANSYAH ADIEL PGL. DEAN BIN RONALDI CAHYADI
113 — 40
Pdg, permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiberitahukan secara sah kepada Anak pada tanggal 11 Oktober 2019;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum maupun kepada Anak telahdiberitahukan secara sah untuk mempelajari berkas perkara sesuai dengansurat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara masingmasing padatanggal 18 Oktober 2019 Nomor W3.U1/4423/HK.01/X/2019;Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum tersebut telahdiajukan dalam tenggan waktu dan menurut caracara yang ditentukan