No. 209/Pdt.G/2012/PA.Pkpmemasuki bulan januari tepat nya tanggal 8 januari 2012 itu awal daripertengkaran dan perselisihan diantara kami,hal itu di karena kan:KRONOLOGIS KENAPA TERJA PERTENGKARAN DAN PERSELISIHAN DIAWAL BULAN JANUARI 2012 1.

Keesokan hari nya tanggal 12 januari 2012 pagipagi istri saya pulang ke rumah.Akan tetapi saya belum banyak bertanya tentang apa yang terjA di Palembangkarena saya belum mempunyai cukup' bukti jika si penggugatBERSELINGKUHHH.

dan persidangan ini tak kan pern ada sepertisebelum bulan januari 2012,POIN 7Bahwa terjA nya pertengkaran terakhirpada tanggal 02 juni 2012 di sebab kankarena tergugat pulang pagi dan setelah di tanya oleh penggugat tergugat marahmarah bahkan terjA pertengkaran bahkan dalam pertengkaran tersebut tergugatmenyakiti jasmani dan penggugat yang menyebab kan antara penggugat dantergugat sudah tidak saling perdulikan lagi yang lama nya telah berjalan kuranglebih 2( dua) minggu :TerjA pertengkaran di karenakan

No. 209/Pdt.G/2012/PA.Pkppenggugat selingku,dI a perselingkuhan itu terjA dalam situasi keadaanrumah tangga baikbaik saja, dan syaratsyarat yang saya berikansangatlah beralasan,Meminta penggugat mencaci maki orang tua saudara I di karnakan di dalampoin C sudah saya jelaskan, yang seakan ibu saudara I mengadu domba sayadengan orang tua penggugat sehingga terjA konplik saya dengan orang tuapenggugat.Meminta saudara penggugat mencaci maki saudara I , ini pun sangat lahberalasan karna saudara I secara

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam adalah bahwa perceraian dapat terjAkarena alasan antara lain antara suami dan isteri terusmenerus terjA perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa tentang unsur terus menerus terjA perselisihan danpertengkaran, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti terungkap dalam faktatersebut di atas bahwa sekurangnya sejak bulan Januari 2012 yang lalu telah sering terjAperselisihan dan pertengkaran

Pmk Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena setiap terja tengkar Tergugat selalumengatakan talak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaklebih dari 2 Tahun 6 bulan yang lalu

dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena setiap terja

Pmkpertengkaran yang penyebabnya karena setiap terja tengkar Tergugat selalumengatakan talak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak lebihdari 2 Tahun 6 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksisaksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, bukti P.1 dan P.2serta keterangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya

sebagaiberikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak 04September 2016, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena setiap terja tengkar Tergugat selalumengatakan talak kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih dari 2 Tahun6 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa para saksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggu gat danTergugat berte mpat tinggal di rumah kedia mn orang tuaPenggugat; Bahwa, selam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimmna layaknya suamisteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa, kurang lebih sejak 5 bulan yang lalu antaraPengg ugat dan Ter gugat terus menerus terja diperselisihan dan perteng karan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumh tangga disebab kanTergugat ti batiba pul ang ke rumh orang tuanyatanpa

but sebagaimmana perti nbangan berikut; Menimbang, bahwa ber dasar kan pengakuan Penggugat yangdikuatkan denganbukti P.l yang nerupakan bukti akta outentik dan keterangan 2(dua) orang saksi dipersidangan, mmka harus dinyatakan telah terbukti nenuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah teri kat dalamperkawinan yang sah sej ak tang gal 27 DesenberMeni mbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Peng gugatterseb ut pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terja

di pertengkaran yang dis ebab kanTergugat ti dak nempunyai pekerjaan dan tidaknemperdulikan Penggugat dengan pulang ke rumah orang tuaPeng gugat tanpa ada alasan yang jelas hin ggase karang, tel ah diupa yakan penase hatan oleh keluargaPenggugat nanun tid akberhasil; Meni mbang, bahwa berdasar kan keterangan keterangansaks isaksi tersebut, Majelis Hakim menemnkan fakta fakabahwa Penggugat dan Tergugat telah terja dipertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugattidak bertan ggungja wab dan ti

dak mnenperdulikanPenggugat, mmka harus dinyatakan terbukti bahwa dalilgugatan Penggugat;wr re eee re ee ee eee ee eee ee Meni nbang, bahwa olehkarena antara Penggugat dan Tergugat terja dipertengkaran terus menerus yang berakibat antara Penggu gatdan Tergugat pisah tempat ting gal sebulan yang lalu,Majelis Hakim mnenilai bahwa lenbaga perkawinan yangtelah Penggugat dan Tergugat bangun sudah kehil anganfun gsinya ; Meni mbang, bah wadengan adanya kondisi runah tan gga se bagai manatersebut di atas

Ketika perselisi han dan pertengkaran tersebut terja diTergugat sering membentak bentak Penggugat dengankatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat pernah menyat akan akan menceraik anPenggugat ;8. At as sikap dan/atau perbuatan Ter gugat terseb ut,Penggugat sangat menderita lahir dan batin dan olehkaren anya Penggugat tidaktrela; 9.

at; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2008 di KUA KecamatanSETEMPAT, saksi hadir dalam pernikahantersebut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah mnenikahtinggal bersama orang tua di rumah orang tuaTergugat, kemudian Ter gugat pergi keMilaysia; Bahwa, selam nenikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT &TERGUGT, berunur 1 tahun; Bahwa, kondisi rumh tang ga Penggugat dan Ter gugatpada mulanya rukun dan har nonis nanun sejakak hir tahun 2010 terja

at; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 di KUAKecamatanSETEMPAT, saksi hadir dalam pernikahantersebut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah mnenikahtinggal bersama orang tua di rumah orang tuaTergugat, kenndian Tergugat pergi ke Milaysia; Bahwa, selam nenikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang berna ma ANAK PENGGUGAT &TERGUGAT beru mur 1 tahun; Bahwa, kondisi rumh tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan har npnis nanun sejakak hir tahun 2010 terja

gal di wilayahhukum Pengadilan Agama Bawean, maka sesuai Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nonor 50 tahun 2009 tentang peruba hankedua atas Undang Undang Nonpor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agana Bawean berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Menimbang, bahwadi dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat adalah suam ist eri, nanunPenggugat mohon diceraik an dari Tergugat, karena sejakakhir tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terja

tanggal 10 Oktober 2009 sebagaimanadidalilkan Penggugat pada posita angka (1), maka Penggugat mempunyai kapasitas(legal standing) untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilai bahwayang dijakan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menggugat agardijatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat disebabkan dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagiserta sering terja

;Menimbang, bahwa dari konstatering keterangan Penggugat dan Tergugat(gugatan, jawaban, replik dan duplik) bukti tertulis dan dua orang saksi yang diajukanPenggugat, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah tanggal 10 Oktober 2009; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2017 sering terja perselisihan danpertengkaran suami isteri yang penyebab utamanya

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun1991), disebutkan salah satu alasan perceraian adalah: Antara suami dan isteri terusmenerus terja perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa rumusan pasal tersebut mengandung norma hukum bahwaada dua unsur yang harus dipenuhi untuk dibenarkan terjanya perceraian, yang pertamabahwa antara suami isteri terja perselisihan dan atau pertengkaran yang terus menerusdan yang kedua

semuanyamerupakan bagian dari faktaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan di atas yang dihubungkandengan keterangan pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan, makaharus dinyatakan bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, dantelah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, bahkan puncaknya sejak bulan Nopember 2017antara Penggugat dan Tergugat telah terja

langen) eks pasal 208 BW, oleh karena itu dan untukmemenuhi ketentuan Pasal 76 Ayat 1 Undangundang no. 7 tahun 1989 dan Pasal22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 134 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluargaPemohon dan keluarga Termohon, dalam halmana mereka telah memberikanketerangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Pemohon tentangkondisi rumah tangga yang telah tidak rukun dan tidak harmonis yang disebabkankarena seringnya terjA

pertengkaran dan perselisihnan disebabkan Termohonselingkuh dan bahkan telah terjA pisah tempat tinggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa karena sering terjA perselisinan dan pertengkarankemudian Pemohon dan Termohon berpisah yang sampai dengan tahap akhirpersidangan selama 6 bulan lebih, hal ini menunjukkan bahwa perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon telah berlangsung terus menerus;Menimbang bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telahdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran

yangmemberikan keterangan dibawah sumpah masing masing sebagai berikut ;Saksi PertamaXXXxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa xxxxxx,Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen;e Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena sayatetangga Pemohon, Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1975, setelah nikahPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah kediaman bersama dan telahdikaruniai 3 orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terja

cemburuan, menuduh Pemohon menjalinhubungan cinta dengan wanita lain;Saksi DuaXXXXxxx, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman di Desa xxxxxx,Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen;e Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena anakkandung Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1975, setelah nikahPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah kediaman bersama dan telahdikaruniai 3 orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terja

MALAYSIA,dengan wali nikah AYAH PEMOHON MII, disaksikan 2 orangsaksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NI KAH2, ijab diwakil kan kepada KYAI dan gqobul oleh Pemohon Idengan mskawin berupa uang sebesar RM 25 (dua puluh limRinggit Malaysia) dibayar tunaiwee eee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee e Meni mbang, bahwaberdasar kan keter angan saksi saksi Pennhon I dan PempohonII tersebut yang dikuatkan dengan pengakuan Penvohon Idan Penohon MII dapat disimpulkan bahwa benar pada tahun1990 telah terja

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Penerintah Nonor9 tahun 1975, mka kepadaPenohon I dan Penvhon II diperi ntahkan unt uknendaftark an/nencatat kanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT,Kabupat en Gresik untuk mendapatkan akta nikahnyaMeni nbang, bahwa berdasarkan kete ranganketerangantersebut di atas, telah terja di perkawinan yang sahnmenurut hukumIslam antara Penvhon I dan Penwvhon II, olehkare nanya meskipun peristiwa hukum itu terjadi setelahberlakun ya Undang Undang Nonor 1 tahun 1974

dinyatakan setuju / membenarkanketeranuan yang dibertkan, dan sanggup diadili dengan sistemPeradiin cepat sepert) unm Untuk menguatkan tersangkamembubuhkan tanda tangan, ee 2 eenNe skaysWMOHAMAMA FUDHI ROMLI Suki Bitnwsa Sawa, WNIAwa dani saat lama Dhar Pobblernbenr 2 bbw asadtelah mielakukan teodakAiO nies (nih de tempat nme vleaimana pla mein Ian OL ibe AAT vaSiO avat (dy)L.i1. 3 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANican DendaPerlakuan bftangantakathay nthatan aclaki peayulik pendant pada hamor instant terja

KR) ganperaturanperpajakan bahyan terkberberlak 1.manaPemohonBandingjug 3.a52TRH TN TH THK Z =oFtelamengikut 4.sunsetel ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee a ee ee ee eeuUna>m& RK)an bahdi sertper ngelalulkuashukuny2yapaikanpenyelasanperhitungaenurutPeohonandingkepada bakHa:di BatPerbah Majelisyangm 5.emer ik 6.saa bahn arfi yee bahga meidi dj. inline bahke reta Kepa TerJa dalk. dU asnit dilediuk!

BjiHalaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 041 /Padt.G/2017/PA.BjiPertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terja Je!

SsIIIcc bahterlberee ON I I Iee3ped N Ne Oe EE OE I OO Se aE SON ES PDSoAcn+wo denganperatuTanperpajakayanberlakdimanaPemohonBandingjugtelamengikutsunsetpolicy; bakHa:di BatPerbah BandingkepadaMajeliSyangim 5.emer 6. iksada bakn yarmen bakga me:di dinlise bakng perike prota Kepa Terja dalk. dasU dilent dinukdi bakm san adatda bakle PPm KM perti bahdarba perng daranajeliilalPajadenganperhitun PRET EE SZVUIERJuli2003sebagabeku DPP PK Rp 632.062.771,00 DPP (80/100xDPP PK) Rp 505.650.217,00 Selisih (

Titik tolak pengujian Hakim PengadilanTata Usaha Negara adalah dilakukan pada saat dikeluarkannya keputusanyang digugat (ic. obyek sengketa): Dengan demikian sesuai pendapatIndroharto pengujian yang lain bersifat ex tunc, sehingga Hakim padawaktu) melakukan tidak perlu) memperhatikan perubahanperubahan yang terja setelah keputusan yang digugat itu cikerygikansampai dengan SBengujn dilakukan (vide Buku Il Usaha ni@mahamiPeradilan Tala Usana Negara, 1993, hal 167).

Nana: Rumor 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di iSBE Kabupaten Brebes, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak Pebruari 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terja 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kurang lebihsudah 3 tahun 2 bulan lamanya; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat

kumpul kembal;2. eur 40 tahun, agama islam. pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman ci aWM Kabupaten Brebes, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenaPenggugat tetangga saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup berumah tanggadi rumah orangtua Penggugat selama 11 tahun; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak Pebruari 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terja

Bahwa sejak Maret 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, karena Tergugat menjalin cita denganperempuan lain dan bila terja dipertengkaran Tergugat seringmenyakiti badan jasmani Penggugat;4. Bahwa sejak Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;5.

; Meni mbang, bahwayang menjadi alasan pokok dalam pernohonan Penwohon Idan Penohon II adalah karena Penohon I dan Penwhon IIsangat menbutuhkan Akta Nikah untuk keperl uan nmengurus aktakelahi ran anak anak hasil perkawinan Penvohon I dan Penohon IIwore ee eee ee ee eee ee e eee Meni nbang, bahwa berdasar kanketer angan saksi saksi Penohon I dan PennhonIl tersebut yang dikuatkan oleh pengakuan Penohon I danPenohon II dapat disimpulkan bahwa benar pada hari Minggu,tanggal 15 Februari 1986 tel ah terja

orang saksi yakni SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2 dengan maskawin berupa 80 Ringgit Malaysiayang dibayarkan secara tunai 555 Meni mbang, bahwa berdasar kan pengak uanPenmohon I dan Penmpohon II yang dikuat kan oleh semasaksi Pemohon I dan Penwhon MII, bahwa perkawinanantara Pemohon I dan Penohon II tidaklah bertentan gan denganUndang Undang Nonwr 1 tahunMeni nbang, bahwa berdasarkan uraian sebagai manatersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa sebenarnya pada hari Jumt tang gal 15 Februari1986 telah terja

Bahwa sejak Desember 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat jarang memberi nafkah dan Tergugat suka pergi tidakmengenal waktu, bila terja pertrengkaran Tergugat sering menyakitibadan jasmani Penggugat seperti menendan Penggugat;4. Bahwa sejak bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;5.

Bahwa sejak Desember 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat jarang memberi nafkah dan Tergugat suka pergi tidakmengenal waktiu, bila terja pertrengkaran Tergugat sering menyakitibadan jasmani Penggugat seperti menendan Penggugat;4. Bahwa sejak bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;5.

XXXXXXXXXXX tanggal lahir 28/03/2010 keadaan rukun dan baifpefa, re i sefaRQQl Januari 2015 rumahtangga Penggugat Tigat fred Yow harmonis lagi,karena telah terja Ab . diagtara Penggugat danTergugat disebabka ; aS &pribadi;dengan tanpaJtanpa alasanyang jelas &4. Bahwa de itu, Penggugat berumah tangga d gat, maka sej att Oktober tahun 2016G ae an 2antara Penggugat dan a bala ichlibs3 tahun 10 bulan, karena TeMegite5.

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama layaknya Suami Istri selama 13 Tahun 9 Bulan di kediamanPenggugat dan Terggugat di Desa Pauh Terja Kecamatan XIV KOTOKabupaten Mukomuko propinsi Bengkulu.Dari hasil Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (Tiga)orang Anak yang Bernama Anak Penggugat dan Tergugat dan AnakPenggugat dan Tergugat yang saat ini dalam asuhan Penggugat.Bahwa sejak Bulan Oktober tahun 2015 keadaan Rumah TanggaPenggugat dengan Tergugat kurang

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat DusunPauh Terja, Kec. XIV Koto, Kab. Mukomuko, Provinsi Bengkulu.

OKU Selatan;betum kejatian korban sepertinya sengaja mencari paragaraertakwa 7engen berpura=pura menginjak kaki tertakwa seakannfe ja akari tetapi hal tersebut terja+i berulang~sampai tigaSian tervakw= pun menegur perbuaten korban tsb 4an tanpa korben langsung memukul terskwa 4an oleh terakwa. pukuln brhasil *itangkis oleh terskwa, kemu*ian korben pun perg:lkan tertakwa;3 ~. korban juga sebelumnya pernah melekukan penusukan terhs7ap =wa yang kej7*ainannya kurang lebih satu tahun yang lalu mengakan

hitam; 1 ikat pinggeng warna hitam;3. 1 bauh baju kaos putih yang berlumuran Aarah :~bukti tersebut terdakwa dan saksi saksi menyatakan...4engen bareng bukti ; , berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barang fakta hukum sebagai berikut;hari Senin tanggal :7 nopember 2005 sekira jam 07.00 Wib Aminoto 71 Pasar Ilir Kelurahan Pasar Muaraua Kec.b.OKU Selatan; a aejatian korban mencaringaragara 4engan ter*akwa teum kUe, alwa aie engin jak kaki terakwa seakan titak sengaja akan; terja