Ditemukan 4199 data
84 — 35
dipersidangan tanggal 04 September 2013 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Lembata yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan denganmenyatakan51 Terdakwa ROBERTUS EMANUEL PLEA GIE alias BESA BER terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan ketentuan pasal 335 ayat (1) ke 12 Menghukum Terdakwa ROBERTUS EMANUEL PLEA GIE alias BESA BERdengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan , dikurangkan saat penangkapan danmasa
54 — 30
Gugatan Cerai yang diajukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dan jikalau Yang Mulia majelis Hakimberpendapat harus diputus karena perceraian, maka sudah layak danberdasarkan hukum terhadap kedua orang anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugatkonvens ditentukan siapa pemegang Hak Asuh dan Pemelihara atas keduaorang anak tersebut.Bahwa dari Gugatan Perceraiaan yang diajukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, sama sekali tidak memperhatikan nasib danmasa
RISKI CANDRA DEWI, SH. MH.
Terdakwa:
SUPRATIKNO BIN KASNAN
57 — 7
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
137 — 33
2011/PN.MPW, hal. 19 dari 2420telah dikaruniai 2 (dua) anak tlakilaki bernama RICARDOPASCALIS HERTIAN UTOMO lahir pada tanggal 03 April 1994sebagaimana Akta Kelahiran No. 668/1994 tanggal 25 April 1994dan GIOVANNI BAGAS ALAM PANGESTU UTOMO lahir pada tanggal21 Agustus 2002 sebagaimana Akta Kelahiran NO. 643/2002 tanggal15 Oktober 2002, oleh karena umur anak tersebut sekarang belumdewasa dan sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhan,pemeliharaan dan perawatan Tergugat maka untuk perkembangan danmasa
Terbanding/Terdakwa : SUGENG LESMONO
47 — 21
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
15 — 7
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
20 — 3
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;6. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu; 1 (Satu) bungkus rokok Surya Pro; 1 (satu) buah Handphone merk Xiomi warna hitam dengan nomor simcard089659111805;(Dirampas untuk kemudian Dimusnahkan);7.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
25 — 12
yang dimohonkanbanding tersebut sepanjang megenai lamanya pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193 ayat (2) b.Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDRI RICO MANURUNG SH
20 — 11
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
MAULANA RIZKY FAUZY Bin WARAS
40 — 15
Menyatakan lamanya teradkwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
YESKY VERLANGGA WOHON, SH
Terdakwa:
ILHAM LATIF Alias ILHAM
35 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan PidanaPenjaraselama3 (tiga) tahun dikurangi seluruhnyamasapenangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa.Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 349/Pid.Sus/2020/PN Pso3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
Terbanding/Terdakwa I : BUDIANTO
Terbanding/Terdakwa II : SISWARDOYO
21 — 14
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
37 — 15
perundangundangan dan ketertiban masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang menurut Majelis HakimHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor: 288/Pid.B/2015/PN.STB.sesuai dengan perbuatan Terdakwa dan adil baik bagi Terdakwa maupun SaksiKorban, yang selengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
53 — 4
dijadikandasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanyaalasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukumdan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalam dakwaanyang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanyaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Hendi Hardica, SH.
Terdakwa:
EKO HADI PRAYITNO Als. LAMBAR
63 — 23
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 ( satu ) buah handphone merk Oppo type S57 warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan.2. Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Dirampas untuk negara.6. Menetapkan pula agar terdakwa EKO HADI PRAYITNO Als.
105 — 19
selain dijatuhi pidanapenjara juga harus dijatuhi pidana denda, yang apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan wajib latinan kerja yang lamanya wajib latihankerja pengganti denda akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Anak ditangkap danditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
Rahmawati binti Abdurrahman
Tergugat:
Tarmizi bin M.Yusuf
30 — 10
berakal, memiliki kemampuan dalammemelihara, mengasuh, merawat dan mendidik, dapat menjaga amanah,berahklak baik, dan tidak terganggu ingatannya;Menimbang, bahwa untuk menentukan siapa yang lebih berhaksebagai pemegang hak hadhanah (hadhin) terhadap anak tersebut,Majelis Hakim mendasarkan pada kemampuan dibidang materi,kedekatan hubungan batin antara anak dengan ibu bapaknya, dan yangmenyangkut dengan sifat dan sikap orang yang mengasuh, yangkesemuanya bermuara kepada untuk kepentingan, kemaslahatan, danmasa
36 — 12
melainkan harus dapat menjiwai nilai nilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukumyakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhnkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
16 — 7
Bahwa oleh karena itu, apabila hubungan perkawinanPenggugat dengan Tergugat masih tetap dipertahankan, maka akanmembawa kesengsaraan dan mudharat yang besar bagi kehidupan danmasa depan Penggugat kelak. Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi;Hal. 3 dari 20 Hal. Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/MSLsk14.
Terbanding/Penggugat : WIDURI INDAH KESUMA
146 — 62
TENTANG KEPENTINGAN TERBAIK BAGI ANAK DAN MASA DEPANNYAANAK.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya berpendapatsekalipun hubungan perkawinan antara Penggugat/Terbanding danTergugat/ Pembanding putus karena perceraian, namun yang lebihpenting lagi yang harus diperhatikan adalah kepentingan terbaik danmasa depan anak yang masih dibawah umur ditentukan dibawahpengasuhan salah satu orang tua yang tentu punya kedekatanemosional;Bahwa sebelum membuat pertimbangannya Majelis Hakim seharusnyadapat