Ditemukan 3380 data
Pembanding/Tergugat II : HJ. ANDI SUKMAWATI Diwakili Oleh : H. ZAINAL ABIDIN, SH.
Pembanding/Tergugat III : ANDI BASRI Diwakili Oleh : H. ZAINAL ABIDIN, SH.
Terbanding/Penggugat I : Hj. ANDI RAMSAH BINTI ANDI SYAMSUDDIN
Terbanding/Penggugat II : ANDI MUSTAMIN HAMRAN BIN H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat III : ANDI HASNAH BINTI H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat IV : ANDI AMRIN BIN H. A. NAMBA, SH.
Terbanding/Penggugat V : Ir. ANDI FACHRIN BIN H. A. NAMBA, MM.
Terbanding/Penggugat VI : ANDI SYAHRIR BIN H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat VII : ANDI ERNAWATY BINTI H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat VIII : ANDI SYAMSUL BAHRI BIN H.A.NAMBA.S.Kom.
Terbanding/Penggugat IX : ANDI MULIYADI BIN H. A. NAMBA
Terbanding/Penggugat X : ANDI YURDIKA BIN H. A. NAMBA, S.Pd. M.Sn.
Turut Terbanding/Tergugat IV : ANDI SUYUTI BINTI A.PACCING
Turut Terbanding/Tergugat V : ANDI ENI BIN A.PACCING
Turut Ter
76 — 66
Syarat ini dimaksudkan untuk mencegahpenyalahgunaan agar tidak diadakan penyitaan secara sembarangan,yang akhirnya hanya merupakan tindakan siasia yang tidak mengenalsasaran (vexatoir)."
Syarat ini dimaksudkan untuk mencegahpenyelahgunaan agar tidak diadakan penyitaan secara sembarangan, yangakhirnya hanya merupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran(vexatoir).
21 — 13
Bambang dan saksiToteng serta terdakwa menunggu jemputan kepolisian Semitau ;Bahwa saksi bersama sama saksi Bambang, saksi Toteng, terdakwa danpetugas kepolisian Polsek Semitau bersama sama berangkat menuju tempatditemukan mayat tersebut ;Bahwa yang menggali kubur tersebut adalah terdakwa dan saksi Toteng ;Bahwa saksi melihat bahwa mayat yang terkubur tersebut adalah korbanSamsul ;Bahwa ketiga orang tersebut yaitu terdakwa, saksi Toteng dan korbanSamsul adalah pekerja saksi dengan jenis pekerjaan sembarangan
289 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa uraian pertimbangan dalam Putusan PT.TUN tersebut di atas11.12.menunjukkan bahwa Majelis Hakim pada tingkat banding pada PT.TUNterbukti secara sembarangan dan tidak seksama mendasarkanpertimbangannya kepada Putusan Pengadilan Niaga pada PN JakartaPusat Nomor 50/Paten/2012/PN.NIAGA/JKT.PST, tanggal 18September 2014 (onvoldoende gemotiveerd, insufficient judgement),dan kemudian menyimpulkan secara tanpa dasar bahwa kewenanganeksekusi putusan tersebut berada pada Pengadilan yang memutuskan.Padahal
76 — 45
Bahwa selain itu Tergugat dalam melakukan penderekan kendaraan jugamengacu pada angka 2 sampai Instruksi Kepala Dinas Perhubungan danTransportasi Provinsi DKI Jakarta Nomor 4 Tahun 2015 tanggal 2 Januari2015 tentang Standar Operasional Prosedur (SOP) PenderekanKendaraan Karena Parkir Sembarangan, yang menyatakan :2.
95 — 10
;Bahwa setahu saksi setiap orang tidak sembarangan boleh masuk kerumahpenjaga ternak tersebut, karena hanya pegawai, pelanggan bengkel danpenjaga ternak yang bernama Bang Lur yang boleh masuk, karena bengkeltersebut selalu ditutup dengan pintu terobuat dari seng.
Terbanding/Terdakwa : EKA SAFITRA
467 — 534
Terdakwa hanya mengawaldan mengusahakan pemenangan lelang ;Menimbang, bahwa Hakim Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingmempertimbangkan kesaksian Gabriella Yuan Anna Kusuma dalamkesaksiannya pada halaman 122 putusan a quo menyatakan bahwa yangmembuat Gabriella Yuan Anna Kusuma percaya terhadap Saksi EKA SAFITRAadalah, karena Terdakwa bisa mempending lelang yang sudah tayang dankemudian di upload lagi melalui Saksi EKA SAFITRA, di situ saksi berpikirbahwa Saksi EKA SAFITRA orang yang hebat dan tidak sembarangan
ratus tiga puluh satu juta tujuh ratus empat puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa pemberian oleh Gabriella Yuan Anna Kusumaadalah sebagai realisasi atas kesepakatan yang telah dibuat antara Terdakwadengan Gabriella Yuan Anna Kusuma bahwa Gabriella Yuan Anna Kusumaakan memberikan 5% dari nilai proyek sebagai imbalan atas keberhasilanpemenangan lelang ;Menimbang, bahwa Gabriella Yuan Anna Kusuma berpendapat atauberpikir bahwa Terdakwa sebagai Jaksa anggota TP4D adalah orang yanghebat dan bukan orang sembarangan
24 — 8
Anak penggugat menjawab tidaktau Siapa itu bapakbapak, baru pak mereka habis baku telpon tidaklama mama dia ahh..ahh..ahh...obaru dia pegangpegang dibawah,disini tergugat menegur pada anak jangan sembarangan bicara, dijawab oleh anak betul pak, karena saya dengar suaranya mama diaahh..ahh..ahh.. saya kira apa terus saya buka mataku sedikit baru sayalihat mama, mendengar hal tersebut tidak mungkin anak yang duduk dibangku kelas 4 SD akan berbohong pada orang tuanya, jam 9 malamtergugat baru pulang
29 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari buktitransaksi serta pembukuan yang disusun oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sesuaidengan keaadan iklim usaha pada setiap tahun pajaknya;Oleh sebab itu maka atas pernyataan Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) yang menyatakan:bahwa karena Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) memakai metode arus cash flow dalammenghitung nilai peredaran usaha perusahaan, maka untukmembuktikan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) telah ceroboh dan sembarangan
95 — 41
karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakatmaupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku) mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
32 — 5
GtoMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (15) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dijelaskan bahwa yang dimaksud denganpenyalahguna adalah orang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawanhukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dalam pasal ini adalah tidakadanya ijin dari pihak yang berwenang di dalam pemberian ijin untuk menggunakanNarkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubungan Narkotikadalam arti luas tidak dibenarkan secara sembarangan
45 — 25
Mengapa hal ini perlu Tergugat Ilsampaikan, agar supaya tidak sembarangan dalam memberikan stigmakepada institusi Perbankan sedangkan kedudukan dari Penggugat tidakdalam kapasitas untuk menilai apakah PT. Bank IFI benar telahmelakukan tindakan Perbankan llegal.
44 — 23
bahwa benar Terdakwa memiliki dan menguasai narkotikajenis sabu tersebut adalah tanpa izin dari pihak yang berwenang dan bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukanlah orang yang berhakmelakukan memiliki atau menguasai narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukanlah orang yang bekerja sebagaitenaga medis yang berhak menggunakan narkotika sebagai obat;Menimbang, bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa narkotikabukanlah obat yang boleh diperjual belikan sembarangan
260 — 168
Margonda Depok padatanggal 5 Maret 2015 jam 11.46 sampai dengan jam 11,49 sebanyak 7(tujuh) kali dengan jumlah total penarikan sebesar Rp. 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);Bahwa setelah dilakukan pengecekan ternyata ada beberapa nasabah BankCIMB Niaga lainnya yang menjadi korban pencurian yang dilakukan olehpelaku hingga jumlah penarikan mencapai Rp. 90.500.000,00 (sembilanpuluh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa penarikan tidak bisa dilakukan dengan kartu sembarangan, kartuharus magnetic yang
Pembanding/Penggugat II : CUT FAUDHIAH Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Pembanding/Penggugat III : CUT SAFRIATI Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Terbanding/Tergugat : Thantawi Bin Alm Tgk Nyak Musa
58 — 46
Bahwa karena terbukti secara fakta, Para Tergugat Rekonpensi jelasjelas telah melanggar kepatutan, melanggar hak orang lain yangberlaku, dan melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum sertaperbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalammasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain denganmenggugat secara sembarangan, semberono, tidakbertanggungjawab, tanpa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas, waktu, tenaga, pikiran, dan biaya, yang dideritaPenggugat Rekonpensi dengan
Bahwa Para Pembanding (dahulu Para Penggugat Konpensi/ParaTergugat Rekonpensi) secara nyata telah melanggar asaskepatutan, melanggar hak orang lain yang berlaku, dan melanggarhak orang lain yang dijamin oleh hukum (asas kepastian hukum)serta merupakan suatu perbuatan yang bertentangan dengansikap hidup yang baik dan damai dalam tatanan masyarakatsetempat sehingga mengabaikan hak orang lain demi kepentingandirinya dengan menggugat secara sembarangan, semberono,tidak bertanggung jawab, tanpa mempertimbangkan
18 — 8
pulang pada pPEMOHONhari, kejadian tersebutsekitar akhir Tahun 2012;Bahwa memang benar Termohon pernah menyumpahi Pemohon ketikaakan berangkat ke Kendari dengan mengatakan mudahmudahan dapatcelaka di jalan karena sewaktu Pemohon berangkat tidak ada beras dantidak diberi uang belanja, sementara uang transport Pemohon ke Kendaripemberian dari iou Pemohon dari menjual beras 3 liter, dan pada waktu ituTermohon menyarankan kepada Pemohon bahwa, "tidak usah pergi keKendari dan kerja di sini saja kerja sembarangan
55 — 22
dinyatakan TIDAKDITERIMA (Niet orvankelijk verklaand);Bahwa gugatan Penggugat pada halam 5 huruf e menyatakanbahwa V melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimandiatur dalam UU No. 13 taun 2003 pasal 95 ayat 4 yangbunyinya : Dalam hal perusahaan dinyatakan pailit ataudilikuidasi berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, maka upah dan hakhak lainnya dari pekerja /ouruhmerupakan utang yang didahulukan pembayarannya.Bahwa pada halam 5 angka 11 huruf e dalil gugatan Pengugattidak benar, sembarangan
1.FERY FEBRIANTO,S.H.
2.Mikha Dewiyanti Putri, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD ATHOILAH YUSUF Bin YUSUF
125 — 18
2020/NPF), berupa 10 (Sepuluh) bungkus plastik klip berisi @ 10(sepuluh) butir tablet warna putih berlogo Y dengan jumlah total 100 (Seratusbutirtabletadalahmengandung TRIHEXYPHENIDYL, yang termasuk obatkeras/daftar G;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan nyatalah jika Terdakwatelah membeli obat yang mengandung TRIHEXYPHENIDYL, yang manaberdasarkan uji lab forensik obat tersebut termasuk dalam daftar obat keras/DaftarG, dan terdaftar di Balai POM, akan tetapi peredarannya tidak boleh sembarangan
143 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
perbuatan Para Tergugat (khususnya Tergugat ) yang bersifatbertentangan dengan hukum(menggunakan/menyebutkan/menyebutkan Nomor HP 081283696969milik Penggugat;Adanya kerugian yang timbul pada diri Penggugat (berupaterganggunya komunikasi antara Penggugat dengan rekan bisnis/usahadan hubungan keluarga Penggugat dengan Penggugat menjaditerganggu dan menimbulkan kerugian terhadap HP Nomor081283696969 milik Tergugat;Unsur adanya kesalahan atau kelalaian pada pihak Para Tergugat(yakni Tergugat secara sembarangan
46 — 7
betulbetul dijual pada tergugat II dan buktibuktiwaktu pembayaran ada kwitansinya.e Saya betulbetul menghargai hokum karena tanah objek yang saya kerjakan sekarangtelah resmi dijual oleh tergugat II ke tergugat I ;9e Saya merasa sah sertifikat yang saya miliki secara hokum karena tanah tegaldiajukan ke program prona dan terbit sertifikat, kalau data tidak akurat petugaspertanahan tidak mungkin memproses atau menerbitkan sertifikat karena petugaspertanahan Bondowoso sudah mengerti hokum dan bukan orang sembarangan
94 — 10
Bahkan tergugat tidak tahumenggunakan keset kaki, maka bila mau tidur tergugat selalu ngelab kakidiatas ranjang seprai, dan bila tergugat sakit batuk atau pilek dan beradadi kamar, tergugat membuang sembarangan dahak dan ingus sekitarkamar, dan yang membersihkan adalah penggugat, tergugat juga tidakmau membantu sapu rumah dengan alasan tergugat malu di lihattetangga, dan mamanya tergugat bilang menyapu adalah kerjaanperempuan, bukan kerjaan lakilaki.