Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1184/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Bahwasemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;Perkara No. 1184/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman5.
    sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 7 tahun;Perkara No. 1184/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    meninggalkan Penggugat sampai sekarang 1 tahun lebih lamanya danselama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 1184/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung
Register : 03-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0002/Pdt.G/2010/PA.Btl.
Tanggal 21 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
130
  • Bahwa sejak tahun 2008 =ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ++ er ere ree ee eee eee eee eeea. Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainbernama WIL TERGUGAT status perawan, dengan alamatKABUPATEN SLEMAN.
    Nama : SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KOTA YOGYAKARTA =; Bahwa saksi sebagai teman Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang pada mulanya hiduprukun ditempat Penggugat, namun kini sudah berjalanlebih dari setengah tahunan Penggugat dan Tergugat hidupsendirisendiri ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    2, umur 20 tahun, agama Katolik,pekerjaan : Mahasiswa, tempat tinggal di KABUPATENBANTUL ; Bahwa saksi sebagai adik kandung penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada mulanyahidup rukun ditempat Penggugat, namun kini sudahberjalan lebih dari setengah tahunan Penggugat danTergugat hidup sendirisendiri ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    :Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat; rrr rrr rrr rrr rrr rrr rneMenimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan dengan keterangan saksisaksi yangmenyatakan pada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat maupun Tergugat yang telah melaksanakanperkawinan dan setelah akad nikah mereka pernah hidupbersama dengan rukun dirumah Tergugat dan sudah dikaruniaisatu anak, selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
    jBahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan gugatan Penggugat =;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2008 mulai goyah
Register : 17-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2332/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat Tergugat
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mengurus Penggugatdan membiarkan begitu saja tanoa memperdulikan anak istri lebih 2tahun 6 bulan lamanya, tidak memberi nafkah selama 2,5 tahun,sesudah mengucapkan talak;7.
    Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasingbernama ..., umur 18 tahun, ..., umur 9 tahun dan ..., umur 8 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    nomor: 2332/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 8PA.TA e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3. orang, masingmasingbernama ..., umur 18 tahun, ..., umur 9 tahun dan ..., umur 8 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidak mengurusPenggugat dan membiarkan begitu saja tanoa memperdulikan anak istri dantidak memberi nafkah selama 2,5 tahun yang kemudian Tergugatmeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugatdipersidangan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuaidengan azas yang terdapat dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974angka 4 huruf (e), Majelis Hakim berpendapat dalildalil gugatan Penggugatharus
    Saksi,umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KabupatenTulungagung dan Saksi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung yang pada pokoknyaketerangannya masingmasing saling mendukung dan menguatkan kebenarandalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya sejakbulan April 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
Register : 18-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 857/Pdt.G/2014/PA.Pct
Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
90
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 1999 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menderita gangguan jiwa seperti berbicara sendiri,tersenyumsenyum sendiri, tanpa sebab yang jelas marahmarah dan keluyuran keluarrumah tanpa tujuan yang pasti, penyakit tersebut sering kambuh tetapi jugaterkadang sembuh dengan sendirinya6.
    agama Islam, pekerjaan tani ,bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Juni 1997Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirum,ah orang tua Pemohon selama 14 tahun dan telah mempunyaiempat orang anak;.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sejakJuni 1999 karena Termohon menderita sakit ingatan sehingga tidak bisamenjalankan kewajinannya sebagai seorang istri; Bahwa Termohon sudah diobatkan kedokter dan alternative namun tidakkunjung sembuh, kemudian pada Juli 2011 Termohon diambil keluarganyapulang kerumah orang tua Termohon. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil.
    Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganmaka mediasi berdasarkan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak Juni 1999 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    dan saling melengkapi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172HIR kesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan telahmempunyai empat orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun, tetapi sejak Juni 1999 menjadi goyah
Register : 28-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 844/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena ekonomi yang kurang tercukupi, dimanaTergugat jarang memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugatdalam kehidupan sehariharinya;5.
    buruh, alamat RT.02/RW.06, Desa Bogangin, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal Penggugat danTergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik orang tua Penggugat selama 2 tahun dalam keadaanharmonis; Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 0844/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 14 halaman Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dantergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik orang tua Penggugat selama 2 tahun dalam keadaanharmonis;Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis; Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Maret 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang 5 bulan lamanya; Bahwa selama pisah Tergugat belum pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJuni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
Register : 12-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 849/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 28 Nopember 2018 — Perdata
7113
  • Bahwa sekitar tahun 1995 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama terpaksa Penggugat bekerja sebagaiPetani/Pekebun;.
    dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat, pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat danterakhir kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    kenal dengan Penggugat, namun dengan Tergugat saksitidak kenal; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat, pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat danterakhir kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tidak hadir; 2072020202 202Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak tahun 2007, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    demikianketerangan saksi Penggugat serta pengangkatan sumpah Penggugat tersebut,telah memenuhi unsur formil dan materiil, maka oleh karena itu keterangansaksi dan berdasarkan sumpah Penggugat tersebut, dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2007, sudahsudah mulai goyah
Register : 03-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:.Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman1) Tergugat jarang pulang ke rumah, apabila ditanya kemanaTergugat marahmarah kepada Penggugat, Tergugat juga kerap mabukmabukan.2) Tergugat bersikap egois, tidak memperdulikan Penggugat sebagaiistrinya3
    keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal bulan Januari2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 02-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1456/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON X TERMOHON
72
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaa. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon, namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon;b.
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Termohon ;. Bahwa disamping itu.
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Termohon ;e. Bahwa disamping itu.
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari Kemampuan Pemohon,Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sah sedangkanPemohon tidak betah tinggal di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Termohon karena
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,Halaman 9 dari 14 halamannamun Termohon selalu meminta lebih dari Kemampuan Pemohon,Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sah sedangkanPemohon tidak betah tinggal di rumah kediaman bersama di
Register : 03-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 932/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
62
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebin pada bulan Februari tahun 2006 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasanyang sah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia.b.
    Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan dan alamatnya tidak jelas, dan selama pergi tidakpernah pulang dan kirim nafkah ;f. Bahwa hingga kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 8 tahun 4 bulan dan selama pisah tidak adakomunikasi;g.
    Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan dan alamatnya tidak jelas, dan selama pergi tidakpernah pulang dan kirim nafkah ;Halaman 5 dari 14 halamanf. Bahwa hingga kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 8 tahun 4 bulan dan selama pisah tidak adakomunikasi;g.
    Bahwa sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dantanpa alasan yang sah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan
Register : 28-05-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA MALANG Nomor 941/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 16 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73
  • Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2006 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan ; a. Tergugat sering melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat yakni memukul Penggugat hingga memar;b. Tergugat memiliki sifat temperamental yakni seringmarah dan berkata kasar kepada Penggugat ; . Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan Juli tahun 2008.
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul rukun bersama dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 23 tahun dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 21 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan baik,rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan januari tahun 2006ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2006ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringHal.4 dari halaman 11terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul Penggugat hinggamemar dan Tergugat memiliki sifat temperamental yakni sering marah danberkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 3 tahun 10 bulan lamanya dan
    Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2006ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul Penggugat hingga memar danTergugat memiliki sifat temperamental yakni sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 3 tahun 10 bulan lamanya dan selama pisah tersebut
    Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2006 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat yakni memukul Penggugat hingga memar, Tergugat memiliki sifattemperamental yakni sering marah dan berkata kasar kepada Penggugathal 7 dari 11 hal.
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1501/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
111
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2010 pernikahankeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:a. Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang muslimyang baik, tidak bisa menjadi contoh atau panutan di dalam keluarga;b. sering mabukmabukan;c.
    Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Kampung Duri Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semenjak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Kampung Duri Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semenjak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah; Bahwa Tergugat sering mabukmabukan; Bahwa Tergugat sudah 8 bulan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa Tergugat pernah meyuruh Penggugat untuk bekerja sebagaiwanita penghibur; Bahwa Tergugat
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 748/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 25 Agustus 2011 — Pemohon Dan Termohon
70
  • Bahwa , dengan kepulangannya tersebut selanjutnya rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan mulai goyah yang dikarenakan seringtedadi pertengkaran dan perselisihan.7. Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebutdikarenakan : Termohon terlalu berani kepada Pemohon , Termohon telah mempunyaiPria Idaman Lain , Termohon telah menghabiskan uang kiriman Pemohon,,8.
    umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar September 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohondan telah dikaruniai 1 orang anak , Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmoniskemudian rumah tangga mereka goyah
    24 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman kerja Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar September 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohondan telah dikaruniai 1 orang anak , Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmoniskemudian rumah tangga mereka goyah
    hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah sejak kepulangan Pemohon sekitar Desember 2009 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan mulai goyah
    Kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan setiap dikirimi uang dari luar negeri dihabiskan olehtermohon dan sekarang Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dengan tidakdiketahui alamatnya yang pasti selama 2 tahun , maka permohonan talak yang didalilkanPemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanyaadalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohon sekarang telah
Register : 23-02-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 389/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 2 Juli 2009 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa sejak bulan Maret 2006 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpa = alasanapapun yang hingga kini sudah 2 tahun 9 bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas, obaik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;6.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah sejak tahun 2006 tegugat pergi tanpa pamithingga kini sudah 2 tahun 6 bulan tidak pernah pulangmaupun kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggutergugat akan tetapi penggugat tidak mau lagi ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah sejak tahun 2006 tegugat pergi tanpa pamithingga kini sudah 2 tahun 6 bulan tidak pernah pulangmaupun kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas baik didalam mmaupun diluar wilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggutergugat akan tetapi penggugat tidak mau lagi ;5.
    sabar dan rukun kembaliserta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaran ta'liktalak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak tahun 2006rumah tangga mereka mulai goyah
    Akan tetapi sejak tahun2006 sejak tahun 2006 rumah tangga mereka mulai goyah sejaktahun 2006 tegugat pergi tanpa pamit hingga kini sudah 2tahun 6 bulan tidak pernah pulang maupun kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia tanpa memenuhi kewajibanmemberikan nafkah lahir dan batin yang menurut' para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah pertengkaran mulut
Register : 30-03-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 674/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 22 September 2011 — Pemohon Dan Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 8 tahun dan tidak ada kabar beritanya;6.
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu dengan Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 13 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 22 Mei 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 13 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Maret 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Maret 2003rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebabPutusan Cerai Talak, nomor: 0674/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 5yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 8 tahun dan tidak ada kabar beritanyadengan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah
Register : 21-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1606/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsenantiasa diliputi kebahagiaan dan keetntraman Jlahirbatin, akan tetapi sejak bulan Desember 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan : masalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka dalammasalah penghasilan sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhankelvargay = 3333 SS SS SS6.
    pokoknyamenerangkan sebagai berikut0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Penggugat; ~~~~~1 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi selama 3 tahun kemudian pindah kerumahorang tua Tergugat selama 1 tahun kemudian dirumah bersamaselama 2 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ikutPenggugat ; ~~2 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup harmonis, akan tetapi sejak bulan Desembertahun 2009 sudah mulai goyah
    pokoknyamenerangkan sebagai berikut : ~6 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;~7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi selama 3 tahun kemudian pindah kerumahorang tua Tergugat selama 1 tahun kemudian dirumah bersamaselama 2 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ikutPenggugat ; SS SSS8 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup harmonis, akan tetapi sejak bulan Desembertahun 2009 sudah mulai goyah
    ~~777 7755 5Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugattidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, akan tetapi Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat untuk hidup rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasilj;~~~~~~~~~~~7773 3777757575755 7Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendasarkangugatannya. pada alasan % S$ == se sss 3 Se SS Se See11 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2009 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah
    Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi karena tidaktahan Penggugat terpaksa pulang milik orang tuanya;Alasanalasan mana sesuai dengan ketentuan dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatantersebut harus dinyatakan beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat danketerangan dari saksi telah terdapat gakta bahwa sejak bulanDesember tahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah
Register : 04-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 5 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • SAKSI 1 umur 52 tahun Agama islam Pekerjaan Buruh yang beralamat diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung PemohonBahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan April 2012sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    45 Tahun Agama Islam Pekerjaan buruh yang beralamattinggal di Kabupaten Sumedang., di bawah sumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniaiai dua orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januari 2016sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXX, dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungsari KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    setelah bulan Januari 2016 sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon dimana Termohon selalu merasa kurang dan Pemohonselalu memberikan nafkah sebasar lima ratus ribu ruopiah perbulannya danTermohon selalu membantah perkataan PemohonMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena tidak
    dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagaiberikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi setelah bulan Januari 2016 sampai sekarang keadaanrumah tangga mereka mulai goyah
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2797/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • tahun, pekerjaan Perangkat Desa Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal 3 dari 9 hal Put No 27977Pdt.G/2018/PA SmdgBahwa, saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi akhir Tahun 2017 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    SAKSI 2, umur 48 tahun, pekerjaan perangkat desa bertempat tinggalKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Termohion ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi akhir Tahun 2017 sampaisekarang Keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal 06 Maret 2015, dan tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ujungjaya Kabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    sejak akhir Tahun 2017 sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta tidak menerimakan nafkah yang diberikan oleh Pemohon Termohonselalu merasa kurang terhadap napkah yang diberikan oleh PemohonMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan,oleh Karena
    atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak akhir Tahun 2017 sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2795/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • SAKSI 1umur 48 tahun, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Kabupaten Bandung, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal menikah sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis
    SAKSI 2, umur 36 tahun, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggalKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohobn; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal menikah sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis
    Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal 22 Maret 2018 dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggung KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    sejak awal menikah sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi sebagimana layaknyaseorang isteri dimana Termohon sudah kurang lagiHal 6 dari 9 hal Put No 2795'/Pdt.G/2018/PA Smdgmelayani Pemohon dengan baik dan Termohon keluar rumah tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena
    atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal menikah sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 20-10-2008 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1741/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 5 Maret 2009 — Penggugat Dan Tergugat
71
  • Bahwa sejak bulan agustus 1998 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpa = alasanyang hingga kini sudah 10 tahun 6. bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarsertatidak diketahui alamatnya yang jelas, obaik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;.
    Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karenatergugat peregi tanpa pamit penggugat hingga kini selama10 tahun tidak pernah kirim kabar dan tidak jelasalamatnya ;. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggutergugat tetapi penggugat tidak mau lagi ;.
    tetap sabar dan rukun kembaliserta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaran ta'liktalak sejak bulan agustus 1998 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan, telahterbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat taliktalak, maka tergugat patut dibebani tanggungjawab hukumterhadap segala akibat yang ditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi rumah tanggamereka mulai goyah
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1047/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 21 September 2015 — Pemohon dan Termohon
70
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberhutang kepada tetangga, bank, koperasi tanpa minta ijin dahulu kepadaPemohon, ketika ditanya untuk apa semua hutang yang diambil Tergugat,Tergugat tidak bersedia menjelaskan justru malah marah marah kepadaPenggugat;.
    slam, pekerjaan itempat kediaman di iSBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai Dberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun2008 ; 2= 22> one nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nnn naeBahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama Iee tahun, sekarang ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah
    BE i BB tahun, agama slam, pekerjaan If , tempatkediarran ciBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama PE tahun, sekarang ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah yang disebabkan karena,Tergugat berhutang
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Maret 2015 mulai goyah