Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 488/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
ELIYA CHOLIFATUN Als ADEL
31 — 8
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
ELIYA CHOLIFATUN Als ADEL
31 — 8
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Register : 31-10-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 890/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
LAMBANG CAHYONO Bin SULTONI
89 — 21
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
LAMBANG CAHYONO Bin SULTONI
89 — 21
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 890/Pid.Sus/2019/PN SDA5.
Register : 29-09-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 10-11-2012
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 319/Pid.B/2011/PN.Mkd Tanggal 24 Nopember 2011 — KARLI bin LANDUNG
81 — 72
81 — 72
tua (YAHUDI/ LANDUNG) sebanyak 2 (dua) lembar, lalu salahsatu lembar foto copyan KK tersebut Terdakwa gunting pada angka 11, laluguntingan angka 11 ditutupkan/ditempelkan dengan menggunakan isolasi pada fotocopyan KK lembar yang satunya pada masa berlakunya KK di tulisan Tahun 2007yakni tepatnya pada angka 07, dan setelah tertutup oleh Terdakwa difoto copy lagidan hasilnya menjadi fotocopyan KK atas nama YAHUDI (LANDUNG) yangdidalamnya berisi data nama Terdakwa dengan status Terdakwa belum nikah danmasa
Putus : 20-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 178/PID.B/2014/PN SBG Tanggal 20 Agustus 2014 — HAMINTAS PANGGABEAN ALS PARHANGIR TOMBAK
842 — 272
842 — 272
Sialohountuk menanyai korban dan saat itu korban mengatakan bahwa saksi korban danterdakwa telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri ;Bahwa benar terdakwa melakukan persetubuhan terhadap korban sebanyak 8(delapan) kali dimana yang pertama dan yang terakhir dilakukan terdakwadidalam rumah terdakwa ;Bahwa benar akibat dari persetubuhan tersebut saksi korban merasa malu danmasa depan saksi korban hancur serta trauma akibat perbuatan terdakwa ;Bahwa benar korban belum pernah menikah dan korban
Register : 16-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa terhadap tuntutan nafkah anak, Tergugat sebagai ayahtidak mungkin tega terhadap kehidupan dan masa depan anak, karenasampai kapanpun Tergugat pasti bertanggung jawan atas kehidupan danmasa depan anakanak Tergugat, namun Tergugat keberatan jika harusditentukan nominalnya di dalam sidang perceraian ini sebab sudahdisepakati di luar sidang;Dari uraian tersebut di atas, Pemohon dalam konpensi / Tergugat dalamrekonpensi mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwodadiyang memeriksa perkara
Register : 02-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 137/Pid.B/2018/PN Psb Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RUDI FERNANDES, S.H.
Terdakwa:
YENDRI Pgl YAYAK Alias JAYO
94 — 25
RUDI FERNANDES, S.H.
Terdakwa:
YENDRI Pgl YAYAK Alias JAYO
94 — 25
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena= pada diri Terdakwadilakukanpenangkapan dan penahanan yang dilandasi alasan yang cukupdan sah menurut hukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP(Undangundang No 8 tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, makamasa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani olenTerdakwaakan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang
Register : 12-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 872/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMAD RAMLI, SH
2.M Kurniawan, SH
Terdakwa:
DWI PRAYITNO BIN GUNAWAN
40 — 10
1.MUHAMAD RAMLI, SH
2.M Kurniawan, SH
Terdakwa:
DWI PRAYITNO BIN GUNAWAN
40 — 10
UndangundangNomor : 35 Tahun 2009, bila putusan pidana denda yang dijatuhkan tidak dapatdibayar oleh Terdakwa maka Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara sebagaipengganti pidana denda yang tidak dapat dibayar tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan yang telah djalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa sementara Terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1059/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
BUDI SETIO, SH
Terdakwa:
ADI NUGROHO als BINTANG
25 — 6
BUDI SETIO, SH
Terdakwa:
ADI NUGROHO als BINTANG
25 — 6
Menghukum Terdakwa ADI NUGROHO Als BINTANG, denganhukuman yang seringanringannya dengan alasan: Terdakwa berlaku sopan selama persidangan; Terdakwa memberikan keterangan secara jelas; Terdakwa mengakuji perobuatannya dan menyatakanmenyesal ; Terdakwa masih muda dan masih memiliki harapan danmasa depan yang panjang;Telah mendengar Replik dari Penuntut Umum dan Duplik Terdakwa yangdisampaikan secara lisan dan pada pokoknya tetap dengan Tuntutan danPembelaan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penuntut
Register : 31-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 189/Pid.Sus/2018/PN Mgl Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
Eko Candra als Jabut Bin Nurdin
31 — 15
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
Eko Candra als Jabut Bin Nurdin
31 — 15
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO CHANDRA ALIAS JABUTBIN NURDIN dengan Pidana Penjara selama 6 (enam)tahun dan 6 (enam)bulan, dikurangi selama Terdakwa berada di dalam masa penangkapan danmasa penahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), subsidair 3 (tiga) bulanPenjara.3.
Putus : 13-06-2013 — Upload : 22-06-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 212/Pdt.P/2013/PN.Psr Tanggal 13 Juni 2013 — Hj. ETTY ROOSMAWATY
36 — 20
36 — 20
SOELCHAN HADISOEGONDO dengan Pemohon tersebut asalkan penggunaannyatidak akan membuat kehidupan kedua anaknya tersebut semakinsusah, dan harapan Hakim uang hasil penjualan harta kekayaantersebut dapat memberikan kesejahteraan bagi kehidupan danmasa depan kedua anak Pemohon di kemudian hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan, maka kepada Pemohon akan dibebankan
Register : 17-12-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6398/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Menerima gugatan cerai Penggugat, Namun Tergugat meminta HakAsuh Anak diserahkan kepada Tergugat dengan alasan keselamatan danmasa depan anak;2. Ingin mengoperasikan plastik tangannya anak yang bekas jahitan;3. Gugatan Penggugat tidak beralasan secara hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik tertulis tertanggal 18 April 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Register : 21-01-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 15/Pid.B/2021/PN Bon Tanggal 8 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
SABRI BUDIMAN Bin BUDIMAN Alm
60 — 59
1.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
SABRI BUDIMAN Bin BUDIMAN Alm
60 — 59
pencurian;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjara yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Putus : 29-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1424 K/PDT/2016 Tanggal 29 September 2016 — MUHAMMAD RAHADIAN (Direktur Utama PT REI ERNERGY INVESTAMA) VS PT HARDEO MINES
77 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangmeliputi: gaji bagian gudang, reparasi dan pemeliharaan,penyusutan gudang dan peralatannya, asuransi gudang danlainlain;Biaya pengepakan dan penqmrnan yang meliputi: Gajipengepakan dan pengiriman, biaya perlengkapanpengepakan dan biaya angkut barang;e Biaya penagihan kredit dan penagihan piutang;e Biaya administrasi penjualan yang meliputi: gaji bagianadministrasi penjualan, perlengkapan kantor dan lainlain.Manfaat Data Biaya Operasional:Data beban biaya tersebut berhubungan dengan masa lalu, sekarang danmasa
Register : 11-06-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1628/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
23 — 1
23 — 1
maupun Anakanak Kandungnya hingga saat ini, dan justrubanyak meninggalkan Kewajibankewajiban Pemohon yang harus diderita /dipikul oleh Termohon dan ke Empat Anakanak Kandungnya ;Bahwa Dalil Pemohon sebagaimana diurai pada angka 11, memang benaradanya dan Termohon pun menyatakan rumah tangga yang telah13dipertahankan hingga sa at ini, sudah tidak dapat harmonis lagi danmenegaskan bahwa Jalan terbaik bagi Termohon dan Pemohon adalahdijatuhkannya putusan Cerai / Talaq dalam Perkara ini, demi kebaikan danmasa
Putus : 30-07-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 PK/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 30 Juli 2013 — PT. DAWEE ELECTRONIC INDONESIA VS 1. ABDUL ADI, dkk
66 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
dahulu Termohon Kasasi/Tergugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 407 K/Pdt.Sus/2011tanggal 22 Juli 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawanPara Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat, padapokoknya sebagai berikut:Bahwa adapun alasanalasan yang menjadi dasar gugatan Para Penggugat terhadapTergugat adalah sebagi berikut :1 Bahwa Para Penggugat telah bekerja pada Tergugat dengan menerima upah danmasa
Register : 20-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 27/PID.SUS/2021/PT YYK Tanggal 27 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ARIF RAHMAN IRSADY,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUGIANTO als ALVIN bin GUNAWAN
59 — 24
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUGIANTO als ALVIN bin GUNAWAN
59 — 24
diajukan dipersidangan, karena terbukti berkaitan dengan tindak pidana Narkotikatersebut, maka haruslah dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan Tinggi tidak sependapat dengan memori banding Terdakwa yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul tanggal 17 Maret 2021, olehKarena itu haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini telahditangkap dan menjalani rehabilitasi secara sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 17-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 100/Pdt.G/2019/PN Thn Tanggal 25 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 14
70 — 14
orangtuanya telah putus;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan kepada siapakan hak asuh anak tersebut akan dijatuhkan,oleh karena dengan adanya perceraian maka hak asuh anak akan menjadipilihan pada salah satu pihak, oleh karenanya terhadap petitum angka 3 (tiga)tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya dengan memperhatikanpada apa yang menjadi alasan Penggugat untuk mengasuh anak tersebut, danperlunya pula Majelis mempertimbangkan terhadap kelangsungan hidup danmasa
Register : 04-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1369/Pid.B/2018/PN JKT.SEL Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
RIDWAN KHOLID
42 — 21
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
RIDWAN KHOLID
42 — 21
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDWAN KHOLID dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi dengan masa penangkapan danmasa penahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa.3. Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk Apple Iphone 7 Plus warna silver 256 GBdan 1 (satu) dus handphone yang segelnya terbuka (rusak); dikembalikankepada terdakwa. 1 (Satu) buah flasdisk; dikembalikan kepada toko URBAN REPUBLICmelalui saksi IMAM MUNANDAR4.
Register : 16-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN KETAPANG Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2020/PN Ktp Tanggal 25 September 2020 — Terdakwa
101 — 26
101 — 26
Anak:Halaman 18 dari 20 Putusan On; ii 7Keadaan yang memberatkan: Anak sudah pernah dihukum; Perbuatan Anak meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Anak berlaku sopan di persidangan Anak berterus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Anak berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena pidana yang akan dijatuhnkan
Register : 15-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Sdw Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 34
71 — 34
Tergugat tersebut belumlahdewasa dan sangat membutuhkan kasih sayang, perawatan, serta kehadiranorang tuanya demi kebaikan tumbuh kembang anak tersebut;Menimbang, bahwa selama ini anak dari Penggugat dan Tergugat tinggaldan diasuh oleh Penggugat sebagai ibu kandung, terlebih Penggugat saat inibekerja sebagai Tenaga Kerja Kontrak (TKK) dan menyatakan sanggup untukmenghidupi anak Penggugat dan Tergugat, maka dari itu demi kejelasan statuspengasuhan anak dan dengan memperhatikan kebaikan tumbuh kembang danmasa