Menyatakan perbuatan Tergugat yang dengan kelalaiaan ataukealpaannya memasang kawat yang teraliri listrik di lahan milikperhutani yang di kelola oleh Tergugat terletak di Desa Ciomas,Kecamatan Bantarkawung, Kabupaten Brebes tanpa memiliki sertipikatlayak Oprasional (SLO) sebagai teknisi yang mempunyai keahliandalam instalasi listrik dan berakibat meninggalnya alm. Engkos Kosasihadalah perbuatan melawan hukum ;4.

Putusan No: 2/ Pid.B / 2021 / PN SitBahwa saya tidak pernah menjual togel di rumah, saya datang kerumahpembeli;Bahwa uangnya saya ambil kerumah pembeli;Bahwa sudah 4 (empat) orang yang membeli kepada saya;Bahwa saya menjual nomor judi togel sudah 2 (dua) bulan;Bahwa selama 2 (dua) bulan hanya 4 (empat) orang yang membell;Bahwa selain menjual apa saya juga pasang sendiri;Bahwa temanteman titip kepada saya, tidak ada keuntungan yang sayaperoleh;Bahwa pekerjaan asli saya di bengkel;Bahwa saya sebagai Teknisi

Pengadaan, dan AriaPengadilan TIPIKOR Padang13Budiman menandatangani pernyataan tentang kesanggupan pelaksanaan pekerjaansesuai dengan jadwal kontrak selama 40 hari kalender ; RAB RABPAKET PANITIA PENAWARANPerangkat Keras 95.290.000, 114.489.210,LAN 15.000.000, 1.783.980,SOFTWERE/APLIKASI/PROGRAM 74.978 .000, 67.980.792, Bahwa pada tanggal 22 November 2005, Direktur CV.Melkadica Semesta mengajukanpermohonan addendum waktu pelaksanaan pekerjaan dengan alasan tidak cukup waktu,banyak tanggal libur dan teknisi

Direktur CV.Melkadica Semesta Arija Budiman untukmembuat surat pernyataan sehubungan dengan nilai perpaket pengadaan yangmempunyai perbedaan yang cukup besar dari HPS Panitia Pengadaan, dan AriaBudiman menandatangani pernyataan tentang kesanggupan pelaksanaan pekerjaansesuai dengan jadwal kontrak selama 40 hari kalender ;Bahwa pada tanggal 22 November 2005, Direktur CV.Melkadica Semesta mengajukanpermohonan addendum waktu pelaksanaan pekerjaan dengan alasan tidak cukup waktu,banyak tanggal libur dan teknisi

pada sorenya kemudian datang barang yang diantar oleh Arda tapi tidak adaAria ;Bahwa kemudian terdakwa membuat surat tanda terima untuk barang yang datangtersebut yang terdakwa tanda tangani dengan Arda dan terdakwa yang membuatkata cukup ;Bahwa saat itu ada panitia pemeriksa barang tapi panitia pemeriksa barang tidakada ikut bertanda tangan dalam tanda terima tersebut ;Bahwa didalam surat terima barang tersebut terdakwa bertanda tangan sebagai stafBKD saja saat itu ;Bahwa setelah 1 minggu datang teknisi

= 718.000,00 ;- 20-Apr-11 TT Hj.Ramaeta ( Sewa tanah di Sumbawa ) + Rp.25.000 = 125.025.000,00 ;- 20-Apr-11 Pembayaran Cables Rachem & Scune + Rp.25.000 = 94.595.000,00 ;- 20-Apr-11 Deposit II Fin Logistic ( Trucking swichgears & Govenor) = 11.500.000,00 ;- 20-Apr-11 TT Petty Cash Sumbawa + Rp 25.000 = 275.025.000,00 ;- 20-Apr-11 TT Petty Cash Bima + Rp 25.000 = 82.025.000,00 ;- 20-Apr-11 TT Petty Cash Probolinggo = 1.490.000,00 ;- 21-Apr-11 Less Paid Invoice PT.Cakrawala Dua Benua for Teknisi

konsultan diBali + Rp.10.000 = 718.000,00 ; 20Apr11 TT Hj.Ramaeta ( Sewa tanah di Sumbawa ) + Rp.25.000 = 125.025.000,00 ; 20Apr11 Pembayaran Cables Rachem & Scune + Rp.25.000 = 94.595.000,00 ; 20Apr11 Deposit Il Fin Logistic ( Trucking swichgears & Govenor) = 11.500.000,00 ; 20Apr11 TT Petty Cash Sumbawa + Rp 25.000 = 275.025.000,00 ; 20Apr11 TT Petty Cash Bima + Rp 25.000 = 82.025.000,00 ; 20Apr11 TT Petty Cash Probolinggo = 1.490.000,00 ; 21Apr11 Less Paid Invoice PT.Cakrawala Dua Benua for Teknisi

Hotel konsultan diBali + Rp.10.000 = 718.000,00 ; 20Apr11 TT Hj.Ramaeta ( Sewa tanah di Sumbawa )+Rp.25.000 = 125.025.000,00 ; 20Apr11 Pembayaran Cables Rachem & Scune + Rp.25.000 = 94.595.000,00 20Apr11 Deposit I Fin Logistic ( Trucking swichgears & Govenor ) = 11.500.000,00 ; 20Apr11 TT Petty Cash Sumbawa + Rp 25.000 = 275.025.000,00 ; 20Apr11 TT Petty Cash Bima + Rp 25.000 = 82.025.000,00 ; 20Apr11 TT Petty Cash Probolinggo = 1.490.000,00 ; 21Apr11 Less Paid Invoice PT.Cakrawala Dua Benua for Teknisi

Hotel konsultan diBali + Rp.10.000 = 718.000,00 ; 20Apr11 TT Hj.Ramaeta ( Sewa tanah di Sumbawa ) + Rp.25.000 = 125.025.000,00 ; 20Apr11 Pembayaran Cables Rachem & Scune + Rp.25.000 = 94.595.000,00 ; 20Apr11 Deposit II Fin Logistic (Trucking swichgears & Govenor) = 11.500.000,00 ; 20Apr11 TT Petty Cash Sumbawa + Rp 25.000 = 275.025.000,00 ; 20Apr11 TT Petty Cash Bima + Rp 25.000 = 82.025.000,00 ; 20Apr11 TT Petty Cash Probolinggo = 1.490.000,00 ; 21Apr11 Less Paid Invoice PT.Cakrawala Dua Benua for Teknisi

DMR yaitu saksi ALFIAN FAUJI, dandidampingi para teknisi pabrik. Setelah melakukan pengecekan mesinmesinke pabrik tersebut, kemudian pada tanggal 13 Agustus 2017 pihak PT. KKKmengirim surat melalui email ke PT. PPA Kapital yaitu surat nomor :002/SMB/K3/VIII/2017 (masuk ke email tanggal 13 Agustus 2017), perihal :Surat minat beli PKS milik PT. Duta Mentari Raya (PT. DMR).

DMR yaitu sdr.ALFIAN FAUJI, dandidampingi para teknisi pabrik. Setelan mereka melakukan pengecekanmesinmesin ke pabrik tersebut, kemudian pada tanggal 13 Agustus2017 pihak PT. KKK mengirim surat melalui email ke PT. PPA Kapitalyaitu surat nomor : 002/SMB/K3/VIII/2017 (masuk ke email tanggal 13Agustus 2017), perihal : Surat minat beli PKS milik PT. Duta MentariRaya (PT. DMR).

DMR yaitu sdr.ALFIAN FAUJI, dandidampingi para teknisi pabrik. Setelan mereka melakukan pengecekanmesinmesin ke pabrik tersebut, kemudian pada tanggal 13 Agustus2017 pihak PT. KKK mengirim surat melalui email ke PT. PPA Kapitalyaitu Surat nomor : 002/SMB/K3/VIII/2017 (masuk ke email tanggal 13Agustus 2017), perihal : Surat minat beli PKS milik PT. Duta MentariRaya (PT. DMR).

DMR yaitu saksi ALFIANFAUJI, dan didampingi para teknisi pabrik. Setelan mereka melakukanpengecekan mesinmesin ke pabrik tersebut, kemudian pada tanggal 13Agustus 2017 pihak PT. KKK mengirim surat melalui email ke PT. PPAKapital yaitu surat nomor : 002/SMB/K3/VIII/2017 (masuk ke email tanggal13 Agustus 2017), perihal : Surat minat beli PKS milik PT. Duta Mentari Raya(PT. DMR).

bantuan serta para Pengelola Laboratorium Bahasa yangmenerangkan di bawah Sumpah sesuai Agama Islam menjelaskan dari awalditerima sampai dengan saat ini, alat alat tersebut tidak dapat dioperasikansesual dengan fungsi peruntukanya sebagaimana diterangkan oleh saksi RisnaAyuba Yunus,S.Pd yang menerangkan "Indrawati Neu sudah melaporkankepada tehinisi dari penyedia jasa namun alat alat tersebut tidak bisadigunakan", Keterangan Saksi Johanna Wartabonne yang mnerangkan "Bahwapada saat dipasang oleh teknisi

No. 158 K/PID.SUS/2017pc, diberikan saran oleh teknisi, PC menghadap kedepan atau bagian belakangCPU dan monitor menghadap kedepan meja guru namun tetap saja tidak bisaconnect" kemudian dikaitkan dengan audit general yang dituangkan dalamLaporan Hasil Pemeriksaan dengan Tujuan Tertentu Atas Pengelolaan danPenatausahaan Program Perluasan Akses dan Peningkatan Mutu SMP PadaPemerintah Kabupaten Bone Bolango Tahun Anggaran 2010 dan 2011 olehBPK RI Perwakilan Provinsi Gorontalo No :22/LHP/XDC.GOR/12/2012

ATMselanjutnya ia mengambil 1 (Satu) buah rangkaian kabel yang terhubungdengan router (alat penyimpan data ) warna hitam dari dalam tasgendong warna hitam merk sacandinavia yang telah disiapkansebelumnya, selanjutnya ia menghubungkan kabel router tersebut kealiran listrik, setelah router Ssudah menyala, ia mencabut kabel LAN (kabeljaringan) yang ada di modem ATM BRI kemudian diganti dengan kabelrouter Supaya data nasabah yang bertransaksi di ATM BRI tersebut bisadi transfer ; Bahwa menurut keterangan teknisi

Georgi Zhikov Ivanov akanmengakses system elektronik milik orang lain/nasabah yang sedangmelakukan transaksi di ATM (Anjungan Tunai Mandiri ) BRI pada hari Senintanggal 13 Mei 2019 sekira pukul 23.30 Wita di dalam ruang ATM (AnjunganTunai Mandiri ) BRI yang bertempat di jalan raya Desa Kampung Toya Pakeh,Kecamatan Nusa Penida, Kabupeten Klungkung Bahwa saksi adalah pegawai bank BRI Cabang Semarapurabagian teknisi IT yang bertugas dan bertanggung jawab untuk segalaperangkat ITE dan jaringan kantor

SYUKUR selaku teknisi/oengawas yang mengelolatempat perjudian mesin judi ikanikan dan jenis Roulet tersebut, langsungmengamankan dan melakukan penggeledahan di Ruko tersebut danmenemukan barang bukti berupa : 2 (dua) unit mesin ketangkasan jenis roulet 1 (Satu) unit mesin ketangkasan jenis Ikanikan Uang hasil perjudian sebesar Rp. 5.265.000, (lima juta duaratus enam puluh lima ribu rupiah) 3 (tiga) buah Cip mesin beserta kunci mesinHalaman 5 dari 48 Putusan Nomor 334/Pid.B/2021/PN Jmb 1 (satu) buah

Bahwa tugas terdakwa sebagai teknisi adalah apabila ada mesin yangrusak terdakwa yang memperbaiki dan terdakwa juga mengecek argo(jumlah) poin dari para pemain. Bahwa gaji terdakwa perbulan adalah sebesr Rp.2.500.000, dan yangmemberikan gaji adalah Sdr. EDWIN PERANGIN ANGIN. Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan Sdr. EDWIN PERANGINANGIN kirakira Sudah 4 (empat) bulan. Bahwa terdakwa tidak tahu sudah berapa lama Sdr.

mengetahui nama pelaku yang telah melakukanpercobaan pencurian tersebut tetapi setelah diberitahu oleh polisi baru saksimengetahui bahwa pelaku tersebut adalah terdakwa YAYAN MIFTADIN danterdakwa IQBAL.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana para pelakumelakukan perbuatan tindak pidana percobaan tersebut namun yang saksi tahupara pelaku menggunakan kapak, obeng dan pilok.Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2015 sekitar jam 05.00 Wib saksimenerima telephone dari pihak Vendor Teknisi

BOON MENG ENGINERING adalahsebagai Teknisi Enginering sejak tahun 2007 sampai dengan sekarang ini ;Bahwa yang menjadi korban atas tindak pidana Penipuan atauPenggelapan yang Saksi TENDE MAPARAWE laporkan adalah SaksiTENDE MAPARAWE yang mana adalah sebagai Istri Saksi sendiri ;Bahwa yang menjadi pelaku atas tindak pidana Penipuan atauPenggelapan adalah yang mengaku bernama Terdakwa MUHAMMADFADLI dengan nomor Handphone 085809737302, akan tetapi setelahTerdakwa tertangkap Saksi baru mengetahui bahwa

Saksi ALBERTUS RULO, memberikan keterangan di bawah janji yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa di depan persidangan dikarenakan ada masalahpencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi adalah orang yang disuruh oleh terdakwa untuk menginstallaptop Acer warna hitam ;Bahwa terdakwa menyuruh saksi menginstal laptop tersebut sekitarpertengahan bulan Januari 2016 ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai teknisi elektronik, yaitu memperbaikilaptop, HP dan barangbarang elektronik

Pekerjaan : Teknisi Elektro9. Pendidikan : SMA (Tamat)Terdakwa Beriansyah Bin Sobirin Yasin Alm ditahan dalam tahanan RUTANoleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 17September 2018 :2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 September2018 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2018 :3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal28 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 26 November 2018 :4.

tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat Pemohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa, suami Penggugat bernama Eddy Susanto sejak Tahun 1981 telah bekerjapada Tergugat secara terusmenerus, atau 27 Tahun lebih akan tetapi kurang dari28 Tahun, jabatan sebagai Teknisi

Melakukan peracikan obat sesuai dengan resep dokter yang dibawakoleh pasien.7 Mengawasi dan menggaji karyawan teknisi farmasi yang bekerja diApotek Ngudi Rahayu. Bahwa Apotek Ngudi Rahayu menjual obat bebas dan obat bebasterbatas, selain itu Sesuai dengan izin apotek juga diberikan kewenanganuntuk menjual obat keras serta obat berjenis psikotropika tetapi penjualanobat tersebut harus dengan resep dokter ; Bahwa obatobatan yang diperoleh Apotek Ngudi Rahayu milik saksidari PT.

Bahwa Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat danmemang pernah datang akan tetapi hanya mengunjungi anakanaknya saja; Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak pernah menafkahiPenggugat; Bahwa sudah pernah ada upaya keluarga untuk memperbaiki rumahtangga mereka namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau;@ Bahwa atas keterangan saksi tersebut, pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat menerima;Saksi 2 XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan Teknisi

Telkom Datel Kotabumi bagian teknisi jaringan kabel;Bahwa pada Hari Selasa, tanggal 5 Maret 2013, PT Telkom telah kehilangan kabeltelpon yang masih terpasang pada jalur telpon di lokasi Jalan Impres Kelapa TujuhKecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara dan di alan Lintas SumateraKecamatan Abung Selatan Kab.

tangankepada Termohon seperti biru dilengan Termohon, muka Termohon birubiru dan Pemohon menyuruh Termohon pulang dengan sopir Pemohonkerumah orang tua Termohon 3 bulan yang lalu;Bahwa dengan kejadian itu yang mengakibatkan antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang telahberjalan selama 3 bulan;Bahwa ada usaha perbaikan dari pihak orang tua Pemohon untukmemperbaiki rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat ; Bahwa kejadian pencurian pada hari Minggu tanggal 29 April 2018sekira pukul 15.00 wita yang bertempat di Coco Mart yang berada diJalan Raya Singakerta Banjar Tebongkang Desa Singkerta KecamatanUbud Kabupaten Gianyar; Bahwa yang menjadi korban dalam pencurian tersebut adalah TokoCoco Mart dan sebagai penanggung jawab yaitu saksi Gede Sujana; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dimana pada saat itu saksisedang berkerja di Coco Mart sebagai teknisi

SARUMAHA bukan merupakan tindakpidana (bukti P46) dan pada tanggal 31 Juli 2013 POLRESTABES Bandung menghentikan penyidikanterhadap ATALIA SARUMAHA (bukti P31);e bahwa, berdasarkan keterangan saksi MURWANTO menerangkan pak Jimmy mengajukankomplain filter instalasi air yang dikerjakan oleh Penggugat tidak sesuai dengan yang dijanjikan danmeminta uang muka sebesar Rp. 4 000 000. dan yang menerima uang adalah Penggugat tetapi tidakdisetorkan pada perusahaan dikembalikan yang akhirnya diperbaiki oleh Teknisi

Tergugatmempunyai uang lebih, maka Tergugat memberikan kepada Penggugatdan benar Tergugat pernah memberi uang Rp. 20.000,00 (dua puluh riburupiah) sampai dengan kepada Penggugat Rp. 300.000,00 (dua puluh riburupiah) ;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat posita angka 4.a, tidak benarTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan posita angka 4.bbenar Tergugat minum minuman keras dari dulu dan tidak benar Tergugatsering keluar rumah hingga larut malam tanpa tujuan jelas karena sayabekerja sebagai teknisi