Ditemukan 3264 data
85 — 28
Demikian pula berdasarkanPutusan Nomor 159/PDT/2017/PT KPG Halaman 3 dari 69Pasal 856 KUH Perdata yang menetapkan bila seseorang meninggal tanpameninggalkan keturunan dan suami atau isteri, sedangkan ayah dan ibunyatelah meninggal dunia lebih dahulu, maka saudara lakilaki dan saudaraperempuan mewerisi seluruh warisannya sehingga kedudukan Penggugat sampai dengan Penggugat V dan Tergugat juga tergolong ahli waris danahli waris pengganti dari RUDY ARNOLD THOBIAS NALLE (alm); 4.
Pembanding/Tergugat V : RESFIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat III : RISDA Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat I : HELVIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VIII : ANDARIAS TOLLY Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VI : LISWIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat IV : EVANANCE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat II : ARMAN ADES YP.ROMBE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Terbanding/Penggugat IX : SRI RAMHADANI Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat VII : DAUD B. ROMBE Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat V : MARTA LAMBA Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat III : AGUS ROBERT Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat I : PETRUS SAPAN Diwakili Oleh : DJAMALUD
33 — 25
Ternyata hal itu tidak pernahada yang menuntut selama 43 tahun.Selanjutnya ketika JOHANIS ROMBE meninggal dunia lagi pada tahun1982, maka demi hukum semua harta gono gini yang menjadi pembagiandan warisannya demi hukum harus dibagi waris kepada seluruh anakanaknya dari Istri I, Il dan Istri Ill. Hal itu juga telah dilakukan mereka ketikadilakukan pembagian harta peninggalan/ Warisan alm.JOHANIS ROMBE diToraja (vide Bukti T17, Jo.
99 — 50
kepada anaknya yang bernama Eja (Ibu Penggugat) dankemudian diberikan dan diserahkan kepada anaknya yakni Penggugat karena ibu Penggugat10sudah tidak kuat lagi bekerja dan mencari nafkah akibat usianya yang sudah sangat uzur yanghingga saat ini masih hidup;Bahwa sejak tahun 1974 sejak meninggalnya Kakek Penggugat yang bernama AmboCaba alias Ambe Eja, tanah tanah obyek sengketa penggarapannya dan pengolahannyadilanjutkan oleh ibu Penggugat yang bernama Eja dibantu oleh suami dan anak anaknyasebagai warisannya
63 — 58
sudah3738meninggal dunia dan setelah pulang anak Amar Japatik Sijabat darirantau barulah terjadi ributribut mengenai tanah tersebut;Bahwa Bisman Sihaloho adalah yang menjaga tanah tersebut dankirakira 7 (tujuh) tahun yang lalu sudah meninggal dunia dan setelahmeninggal Bisman Sihaloho terjadi ributribut tersebut;Bahwa gudang yang dulu ada diatas tanah terperkara digunakan untuktempat menyimpan kayu milik Amar Japatik Sijabat;Bahwa Amar Japatik Sijabat adalah tuan takur karena memiliki banyaktanah dan warisannya
53 — 21
dikuatkan oleh keterangan saksi Saksi Tergugat II, dan AhmadZulmi Setiaji, kKeterangannya tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi makamajelis hakim menilai bahwa terbukti Tergugat Rekonvensi telah menerimabagian dari Mobil merek Honda Mobilio seharga 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) sejumlah 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.5 dan T.8 dikuatkan denganketerangan saksi Saksi Tergugat dan Saksi Tergugat II serta Moh Said, bahwaTergugat menjual tanah warisannya
Terbanding/Penggugat : HENRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : TJONG YUN TJAU
58 — 34
.150.000.000; (Seratus LimaPuluh Juta Rupiah);Bahwa dengan demikian kerugian materil yang dialami Penggugatsebagai akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehpara Tergugat tersebut dirinci sebesar Rp.1.110.000.000; (Satu MilyarSeratus Sepuluh Juta Rupiah);Bahwa sedangkan kerugian moril yang dialami Penggugat adalah timbulnyarasa malu kepada keluarga dan kolega lainnya sebab Penggugat dan anakPenggugat seolaholah dianggap bukan sebagai ahli waris yang sah dariKien Njen sehingga terhadap harta warisannya
86 — 8
Ibu Enting;Halaman 23 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.CmsBahwa dari perkawinan antara Bapak Sukardi dan Ibu Enting dikaruniai 5 oranganak, masingmasing bernama Dedi, Tioh Yoyoh, Titi Rosita, Patonah dan Odi;Bahwa Tioh Yoyoh adalah kakak kandungnya Titi Rosita;Bahwa sekarang kedua orang tua Tioh Yoyoh sudah meninggal dunia tetapi saksitidak mengetahui kapan meninggal dunianya;Bahwa setelah kedua orang tua Tioh Yoyoh meninggal dunia saksi tidakmengetahui mengenai pembagian warisannya
98 — 40
Dan WBI atas nama Lorensius WaeNomor 24 pendataan tanah adat melalui program Pemerintah WBI(Wajid Bayar IPEDA), Dan juga Seri A nomor 4 tahun 1989 atasnama Hendrikus Tutu yang adalah suami dari Wilhelmina Anu(Kakak dari Penggugat , Penggugat II dan Penggugat III) ;Bahwa Syarat Jabatan Ketua SOMA menurut Hukum Adatsetempat dan Hukum Adat Swapraja Ngada pada umumnya adalahAhli Waris lurus dan pemilik Rumah Adat beserta warisannya ;Halaman 37 dari 109, Putusan Nomor : 9/Padt.G/201 5/PN.
49 — 43
Kompilasi Hukum Islam);Bahwa dalam fakta hukum di atas terdapat dua orang pewaris berbedayang masingmasing pewaris meninggalkan harta warisannya masingmasing yaituharta warisan Muhammad bin Rian dan harta warisan Rohiyat binti Saibi;Bahwa dalam fakta hukum dalam angka diatas terdapat harta warisanMuhammad bin Rian dan Rohiyat binti Saibi berupa sebidang tanah Sertifikat HakMilik No. 1/Pabuaran atas nama Muhammad bin Rian sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur No. 102/Pabuaran/2012 seluas 11.530 M2
110 — 79
Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA Sak11.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan secara seketika semua buktisurat kepemilikan harta warisan yang menjadi bagian hak Para Penggugatyang saat ini dikuasai oleh Tergugat tanpa hak.12.Meghukum Para Tergugat dan siapa saja yang menguasai menempatitanah objek sengketa untuk menyerahkan objek sengketa dalam keadaankosong, baik secara natura dan in natura, serta bebas dari segala bebanapapun yang melekat diatasnya kepada Para Penggugat sesuai denganpembagian warisannya
Timur berbatas dengan Parit 100 meter.11.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan secara seketika semua buktisurat kepemilikan harta warisan yang menjadi bagian hak Para Penggugatyang saat ini dikuasai oleh Tergugat tanpa hak.12.Meghukum Para Tergugat dan siapa saja yang menguasai menempatitanah objek sengketa untuk menyerahkan objek sengketa dalam keadaankosong, baik secara natura dan in natura, serta bebas dari segala bebanapapun yang melekat diatasnya kepada Para Penggugat sesuai denganpembagian warisannya
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : ROBERTUS FREDRIK KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : AGNES MONIKA KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : BENEDIKTUS KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VII : YOHANIS KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : FREDIANUS ABI
Pembanding/Terbanding/Tergugat IX : ELIAS HAUMENI
Pembanding/Terbanding/Tergugat X : YUSUF LOINENO
Pembanding/Terbanding/Tergugat XI : ANDERIAS MANUS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SIMON KASE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : FELIPUS MANUS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : OKTO KASE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat V : SEMUEL TAKENE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat VI : SAUL IBU
Terbanding/Penggugat I : FELIPUS TUAN
Terbanding/Penggugat II : NUR FLORIDA MARIANA PENTAU TUAN
Terbanding/Penggugat III : DAVID TUAN
Terbanding/Penggugat IV : ANDERIAS FELIKS TUAN
Terbanding/Penggugat V : ANTONIUS TUAN
Terbanding/
50 — 28
Oleh karena itu, maka patutdicatat bahwa dalil para Tergugat telah tidak dapat dibuktikan,sebaliknya dalil para Penggugat telah berhasil membuktikan.1.4 Ternyata Bernadus Kase (alm) membangun rumah di Belo karenamembeli tanah dari Trisna Lopo, hal ini disampaikan saksi MatheusLopokarena saksi tersebut bersaudara kandung dengan TrisnaLopo, sedangkan Herman Takene mengatakan Bernadus Kase(alm) membuat rumah di Belo di atas tanah warisannya.
Terbanding/Penggugat : RIEKE LIDYA TUASEY
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Manado
Turut Terbanding/Tergugat I : JULES MANEMBU
Turut Terbanding/Tergugat III : THELMA ANDRIES, SH
105 — 70
Golongan keturunan Timur Asing lainnya, oleh Balai Harta Peninggalan;Bahwa warisannya harus dibahagi sama antara sekalian keluarga sedarah(Pasal 853 KUHPerdata). Warisan selebinnya harus dibahagi sama antaraahli waris lainnya yang sah. ;Bahwa golongangolongan sejak tahun 1969, berlaku suatu Surat DirektoratPendaftaran Tanah tanggal 20 Desember 1969 No. Dpt/12/63/69keterangan warisan dan Pembuktian Kewarganegaraan.
Terbanding/Tergugat I : YATIE MANGAMIS
Terbanding/Tergugat II : MARTHEN MANUEL MANOPPO, SH Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat III : JOYO SOETOMO Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat IV : DANIEL W. KOROMPIS Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat V : BERTY RUMAGIT Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat VI : Camat Likupang Barat
Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa Utara
Terbanding/Tergugat VIII : Pimpinan PT Karya Deka Alam Sari Cq. Maneger Lihaga Beach Club Diwakili Oleh : JAMES SAMAHATI,SH
109 — 50
Charlotta Johan masingmasing telah mendapat bagian warisannya dan anakyang ke8 (delapan) Alm. Laurens Takumansang mendapatkan tanah di PulauLihaga, yang disengketakan dalam perkara incasu;Bahwa setelah Alm. Laurens Takumansang meninggal dunia, istrinya yaituAlm. Ny.
30 — 19
KURNIASARI;Bahwa, sebelum Penggugat melakukan transaksi jual beli denganTergugat IV, V, Vi/almarhum SANWASIH BIN BOING BIN NURHASANatas tanah objek sengketa a quo lalu almarhum SARWANIH BIN BOIM(Tergugat IV, V, Vl) bersama sama dengan ahli waris Almarhum BoingBin Nurhasan yang lainnya (Tergugat VII, VIII, IX) membuat SuratPernyataan setuju dan tidak keberatan tanah warisannya dengan luas 300M2, Persil Nomor : 21. S.
101 — 42
Desanomor 639 folio no 61;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan penggugat, yangmendalilkan bahwa tanah objek sengketa tersebut diperoleh dari jualbeli yangdilakukan penggugat dengan Lefrand tangkuman pada tahun 1978 bukti (P5),setelah Majelis Hakim mencermati dan mempelajari bukti surat tersebut di dalamjualbeli tersebut Juliana Sigarlaki ikut bertanda tangan dalam jualbeli tersebutdengan kata lain menurut Mejelis Hakim bahwa Juliana sigarlaki juga mengetahuibahwa tanah yang menjadi bagian dari warisannya
172 — 140
KumalaJongaya;Bahwa setahu saksi hubungan anakanak keturunan Masualle dariketiga istrinya cukup baik dan sering bertemu dan berkumpul dirumah Patta Haji;Bahwa saksi tahu ahli waris Patta Haji sedang berperkara diPengadilan Agama Sungguminasa mengenai masalah tanah, tetapisaksi tidak mengetahui tanah tersebut, bahkan saksi pernah jugadigugat oleh Patta Haji/Patta Tunru mengenai masalah rumah yangsaksi tinggali dimana menurut Patta Haji bahwa tanah tersebutseharusnya menjadi warisannya karena ayah
43 — 6
Darmashudi Suroyo yang menjadi Tirkah (harta warisannya)dan yang menjadi obyek gugatan Penggugat, oleh karenanya seharusnyaperkara a quo yaitu perkara harta bersama dan perkara kewarisan untukmasingmasing diajukan secara terpisah atau berdiri sendiri, sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Tanggal 20 Juni 1979Nomor 415 K/Sip/1975 dan dikuatkan pula Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Tanggal 19 Nopember 2013 Nomor 590K/AG/2013 jo.
103 — 46
Pongko yang seharihari dipanggildengan nama Lalong dan saksi Aloisius Kantar yang seharihari dipanggil dengannama Alo Ciu di mana 5 (lima) orang saksi tersebut dalam keterangannya di depanpersidangan perkara aquo masingmasing pada pokoknya sama yaitu : Benar saksitahu semasa hidupnya Bapak Galus Onggot (alm) dan mama Apolonia Jelamu tidakpernah membagi tanah warisannya kepada anakanaknya dan juga saksi tahusetelah Bapak Galus Onggot dan mama Apolonia Jelamu meninggal semua anakanaknya tidak pernah
129 — 56
mengikuti persidangan selanjutnya dan atas pertanyaan Ketua Majelis,kuasa Tergugat II menyerahkan asli surat gugatan, Surat Kuasa Khusus sertaSurat persetujuan prinsipal untuk beracara secara elektronik, kemudian surattersebut dicocokkan dengan dokumen yang diupload pada aplikasi ecourt, laludiverifikasi oleh Ketua Majelis.Bahwa, terhadap gugatan para Penggugat tersebut, Tergugat memberikan keterangan secara lisan di persidangan, mengenai pesan orang tuapara Penggugat dan para Tergugat mengenai harta warisannya
Putusan Nomor 61/Pdt.G/2020/PA Batg.5.Tanah dan rumah yang terletak di Jalan Rambutan, adalah milikalm Soemarsono, sebanyak 2 lokasi yang letaknya samasama diJalan Rambutan, saksi tidak luasnya dan batasbatasnya, saksi tahulokasinya, saksi tidak tahu siapa yang menguasai sekarang ; (obyek6.16 dan 6.17), Bahwa saksi tidak pernah mendengar xmemberikan dan mengalihkan hartahartanya kepada orang lain semasahidupnya, baik berupa wasiat ataupun hibah ; Bahwa setahu saksi, sejak meninggalnya alrnh iBS arta warisannya
101 — 67
ISTRI TURUT TERGUGAT Idan apa sajaharta warisannya yang belum dibagi?5. Bagaimana cara pembagian harta warisan ISTRI TURUTTERGUGAT IBinti H. AYAH, berupa tanah dengan SHM 00562 seluas 222meter persegi di Kubu Gadang?6. Apakah hasil penjualan oto tanki oleh Tergugat II diperhitungkansebagai harta warisan orang tua Penggugat dan para Tergugat?7. Apakah hasil penjualan mesin ketam kayu oleh Penggugatdiperhitungkan sebagai harta warisan orang tua Penggugat dan paraTergugat?