• Griya MangliIndah Blok BI 1516, Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember, Dengan Batasbatas:: Tanah Kapling (sawah) milik PT. Puspa Teratai Indah / Rumah P. Asror ;Timur: Tanah Kapling milik PT. Puspa Teratai Indah ;Selatan : Jalan ke Perumahan ;Barat : Rumah Kapling milik Raymond Hardiyan Asis ;Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai .........

  GriyaMangli Indah Blok BI 1516, Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember, Dengan Batasbatas :Utara : Tanah Kapling (sawah) milik PT. Puspa Teratai Indah / Rumah P. Asror ;Timur : Tanah Kapling milik PT.

  Puspa Teratai Indah ;Selatan : Jalan ke Perumahan ;Barat : Rumah Kapling milik Raymond Hardiyan Asis ;Adalah merupakan harta Pembelian bersama (Harta GonoGini) antara Penggugat danTergugat selama dalam Perkawinannya, yang harus dibagi 2 sama rata antara Penggugatdan Tergugat ;6 Menghukum Tergugat untuk segera membagi Obyek Sengketa yangmerupakan harta Pembelian bersama / Harta GonoGini antara Penggugat dan1011121314SUBSIDAIR ;Tergugat tersebut diatas, untuk segera dibagi 2 sama rata antara Penggugat

  DanPenggugat mengetahui kalau anak pertama yang telah berusia 9 tahun hingga sekarangbelum bersekolah ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai harta gogo gini berupa2 kapling tanah pekarangan beserta rumah di Perumahan Griya Mangli Indah Blok BI15 16 Kelurahan Mangli Kecamatan Kaliwates Jember atas nama Elly Panca WidyaSusetyo dengan luas 110 M2 dan 111 M2, dengan batasbatas :Utara: Tanah Kapling/sawah milik PT Puspa Teratai Indah/Rumah P Ansor;Timur : Tanah Kapling milik PT Puspa

  Teratai Indah ;Selatan : Jalan Perumahan ;Barat : Rumah kapling milik Raymond Hardiyan Asis ;Bahwa rumah tersebut telah dikontrakkan oleh Tergugat kepada H.

• Suratno, 2 unit Ruko dan sebidang tanah kapling tersebutdiatas, dan Tergugat II hanya memiliki hak sebanyak % (setengah) bahagiandari 1 unit rumah berikut tanahnya dengan Sertifikat HGB No: 6396 a/n.Suratno , 2 unit Ruko dan sebidang tanah kapling tersebut ;.

  Balikpapan Utara KotaBalikpapan , 2 unit ruko dan sebidang tanah kapling disebelah ruko yangmerupakan harta bersama milik Penggugat dan Tergugat Il tersebut dan yangmana13.14.15.mana % (setengah ) dari 1 unit rumah berikut tanahnya dengan Sertifikat HGBNo : 6396 a/n. Suratno , 2. unit Ruko dan sebidang tanah kapling tersebut adalahmilik sah Penggugat tersebut pada nomor 2dan 4 diatas serta sehubungandengan Perjanjian dan Surat Persetujuan Jual Beli rumah dan Ruko yangdibuat Antara H. Moch.

  Balikpapan Utara KotaBalikpapan , 2 unit Ruko dan sebidang tanah kapling disebelah Ruko adalahcacat hukum , batal demi hukum , harus dinyatakan batal menurut hukum , dantidak sah serta tidak berlaku menurut hukum ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas dan karena tanpa hak dan secara melawanhukum H. Moch.

  Balikpapan Utara KotaBalikpapan , 2 unit ruko dan sebidang tanah kapling disebelah ruko diperolehTergugat Ildan Penggugat pada waktu dalam masa perkawinan ;Kesemua 1 unit rumah berikut tanahnya dengan Sertifikat HGB No : 6396a/n. Suratno, 2 unit ruko dan sebidang tanah kapling disebelah ruko tersebutmerupakan27merupakan harta gono gini milik Tergugat Il dan Penggugat yang belumterbagi ;3.

  Suratno, 2 Unit Ruko dansebidang tanah kapling disebelah Ruko tersebut ;iv. Lalu. tidak dibuat Akta Jual Beli dihnadapan Notaris PPAT atas jual bellterhadap 1 Unit rumah berikut tanahnya Sertifikat HGB No : 6396 a/n.Suratno , 2 unit ruko dan sebidang tanah kapling disebelah ruko tersebut,karena30V. karena Tergugat Il tidak membayar lunas kepada Tergugat II atas seluruhharga Rp. 2.250.000.000, tersebut ;Vi. Kemudian tanpa ijin Tergugat II kemudian Tergugat !

• atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.5477 / Loktabattanggal 30 September 1996, seluas 232 m2, tercatat atas nama XXXX.Uang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.100.681.183, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 55.000.000,) danbunga sejak bulan Juli tahun 2006, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat,

  atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2737 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 248 m2, tercatat atas nama XXXXUang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.110.377.414, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 65.000.000,) dan bungasejak bulan September tahun 2007, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat

  atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2740 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 248 m2, tercatat atas nama XXXX.Uang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.197.900.511, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 124.000.000,) danbunga sejak bulan Juli tahun 2008, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat,

  atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, yang dijualkepada dan sesuai sertipikat Hak Milik No.2730 / Loktabat tanggal 22September 1987, seluas 234 m2, dan tanah kapling atas namaTergugat yang terletak Kelurahan Loktabat, Kecamatan Banjarbaru,Kabupaten Banjar, dijual kepada dan telah dibalik nama sesuaiHal 8 dari 24 Put No 5099/Pdt.G/2016/PA.Sby41).42).43).44).sertipikat Hak Milik No. 2731 / Loktabat Selatan tanggal 22 September1987, seluas 234

  Uang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.90.679.291, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 53.400.000,) dan bungasejak bulan Februari tahun 2007, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2718 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 267 m2, tercatat atas nama XXXX.46).

• SAL untuk 500 Kepala Keluarga masingmasing1 (satu) kapling (4 2 Ha), dimana pertamatama PT. SALmembuka kebun sawit tahun 1991/1992, tetapi yang ada hanyauntuk 442 KK, tidak ada nama Tergugat NURSUDI danARIFIN, kemudian diusulkan lagi pada tahun 2001, danTergugat NURSUDI serta ARIFIn tidak dapat juga, selanjutnyadiusulkan lagi untuk dibuka 2 kapling untuk TergugatNURSUDI dan ARIFIN, lalu dibuka PT.

  SAL dan diserahkankepada Tergugat NURSUDI dan ARIFIN, tetapi tidak dapat lagi4 Ha, hanya 3,5 Ha, kapling Tergugat NURSUDI itulah yangjadi sengketa sekarang ini;Bahwa yang menanam sawit di lahan sengketa adalah TergugatNursudi, tetapi bibit dan yang mengelolanya adalah PT. SAL;Bahwa nama Tergugat NURSUDI ada sejak pertama diusulkan;Bahwa namanama yang akan mendapatkan kapling tersebutdari Desa diusulkan ke Bupati Bungo, lalu Bupati memberikanijin kepada PT.

  SAL sebagai angsuran biayapembuatan kebun sawit;Bahwa biaya hutang untuk (satu) kapling Rp.43.000.000,(empat puluh tiga juta rupiah) dibayar ke Bank Permata, danbila telah lunas baru Sertifikatnya diberikan oleh PT.

  SAL sebagai angsuran biayapembuatan kebun sawit;e Bahwa kapling no. 208 Blok 4 dibuka PT. SAL pada tahun 2005dan diserahkan kepada Tergugat NURSUDI dan ARIFIN padatahun 2007, dan kapling itu diusulkan dibuka PT.

• /DesaBanjarnegoro, KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang dengan surat ukur tanggal 2671999Nomor 146/Banjarnegoro/1999 seluas 109 m2 dengan gambar peta utaraberbatasan dengan Kapling C.3, Sebelah Timur berbatasan denganselokan, Selatan berbatasan dengan Kapling C.5, sebelah Baratberbatasan dengan jalan.Yang diatasnya berdiri bangunan yang didapatdari insiyur Arumyati dengan akta jual tanggal 12062008 No.454/2008yang dibuat oleh Glvo Marius Eliasar,SH selaku PPAT sekab. Magelang;2.

  Bahwa asal usul Sertifikat HGB No. 315/DesaBanjarnegoro, KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang dengan surat ukur tanggal 2671999Nomor 146/Banjarnegoro/1999 seluas 109 m2 dengan gambar peta utaraberbatasan dengan Kapling C.3, Sebelah Timur berbatasan denganselokan, sebelah Selatan berbatasan dengan Kapling C.5, sebelah Baratberbatasan dengan jalan adalah berasal dari sebagian SHGB192/Banjarnegoro atas nama PT.

  Menghukum Tergugat intervensi dan atau Tergugat intervensi II dan atauTergugat Ill dan atau pihak lain yang menguasai obyek Kapling/Blok C.4yang telah berdiri bangunan untuk menyerahkan kepada PenggugatIntervensi dalam keadaan kosong;9.

  Menyatakan Sertifikat HGB No.315/ Desa Banjarnegoro, KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang atas nama Penggugat intervensidengan obyek kapling /blok C.4 Perum Bumi Gemilang DesaBanjarnegoro, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelangdengansurat ukur tanggal 2671999 Nomor 146/Banjarnegoro/1999 seluas 109m2 dengan gambar peta utara berbatasan dengan Kapling C.3, SebelahTimur berbatasan dengan selokan, Selatan berbatasan dengan KaplingC.5, sebelah Barat berbatasan dengan jalan adalah sah menurutHukum

  Menyatakan Penggugat Intervensi adalah berhak secara sah atas obyekkapling/BLok C.4 Perum Bumi Gemilang, Desa Banjarnegoro,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang sebagaimana tercantumdalam Serifikat HGB No. 315 dengan surat ukur tanggal 2671999Nomor 146/Banjarnegoro/1999 seluas 109 m2 dengan gambar petautara berbatasan dengan Kapling C.3, Sebelah Timur berbatasandengan selokan, Selatan berbatasan dengan Kapling C.5, sebelah Baratberbatasan dengan jalan. berikut bangunan yang tertanam diatasnya;

• LASIUuntuk memasarkan tanah kapling yang terletak di jalan Padat Karya Rt. 26 Kel.Batu Ampar Kec. Balikpapan Utara kota Balikpapan, yang mana sdra. LASIUtinggal tidak jauh dengan kapling yang terdakwa akan jual, padahal tanahtersebut milik PT. IIDM Cooperatif berdasarkan putusan Pengadilan TinggiSamarindaNo : 201/PDT/2017/PT. SMR, tanggal 07 Februari 2018, dimanaterdakwa sebagai tergugat III.Bahwa kemudian sdra.

  LASIUuntuk memasarkan tanah kapling yang terletak di jalan Padat Karya Rt. 26 Kel.Batu Ampar Kec. Balikpapan Utara kota Balikpapan, yang mana sdra. LASIUtinggal tidak jauh dengan kapling yang terdakwa akan jual, dengan dasar kuasamenggarap, menjual dan melakukan pengurusan surat terhadap lahan tersebuttahun 2009 dari sdra. NURJANI ahli waris dari alm. INTUH yang manalegalitasnya berupa Surat Hak Garap an. INTUH tahun 1964 yang dimilikiterdakwa.Bahwa kemudian sdra.

  LASIU untuk memasarkan tanah kapling yang terletak di jalan PadatKarya Rt. 26 Kel. Batu Ampar Kec. Balikpapan Utara kota Balikpapan, yangmana sdra. LASIU tinggal tidak jauh dengan kapling yang terdakwa akanjual. Bahwa benar kemudian sdra. LASIU memberitahukan kepada terdakwaada peminat lahan kapling yang menunggu dilokasi tanah dan lalu kamibertemu dirumah keluarga saksi HJ. KARTINI yaitu sdra. SUWARDI dankemudian kami membahas terkait harga tanah yang terdakwa jual kepadasaksi HJ.

  Bahwa benar terdakwa mulai melakukan penjualan kapling sejak tahun2009 dan legalitas yang dipegang oleh pihak pembeli hanya berupa kuitansidan perjanjian jual beli antara terdakwa dengan para pembeli lahan kapling. Bahwa benar terdakwa lahan yang terdakwa jual digugat dari pihak lainyaitu pihak PT. NIASALOKA dan PT. IIDM Cooperatif (DR. KENNETHHIDAYAT). Bahwa benar adanya gugatan ditahun 2016 yang mana pihak PT. IIDMCooperatif (DR.

  KENNETH HIDAYAT) melakukan gugatan terhadap ahliwaris NURJANI Bint INTUH , NURANI BIN INTUH, terdakwa dan termasukpembeli kapling hingga sampai 111 orang yang ikut tergugat. Bahwa benar dari namanama tergugat sampai 111 ada yang terdakwakenal sebagai konsumen atau pembeli lahan kapling yang terdakwa jualkepada mereka dan banyak juga yang tidak terdakwa kenal. Bahwa benar terdakwa mengetahui isi dari putusan Perdata pengadilanNegeri Balikpapan No :74/Pdt G/2016/PN.

• (Tergugat Intervensi), berdasarkanSK.No.345/3667/1999, tanggal 31 Juli 1999, dengan luasan 1.135 M2)dan bidang kapling lainnya diberikan kepada 8. RICHARD PELT, SE.

  (Tergugat Intervensi) dan para pemilik kapling termasukTergugat Intervensi telah membuat pernyataan untuk tidak lagimelibatkan Pemda Kabupaten Kupang dalam urusan tanah tersebutsebagaimana tertera dalam Surat Pernyataan tanggal 14 Juni 2004.25.Bahwa dengan permohonan/permintaan tanah kapling atas tanahobjek sengketa oleh STEFANUS AYUB MARTHEN FOEH (STEVEFOEH/Tergugat Intervensi) kepada Pemda Kabupaten Kupang sertadiberikannya salah satu tanah kapling oleh Pemda Kabupaten Kupangkepada STEFANUS AYUB

  Tahun 2002 ;e Bahwa saksi tidak tahu sejarah tanah sengketa, tapisaksi tahu lokasi tanah sengket karena saksi juga diberi kaplingoleh Pemda Kabupaten Kupang jadi saksitahu lokasi tanahsengketa yang terletak di Jalan El Tari, Jalan Gua Lontar, duluKelurahan Oefubu,Kabupaten Kupang, sekarang KelurahanKayu Putih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang ;e Bahwa saksi di bagi Kapling oleh Pemda KabupatenKupang dengan SK pembagian Kapling tahun 2000, sedangkanpenunjukkan kapling tahun 2004 dan saksi memperolehkapling

  Luasnya 401 meter ;e Bahwa tanah kapling tersebut sudah disertifikatkantahun 2006, dan pada tahun 2011 ,kapling tersebut telah saksijual kepada Penggugat Intervensi ALBERT RIWU KORE ;e Bahwa sebelum jual tanah tersebut saksi pernahmenguasai mengolah tanah tersebut dan saksi bersihkan danmenanam ubi ;e Bahwa apa dasarnya Pemda bagibagi tanah kaplingKita mengajukan permohonan kepada Pemda KabupatenKupang untuk mendapat kapling dan ketika itu saksimengajukan bersamasama dengan beberapa orang temansaksi

  termasuk pihak yang berperkara ;e Bahwa kami yang dapat kapling ketika itu sebanyak 8(delapan) orang termasuk Penggugat Stef Foeh juga penerimaKapling ;e Bahwa setelah penunjukan kapling tidak ada semacamsurat penyerahan kami penerima Kapling masingmasingmembuat surat Pernyataan yang isi telah menerima tanahKapling dari Pemda Kabupaten Kupang ;e Bahwa dasar saksi mengajukan permohonan untukmemperoleh Kapling Kebutuhan untuk membangun rumah ;e Bahwa pada saat saksi ajukan permohonan saksi sudahpunya

• penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa, kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkan Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) Bulan habis dijalani;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar kwitansi warna kuning tanda bukti penyerahan uang pembayaran 1 (satu) kapling

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi warna kuning tanda bukti penyerahan uangpembayaran 1 (satu) kapling kebun sawit KKPA mentulik tertanggal 22April 2015Tetap terlampir dalam berkas perkara..

  lalu Terdakwa mengatakan masih ada 1 Kapling lagi kebun sawit KKPADesa Mentulik yang akan dijual dengan harga Rp.130.000.000.

  Bahawa saksi kenal dengan Saksi Nurdawati, yang mana istri Saksipernah meminjam uang kepada Saksi Nurdawati; Bahwa saksi pernah memberikan kuasa lisan kepada Saksi Nurdawatiuntuk menjual 1 (satu) Kapling kebun sawit KKPA Desa Mentulik pemilikatas nama Zaini Amrin; Bahwa saksi mendapatkan hak milik atas 1 (Satu) Kapling kebun sawitKKPA Desa Mentulik yang Saksi kuasa untuk dijual kepada SaksiNurdawati tersebut adalah kebun jatah pola KKPA Desa Mentulikmendapat bagian 1 (Satu) kapling; Bahwa saksi menjelaskan

  lalu Terdakwa mengatakan masih ada 1 Kapling lagikebun sawit KKPA Desa Mentulik yang akan dijual dengan hargaRp.130.000.000.

• Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk menjadi saksi dalam perkaratanah yang terletak di KM13 Belakang Yuti Kelurahan Klabulu DistrikKalamana Kota Sorong; Bahwa setahu saksi luas dari tanah tersebut + 310 M2; Bahwa batas dari tanah objek sengketa adalah utara berbatasandengan Jalan, Timur berbatasan dengan tanah kapling nomor. 83,Selatan berbatasan dengan Jalan Raya dan Barat berbatasan dengantanah kapling nomor. 85; Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa awalnya milik dari Tergugat IMRAN bersama

  BRELDY LEKATOPESSY: Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk menjadi saksi dalam perkaratanah yang terletak di KM13 Belakang Yuti Kelurahan Klabulu DistrikKalamana Kota Sorong; Bahwa setahu saksi luas dari tanah tersebut + 310 M2; Bahwa batas dari tanah objek sengketa adalah utara berbatasandengan Jalan, Timur berbatasan dengan tanah kapling nomor. 83,Selatan berbatasan dengan Jalan Raya dan Barat berbatasan dengantanah kapling nomor. 85; Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa awalnya milik dari Tergugat

  Bahwa batasbatas dari tanah yang di belli oleh Penggugat dariTergugat II adalah:> Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan.> Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah kapling nomor. 83.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan.> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kapling nomor. 85.4. Bahwa terhadap tanah sertifikat hak milik nomor. 76/Kel.Klamana yangtelah dibeli oleh Penggugat tersebut sampai saat ini masih dalamPenguasaan Penggugat sendiri;5.

  KlamanaKecamatan Sorong Timur Kota Sorong Provinsi Papua Barat, dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan.> Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah kapling nomor. 83.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan.> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kapling nomor. 85.Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2021/PN SonMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat

  Klamana Kecamatan Sorong TimurKota Sorong Provinsi Papua Barat, dengan batas batas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan.> Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah kapling nomor. 83.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan.> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kapling nomor. 85.Dan saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPengugat sebagaimana tersebut di atas ternyata alat bukti tersebut salingbersesuaian antara

• : Jalan Kampung;

• Selatan : Jalan Kampung;
• Barat : Pak Erwin;

sebelum dikuasai dan dibeli oleh Tergugat I adalah benar milik Penggugat, dan perbuatan Tergugat I sebagai perbuatan melawan hukum;

1. Menghukum Tergugat I untuk mengosongkan tanah kapling

   Penggugat dan Tergugat II telah bersepakat untuk bersamasamamenjual harta berupa tanah kapling yang terletak di Jalan Sultan SulaimanRT 71 Kel Sidodadi Samarinda dan tanah kapling yang terletak di JalanRawa Indah Samarinda.3. Berhubung pada akhir Tahun 1990 Penggugat di pindah tugaskan keMaluku Utara.

   Tepatnya Kao Halmahera, maka tanah kapling tersebutsepakat kami bagi :3.1 Tanah kapling yang terletak dijalan Sultan Sulaiman RT 71Kel Sidodadi Samarinda dan sekarang menjadi Jalan H.Suwandi RT23 Kel.Sidodadi Samarinda beserta surat menjadi bagian milikPenggugat karena untuk masa depan ketiga anak Penggugat.3.2 Tanah kapling yang terletak di Jalan Rawa Indah Samarindabeserta surat menjadi bagian milih Tergugat II.4.

   Saya Tergugat II menjawab, tanah kapling yang berada di SultanSulaiman itu sudah bukan milik saya, karena tanah kapling yang di jalanrawa indah beserta suratnya sudah saya ambil dan itu memang saya jual,sedangkan tanah kapling yang di jalan sultan sulaiman itu bagian bertigaorang anak saya dan juga saya tidak pegang suratnya.

   Teman berkumpul /bermain, dan pada suatu hari mereka bertiga menanyakan tanah kapling yangdi jalan Sultan Sulaiman Rt. 71 Kelurahan Sidodadi mungkin suami Tergugat IIyang memberi informasi, dan Kata Tergugat kalau memang ada jual saja samaTergugat II itukan Harta Gono Gini.Menimbang, bahwa juga terhadap Eksepsi Tergugat II bahwa TergugatIl menjawab, tanah kapling yang berada di Sultan Sulaiman itu sudah bukanmilik Trgugat Il, Karena tanah kapling yang di jalan rawa indah beserta suratnyasudah Tergugat

   Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah kapling milikipenggugat yang terletak di Jalan Sulaiman RT 71 Samarinda dan sekarangmenjadi Jalan H.Suwandi RT 23 Kel Sidodadi dengan luas tanah 331 M2;4.

• sudah laku terjual dansudah dibuat sertifikat oleh masingmasing pembeli , sisanya + 2000 meter, yangdijual oleh PENGGUGAT kepada Saudara Drs.Moch.Fahrarozi (TERGUGAT I)dengan cara kredit sesuai Perjanjian Kredit Tanah Kapling Nomor : 03/MZ.BD/KJI/XI/2001 pada tanggal 20 November 2002 adalah Perjanjian bersyarat, lamaperjanjian 60 bulan dari tanggal ditanda tanggani perjanjian.

  Bahwa tidak terpenuhinya Prestasi (Wansprestasi) yang dilakukan TERGUGAT Idan adanya perbuatan melawan hukum atas Perjanjian Tanah Kapling antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT I, maka membawa konsekwensi pada SporadikNo.50/SPPFBT/SB/2004 tanggal 06 Mei 2004 dengan luas 2103,2 m?

  yangmenjadi objek dalam Perjanjian Tanah Kapling tersebut yakni jual beli tanahtersebut batal hal ini sejalan dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI, PutusanMARI No.659K/PDT/2006 tanggal 17 Oktober 2006, mengenai Jual BeliPelepasan Hak atas Tanah yang kaedah hukumnya :batal demi hukum karena telah melakukan Wansprestasi dan jugaperbuatan melawan hukum .9. Karena Sporadik No.38/SPPFBT/2009 tanggal 01 Juni 2009 atas nama Dra.

  Foto copy Surat permohonan tergugat I untuk membeli tanah kapling secarakredit pada tanggal 20 November 2002 yang ditujukan kepada tergugat,selanjutnya diberi tandaP nanan nnn ee2. Foto copy Surat Pernyataan Fahrurozi atau Tergugat I Nomor: 03/MZ.BD/KJI/2002 tanggal 20 November 2002, selanjutnya diberi tandaipHal. 15 dari 37 hal. Putusan Nomor 27/Pdt.G/2010/PN.Bjb16.

  Fahrurozi disebutkan bahwa adapun sisapembayaran cicilan kapling tersebut sejumlah Rp. 7.619.650,00 ( tujuh juta enam ratussembilan belas ribu enam ratus lima puluh rupiah), dan tegugat II lah yang akan mencicilsisa pembayaran namun ternyata sampai gugatan ini diajukan ternyata tidak dilakukanpembayaran sesuai kesepakatan ( bukti TII2) oleh karenanya sesuai dengan ketentuanPasal 10 perjanjian Kredit Tanah Kapling Nomor: 03 / MZ.BD/KJI/XI/2002 makaperjanjian antara penggugat dan terguggat I telah

• Sengkawit;Sebelah Selatan dahulu Tanah Hak Sennahati sekarang Wisanggeni;Sebelah Timur dahulu tanah Kapling No. 24 sekarang Tonny As Sham;Sebelah Barat garapan Tanah Hak Lasalasia;> Bahwa Penggugat selaku~ pembeli telah =mendapatkanpenyerahan/Levering watas tanah dari penjual (Ibu Sennahati) sesualdengan surat pernyataan yang dibuat pada tanggal 13 September 2004;> Adapun watas tanah tersebut berasal dari watas tanah Negara Bebasyang telah digarap sejak tahun 1990 oleh Penjual watas tanah tersebutHalaman

  Bahwa uraian penggugat pada surat gugatannya yang menyatakanbahwa pada tanggal 20 nopember 2001, penggugat telah membellisebidang watas tanah dari ibu Sennahati dengan ukuran panjang 30meter dan lebar 15 meter dengan batas sebelah utara jalan sengkawit,sebelah selatan dahulu tanah hak Sennahati sekarang Wisanggeni,sebelah timur dahulu tanah kapling nomor 24 sekarang Tonny.

  As.Shamdan sebelah barat garapan tanah hak Lasalasia.Menanggapi apa yang diuraikan penggungat, adalah tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya, oleh karena batas tanah yangdikemukakan penggugat dalam surat gugatannya adalah tidak sesualdengan kenyataan, oleh karena batas sebelah selatan adalah milikMarkus Sinau, sebelah timur adalah tanah kapling nomor 29 atas namaAlmarhum M.

  Nasang yang saat ini milik H.Andi Azis dan sebelah barattanah kapling nomor 27 milik Lasalasia yang sudah dijual kepada H.Muliyadi.Majelis Hakim yang kami hormati, perlu juga saya selaku tergugatmenyampaikan bahwa jika penggugat membeli tanah dari Sennahatiatas tanah kapling nomor 28 berdasarkan Surat Keputusan BupatiKepala Daerah Tingkat Il Bulungan Nomor 845/SK079/1999 Tanggal 9maret 1999, tentang Pemberian Tanah Kapling Untuk AnggotaMasyarakat Tanjung Selor Hilir.Halaman 6 dari 16 halaman putusan

  Bulungan padaTahun 1999 yang membagikan tanah kapling terhadap masyarakattanjung selor hilir dan pegawai yang tidak memiliki tanah, dimana ibuSennahati juga memperoleh tanah kapling dengan nomor kapling 28,kemudian tanah kapling tersebut ditindak lanjuti dengan ibu Sennahtimembuat surat segel yang diketahui luran dan camat setempat padatanggal 25 pebruari 2002.

• dari terdakwa sebanyak 4 kapling yaitu kapling nomor8,57,58,60 dengan luas keseluruhan 803 M2 dengan harga perare140.000.000, dengan harga keseluruhan Rp.1.124.200.000,.

  ALEX INDRA SEPUTRA ISHARIANTO pada bulan Mei 2014 membelitanah kapling dari terdakwa sebanyak 4 kapling yaitu kapling nomor 8,57,58,60dengan luas keseluruhan 803 M2 dengan harga perare 140.000.000, denganharga keseluruhan Rp.1.124.200.000,. Bahwa ALEX sudah membayar sebesarRp.680.000.000,.

  Bahwa di lokasi tanah dalam sertifikat No. 203 dari denah tanah kaplingterdapat tanah kapling yang dibeli oleh para korban yaitu kapling nomor49,50,51,52,53 kapling yang dibeli JOKO WIYANTO; 57,58,60 kapling ALEXINDRASEPUTRA ISHARIANTO; 55, 56 kapling yang dibeli SUYONO.Bahwa para korban sudah berkali kali meminta uang yang dibayarkankepada terdakwa namun terdakwa tidak pernah mengembalikan uangnyakepada para korban yaitu JOKO WIYANTO sejumlah Rp 580.000.000, (limaratus delapan puluh juta rupiah)

  ALEX INDRASEPUTRA ISHARIANTO pada bulan Mei 2014 membellitanah kapling dari terdakwa sebanyak 4 kapling yaitu kapling nomor 8,57,58,60dengan luas keselurunhan 803 M2 dengan harga perare 140.000.000, denganharga keseluruhan Rp.1.124.200.000,.

• Penggugat membeli dari tanah kapling milik Idrus Soleman danseterusnya...., maka ketika memahami pengertian dari rumusangugatan tersebut justru) memiliki konotasi hukum yang tidakpasti/tidak jelas. Sebab rumusan dimaksud memiliki pengertianbahwa pada satu sisi tanah sengketa dalam perkara ini meliputi 2(dua) bagian tanah yaitu bagian tanah yang diperoleh dari IdrusSoleman yang seluas 2000 m?* dan termasuk bagian tanah yangdiperoleh dari tanah Kapling Pemerintah Desa.

  dari Pemerintah Desa dan tanah sengketabukan tanah pembagian kapling yang diperuntukkan kepada Penggugatsebagaimana menurut dalil Penggugat, sekali lagi dikatakan dalilPenggugat tersebut bohong, sebab:a.

  Pembagian tanah kapling yang dimaksudkan olehPenggugat adalah tidak pernah terlaksana karena rencanapembagian tanah kapling tersebut ternyata telah dibatalkan olehBupati Kupang dan Kepala Agraria Kabupaten Kupang pada ketikaitu.

  Dan perlu ditegaskan bahwa terjadi pembatalan oleh BupatiKupang terhadap rencana pembagian tanah kapling khususnya diDesa Oebelo (ketika itu belum terjadi pemekaran Desa Tanah Merah)adalah berdasarkan laporan dari kelompok masyarakat Desa Oebeloyang pada prinsipnya sangat tidak setuju dengan rencanapembagian tanah kapling dimaksud.

  Oleh karena rencana pembagian tanah kapling tersebut ternyatatelah dibatalkan, oleh Pihak Pemerintah Daerah Kabupaten Kupang,maka justru sebenarnya pada ketika itu tidak terlaksana rencanapembagian tanah kapling tersebut, dan semestinya kalaupun terdapatanggota masyarakat yang telah memperoleh pembagian tanah, makahal yang pasti talah dengan sendirinya perolehan tanah dimaksudmenjadi batal.

• Bahwa kapling untuk Tergugat atas nama Mikhael Bauseluas kurang lebin 10.000 m2, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara dengan dengan kapling Tergugat II Raimundus S.Bau, Timur dengan tanah milik Tergugat dan tanah milik Alfonso,Selatan dengan kali mati dan Barat dengan jalan ;7.2.

  Bahwa Kapling untuk Tergugat VII atas nama Kamilus YosMau seluas kurang lebin 4000 m2 dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara dengan kaplingnya Tergugat IX atas nama YohanesAto Bili, Timur dengan kaplingnya Tergugat VIII atas nama FransMau Loko, Selatan dengan kaplingnya Tergugat V atas namaEmanuel Besin dan Barat dengan jalan ;7.8.

  Bahwa Kapling untuk Tergugat IX atas Yohanes Ato Biliseluas kurang lebih 5000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan kaplingnya Tergugat X atas nama Luis Amaral,Timur dengan kaplingnya Tergugat XI atas nama Hendrikus Talo,Selatan dengan kaplingnya Tergugat VII atas nama Kamilus YosMau dan Barat dengan jalan ;7.10.

  Bahwa kapling untuk Tergugat atas nama Mikhael Bauseluas kurang lebin 10.000 m2, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara dengan dengan kapling Tergugat II Raimundus S.Bau, Timur dengan tanah milik Tergugat dan tanah milik Alfonso,Selatan dengan kali mati dan Barat dengan jalan.b.

  Bahwa Kapling untuk Tergugat IX atas Yohanes Ato Biliseluas kurang lebih 5000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan kaplingnya Tergugat X atas nama Luis Amaral,Timur dengan kaplingnya Tergugat XI atas nama Hendrikus Talo,Selatan dengan kaplingnya Tergugat VII atas nama Kamilus YosMau dan Barat dengan jalan.j Bahwa Kapling untuk Tergugat X atas nama Luis Amaralseluas kurang lebih 2500 m2 dengan batasbatas sebagaiberikut ; Utara dengan kaplingnya Tergugat XII atas namaDominggus Borges

• Bahwa, pembelian 2 kapling tanah perumahan tersebut uangnya diterima olehTergugat A dan Tergugat A memberikan tanda terimanya sebuah kuitansi yangdibuat dan ditandatangani oleh Tergugat A sendiri, yang mana pada kuitansitersebut Tergugat A sebagai bendahara pada PT. Fadhila Mandiri ;.

  Bahwa, pada tahun 2004 Tergugat A menyuruh Penggugat untukmembangun 2 tanah kapling yang Penggugat beli tersebut, yaitu denganmemberikan sebuah surat tertanggal 7 Maret 2004 yang mana surat tersebutdibuat dan ditandatangani oleh Tergugat A sebagai pemilik tanah ;. Bahwa, sebelumnya Penggugat tidak kenal dengan PT. Fadhila Mandiri danPenggugat tahu, setelan Penggugat membayar pembelian 2 kapling tanah tersebut,yang mana Penggugat dibawa oleh Tergugat A ke kantor PT. Fadhila Mandir ;.

  Nomor 2409 K/Pdt/200910.Bahwa, berdasarkan surat dari Tergugat tertanggal 7 Maret 2004 yangditujukan kepada Penggugat yang isinya menyuruh Penggugat untukmembangun 2 kapling tanah yang dibeli kepada Tergugat A, makaPenggugat telah membangun tanah perumahan tersebut dan sekarang telahberdiri bangunan Penggugat di atasnya ;11.Bahwa, dengan tidak dibuatkannya Akta Jual Beli oleh Tergugat A kepadaPenggugat atas 2 kapling tanah perumahan Hak Milik, Nomor 233 surat ukurNomor 00116/2005 dan Hak Milik Nomor

  Menyatakan perbuatan Tergugat A tidak membuatkan Akta Jual Beliterhadap 2 kapling tanah perumahan Hak Milik Nomor 233, surat ukurNomor 00116/2005 dan Hak Milik Nomor 234, surat ukur Nomor00117/2005, tertanggal 22 Juni 2005 yang terletak di Kelurahan TanahSirah Piai Nagari NAN XX, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padangmerupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;5.

  atau satu kapling 120 M* sementara sertifikat yang digugat Penggugatluasnya tidak sama dan luas keseluruhannya adalah 310 M?

• KecamatanAirmadidi dengan Identitas Tanah SHM No. 127 dengan Luas Tanah 5882 M2,Atas Nama Penggugat dan Tanah SHM No. 765 dengan Luas Tanah 8706 M2,Atas nama Penggugat;Bahwa Bahwa pada Tahun 2013 Penggugat pernah menjual sebagian tanahtersebut berupa tanah dar SHM No. 127/Airmadidi Atas sebanyak 12 Kaplingtanah kepada beberapa orang dengan total luas tanah/kavling tersebut adalahseluas 240 M2 dan dari SHM No. 765 Airmadidi Atas sebanyak 12 kaplingtanah kepada beberapa orang dengan total luas tanah/ kapling

  tersebut adalahseluas kurang lebih 225 M2;Bahwa pada Bulan Oktober 2015, Penggugat mendapat informasi dadripihakpihak pemilik Kapling bahwa tanah yang pernah dibeli dadri Penggugat olehkurang lebih 20 pembeli kapling terkena pembangunan jalan tol ManadoBitungdan seluruh pemilik kapling di undang Rapat Musyawarah Penetapan BentukGanti Kerugian Kegiatan Pembangunan Jalan Tol ManadoBitung;Bahwa pada bulan Oktober 2015 sampai dengan saat ini pihak Penggugat hanyamendapatkan satu undangan dengan Satu

  SHM No. 127/Airmadidi Atas Luas Tanah milik Penggugat sebelum diJual Kapling adalah kurang lebih 5882 M2;b. Tanah yang dijual Kavling berdasarkan SHM No. 127/Airmadidi Atasadalah 14 (empat belas) kapling dengan Luasan seluruh Kaplingterjual adalah 4126 M2;c. Tanah yang terjual Kavling adalah sebanyak 14 (empat belas)kavling dengan luasan/kapling adalah kurang lebin 240 M2/Kavling;d. Luas tanah sisa milik Penggugat setelah di pisahkan akibatpenjualan Kavling adalah 1756 M2;e.

  SHM No. 765 milik Penggugat sebelum dijual Kapling adalah kuranglebih 8.706;b. Tanah yang dijual Kapling berdasarkan SHM No. 765 adalah 21Kapling dengan Luasan seluruh Kapling terjual adalah 6450 M2;Halaman3 dari 16 halaman Putusan Perdata Nomor 74/PDT/2019/PT MNDc. Tanah yang terjual Kapling adalah sebanyak 21 (dua puluh satu)Kapling dengan luasan/Kapling adaiah kurang lebih 270 M2/Kapling;d. Luas Tanah sisa milik Penggugat setelah di pisahkan akibapenjualan Kavling adalah 2.256 M2;e.

• Bahwa kemudian DARLIS JUNUS menyerahkan bangunan dantanah yang terletak di atas kapling No 106 Blok N atau Jalan Siaga I/14 RT005/04 Kelurahan Tomang, Jakarta Barat atas nama DARLIS JUNUSseluas 6x15 m = 90 M2 kepada Hj.

  Julinar binti Manan umur 66 tahun menerangkan bahwa Hy.Julinar mewasiatkan rumahnya yang terletak di atas kapling blok N di atastanah DKI Jakarta.

  JULINAR Binti MANAN, dan sebagai gantinya, DARLIS JUNUSmenyerahkan rumah dan tanah seluas 6x15 m = 90 m2 kepada H).JULINAR Binti MANAN yang terletak di kapling Blok N no 106 Phase type OKP/OKW.j. Bahwa kemudian Hy.

  Bahwa semasa hidupnya, hingga meninggal dunia pada Tanggal28 Februari 2017, DARLIS JUNUS tidak pernah mempermasalahkantentang rumah dan tanah kapling yang berukuran + 6x15 m = 90 M2,yang terletak diatas kapling no. 106 blok N, karena memang DARLISJUNUS sudah menyerahkan bangunan dan tanah yang terletak di ataskapling No 106 Blok N atau Jalan Siaga 1/14 RT 005/04 KelurahanTomang, Jakarta Barat atas nama DARLIS JUNUS seluas 6x15 m = 90 M2kepada Hj.

  DARLIS JUNUS mendapatkan hak atas tanah kapling No 106Blok N dari SAEDAR MANAN berdasarkan SURAT PERJANJIANPEMINDAHAN HAK / KUASA PENUH, Tertanggal: Jakarta, 7 Maret1977.28. Bahwa PARA TERGUGAT memiliki hak atas rumah dan tanahseluas kurang lebih 6x15 m = 90 m2 yang terletak di Jalan Mandala BaratIll/14 RT 005 RW 004 Kelurahan Tomang Kecamatan Grogol PetamburanJakarta Barat, (dahulu kapling No 106 Blok N) secara sah dan tanpamelawan hukum.29.

• Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah seluas 356 m2 (bekastanah kapling), yang terletak dahulu dikenal di Desa, Kampung LorokPakjo, Kecamatan llir Barat , Kotamadya Palembang, sekarang setempatdikenal di Jalan Macan Kumbang I, RT.43 RW.11, Kelurahan DemangLebar Daun, Kecamatan lIlir Barat Palembang, sesuai berdasarkanSertifikat Hak Milik No.414, tanggal 19 Juli 1975, Gambar Situasi No.753Hal. 1 dari 13 hal. Put.

  Bahwa sewaktu Penggugat membeli tanah seperti tersebut pada poin 1diatas, keadaan tanah sekitarnya telah dikaplingkapling, salah satunyatanah Penggugat dengan Gambar Situasi No.753 (dahulu dikenalsebagai kapling No.753).

  Sehingga letak serta batas tanah Penggugattampak dengan jelas dari urutannya di sebelah Selatan berbatas denganGambar Situasi No.752 milik Yeye Agustiani (dahulu kapling No.752)yang diatasnya telah dibangun rumah, disebelah Utara berbatas denganGambar Situasi No.754 (dahulu kapling No.754/kapling terakhir) berupatanah kosong yang saat ini telah ditimbun oleh Tergugat II, kemudiandisebelah Timur berbatas dengan Jalan Macan Kumbang dan disebelahBarat berbatas dengan Gambar Situasi No.749 (dahulu kapling

  No.749).Dan semua nomor kapling tersebut merupakan nomor Gambar Siuasitanah yang asalnya dari pemecahan Sertifikat Hak Milik No.331, GambarSituasi No.1492/1974;3.

  Bahwa adanya upaya Tergugat menyuruh mengosongkan tanahsengketa yang ditumpangi Sarman dari kekuasaan Penggugat denganalasan tanah tersebut miliknya (kapling No.754), serta tindakan TergugatIl melakukan atau menyuruh lakukan pemagaran hingga menutup pintumasuk tanah sengketa, merupakan upaya persekongkolan antaraTergugat dan Tergugat Il yang menempatkan seolaholah kaplingNo.754 berada diatas tanah sengketa (dahulu dikenal kapling 753)Hal. 3 dari 13 hal. Put.

• Rivaie Rachman, pada tanggal 21Agustus 2007 dalam bentuk Kapling, dimana 1 (satu) kapling nya seluas20.000 m2 (2 Ha) dengan perincian sebagai berikut:a. Penggugat (H.

  Sunardi):Kapling 1, luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan Jalan;Sebelah Timur berbatas dengan Parit;Sebelah Selatan berbatas dengan Sukarti;Sebelah Barat berbatas dengan Sunardi;Kapling 2:Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Sutarmi;Sebelah Timur berbatas dengan Parit;Sebelah Selatan berbatas dengan Sunardi;Sebelah Barat berbatas dengan Franita Astuti;Kapling 3:Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan

  batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Sukarti;Sebelah Timur berbatas dengan Parit;Sebelah Selatan berbatas dengan Fajar Ardianto;Sebelah Barat berbatas dengan Kusno;Kapling 4:Luas + 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Sunardi;Sebelah Timur berbatas dengan Parit;Sebelah Selatan berbatas dengan Budi Harjono;Sebelah Barat berbatas dengan Mulyanto, S.Pd;Kapling 5:Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan

  Kaolan;Kapling 6:Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Budi Harjono;e Sebelah Timur berbatas dengan Parit;e Sebelah Selatan berbatas dengan Parit;e Sebelah Barat berbatas dengan Slamet Riyadi;Kapling 7:Luas + 20.000 m atau 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan;e Sebelah Timur berbatas dengan Sutarmi;e Sebelah Selatan berbatas dengan Franita Astuti;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan;Kapling 8:Luas + 20.000

  Kaolan;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan;Kapling 11:Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Mulyanto, S.Pd;e Sebelah Timur berbatas dengan Budi Harjono;e Sebelah Selatan berbatas dengan Slamet Riyadi;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan;Kapling 12:Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Moh.