Ditemukan 3758 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladin walupun walauun walaupunã
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Skt
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
1.TRISMANTO Bin SUTRINO TRISNO RAHARJO
2.EKO YUDI PRASETYO Bin SUYUD DWIJO MARTONO
371 — 213
  • Terdakwadisebabkan oleh saksi Hardjono yang telah dijatuhi Pidana Penipuan selama 2(dua) tahun penjara, dan saksi Hardjono telah menikmati hasil dari kejahatannyasedangkan Para Terdakwa tidak menikmati hasil dari pengajuan kredit sebesarRp.119.000.00,00 (seratus sembilan belas juta rupiah), dan dalam perkara iniPT Bank Mega tbk melaporkan perkara ini pada tahun 2012, tetapi barudilimpahkan ke Pengadilan Negeri Surakarta pada tahun 2020, yang menuruthemat Majelis sangat tidak adil dan oleh karenanya walapun
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 23-08-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 204/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat:
1.Sahabudin
2.Ramli
3.H. Saidi
Tergugat:
1.Hj. Sipakyah
2.Saodah alias Saudah
3.H. Zainal
4.Madli
5.Ilham
6.Loq Ahman
7.Hasanain
8.Loq Safi'i
9.H. Muktamil
Turut Tergugat:
BPN/ATR Kabupaten Lombok Barat
102 — 79
  • Dengan adanya SPORADIK dan disertai denganupaya menguasai sebagian dari tanah obyek sengketa oleh ParaPenggugat walapun gagal, Para Penggugat berharap bahwa ParaTergugat memiliki Kesadaran untuk menyerahkan secara sukarela tanahbagian dari obyek sengketa yang masing masing dikuasainya, hanyasaja Para Tergugat tetap menolak;Bahwa terhadap surat pernyataan jual beli tanggal 24 Januari 1976 dansurat pernyataan perdamaian tanggal 17 Januari 1987, dengan ditemukanbanyak sekali kejanggalan berupa manipulasi
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 23/PID.SUS/TPK/2013/PN.PL.R
Tanggal 10 Oktober 2013 — Ir. WAHYUDI RAHARJO Bin ROEMEDI
56 — 20
  • rangkaian pertimbangan tersebut di atas,terdakwa telah memalsu daftardaftar laporan penjualan tiket masuk ke TNTP tahun2011 disebabkan adanya penjualan tiket pribadi/fiktif yang dicetak oleh terdakwabukan tiket yang dicetak DPKD sehingga isi dan bentuknya menjadi tidak benar,walaupun hal ini dilakukan oleh terdakwa dengan alasan untuk menutupi biayaadministrasi kantor yang ada di Kumai karena terhitung sejak April 2011 pelayanankepada pengunjung TNTP dilakukan satu atap antara BTNTP dengan Disbudpar,walapun
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-06-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 8/PID.SUS/TPK/2013/PN-BNA
Tanggal 5 Juni 2013 — RUSLI, S.Pd, M.Si Bin ABDULLAH
60 — 14
  • kepadaBendahara Heri Zuliadi memberikan uang panjar atau uang persediaan kepadakabid kegiatan lain di BPMPKS di sekitar bulan April 2012 adalah terdakwa akuibahwa uang panjar yang diberikan tersebut berasal dari dana stimulan, termasukuntuk uang perjalanan dinas terdakwa yang diberikan Bendahara Heri Zuliadi;Bahwa terdakwa juga mengakui, kesemuanya itu dalam rangka untuk keperluanpengoperasioanl kegiatan kantor yang nantinya akan ditutup kembali dari pencairandana kegiatan di bidang lain tersebut, walapun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 192/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 4 April 2016 — ACHMAD SAIFI bin BAID ; KEJAKSAAN NEGERI LUMAJANG
66 — 21
  • ;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999 telahdibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No. 003/PUUIV/2006tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 493/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
1.IR. SONYA S. KEMBUAN
2.DRS. RISWAN Ak.Ca
3.HERMAN CHARLES DAMOS TINDAS
Tergugat:
3.H. DENNY SIAHAAN
4.REENA JANGKY
5.RUDY BANGUN
290 — 173
  • Denny Siahaan, S.H;Akan tetapi Rapat Umum tersebut ternyata tidak memenuhi Kourum,karena jumlah anggota peserta rapat umum yang hadir tidak memenuhikorum yaitu 50+ 1% dari jumlah anggota Perhimpunan keseluruhanberjumlah 1600 anggota.Faktanya walapun peserta rapat umum tidak memenuhi kourum 50 + 1 %,akan tetapi Rapat Umum tetap dilanjutkan oleh Tergugat2 selaku KetuaPanitia pemilihan, kemudian terpilinilah saudara Denny Siahaan, S.H(Tergugat 1) sebagai Ketua umum karena mendapat dukungan suara darideveloper
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 339/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 25 Mei 2015 — EDY KURNIAWAN melawan ATRINOPEL
72 — 132
  • pemotongan gaji bulanan yang dinilai sebagai operasional saja olehPenggugat Konpensi tidak benar dan mengadaada, karena uang gaji/upah perbulantersebut sudah terdiri dari uang makan, uang transportasi dan tunjangan jabatan sertaHal 45 dari 93 hal, Putusan No.339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.diberikan secara terus menerus setiap bulan antara tanggal sampai dengan 5 tiapbulannya.14 Bahwa kekecewaan Penggugat Konpensi yang mengundurkan diri dan dengan alasanupah bulanannya dan tetap tidakmau masuk kerja walapun
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-01-2018 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 1/PID.SUS-TPK/2018/PT KPG
Tanggal 23 Februari 2018 — -. LEWI TANDI RURA, SE
126 — 112
  • Bangun Konstruksi Persada 12.709.565.218Jumlah 16.696.128.447 Bahwa Terdakwa Lewi Tandirura,SE dalam tahun 2016 pada saat kontrakpelaksanan pembangunan fisik tambak garam 40 Ha tahun 2016 sedang berjalandan pada saat yang sama sebagian besar pekerjaan tambak garam 2015 belumselesai dikerjakan, walapun mengetahui hasil pelaksanaan program pekerjaankegiatan pembangunan fisik tambak garam tahun tahun sebelumnya yaituPekerjaan tambak garam seluas 20 HA tahun anggaran 2014 , kegiatanpembangunan fisik
    Wenjiyang diperoleh karena kesempataan atau sarana yang ada paadanyaselaku Kuasa direktur PT Surya Mekar Raya adalah sebesar Rp.930.803.250 (Sembilan Ratus Tiga Puluh Juta Delapan Ratus Tiga RibuDua Ratus Lima Puluh Rupiah);Bahwa Lewi Tandirura, SE dalam tahun 2016 pada saat kontrakpelaksanan pembangunan fisik tambak garam 40 Ha tahun 2016 sedangberjalan dan pada saat yang sama sebagian besar pekerjaan tambak garam2015 belum selesai dikerjakan, walapun mengetahui hasil pelaksanaanprogram pekerjaan
    Bangun Konstruksi Persada 12.709.565.218 Hal 124 dari 272 hal Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PT KPG Jumlah 16.696. 128.447 Bahwa Terdakwa Lewi Tandirura, SE dalam tahun 2016 pada saatkontrak pelaksanan pembangunan fisik tambak garam 40 Ha tahun 2016sedang berjalan dan pada saat yang sama sebagian besar pekerjaantambak garam 2015 belum selesai dikerjakan, walapun mengetahui hasilpelaksanaan program pekerjaan kegiatan pembangunan fisik tambakgaram tahun tahun sebelumnya yaitu Pekerjaan tambak garam
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Tanah
Register : 15-11-2011 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.Tg.Slr
Tanggal 2 Juli 2012 — PERDATA : PAULUS SALU RANTE DKK MELAWAN PT. TUNAS BORNEO PLANTATIONS
113 — 46
  • Hal tersebut dikarenakan antarapemerintah dengan PT memiliki status yang berbeda walapun terdapathubungan kepemilikan.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 204/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
1.IMRAN LAISOUW
2.SITTI LAILA LATUAPO,SP
3.RISMAN
4.SURIANI
5.FAISAL KOTALIMA
Tergugat:
PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon
216 — 128
  • Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon /TERGUGAT dan wajar mendapatkan cashback , bunga dan hadiah di erapersaingan Perbankan merebut nasabah sekarang ini.Bahwa walapun Putusan Pengadilan Pidana a Quo sudah diputusPengadilan Ambon pada tanggal 11 Agustus dan sampai dengan tanggal27 Agustus 2020 rapat / pertemuan di hadapan Pejabat Krimsus PoldaMaluku Tergugat/BNI tetap Lalai, belum juga mencairkan / mengeluarkanjumlah uang Para Penggugat kini dalam penguasaan Tergugat / BNI sesuaipada buku
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 93/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
140 — 80
  • Bahwa dalil gugatan angka 6sampai angka 8 adalah tidak benar danTergugat Il, Ill kKeberatan dan menolaknya, walapun dalam materi gugatantersebut Penggugat berdalih tanah objek gugatan tidak termasuk dalambagian tanah yang masuk dalam AJBAJB Tergugat II dan III dan selain itutanpa dasar yang jelas mendalilkan tanah Tergugat II dan Ill tidak terkenaganti rugi jalan tol adalah hanya berupa alibi Pengugat tanpa bisadibuktikan dengan alat bukti yang sah karena masingmasing tanahTergugat II dan III telah
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Penipuan
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SINJAI Nomor 31/Pid.B/2019/PN Snj
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
NINING PURNAMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
1.Andi Basri Mangkona Alias Andi Basri
2.Rosminah Alias Ros
136 — 66
  • SnjBahwa penyerahan tersebut bertahap mulai dari bulan April tahun 2018sampai dengan bulan Desember tahun 2018 dan uang tersebut ada yangsaya serahkan di rumah saya dan ada yang saya berikan dirumah AndiBasri Mangkona.Tidak ada keuntungan yang terdakwa peroleh karena uang yang sayaterima dari korban kesemuanya saya berikan kepada Andi BasriMangkona walapun tidak semua ada buktinya.Bahwa dari beberapa korban ada yang saya perlihatkan kartupembekalan saya sebelum korban melakukan pembayaran dan terhadapkorban
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Pml
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
1.SUCI HARJO bin TASWADI
2.SAEMAH
Tergugat:
1.SUNARCO bin TASWADI
2.SUNARDI bin TASWADI
3.SUMARI bin TASWADI
4.SUPARDO bin TASWADI
5.SUWARSO bin TASWADI
6.AGUS SUWARSO
7.SISMANTO bin AGUS SUWARSO
8.AMBARWATI binti AGUS SUWARSO
9.TRIYANI binti AGUS SUWARSO
10.JOYO PATUROHMAN bin AGUS SUWARSO
11.sunadi bin taswadi
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kendaldoyong
2.Drs. ROJIUN
3.ATMO
124 — 72
  • Walapun pada saat gugatan ini di daftarkan, telah ada Kepala DesaKondaldoyong, Kecamatan Petarukan, akan tetapi pertanggungjawabanhukumnya terhadap penerbitan Surat Pernyataan bersama sebagaidimaksud dalam perkara a quo tetap melekat pada Kantor Kepala DesaKondaldoyong, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang dansecara hukum hanya dapat dipertanggungjawabkan atas apa yangdilakukan secara juridis formal.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 2 September 2015 — *Alrinaldi, SH, MH. Bin Hasan Basri*Dian Citra Ananda, SE.i binti Zulwardi
37 — 22
  • Bahwa dirumah kediaman bersama tersebut Pemohon tetap terusbersabar walaupun kondisi yang diuraikan diatas terus terjadi dan bahkankondisi makin memburuk disebabkan Termohon tidak mau tidur 1 kamardengan Pemohon dengan alasan tidur tidak tenang, ngorok dan alasanlain yang tidak dapat diterima, lebih kurang 2,5 tahun tidur sendiri di kamarbelakang walapun Pemohon tetap mencoba sabar namun Bathin tetaptidak terima;j.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 299/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Februari 2016 — - PT. MUSIM SEMI MAS (PT. MUSIM MAS), (PENGGUGAT) - ZULNAMIS IBNU CHALDUM, S.Sos (TERGUGAT I) - MANARIS BUNGARAN MANURUNG (TERGUGAT II) - Drs. EDI DOHAR HUTABARAT (TERGUGAT III) - GORDON ELIWON HARIANJA, S.H., Notaris di Medan(TURUT TERGUGAT I) - BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL Prop. SUMATERA UTARA Cq BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT II) - KESULTANAN DELI QQ PEMANGKU SULTAN DELI GELAR TENGKU RAJA MUDA DELI QQ KEPALA URUSAN PERTANAHAN KESULTANAN DELI (TURUT TERGUGAT III)
101 — 39
  • yang dialami oleh PENGGUGAT, apabilaTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III tidak dapat memenuhipembayaran ganti rugi tersebut maka TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT III wajib bertanggung jawab secara tanggung renteng atas hartapribadinya terhadap kerugian yang dialami PENGGUGAT;11.Menghukum agar TERGUGAT I, IJ dan II untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta)/hari, apabila ia lalaimemenuhi putusan ini;12.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walapun
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
86 — 64
  • PA.Mtr.mengadaada sehingga sangat jelas gugatan Rekonvensi yang di ajukan tidakberdasarkan fakta dan telah jelas menunjukan bahwa gugatan yang diajukan tersebutkabur (obscure libell).Bahwa dalil Replik Rekonvensi Pemohon Rekonvensi pada point angka 3secara tegas mengakui telah keliru dalam menyebutkan objek sengketa adalah buktitegas bahwa Gugatan Rekonvensi tidak jelas objek yang dituntut, karena sudahsangat jelas dan tegas dalam gugatannya Pemohon Rekonvensi menyebutkan 2kopel rumah BTN Royal Kenari walapun
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 101/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : MARZUKI
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Bupati Kabupaten Aceh Besar Cq Camat KEcamatan selimum Cq Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
71 — 35
  • Bahwa dalil gugatan angka 6sampai angka 8 adalah tidak benar dan Tergugatll, Ill kKeberatan dan menolaknya, walapun dalam materi gugatan tersebutPenggugat berdalih tanah objek gugatan tidak termasuk dalam bagian tanahyang masuk dalam AJBAJB Tergugat II dan III dan selain itu tanpa dasaryang jelas mendalilkan tanah Tergugat II dan Ill tidak terkena ganti rugi jalantol adalah hanya berupa alibi Pengugat tanpa bisa dibuktikan dengan alatbukti yang sah karena masingmasing tanah Tergugat II dan III telah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 25-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 51/Pid.B/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DONNY M. SANY, SH, MH
Terdakwa:
1.SAHRUL KARIM
2.KARTA
3.TARNO
4.HALIM
270 — 156
  • tukang tukang kerja, kemudian saksimenelpon Saksi Uti Abdul Munir dan menanyakan kepada Saksi UtiAbdul Munir dengan mengatakan tukang lu jam berapa pulang dandijawab Saksi Uti Abdul Munir, bang disitu ada dua tukang, tukangkayu jam 16.00 wib pulang dan tukang wallpaper jam 17.00 wibpulang; Bahwa saksi melihat di live TV berita gedung utama KejaksaanAgung kebakaran; Bahwa saksi menyuruh Saksi Uti Abdul Munir untuk mengumpulkantukang tukangnya ke gedung kejaksaan untuk ditanyakan satu persatu; Bahwa walapun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 15-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 991/Pid.Sus/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Nopember 2016 —
107 — 59
  • dia menyuruh si nasabah mentranfer kerekening dia diluar Bank Mega itu saya dapat info dari nasabah tidakmasuk Bank Mega :Bahwa setahu saksi yang dipindahkan dari Bank Mega umlah persisnyadiatas 1 Milyar ada ;Bahwasetahu saksi nasabah yang melaporkan kepada Polisi setelah itukita dipanggil sebagai saksi untukmmelengkapi berkasberkasnya ituartinya pihak korban melaporkan kerugiannya kepada Polisi lalu kitadipanggil untuk melengkapi kesaksian kita.Bahwa Yang pasti reputasi Bank Mega cukup tercoreng walapun
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 17-02-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 36/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
GILBETH SITINDAON
Terdakwa:
1.SAMSON ROPENTUA MANURUNG
2.LISBON SITORUS
3.DAVID RICARDO MANURUNG
76 — 44
  • Buntulan sementara SabarManurung dari kelompok raja bius;Bahwa Terdakwa sudah lama mengetahui Sabar Manurung di kelompokraja bius karena Terdakwa mantan raja bius, pembentukan raja bius barubaru ini saja dibuat, Terdakwa ikut pada saat pembentukannya, tetapiTerdakwa lupa tahunnya, plang sekretariatnya dibuat di depan rumahTerdakwa, Sabar Manurung emosi kepada Terdakwa mungkin karenaTerdakwa membangkang dari raja bius sehingga Sabar Manurungmenuduh Terdakwa memukul dia walapun Terdakwa tidak ada memukuldia