Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dimasa damara damas dansa darmasa damasa danasa darmawa darmada danjasa danmas darmana darmaja
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Khusus
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 242/Pid.Sus/2019/PN Pkl
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Maziyah, SH
Terdakwa:
JAELANI bin HASAN
102 — 9
  • melainkan pemindanaan yang dijatunkan adalah agar Terdakwa menyadari dandapat mengoreksi dirinya serta dapat memperbaiki perbuatannya di masadatang;Menimbang, bahwa berdasarkan segala sesuatu. yang telahdipertimbangkan diatas, menurut pendapat Majelis Hakim, Pidana yangdijatuhnkan terhadap Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan initelah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 12-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
246 — 82
  • Pembatalan perkawinan akan berakibat buruk terhadap status danmasa depan anak yang bernama ANISA FATMA NURAINI. SedangkanPemohon merupakan seorang Pegawai Negeri Sipil yang sudahHal 35 dari 54 hal. Put. Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 28 September 2020mempunyai penghasilan sendiri, sehingga seharusnya sudah tidakmembutuhkan tunjangan pensiun dari Sdr. SUTARYO (Alm).14.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1586/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 32
  • Bisa dilihat dengan Penggugatmengajukan Gugatan Harta Bersama dalam hal rumah dan sebidangtanah, Penggugat sangat tidak peduli sama sekali dengan nasib danmasa depan anak kandungnya yang masih dalam masa pendidikan saatini di Sekolah Menengah Atas yang akan tinggal dimana bilamana rumah. Halaman 25 dari 53 Putusan Nomor 1586/Pdt.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2020/PN Plg
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADI BAYU KUSUMA,SH
Terdakwa:
SUKARMAN Als UJANG Bin AMRON
307 — 159
  • .240.109.660,8 (Dua Ratus Empat Puluh Juta Seratus Sembilan Ribu Enam Ratus Enam Puluh Rupiah Delapan Sen) jika paling lama dalam waktu 1 (Satu) Bulan sesudah putusan memperoleh kekuatan hukum tetap tidak dibayar, harta bendanya disita Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut, maka akan diganti dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan danmasa
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 14-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PID.TPK/2018/PT PLK
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum VI : ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. ROJIKINNOR JAMHURI BASNI, M.Si Bin H. JAMHUR Diwakili Oleh : H. SYAIFUL BAHRI, S.H., M.H.
87 — 42
  • (tiga puluh empat jutaseratus lima puluh enam ribu enam ratus rupiah);9) Nota Pencairan Dana (NPD) Kegiatan Pembuatan Stiker Identitas danMasa Berlaku Reklame tanggal Oktober 2017 senilai Rp 15.000.000.(lima belas juta rupiah);10) Nota Pencairan Dana (NPD) Kegiatan Pemeliharaan Rutin/BerkalaOperasional Kebersihan dan Angkutan Sampah tanggal November 2017senilai Rp 34.000.000.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-07-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 76/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn
Tanggal 1 Desember 2014 — - H. M. HARMEN GINTING, S.Sos
104 — 38
  • oleh Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyadinilai telah tepat ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana sertaTerdakwa dalam perkara ini ditahan, maka dengan terpenuhinya ketentuan pasal21 ayat (4) huruf a KUHAP dan dengan mengingat ketentuan pasal 22 ayat (4),pasal 193 ayat (2) huruf a dan pasal 197 ayat (1) huruf k KUHAP, maka cukupalasan untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-01-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 06/Pid.B/2015/PN.SAK
Tanggal 15 April 2015 — TEGUH SUPRIANTO Bin (Alm) USMAN PANGARIBUAN
106 — 102
  • Terdakwaselain dijatuhkan pidana penjara haruslah pula dijatuhi pidana denda yangbesarnya sebagaimana yang disebutkan dalam amar putusan ini, denganketentuan apabila denda tidak di bayar maka diganti dengan pidanapenjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karenadalam perkara ini terhadapTerdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah,sedangkan lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwasebagaimana dalam amar putusan melebihi dari masa penangkapan danmasa
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 0588/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
  • Bahwa demi kepentingan pertumbuhan dan perkembangan jiwa danmasa depan anak hasil perkawinan Tergugat dr/Pemohon dk danPenggugat dr/Termohon dk, maka Penggugat dr/Termohon dk sebagaiibu kandung menyatakan sanggup secara ekonomi, psikologis, dan sosialmemelihara ketiga anak Penggugat dr/Termohon dk dan Tergugatdr/Pemohon dk dan bersedia untuk memelihara, mendidik danmemberikan kasih sayang serta membesarkan hingga dewasa;Bahwa dengan alasan dan dalil serta faktafakta hukum tersebut, dapatdisimpulkan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 15-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 197/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 19 April 2016 — SRI DEWI SYAFRIANA
50 — 2
  • persidangan, pengadilan tidakmenemukan adanya halhal yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dariperbuatan Terdakwa baik itu menurut UndangUndang, Yurisprudensi maupun Doktrin,maka berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat (1) UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981(KUHAP) atas tindak pidana tersebut terhadap Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana.39Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan pengadilan tidakmenemukan alasan yang mendesak untuk mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan danmasa
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 19/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 24 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
229 — 112
  • Bilamana pencabutan hibah tersebut ditoleransi, makaFelisa Yuspira sebagai penerima hibah akan kehilangan tumpuan kehidupan danmasa depannya. Itulanh sebabnya di dalam hukum Islam tidak dikenal adanyapencabutan, tetapi dalam kondisi tertentu dimungkinkan adanya penarikan dengandidasarkan pada syaratsyarat tertentu. Hal ini dijelaskan dalam Pasal 212Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan secara tegas bahwa hibah tidak dapatditarik kembali, kecuali hibah dari orang tua kepada anaknya.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
LUKMAN bertindak untuk dan atas nama PT RAYUSI UTAMA
Tergugat:
1.Cq Gubenur Provinsi Aceh
2.Cq Bupati Kabupaten Aceh Singkil
3.Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Kab Aceh Singkil
90 — 12
  • Melaksanakan dan menyelesaikan pekerjaan sesuai denganjadwal pelaksanaan pekerjaan yang telah ditetapkan dalam kontrak,dimana waktu penyelesaiaan pekerjaan dihitung sejak Tanggal MulaiKerja (TMK), Sebagaimana disebutkan dalam surat perintah mulalkerja (SPMK) adalah 150 (seratus lima puluh hari) kelender danmasa pemeliharaan 180 (seratus delapan puluh hari) kelender.Apabila terjadi perubahan ketentuan pemerintah dalam halberakhirnya tahun anggaran berjalan akan dilakukan perubahanwaktu penyelesaian
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 04-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 32/PID.TPK/2015/PT MKS
Tanggal 26 Oktober 2015 — Pembanding/Terdakwa : MUJIBURRAHMAN, S.Sos.,MSi
Terbanding/Jaksa Penuntut : YOHANES AVILLA AGUS A.P, SH
105 — 131
  • (SKT).Bahwa berdasarkan SE Departemen dalam Negeri Nomor:220/1980.DIII tanggal 27 Nopember 2007 tentang tata caraPemberitahuan ...Pemberitahuan Keberadaan Ormas/LSM, setiap LSM atau ORMASserta Yayasan wajib mendaftarkan diri kepada Badan Kesbang danmasa berlakunya SKT (Surat Keterangan Terdaftar) adalah sampal2 (dua) tahun akan dianggap tidak berlaku lagi atau jika tidakdiperbaharui dianggap tidak aktif lagi.Bahwa selanjutnya dana Bantuan Sosial sebesarRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 4-Pid-B-2015-PN-Sos
Tanggal 12 Februari 2015 — - MUHAMMAD SEBA Alias MADO SEBA - SAHDAR LAJIME, S. Sos Alias DAREN - MUHDIR Hi. SYAMSI Alias MUHDIR - GAFURU PARANGI Alias GAFUR
88 — 32
  • tidak melihat Terdakwa IV GAFURUPARANGI ada menyampaikan sesuatu ;Bahwa kemudian massa yang telah berkumpul diPelabuhan Bicoli tersebut berangkat ke Mabadengan menggunakan 8 (delapan) bodi perahulongboat dan saksi juga ikut ke Maba bersamaSama dengan massa tersebut ;Bahwa setelah sampai di Pelabuhan Soagimalaha(Maba), sebagian masa telah berjalan ke KantorBupati dan saksi mengikuti mereka denganmenaiki mobil ;Bahwa setelah sampai di Kantor Bupati, salahsatu pintu pagar Kantor Bupati telah roboh danmasa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-01-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 14/PDT.SUS-PHI/2016/PN. BDG.
Tanggal 13 Juli 2016 — ICHSAN RACHMANSYAH LAWAN PT ELECTRONIC SOLUTION INDONESIA,
87 — 22
  • antara sesama karyawan Tergugat, dan tidakmelihat atau mengetahuinya secara langsung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sd P8 dan keterangan saksiPenggugat Andri U Somantri membuktikan bahwa Penggugat adalah benarkaryawan dari Tergugat dengan jabatan sebagai CRO dengan masa kerja 5 tahunHalaman 43 dari 56 halaman Putusan No. 14/Padt.SusPHI/2016/PN.Bdg5 bulan, dengan status sebagai karyawan tetap sebagaimana bukti P4 dan P6Penggugat telah diangkat sebagai karyawan tetap sejak tanggal 1 April 2015 danmasa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 447/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : AKER SINAGA Diwakili Oleh : Jonathan Samosir, S.H.
Terbanding/Tergugat I : MARINGAN SINAGA
Terbanding/Tergugat II : Gabarial Sinaga
Terbanding/Tergugat III : Hia Cinta Br. Tamba
Terbanding/Tergugat IV : Kaman Sinurat
Terbanding/Tergugat V : Desmi Sinaga
Terbanding/Tergugat VI : Togol Markus Sinurat
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Desa Huta Ginjang
44 — 21
  • ;Bahwa 1 ( satu ) pohon kopi bisa menghasilkan 2 kg ( dua kilogram ) kopi danmasa menghasilkan adalah selama 54 tahunBahwa harga 1 ( satu ) kilogram kopi dengan harga sekarang adalah Rp22,000, ( dua puluh dua ribu rupiah ) ;Maka kerugian yang dialami oleh Penggugat dalam rekonvensi adalah :300 x 2 kg/tahun x 54 tahun x Rp 22,000,/Kg = Rp 712,800,000, ( tujuh ratusdua belas juta delapan ratus ribu rupiah ) ;Bahwa Penggugat dalam rekonvensi adalah buta akan hukum, dan untukmenghadapi Gugatan yang dilakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1600 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Nopember 2015 — RIKA YOU SOO SHIN, SH, DKK VS GO LENNY SETYAWATI (dahulu bernama GO TEK LIAN), DKK
251 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Santos Jaya Abadi tersebut harusdibagi diantara anakanak penghadap dengan komposisi sebagaiberikut:...Paragraf 3 Halaman 2 Akta Wasiat:Saya menyatakan dengan ini bahwa suami saya, almarhum Go Soe Loet,semasa hidupnya adalah pendiri dari perusahaan kopi dengan merekKapal Api yang selalu berpesan, pesan mana menurut keterangan sayasetujui, dan karena itu saya berkehendak bahwa demi kepentingan danmasa depan perusahaan PT.
    ;Paragraf 3 Halaman 2 Akta Wasiat:Saya menyatakan dengan ini bahwa suami saya, almarhum Go Soe Loet,semasa hidupnya adalah pendiri dari perusahaan kopi dengan merekKapal Api yang selalu berpesan, pesan mana menurut keterangan sayasetujui, dan karena itu saya berkehendak bahwa demi kepentingan danmasa depan perusahaan PT.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-05-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
  • anak tidak dapat diterima karena sematamata formalitasgugatannya yang kabur, akan tetapi majelis akan memberikanpertimbangan berdasarkan hak ex officio yang diberikan undangundangkepada majelis terhadap akibat perceraian berupa nafkah anak, olehKarena itu majelis akan mempertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 14-04-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 71
  • Bahwa dengan kejadian tersebut diatas Pemohon khawatir hal iiniakan berakibat buruk terhadap psikis kejiwaan Pemohon sendiri danmasa depan Pemohon, diman Pemohon adalah sebagai Kepala RumahTangga yang semestinya dihormati oleh Termohon bukan sebaliknyaseolahaolah yang jadi kepala rumah tangga adalah termohon, hal iniapabila tetep terus dilanjutkan dalam berumah tangga dipastikan akansangat menyiksa jiwa diri Pemohon sebagai Kepala Rumah Tangga danakan menjatuhkan harkat, martabat dan harga dari Pemohon
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 09-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
ABDUL HAKIM, DKK
Tergugat:
PT. INTERNUSA FOOD
87 — 29
  • Predi Suranto ketikaditerima bekerja di Perusahaan Tergugat statusnya adalah sebagai PekerjaWaktu Tertentu (pekerja kontrak) yang dari awal bekerja masing masing pihaksudah sepakat dan menerima untuk mengikatkan diri sebagai pekerja waktutertentu/pekerja kontrak dibagian yang sesuai dengan kebutuhan Tergugat, danmasa kerja dihitung sesuai dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)yang terakhir ditanda tangani oleh Para Penggugat dan Tergugat, dan selamaPara Penggugat bekerja telah mengalami beberapa
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 149/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
UUM AMBARWATI
Tergugat:
1.PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk Cabang Semarang
2.PT. ELANG MERBABU INDONESIA
150 — 21
  • Menetapkan Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil Kepada Penggugat karena usaha dagangPenggugat menjadi terhenti dan tidak dapat mengembangkan usahanyayang sudah dijalankan bertahuntahun dimana usaha dagangPenggugat memiliki potensi bisa lebih maju demi meraih citacita danmasa depan yang lebih baik bagi Penggugat dan keluarganya.Disamping itu.