Ditemukan 4209 data
7 — 2
Nafkah iddah sebasar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Nafkah anak akan datang sebesar Rp. 500.000, (lima aratus ribu rupiah)setiap pulan;Hal. 27 dari 40 hal. Putusan No. 0742/Pdt.G/2015/PA. Pwd.5.
22 — 2
8 (delapan) gram beserta surat dari toko emasIdama ,1 (satu) buah liontin emas model love berat kurang lebih 1 (satu)gram beserta surat dari toko emas Idama, 1 (Satu) buah gelang emas berat 3(tiga) gram beserta surat dari took emas Idama, 2 (dua) buah cincin masingmasing berat kurang lebih 1,5 (satu setengah) gram beserta surat dari tokoIdama, dan 1 (satu) buah KTP atas nama Sariyah;Bahwa kerugian yang dialami saksi Sariyah sekitar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);Bahwa lbu saksi kalau pulan
14 — 2
kembaliapabila istri dalam keadaan kobla dhukul, sedangkan Penggugat sudahmembenarkan kalau suami istri pernah rukun dan ba'da dhukul;Menimbang, bahwa dalam pasal 35 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamdisebutkan "Suami yang mentakak istrinya gabla al dukhul wajib membayarsetengah mahar yang telah ditentukan dalam akad nikah";Menimbang, bahwa dari isi pasal 35 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamtersebut secara yuridis dapat difahami, bahwa manakala suami isteri telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah pulan
15 — 5
XXXXXXXXXXXXXX, (KXXXXXXXXXXXrupiah)perbulannya, maka berdasarkan surat bukti tersebut dan denganmengaitkan maksud Pasal 8 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, majelisberkesim pulan kebutuhan seorang anak yang dibawah umur untuk saat ini barudipan dang cukup jika ditetapbkan minimal Rp. xxxxXxxXXXXXXXXX, (XXXXXXXXXXXXrupiah)setiap bulan.
29 — 0
Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, makaPenggugat berkesim pulan sebagai berikut:a. Bahwa adalah fakta antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat pernikahan yang sah;. Bahwa fakta sejak tahun 2003, sampai tahun 2010,dan hingga saat ini Penggugat dan Tergugat tidaktidur sekamar/pisah kamar dikarenakan sudah tidakada lagi rasa saling mencintai, menyayangi , sertasudah tidak ada lagi kemesraan dalam membinarumah tangga;.
73 — 14
Terdakwamengeluarkan kemaluannya dari kemaluan saksi korban, lalu) Terdakwamengeluarkan spermanya di lantai kamar ;Bahwa setelah itu, Terdakwa maupun saksi korban kembali menggunakan pakaianmereka dan selanjutnya Terdakwa pun bersembunyi tidur di bawah kolong tempattidur agar tidak ketahuan orang tua saksi korban;Bahwa keeseokan harinya setelah orang tua saksi korban pergi bekerja dan rumahkosong tidak ada orang, Terdakwa kembali mengajak saksi korban berhubunganbadannya, setelah itu Terdakwa pergi pulan
26 — 11
KaHtidusetelah terdakwa mengantar YATEMI pulang ke rumahnya.Bahwa terdakwa kemudian setelah mengantar Y ATEMI pulan ke rumahnya. terdakwalangsung menuju ke ATM BNI Kalitidu untuk menemui DAUT bin JASMANTI dan pada 8aatbertemu dengan saksi korban DAUT bin JASMANI lalu DAUT bin JASMANI mengajakterdakwa masuk ke dalam. ruang ATM lalu saksi korban DAUT bin JASJVJIANImenyerahkan uang kepada terdakwa di ATM Bank BNI di KaHtidu sebesar Rp, 10.000.000,(sepuluh juta rupiah),33Bahwa keseluruhan uang yang diserahkan
22 — 12
ringannya hukuman yang akan dijatuhkankepada diri Terdakwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi Pembelaan PenasehatHukum yang dibuat secara Clementie dimana hanya berupa permohonan keringanan hukumanatas dirt Terdakwa dan selebihnya hanya berupa mengungkapkan keadaan diri pribadi Terdakwayang tidak ada kaitannya dengan unsurunsur tindak pidana dalam perkara ini, maka MajelisHakim tidak akan menanggapinya secara khusus dan demikian pulan
103 — 88
didalamnya mengenai berat ringannyahukuman yang akan dijatuhkan sesuai fakta yang terungkap di persidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi Pembelaan PenasehatHukum yang dibuat secara Clementie dimana hanya berupa permohonan keringanan hukumanatas diri Terdakwa dan selebihnya hanya berupa mengungkapkan keadaan diri pribadi Terdakwayang tidak ada kaitannya dengan unsurunsur tindak pidana dalam perkara ini, maka MajelisHakim tidak akan menanggapinya secara khusus dan demikian pulan
183 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
TanggalPenerimaan) dilindungi secara hukum selama 10 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Factitidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut : Judex Facti sudah menerapkan hukum secara tepat dan benar mengabulkanpermohonan Penggugat karena Desain Industri yang dimiliki Tergugat tidakmemperlihatkan hal yang baru bila dibandingkan dengan yang dimiliki olehPenggugat ; Lagi pulan
32 — 6
Permata, sampai sekarang belum lunas, sehingga hartatersebut belum menjadi atau setidaknya belum sempurna menjadi harta bersamaPenggugat dan Tergugat, oleh karena itu belum mungkin untuk dibagi secara fisik;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tersebut merupakan pengakuanyang berklausul, oleh karena itu Penggugat pertama dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.7 dan keterangan tiga orang saksi,yaitu Rina binti Yap, Pulan
SRI HARTATI
Tergugat:
WIDJOKO LESTARIONO
80 — 26
IVAN RICHARD SURYA PUTRAmasih hidup dimana pada pulan Oktober 2008 YOVITA SURYA PUTRAtelah memberikan kuasa kepada Penggugat untuk menguasakansebidang tanah seluas 585 M2 Sertifikat Hak Milik Nomor : 106 yangterletak di Jalan M.Yamin, Gang, Pelayaran, RT.19, Kelurahan GunungKelua, Kecamaatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda untuk dibangunsebuah bangunan Rumah Tempat Tinggal ( RTT ) kepada Penggugat.12.Bahwa sebelum Penggugat membangun rumah tersebut dimanaPenggugat terlebih dahulu mengurus surat Ijin
12 — 8
Bahwa pada tahun 2017, Pemohon pernah menjatuhkan talak viapesan WhatsApp, oleh karena itu Termohon pergi meninggalkan rumahdan pulan ke rumah orang tua Termohon;5.
15 — 9
selalu keluar masukrumah sakit akibat kambuhnya penyakit yang dialami pemohon sehinggapada tahun 2018, pemohon sudah 4 (empat) kali rawat inap di ruang ICURumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna dan usaha pemohonmengalami kebangkrutan dan tidak berjalan baik lagi, sehingga kesanggupantergugat hanya Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan yangkeseluruhannya berjumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) selama tigabulan (masa iddah), dan Penggugat dalam repliknya tetap pada gugatannya,demikian pulan
15 — 13
duduk perkara diatas;Menimbang bahwa Termohon memberikan pengakuan murni atas dalilPemohon angka 1, angka, 2, angka 4, angka 7 dan angka 8 maka pengakuantersebut telah menjadi dalil tetap;Menimbang, bahwa Termohon telah membantah dalil permohonanPemohon pada angka 3, angka 5, angka 6 dan angka 9 oleh karena itu Pemohonwajib membuktikan dalildalil tersebut;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara tertulis sebagaimana telah termuat diatasdemikian pulan
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Heru Susanto, terhadap tubuhsaksi korban ABU NAYAN alias UNDUL bin RAMSYAHmemberikan kesim pulan sebagai berikutPada orang tersebut diduga telah meninggal akibat lukatusuk oleh benda tajam dari pipi kiri menembus ronggamulut dan luka tusuk pada leher yang menembus salurannafas.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 340KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa MUHAMVAD APRILIANOR, Terdakwa II IDUPbin ABDULLAH (alm), Terdakwa III AZIZ bin AYAN (alm),Terdakwa IV UNING bin AYAN
61 — 27
mengikuti Studi Banding Ke Jawa Barat yangjuga menerima Uang perjalanan senilaiRp.26.500.000, (dua puluh enam juta lima ratus ribuRupiah) ;14Bahwa biaya perjalanan senilai Rp.26.500.000, (duapuluh enam juta lima ratus ribu rupiah) masingmasing anggota dewan yang ditunjuka untuk melakukanstudi banding Ke Jawa Barat sudah menerima uangnya;Bahwa bahwa SPPD oleh staf pendamping dibawaserta keBandungBahwa setiap ada perjalanan dinas pada saat maumelakukan perjalan terima uang terlebih dahulukemudian pulan
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
WA ODE ASRA Binti LA ODE MBUNGA
40 — 9
ditemukan;Bahwa saksi tidak terlalu perhatikan barang barang yang dibeberkan diatasmeja nanti dipolisi baru saksi perhatikan;Bahwa saksi saat itu dijempet Roger pergi dirumah terdakwa;Bahwa saksi liat roger pegang tas kecil warna merah dengan memegang dengantangan kiri saat sudah tiba dirumah terdakwa, dan pada waktu roger jemputdirumah saksi,tas kecil warna merah saksi tidak terlalu perhatikan;Bahwa saksi sebelumnya pernah liat 1(Ssatu) kali roger pegang tas merah saatdirumah, karena roger jarang pulan
12 — 6
No. 591/Pdt.G/2013/PA Crp.jumlahnya oleh Tergugat, demikian pulan Penggugat tidak merinci jumlah seluruhnafkah yang telah diterimanya maka majelis hakim tidak dapat memperhitungkannafkah tersebut sebagai nafkah yang telah dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menghendaki dipenuhinya aturan PegawaiNegeri Sipil bagi isteri yang akan dicerai oleh suami diberikan 1/3 (sepertiga) gajisuami dan 1/3 bagian lagi diberikan kepada anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas
20 — 5
DINA pulan ketempat kostnya di sekitar KantorSabhara Mijen, baru sampai di JI, Untung Suropati dekat TPA Jatibaranghalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 805Pid.B/2016/PN.Smgkemudian saksi disalip 3 (tiga) orang yang berboncengan mengendaraiSepeda Motor Honda Beat berhenti ditengah jalan;Bahwa yang dilakukan 3 (tiga) orang yang berboncengan mengendaraiHonda Beat, menyalip saksi Kemudian yang duduk paling bekakang turundari kendaraan dan menghadap laju kendaraan saksi sambil membawaparang sepanjang 60 cm