Ditemukan 4582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT TIGA LENTERA ABADI, Diwakili Oleh : PT TIGA LENTERA ABADI,
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT KAR POWERSHIP INDONESIA, Diwakili Oleh : PT KAR POWERSHIP INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat : PT PLN Persero
473 — 550
  • dan dan pembayaran sisa operasional fee sebesar 42 M.Terhadap itemitem tersebut, tidak pernah disepakati dan diatursebelumnya dalam Perjanjian Jasa (Service Agreement) bahwa. halhaltersebut menjadi kewajiban dari Tergugat.Sehingga, oleh karena itemitem tersebut timbul atas dasar adanyapelaksanaan Perjanjian Jasa (Service Agreement) dan hal tersebuttidak diatur dalam Perjanjian Jasa (Service Agreement), maka secarahukum Penggugat tidak dapat melepaskan tanggung jawab danmembebankan hal tersebut seluruhnnya
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PT PADANG Nomor 114/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 5 Agustus 2021 — Terbanding/Penggugat I : ABDUL GANI
Terbanding/Penggugat II : ABDUL MAJID
Terbanding/Penggugat III : ABDUL RIZON
Terbanding/Penggugat IV : ADE HARMIKO Pgl. ADE
Terbanding/Penggugat V : AGUS NIRAY Pgl. AGUSNI
Terbanding/Penggugat VI : AGUSNAWATI
Terbanding/Penggugat VII : AMRIZAL Pgl. SIAM
Terbanding/Penggugat VIII : ALIZAR
Terbanding/Penggugat IX : AMRI alias H. AMRI
Terbanding/Penggugat X : AMIRULLAH
Terbanding/Penggugat XI : ANITA Pgl. ITA
Terbanding/Penggugat XII : ANTONI Pgl ANTON
Terbanding/Penggugat XIII : APISMAL
Terbanding/Penggugat XIV : ARINAL YUSEPA
Terbanding/Penggugat XV : ARIS PARILLA Pgl. PARILA
Terbanding/Penggugat XVI : ARMAN
Terbanding/Penggugat XVII : ARMANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : ASNIDA
Terbanding/Penggugat XIX : AYANG Pgl SAYANG
Terbanding/Penggugat XX : AZMAN Pgl JIMAN
Terbanding/Penggugat XXI : BANI
Terbanding/Penggugat XXII : BAHTIAR
Terbanding/Penggugat XXIII : BARRO alias SUTAN BARO
Terbanding/Penggugat XXIV : BASIRUDIN alias BY. LUMPUH
Terbanding/Penggugat XXV : BUSTANIR
Terbanding/Penggugat XXVI : BUYUNG JUO
Terbanding/Penggugat XXVII : BUYUNG ANSAI alias BY. SANSAI
Terbanding/Penggugat XXVIII : DANIAR
Terbanding/Penggugat XXIX : D A R A L
Terbanding/Penggugat XXX : DARMI
Terbanding/Penggugat XXXI : DARUL IKHWAN Pgl. DARUL
Terbanding/Penggugat XXXII : DENI IRWAN Pgl. DENI
Terbanding/Penggugat XXXIII : DEPRI ANTONI Pgl. IDEF,
Terbanding/Penggugat XXXIV : DEPRIZAL Pgl. IDEP
Terbanding/Penggugat XXXV : DESI MARLINA YANTI Pgl. DESI
Terbanding/Penggugat XXXVI : DESNI ARITA
Terbanding/Penggugat XXXVII : DEWINA OLIVIA Pgl. IDEL
Terbanding/Penggugat XXXVIII : DONI AFRIZAL Pgl. DONI
Terbanding/Penggugat XXXIX : DURAHAM alias BURHAN
Terbanding/Penggugat XL : EFENDI Pgl. SAPEN,
Terbanding/Penggugat XLI : EDI MANSYUR alias MANSURMAN
Terbanding/Penggugat XLII : ELMI Pgl. EMI
Terbanding/Penggugat XLIII : ELPIYA YANTI alias ELVIANTI
Terbanding/Penggugat XLIV : ELVA YENTI Pgl. EVA,
Terbanding/Penggugat XLV : ENDANG SUPARDI Pgl. ENDANG
Terbanding/Penggugat XLVI : ERLINA YANTI Pgl. ILEN
Terbanding/Penggugat XLVII : ERMAWATI alias SUPIK MURI
Terbanding/Penggugat XLVIII : ERMI YANTI Pgl. EEN
Terbanding/Penggugat XLIX : ERNAWATI Pgl. SIIR
Terbanding/Penggugat L : FIRDAUS
Terbanding/Penggugat LI : FIRDAWATI
Terbanding/Penggugat LII : HARMEN Pgl. EMEN
Terbanding/Penggugat LIII : HASAN BASRI alias CIGARA
Terbanding/Penggugat LIV : HERMAN JUFRI
Terbanding/Penggugat LV : HENDRIZAL SONI Pgl. SONI
Terbanding/Penggugat LVI : IJAH
Terbanding/Penggugat LVII : INDRA Pgl. IIN
Terbanding/Penggugat LVIII : INDRA AFANDI Pgl. DERA
Terbanding/Penggugat LIX : IRFA MIRDALINA Pgl. SIIR
Terbanding/Penggugat LX : JASNIMA Pgl. EMA
Terbanding/Penggugat LXI : JASWIR
Terbanding/Penggugat LXII : JULITA,
Terbanding/Penggugat LXIII : KISMAN
Terbanding/Penggugat LXIV : MAINA alias MINAR
Terbanding/Penggugat LXV : MANIH
Terbanding/Penggugat LXVI : MARDIANIS
Terbanding/Penggugat LXVII : MARITIN EVITA Pgl. ITIN
Terbanding/Penggugat LXVIII : MARLENA Pgl. LENA,
Terbanding/Penggugat LXIX : MARNIS
Terbanding/Penggugat LXX : MARYULISNI Pgl. MARYULIS
Terbanding/Penggugat LXXI : MASNIA TUTI Pgl. MASNI
Terbanding/Penggugat LXXII : MASREL
Terbanding/Penggugat LXXIII : MASRIZAL Pgl. ICAL
Terbanding/Penggugat LXXIV : MAYORDIN Pgl. MAYOR,
Terbanding/Penggugat LXXV : MELIZA AFNI Pgl. LIZA,
Terbanding/Penggugat LXXVI : MELVINDA Pgl. IDA
Terbanding/Penggugat LXXVII : MERIZA NOVITA Pgl. IZA
Terbanding/Penggugat LXXVIII : MINARMI Pgl. MINAR
Terbanding/Penggugat LXXIX : MIRDAWATI alias KAMINDAR
Terbanding/Penggugat LXXX : MISRAL Pgl. IMIS,
Terbanding/Penggugat LXXXI : MISWARNITA alias MISNAR
Terbanding/Penggugat LXXXII : MOTIS MANRIZAL Pgl. MOTIS
Terbanding/Penggugat LXXXIII : MUHAMMAD YUSAR Pgl. M. YUZAR
Terbanding/Penggugat LXXXIV : MURI
Terbanding/Penggugat LXXXV : MURNI Pgl. IMUR
Terbanding/Penggugat LXXXVI : MURNIATI
Terbanding/Penggugat LXXXVII : MUSLIADI alias MULIADI
Terbanding/Penggugat LXXXVIII : MUSLIAR
Terbanding/Penggugat LXXXIX : NANDA SUGIANTO alias BY. SINYUN
Terbanding/Penggugat XC : NELI DARWATI Pgl. NELI
Terbanding/Penggugat XCI : NOVA MARDALENA Pgl. NOVA
Terbanding/Penggugat XCII : NOVENDR FAJRI M. JUNI Pgl. EDI
Terbanding/Penggugat XCIII : NUR RUMIN alias NURUMIN
Terbanding/Penggugat XCIV : NURAITI alias NURATI
Terbanding/Penggugat XCV : NURFIATI Pgl. PIATI
Terbanding/Penggugat XCVI : NURKAIDA Pgl. KEDA
Terbanding/Penggugat XCVII : NURLAILI Pgl. LELI
Terbanding/Penggugat XCVIII : NURLIS
Terbanding/Penggugat XCIX : NURMA YENI Pgl. IYEN
Terbanding/Penggugat C : NURSILEN Pgl. ILEM
Terbanding/Penggugat CI : NURSIMA,
Terbanding/Penggugat CII : PARIZAL
Terbanding/Penggugat CIII : PADANG
Terbanding/Penggugat CIV : PIDASMAN alias PIDESMA
Terbanding/Penggugat CV : PUTRI DEWI alias SUPIK GADANG
Terbanding/Penggugat CVI : RAHMAT Pgl. RAMAIK
Terbanding/Penggugat CVII : RAIMAH alias SANSER
Terbanding/Penggugat CVIII : RAKIMAH Pgl. ARA
Terbanding/Penggugat CIX : RANGGI APRIZAL
Terbanding/Penggugat CX : RENI MULYA SARI Pgl. RENI
Terbanding/Penggugat CXI : RIKI AFRIZAL
Terbanding/Penggugat CXII : RODI. M Pgl. RODI
Terbanding/Penggugat CXIII : ROSMANI
Terbanding/Penggugat CXIV : ROSNAWILIS
Terbanding/Penggugat CXV : ROSNIDAWATI
Terbanding/Penggugat CXVI : SAFERI
Terbanding/Penggugat CXVII : SAMSIDAR alias SYAMSIDIR
Terbanding/Penggugat CXVIII : SANIAR
Terbanding/Penggugat CXIX : SANTI DEWI Pgl. SANTI
Terbanding/Penggugat CXX : SAYANG ANI
Terbanding/Penggugat CXXI : SITI NURYAT OTITI alias SITI OTITI
Terbanding/Penggugat CXXII : SOFIA alias SOVIA
Terbanding/Penggugat CXXIII : SUHERMAN,
Terbanding/Penggugat CXXIV : SULASMA WATI
Terbanding/Penggugat CXXV : SUWARDI
Terbanding/Penggugat CXXVI : SYAFRI JONEDI
Terbanding/Penggugat CXXVII : SYAFRINEL
331 — 367
  • Menerima seluruhnnya permohonan banding dari para Pembanding tersebutdi atas.2.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 69/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 9 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
228 — 114
  • seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menyatakan menurut hukum, bahwa gugatan Pembanding I/Terbanding IIdapat dikabulkan untuk seluruhnya dan menghukum Para Terbanding/Para Pembanding II untuk membayar biaya perkara;Dalam Rekonvensi Dalam eksepsi menerima dan mengabulkan EksepsiPembanding I/Terbanding II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Rekonvensi Menyatakan menurut hukum, bahwa gugatan rekonvensi Para Terbanding/Para Pembanding II tidak dapat diterima (Niet ontvanklijke verklaard) atauditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Wanprestasi
Register : 24-08-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 271/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
1.FRANS HOBER
2.KOKENRA DIMAS SAPUTRO
3.NURDIN
4.SENDY HAMDANI
5.HENRY MICHAEL KLAVERT
Tergugat:
1.LEDY SITJO dan HERU SUGIANTO
2.Bank Syariah Bukopin Cabang Makassar
3.PT. Bank Mandiri persero, Tbk., Kantor Cabang Makassar Slamet Riyadi
94 — 45
  • Menerima serta mengabulkan untuk seluruhnnya gugatan intervensi yangdiajulan oleh Penggugat Intervensi , Il, Ill, & IV / PARA PENGGUGATINTERV ENS geese sees ees ee2. Menyatakan sah dan mengikat seluruh alat bukti yang diajukan oleh PARAPENGGUGAT INTERVENSI;3. Menyatakan akta dading yang dibuatdihadapan Notaris Evita ChadijahRastawaty, SH M.kn antara PARA PENGGUGAT INTERVENSI danTERGUGAT yaitu : 2222222 2 nnn nnn nnn nen ne nnn nea.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 15-08-2008 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 283/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Agustus 2009 —
46 — 22
  • (empat miliar rupiah)dengan rincian dan perhitungan pembayaran sebagai berikut:e Karena SHM No.24, 25, 90 dan 91 telah dibaliknamakan dari namaTergugat kepada Penggugat maka nilai transaksi seluruhnnya sebesarRp.2.500.000.000.(dua miliar lima ratus juta rupiah) sesuai denganharga pasaran menjadi jumlah pembayaran hutang oleh Tergugatkepada Penggugat;e Terhadap sisa utang sebesar Rp.1.500.000.000.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1200/Pid.B/2016/PN Plg
Tanggal 26 Oktober 2016 — DIKO ARDHIYANTO U.W BIN SOEHARTO
284 — 64
  • PT.MEDCO untuk perubahan nomor rekening PT.RATU TIGA ZONsetelah perubahan nomor rekening tersebut telah diterima oleh PT.MEDCOsehingga pembayaran yang seharusnya PT.MEDCO membayar tagihan kePT.RATU TIGA ZON dengan cara transfer kedalam rekening BANK MANDIRICabang PUSRI dengan nomor 1120006657527 atas nama PT.RATU TIGAZON menjadi berubah ke rekening nomor 1130010020034 setelah perubahannomor rekening tersebut, terdakwa mengambil uang pembayaran dariPT.MEDCO ke PT RATU TIGA ZON dengan nilai total seluruhnnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 229/Pdt.G/2018/PN Lbp
Tanggal 1 Agustus 2019 — TEDIMAN atau disebut juga TEDDIMAN, tanggal lahir 02 Juni 1938, Umur 80 Tahun, Jenis Kelamin Laki laki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Veteran No. 17-R Kelurahan Pandau Hilir Kecamatan Medan Perjuangan Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya RUDIANSYAH DHARMAWAN, SH., TOMMY BELLYN WIRYADI, SH., EDDY SUHAIRY, SH., YUDI FRIANTO, SH., dan TRY KORA BROLIN SITEPU, SH., Para Advokat dari “KANTOR HUKUM NUSANTARA” alamat Jalan Jamin Ginting No. 32-B Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19 November 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/HKM.00/XI/2018 tanggal 27 November 2018, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ASAL / TERGUGAT INTERVENSI I; Lawan: 1. Ahli Waris PANG TJIN UWA yang diwakili oleh TO LI PIN, SALLY KIRANA, JUSTINE KIRANA kesemuanya beralamat Jalan F.L. Tobing No. 109-107 Kelurahan Pusat Pasar Kecamatan Medan Kota Kota Medan Propinsi Sumatera Utara yang selanjutnya dan untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TERGUGAT I ASAL / TERGUGAT INTERVENSI II ; 2. CAMAT KECAMATAN HAMPARAN PERAK KABUPATEN DELI SERDANG berkedudukan Jalan Perintis Kemerdekaan Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara yang selanjutnya dan untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TERGUGAT II ASAL / TERGUGAT INTERVENSI III ; 3. KEPALA DESA SEI BAHARU, berkedudukan Jalan Pahlawan Usman Umar Dusun IV Desa Sei Baharu Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara yang selanjutnya dan untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TERGUGAT III ASAL / TERGUGAT INTERVENSI IV ; DAN PT. PERTAMINA GAS, Perseroan Terbatas yang didirikan menurut hukum Republik Indonesia yang beralamat di Gedung Oil Centre Lt. 1-4, Jalan MH Thamrin Kav. 55, Jakarta Pusat – DKI Jakarta dalam hal ini di wakili oleh WIKO MIGANTORO selaku Direktur Utama, yang diwakili oleh Kuasanya KARLISTON HORAS SITOMPUL, SH., EDDY MARTINO, SH. SE. MH. CLA., RAJENDAR SING, SH., dan PRANSISKO NAINGGOLAN, SH. MH., Para Advokat / Penasehat Hukum pada Law Office “KARLISTON HORAS SITOMPUL & Associates”, yang berkantor di Jl. Ir. H. Juanda Baru No. 65 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 April 2019, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI ;
198 — 58
  • Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak seluruhnnya makatuntutan ganti rugi Penggugat karena tidak terbukti dan tidak beralasanharus dinyatakan ditolak.14.Bahwa sesungguhnya Penggugat telah mengetahui dan menyadarisepenuhnya akan perbuatan Tergugat Il yang tidak melawan hukumsehingga Penggugat tidak menuntut ganti rugi Materil dan Immateril kepadaTergugat Il.15.Bahwa oleh karena Penggugat tidak menunitut ganti rugi Materil danImmateril kepada Tergugat II maka tuntutan uang paksa (dwangsoom
    Pertamina Gas adalah perbuatan yangtidak melawan hukum karena diterbitkan sesuai dengan fakta yang akurat.16.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Ill tidak melawan hukum makasemua dokumendokumen/suratsurat tanah milik Tergugat yangditerbitkan Tergugat IIl harus dinyatakan sah dan berkekuatan hukum.17.Bahwa dari fakta dan uraian diatas ternyata Penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalil gugatannya maka beralasan hukum gugatanPenggugat ditolak seluruhnnya, khususnya sepanjang ditujukan kepadaTergugat
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 73/Pdt.G/2015/PN Jmr
Tanggal 19 Nopember 2015 — SIANDARTO SETIJABOEDI Lawan 1 . SUCIPTO 2. DIAN 3 HENDRA 4 INDRA 5 ABBAS SAID BAUZIR,SH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBER
77 — 11
  • membuktikan dalildalil bantahannya sehingga gugatan Penggugat Konpensi dikabulkan sebagian danmenolak dalildalil Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi dengan demikiandalam gugatan konpensi obyek sengketa adalah milik Penggugat Konpensi makagugatan rekonpensi tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut sehinggagugatan rekonpensi tersebut ditolak seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Konpensi dinyatakan dikabulkanuntuk sebagian dan gugatan Rekonpensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 634/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
EVIN MARWAN
Tergugat:
1.PT. CHAROEN POKPHAND JAYA FARM
2.TAUPIKQUR ROPIK
131 — 86
  • Menolah gugatan Penggugat untuk seluruhnnya.2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraMenimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat mengajukan Repliktertanggal 14 April 2020 dan atas Replik tersebut pihak Tergugat mengajukanDuplik tertanggal 21 April 2021;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti Surat berupa fotokopi suratsurat yangtelah diberi meterai cukup masingmasing berupa :1.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN Mtr
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
2.SAHDI,SH.
3.GINUNG PRATIDINA,SH.
4.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
JAKA AKHMADI Alias JAKA
49 — 33
  • MULYANAAlias AGUS dan ENDANG SRI NINGSIH Alias TETEH sesuai yang disita.Sedangkan untuk yang lainnya itu untuk boarding pass memang benarkedua Terdakwa tersebut membawa barang shabu ke Lombokmenggunakan pesawat sesuai identitas KTPnya tersebut; Bahwa dijelaskan oleh saksi bahwa setelah diperlihatkan kepada saksiterhadap barang bukti yang disita untuk perkaranya saksi JAKA AKHMADIAlias JAKA (sebagai Terdakwa di perkara lain) berupa: Uang tunai sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) denganrincian seluruhnnya
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 08-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 18/G/2016/PTUN-Pbr
Tanggal 1 September 2016 — H. YULHAIZAR HAROEN, DKK MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR UMAR, DKK
184 — 119
  • T telah sesuaiketentuan PP Nomor 24 tahun 1997, tentang kegunaan dan kemanfaatantanah telah dicantumkan pada lembar Surat Ukur dijelaskan, setiapperubahan peruntukan penggunaan tanah baik seluruhnnya maupunsebagian, diperlukan izin terlebin dahulu dari Kepala Kantor PertanahanKabupaten Kampar serta pada akta jual dijelaskan harga jual adalah Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah); Bahwa dari uraian diatas tidak terdapat cacat administrasi, cacat yuridismaupun melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 13-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 47/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD ARIF BILLAH, SH Diwakili Oleh : TIRMIDZI, S.H.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIO VERNIKA PUTRA, SH
220 — 235
  • Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang PerbendaharaanNegara.Pasal 16 ayat (1) dan (2):(1) Setiap kementerian negara/lembaga/satuan kerja perangkatdaerah yang mempunyai sumber pendapatan wajibmengintensifkan perolehan pendapatan yang menjadiwewenang dan tanggung jawabnya.(2) Penerimaan harus disetor seluruhnnya ke Kas Negara/Daerahpada waktunya yang selanjutnya diatur dalam peraturanpemerintah.Bahwa Perbuatan Terdakwa yang telah memerintahkan atau menyuruhantara lain para petugas Administrasi Pasar
    Sehingga perbuatan Terdakwa bersama saksiDIDIK DJOKO WINARNO yang tidak menyetorkan uang hasil pungutandari para pedagang dan langsung menggunakannya untuk keperluanbelanja bahan untuk pembuatan los dan bedak adalah bertentangandengan :Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan NegaraPasal 16 :Ayat (2) : Penerimaan harus disetor seluruhnnya ke KasNegara/Daerah pada waktunya yang selanjutnya diaturdalam peraturan pemerintah.Ayat (3) Penerimaan kementerian negara/lembaga/satuan kerjaperangkat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 30-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 238/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
NURMALA TOGATOROP
Tergugat:
Direktur CV.TIMOR PLASTIK
85 — 19
  • Selanjutnyapermintaan uang denda dibawah ketentuan UMK sebesar Rp.20.000.000 (dua puluh juta Rupiah) sebagaimana dalam butir 17Gugatan Penggugat, sepatutnya juga dikesampingkan atau ditolakuntuk seluruhnnya oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo.D. PENOLAKAN Ill (KETIGA): SURAT KETERANGAN ISTIRAHAT YANGDIKELUARKAN OLEH RSU PUSAT H. ADAM MALIK TERTULISDITANDATANGANI OLEH DR.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 29-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN GARUT Nomor 20/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
1.SOLEH SONJAYA Bin ENTOH
2.ATIN NITANA RAHAYU Bt UDIN
81 — 19
  • waktu penerimaan siswa baru,kemungkinan siswa yang menerima bantuan PIP membayar denganmenggunakan uang bantuan tersebut.Saksi menerangkan setelah mendengar penjelasan dari Kepala SekolahSaksi SURYANA, pelaku mengatakan akan memberitakan yang baikbaiksaja, dengan membuat profil SMP Negeri 1 Pakenjeng, namun kepalasekolah SMP N 1 tidak mau, terdakwa SOLEH SONJAYA bilang kalaudemikian kerjasama saja, beli koran TIPIKOR saja minimal 200 Exemplarper exemplarnya Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) seluruhnnya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 8 Juni 2018 — Penggugat:
KOMANG ANI SUSANA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN PROVINSI BANTEN
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
313 — 126
  • Menetapkan besarnya ganti kerugian untuk tanah Pemohon sebesar Rp.14.075.000,/M2 (empat belas juta tujuh puluh lima ribu Rupiah per meterpersegi) atas keseluruhan tanahtanah milik Pemohon pada Tanah NomorBidang 2, 3, 11, 227 dan 318 yang terkena Proyek Jalan Tol;3) Menghukum dan memerintahkan Termohon dan Termohon II secaratanggung renteng agar membayar dan/atau melaksanakan pemberianganti kKerugian kepada Pemohon atas Tanah Nomor Bidang 2, 3, 11, 227dan 318 milik Pemohon yang terkena Proyek Jalan Tol seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 49/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : HJ. MANISAH. Diwakili Oleh : HJ. MANISAH.
Pembanding/Tergugat II : H. DODDY DJAINUDIN. Diwakili Oleh : HJ. MANISAH.
Terbanding/Penggugat I : MUSTOPA.
Terbanding/Penggugat II : WAWAN GUNAWAN.
Terbanding/Penggugat III : EDI SUWANDI.
Terbanding/Penggugat IV : TOHIR SANUSI.
Terbanding/Penggugat V : AJAT SUDRAJAT.
Terbanding/Penggugat VI : LUKY SUKMA WIJAYA.
Terbanding/Penggugat VII : NANI SUNINGSIH.
Terbanding/Penggugat VIII : NANI MASRANI.
Terbanding/Penggugat IX : NENENG SULASTRI.
Terbanding/Penggugat X : NURLELA
Terbanding/Penggugat XI : NANANG YUDISTIRA.
Terbanding/Penggugat XII : SITI SYARIPAH.
Terbanding/Penggugat XIII : SAKTIANDI FAHLEVI.
54 — 29
  • Total seluruhnnya sesuai denganmasa waktu hak gadai dari hasil kontrakan tersebut dapatHalaman 21 dari 77 halama Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT BDGditerima oleh Penggugat XII di kali 12 bulan yaitu sebesarRp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah)xill.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-01-2010 — Upload : 26-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/PID.SUS/2009
Tanggal 19 Januari 2010 — Drs. ALI MUSTOFA, M.Si Bin MOH. TASRIP
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah SMK MERDEKA seluas 5.444(lima ribu empat ratus empat puluh empat) M2 yang semestinya sebesar Rp.816.600.000, (delapan ratus enam belas juta enam ratus ribu rupiah)ditambah nilai taksiran harga bangunan berdasarkan nilai taksiran dari KepalaDinas Perumahan dan Permukiman Kabupaten Trenggalek sebesarRp. 69.871.000,(enam puluh sembilan juta delapan ratus tujuh puluh satu riburupiah) sehingga nilai seluruhnnya yang semestinya harus dibayar olehPemkab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/Pid/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — HANDOKO SALIM Alias ALIANG;
56 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAJUEXPRESS INDONESIA telah mengirim barang berupa: Handphone Mito 117 sebanyak 40 Unit dengan hargaRp185.000,00 jumlah Rp7.400.000,00;dengan total harga sebesar Rp/.400.000,00 dan barangbarangtersebut telah diterima Toko Handphone Tara Selindo Pontianakdengan pemilik Terdakwa HANDOKO SALIM Alias ALIANG;Bahwa jumlah seluruhnnya pemesanan handphone merk Mito dari PT.MAJU EXPRESS INDONESIA sejak tanggal 3 Mei 2014 sampai dengantanggal 3 Juli 2014 adalah sebanyak 10.152 Unit dengan total hargasebesar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-05-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 18 Mei 2016 — YOSEF YOHAN AURI
113 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padoma;Bahwa pinjaman sebesar Rp22.000.000.000,00 (dua puluh dua miliarrupiah yang dipinjam oleh YOSEF YOHAN AURI kemudian dipinjamkanlagi kepada Para Terdakwa lainnya Para Anggota DPRD Papua Baratsudah dibayar dan dilunasi seluruhnnya dengan cara mengangsur padabulan Juli 2013. Bahwa dana pinjaman tersebut sudah lunas sejak bulanJuli 2013.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 14–K/PMT-II/AU/III/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — DWI SAPTADJI. Letkol Lek
304 — 219
  • Selanjutnya datadata yang sudah direkayasa (dirubahnomimal/jumlah pinjaman) dipergunakan kembali mengajukan pinjaman ke BankBSM Cabang Bogor sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)sehingga jumlah seluruhnnya mencapai Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyarrupiah).9, Bahwa diantara daftar nama anggota peminjam sebanyak 281 (dua ratusdelapan puluh satu) orang yang jumlah pinjamannya sudah dirubah antara lain :a.