Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4037/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Nomor 4037/Pdt.G/2015/PA.Jrtersebut mendapat kepastian hukum untuk menjamin kesejahteraan danmasa depannya, maka Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hakhadlonah / pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata tidak pernah datangmenghadap di persidangan dapat dipandang bahwa Tergugat tidak hendakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya
Register : 20-06-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 810/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan kasus hukum Tergugattersebut, teroaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat.Bahwa dengan kasus hukum yang menimpa Tergugat tersebut, Penggugatsudah menyadari bahwa demi kebaikan Penggugat, Keluarga Besar, danmasa depan anak, penggugat sangat yakin untuk mengajukan gugatan cerai ini kepada Tergugat.Bahwa apabila Tergugat sudah selesai menjalani proses hukum tersebut,Penggugat tetap untuk mengajukan gugat cerai ini, karena Penggugat sudahtidak
Register : 14-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 125/Pdt.P/2018/PN Trk Tanggal 27 September 2018 — Pemohon:
WARIYEM
50 — 5
WARIYEM
50 — 5
September 2018, Surat Keterangan Catatan Kepolisian tanggal 30 Agustus2018 yang semuanya tertulis dan terbaca Wariyem sedangkan dalam KartuTanda Penduduk tertulis dan terbaca Sunarti ; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam menguruSs semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
Register : 06-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Penggugat untuk mengasuh anak Penggugat dan Tergugat,dikaitkan dengan ketentuan Pasal 156 huruf b Kompilasi Hukum Islam,karenanya Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 16 Februari 2003, berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa
Register : 20-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 52/Pdt.P/2013/PA.BMS Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
58 — 24
58 — 24
Bahwa alasan Pemohon I dan Pemohon II mengangkatanak tersebut adalah demi kemanusiaan dan untukberibadah kepada Allah SWT serta kemaslahatan danmasa depan yang lebih baik bagi anak yang diangkat.. Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untukmengasuh dan memelihara anak tanpa memutus hubungannasab antara anak yang diangkat dengan orang tuakandungnya.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon I danPemohon II mohon kepada Ketua/ cq.
Register : 16-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 9/PID/2018/PT KPG Tanggal 22 Februari 2018 — -. CHARLY GHAZALY PICAULY
85 — 30
85 — 30
kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas memori banding yang di ajukan oleh Penuntuttersebut Kuasa Hukum Terdakwa mengajukan Kontra memoribanding dengan dalildalil nya sebagai berikut ;1.Bahwa putusan Majelis Hakim terhadap saya adalah sudah sangat adildan bijaksana berdasarkan faktafakta yang muncul dalam persidangan.Bahwa putusan tersebut saya menerimanya dengan pertimbanganselurun dokumen kaiml yang saya miliki semuamya terungkap, danmasa
Register : 28-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 198/Pdt.P/2020/PN Blk Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon:
ANDI PATRIANDI
21 — 13
ANDI PATRIANDI
21 — 13
BIk.Kelahiran Pemohon yang tidak sesuai pada Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Dasar Negeri 165 Bira milik Pemohon dan disamping itu agarmemudahkan Pemohon dalam segala urusan Pemohon sekarang danmasa depan Pemohon yang akan datang ; Bahwa, Pemohon baru menyadari adanya perbedaan nama Pemohontersebut pada saat Pemohon memperhatikan dokumen Pemohon telahterdapat perbedaan nama ayah Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan sudah tidakada lagi yang akan diajukan dalam permohonan ini
Register : 12-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 503/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang intinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Manimbang, maksud para Pemohon mengajukan perkara ini padapokoknya adalah untuk mendapatkan kepastian hukum demi kemaslahatan danmasa
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 501/Pdt.P/2019/PN Jbg Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon:
GARY DYORITU
25 — 1
GARY DYORITU
25 — 1
Pemohon tertulisGARY DYORITU, anak ke SATU dari seorang Ibu bernama SETYORINI, yangseharusnya juga mencantumkan nama ayahnya karena, nama orang tua laki laki Pemohon tidak dicantumkan dalam Kutipan akta Kelahiran Pemohon,sehingga berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon bermaksudmembatalkan Kutipan Akta Kelahiran No.2714 / IST / 1997, karena nama orangtua laki laki Pemohon tidak dimasukkan dalam Kutipan Akta Kelahirannya dankarena tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya serta untuk kepentingan danmasa
Putus : 17-01-2013 — Upload : 14-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 383/Pid.Sus/2012/PT.Smg Tanggal 17 Januari 2013 — SUPARNO Alias KEPLEK
23 — 15
23 — 15
SKRTA/Euh.2/09/2012 pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa danmengadili perkara itu memutuskan :e Menyatakan terdakwa SUPARNO Alias KEPLEK bersalahmelakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual belinarkotika golongan 1 (satu) sebagaimana diatur dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika.e Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0012/Pdt.P/2019/PA.Tlg Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan danHal. 8 dari 11 Penetapan Nomor 0012/Pdt.P /2019/PATlg.kepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Wsb Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
rajiolehnya sampai habis masa idahnya;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud mau nikah dengan seorang perempuanbernama Urip Tri Rizki Setyaningrum namun ditolak oleh KUA CandirotoTemanggung; Bahwa alasan penolakan KUA adalah karena Pemohon baru cerai danmasa
Register : 15-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 165/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : AAN WIJAYANTO BIN SUGIANTO Alm Diwakili Oleh : Agus Hariyanto, SH
Terbanding/Penuntut Umum : ANGGRAINI, SH
22 — 18
Terbanding/Penuntut Umum : ANGGRAINI, SH
22 — 18
dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2Desember 2019 Nomor 2927/Pid.Sus/2019/PNSby, dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka merintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
Register : 10-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.91/Pdt.P/2018/PN Pli Tanggal 24 Juli 2018 — Tuti
56 — 24
56 — 24
Bahwa untuk kepentingan disekolah dalam penulisan lzajah nantinya danmasa depannya.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudahtermuat secara lengkap dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon telah memohon untukditetapkan penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 192/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 27 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
81 — 34
81 — 34
kecuali jika ada alasandan/atau aturan hukum yang sah menunjukkan bahwa pemisahan itu adalahdemi kepentingan terbaik bagi anak dan merupakan pertimbangan terakhir;Menimbang, bahwa oleh karena dalam menetapkan hak asuh atas anakyang lebih diutamakan adalah untuk kepentingan anak bukan hak mutlak orangtua, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbang apakahPembanding/Penggugat ataukah Terbanding/Tergugat yang patut didugalebin dapat menjamin untuk memenuhi kepentingan anak atau hakhak anak danmasa
Register : 29-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1966/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 28
31 — 28
Maka,PENGGUGAT mohon agar hak pemeliharaan (hadhanah) anak jatuhkepada PENGGUGAT selaku Ibu Kandungnya, demi kebaikan danmasa depan anak yang bersangkutan, Sesuai dengan ketentuan Pasal105 huruf a Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan;Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 Tahunadalah hak ibunya.Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf c Kompilasi Hukumm Islam,meskipun Hak Pengasuhan dan Pemeliharaan (hakhadhanah) anak PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut ada padaPENGGUGAT, akan tetapi TERGUGAT
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 9 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Maka perceraian adalah satusatunya jalanterbaik bagi Pemohon dan Termohon demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon.hal 2 dari 9 halamanBahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Register : 15-08-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4130/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
Karena kamu masih muda danmasa depanmu masih panjang;7.
Putus : 09-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 7/Pdt.P/2016/PN Klb Tanggal 9 Agustus 2016 — - ARTABAN DAKADJO
- MILKA M. LANMAY
89 — 30
89 — 30
hadapan GODLIEF K.OUW Kepala Kelurahan Mutiara,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor sesuai surat penyerahananak tanggal 1 Agustus 2016; 10.11.12.Bahwa anak tersebut, Para Pemohon telah dan sedang memelihara,merawat dan membesarkannya secara baik dan penuh kasih sayangselayaknya anak kandung sendiri hingga saat ini disertai dengan doaagar kelak anak ini menjadi berguna bagi keluarga, masyarakat,gereja serta berguna bagi bangsa dan negara; Bahwa pengangkatan anak ini sematamata demi kepentingan danmasa
Register : 24-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa mengenai dua anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasingbernama : Imadi Iqrom Iltazzam, umur 2 tahun; Mafaza Dwi Ramadhani, umur11 bulan, , oleh Karena anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap anak tersebut. Maka Penggugat mohon agar ditetapkananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;8.