., M.H, masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!Manado selaku HakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariKamis, tanggal 10 Desember 2020, dalam sidang yang terbuka untuk umumHalaman 5 dari 6 Putusan Nomor 93/PID/2020/PT MNDoleh Hakim Ketua tersebut dan didampingi Hakimhakim anggota serta dibantuoleh Endang Kristianingsin, S.H. Panitera pengganti pada Pengadilan Tingg!Manado tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,lbnu Basuki Widodo, S.H.

alah Penasihat Hukum ; Pengadilan Tingg! tarsebut ; Telah membaca 1 Penelapan Atas Nama Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 04Pobruad 2014 Nomor ; 28 /PID/2014/PT. MKS tentang = Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili berkas perkara ini dalam tingkat banding ;2, Ponetapan Penunjukan Panitera / Sekrataris Nomor 28/P1D/2014/PT.Mks tanggal04 Pebruan 2014 untuk membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliporkara tersebut 4.

~~warga Megara remnants haslernyes Wespachas (eerrieTt iT tZtty mmmBatwa berdasartan keterangan saya tervetat datas, maka mabor kiraryaMaes Hata Pengadiann Tingg Makassar memerksa kembak perkaraint dengan memanggl narmanama yang saya tebutkan datas, agar unsuredengan venga dalarn pasal 408 KUHP tersetut dapat dgerhatikari lebihlors a2 Mayets Halu Pengadian Negeri Selayar tidak cernat daiamn memperhatikanteterangan sake ~ sake

Advokat beralamatKantor Advokat CHOIRIYAH & associatesJl.Kebangkitan Nasional No.88 Surakarta semuladisebut sebagai Penggugat sekarang disebutsebagai Terbanding; Pengadilan Tingg! Agana Tersebut j=

Membebani biaya perkara di dua tingkat peradilan dan Pengadilan Tingg!sebesar Rp 3.000,(tiga ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Manado pada hari Jumat, tanggal 10 Mei 2019, olehKami : IBNU BASUKI WIDODO, S.H.,M.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!Manado sebagai Hakim Ketua Majelis, VICTOR S. ZAGOTO, S.H.,M.Hum.dan KARTO SIRAIT, S.H.

diserahkan kepada Terbanding II semula Terlawan Il dan Terbanding Illsemula Terlawan III pada tanggal 04 Mei 2021 dan kepada Terbanding semulaTerlawan dan kepada Terbanding IV semula Terlawan IV tanggal 05 Mei 2021,sebagaimana dinyatakan pada Relaas Penyerahan Memori Banding No.508/Pdt.Bth/2020/PN Sby;Menimbang, bahwa Terbanding semula Terlawan melalui kKuasanyamengajukan kontra memori banding tertanggal 2 Juni 2021, Kontra memoribanding tersebut telah diterima di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Tingg

dari 7 halaman Putusan Perkara Nomor 365/PDT/2021/PT SBYMENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding semula Pelawan ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 24 Maret 2021Nomor 508/Padt.Bth/2020/PN Sby yang dimohonkan banding; Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo Bono).Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Kuasa Pemohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 April 2016 KuasaPemohon di persidangan menyatakan secara lisan mencabut perkarapermohonan Pemohon yang telah diajukannya pada tanggal 24 Maret 2016,yang telah terdaftar diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tingg

Pasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon melalui kuasanya telah datang ke persidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon menyatakan mencabutpermohonan Pemohonsecara lisan pada persidangan tanggal 12 April 2016yang telah dicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tingg!

telah mengajukan KontraMemori Banding tanggal 19 September 2019 yang diterima di KepaniteraanHalaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 204/B/2019/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 22 Oktober 2019 dantelah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 23 Oktober 2019dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor43/G/2019/PTUNMDN. 722 n none nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nee nen eeMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima Permohonan Banding Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:43/G/2019/PTUNMDN. tanggal 31 Juli 2019 yang dimohonkan Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada 2(dua) tingkat Pengadilan dan yang tingkat banding sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Tingg

Bahwa semua isi materi putusan banyak kesalahan dan Terdakwa sudahjadi korban fitnah dan tuduhan yang tidak punya bukti kuat baik dari akunTerdakwa dan file asli tidak dimiliki oleh pihak Penyidik, bukti yang dipakaihanya print kertas yang bukan dari akun Terdakwa, dan pemilik akun palsuSiga Kuning tidak mampu diketahui oleh Penyidik;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan Terdakwa yangdiajukan dalam Memori Banding tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

dalamputusan halaman 18 yakni mendasarkan pada keterangan ahli yangmenyatakan bahwa hasil screenshoot adalah hasil cetak informasi elektronikdan atau dokumen elektronik, dan dalam sistim penggunaan social mediafacebook, hanya pengelola sendiri yang dapat mengakses atau mengelolasendiri akun facebooknya, tidak dapat digunakan oleh orang lain, karena untukpenggunaan akun facebook ada kontensasi rahasia yang hanya diketahui olehpengelolanya sendiri;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

dalam putusan Majelis HakimTingkat Pertama dapat dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa akan tetapi mengenai pertimbangan hukum danamar putusan tentang status barang bukti berupa 2(dua) lembar screen shootpostingan status dan komentar dari akun facebook Moh Nasir Tula dinyatakandirampas untuk dimusnahkan dengan alasan barang bukti tersebut tidakdiperlukan lagi untuk pembuktian, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingg

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Penggugat berhak sebagai penerima Uang Tunai Untuk Rmah Pengganti Sebesar Rp. 122.591.200,-( Seratus Duapulluh Dua Ribu lima ratus Sembilan Puluh satu ribu Dua ratus Rupiah), Sebagai peraturan persiden RI No 1 Tahun 2015 atas bangunan rumah tingg RUMAH TINGGAL PERMANEN dengan ukuran 6,30 x 5,20 = 32,76 M² milik bapak JAAH

memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sudahtepat dan benar oleh karena telah mempertimbangkan unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dimukapersidangan serta halhal yang memberatkan dan meringankan serta pidanayang dijatunkan sudah tepat dan setimpal, oleh karena itu pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan Tingg

,MH masingmasingsebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!Makassar Nomor 56/PID.SUS.ANAK/2017/PT MKS tanggal 30 Agustus 2017tentang Penunjukan Majelis Hakim, putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi oleh Kedua Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh ANY BUNGA,SH.,MH..

; Pengadilan Tingg! AQaITIa TEFSEDUT tA

SALINANPUTUSANNomor : 133/Pdt.G/2010/PTA Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG yang mengadili perkaratertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PEMBANDING, Beralamat di Kabupaten Bekasi, semula Penggugat Konpensi /TergugatRekonpensi, sekarang Pembanding;Dalam hal ini telah menguasakan dan memilih domisili hukum kuasanya1.

;yang kesemuanya Advokat pada Law Firm ROESMANHADI &ASSOCIATES beralamat di Patra office Tower Lt.12 Suite 1211Jin.Gatot Subroto Kav.32, 34 Jakarta 12950, berdasar Surat KuasaKhusus tanggal 23 April 2010: PENGADILAN TINGG!

Nachrowi RohadiHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 1221/Pdt.G/2015/PA.JUe Bahwa saksi kKenal dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterie Bahwa awalnya rumah tangga mereka harmonis tapi kemudian antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan secara terus menerus;e Bahwa Pengguga dengan Tergugat telah pisah tempat tingg;e Bahwa Saksi tahu karena cerita dari Penggugat;2.

Arianto,e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri Bahwa awalnya rumah tangga mereka harmonis tapi kKemudian antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan secara terus menerus; Bahwa Pengguga dengan Tergugat telah pisah tempat tingg; Bahwa Saksi tahu karena cerita dari Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apa apa lagi danmohon gugatan dikabulkan;Bahwa jalannya sidang perkara ini telah dicatat di dalam berita

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 10 Mei 2014sampai dengan tanggal 8 Juli 2014; 20 n2n no nnoneTerdakwa tersebut menolak untuk didampingi Penasehat Hukum; Pengadilan: TIngg! TerSelulty =

Lucy Apriani Panggabean Binti Rustam Panggabean, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukanpemukulan; Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Sabtu tanggal 28 Maret2020 sekitar pukul 21.30 WIB di dalam kantor Puskesmas Cinta Karyayang beralamat di Desa Cinta Karya Kecamatan Plakat Tingg!

Yeni Yunida Sari Binti Rusli, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukanpemukulan;Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Sabtu tanggal 28 Maret2020 sekitar pukul 21.30 WIB di dalam kantor Puskesmas Cinta Karyayang beralamat di Desa Cinta Karya Kecamatan Plakat Tingg!

Muslim Bin Judin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukanpemukulan;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN SkyBahwa kejadian tersebut diketahul pada hari Sabtu tanggal 28 Maret2020 sekitar pukul 21.30 WIB di dalam kantor Puskesmas Cinta Karyayang beralamat di Desa Cinta Karya Kecamatan Plakat Tingg!

pada waktu itu;Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan korban;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan menyatakan tidak keberatan;5.Yuliadi Bin (alm) Ramli, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukanpemukulan;Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Sabtu tanggal 28 Maret2020 sekitar pukul 21.30 WIB di dalam kantor Puskesmas Cinta Karyayang beralamat di Desa Cinta Karya Kecamatan Plakat Tingg

Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN SkyTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukanpemukulan;Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Sabtu tanggal 28 Maret2020 sekitar pukul 21.30 WIB di dalam kantor Puskesmas Cinta Karyayang beralamat di Desa Cinta Karya Kecamatan Plakat Tingg

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi, karenaTergugat rtidak maubekerja sehingga tidak punya pengahsilan untuk mencukupikebutuhasn rumah tangganya yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tingg sampai sekarang sudah 4 bulan dan selama itu tidak adakomunikasi lagi ; e. Bahwa saksi saksi sebagai keluarga sudah berusha untuk merukunkan keduabelah pihak akan tetapi tidak berhasil ; 2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi, karenaTergugat rtidak maubekerja sehingga tidak punya pengahsilan untuk mencukupikebutuhasn rumah tangganya yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tingg sampai sekarang sudah 4 bulan dan selama itu tidak adakomunikasi lagi ; e.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaWowa Tamboli, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka sampai berpisahtempat tingg al===+2==2

pada Pengadilan Negeri Surabaya, bahwa pada hariSenin tanggal 30 November 2020 telah diberitahukan kepada JatmikoPurwinoto ,SH (Kuasanya) sebagai Pembanding semula sebagaiPenggugat bahwa Perkara telah selesai diminutasi (geminuteerd) dankepadanya telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNomor 65/Pdt.G/2020/PN Sby. di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberithuan ini sebelum berkas perakara dikirim ke Pengadilan Tingg

Negeri Surabaya, bahwa pada hariSenin tanggal 16 November 2020 telah diberitahukan kepada KepalaKantor Pertanahan Sidoarjo, sebagai Turut Terbanding semula sebagaiTurut Tergugat , bahwa Perkara telah selesai diminutasi (geminuteerd) dankepadanya telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNomor 65/Pdt.G/2020/PN Sby. di Kepeniteraan Pengadilan NegeriSurabaya dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

telah diberitahukan kepada Otoritas JasaKeuangan ( OJK ), sebagai Turut Terbanding Il semula sebagai TurutTergugat Il, bahwa Perkara telah selesai diminutasi (geminuteerd) dankepadanya telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraHalaman 14 dari 21 Putusan Perkara Nomor 825/PDT/2021/PT SBYNomor 65/Pdt.G/2020/PN Sby. di Kepeniteraan Pengadilan NegeriSurabaya dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, sehingga Permohonan Banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mempelajari dan membacadengan seksama turunan resmi Putusan perkara Nomor 65/Pdt.G/2020tanggal, 14 Oktober 2021telah membaca pula Memori Banding Pembandingsemula Penggugat sebagaimana terural diatas.Menimbang, bahwa terhadap alas an alasan banding Pembandingsebagaimana diuraikan dalam memori banding diatas Pengadilan Tingg

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenerangkan sebagai berikut.Nama lengkap : Sutrisno Alias Sutris;Tempat lahir : Pabatu;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 04 Oktober 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Il Desa Penonggol Kecamatan Tebing Tingg!Kabupaten Serdang Bedagai.

20995 PETIKAN PUTUSANNomor: 33/Pid.C/2022/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESACatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri SeiRampah yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : Sutrisno Alias Sutris;Tempat lahir : Pabatu;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 04 Oktober 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Il Desa Penonggol Kecamatan Tebing Tingg

Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di JalanPerum Dolog K183 Pedurungan Semarang, denganSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2010 semulaPEMOHON KONPENSI /TERGUGAT REKONPENSIsekarang TERBANDING;Pengadilan Tingg! Aaa T6fSebUl =n2n