Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 144/Pdt.P/2016/PA.Btl. Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
23 — 6
23 — 6
diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak lahir kurang lebin 6 (enam) bulan dan diserahkan olehorangtua kandungnya (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 maka terbukti bahwaPemohon telah mengikuti prosedur dan memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan Pelaksanaan Pengangkatan Anak sehingga telah mendapatrekomendasi dari Dinas Sosial untuk mengangkat anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1404/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam rumah tangga Pemohondan TermohonDari sikap dan prilaku Termohon sebagaimana tersebut diatas, Pemohonmasih berusaha untuk bersabar demi menjaga keutuhan rumah tangga danmasa depan anaknya;4.
Register : 29-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1322/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 2 tahun (lakilaki)yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayangdari Penggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya.Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,
Register : 26-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 538/PID.B/2021/PT PBR Tanggal 23 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : STEFANO ALEXANDER ARON MARBUN,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RISKI Als RISKI
89 — 47
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RISKI Als RISKI
89 — 47
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP joPasal 193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dariHal. 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 538/PID.B/2021/PT PBR.tahanan, karenanya haruslah dinyatakan Terdakwa tetap dalam tahanan danmasa penangkapan dan lamanya penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan
Register : 16-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 6/PID.SUS.ANAK/2015 Tanggal 24 Februari 2015 — ANAK
45 — 39
45 — 39
Menjatuhkan tindakan agar anak tersebut dikembalikan kepada orangtuanya untuk dilakukan pembinaan dan pendidikan bagi kehidupan danmasa depan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) amp/oungkus kecil ganja kering yang dibungkus dengankertas warna coklat dengan berat brutto 3,42 gram;e 4 (empat) lembar kertas tiktak warna putih;dirampas untuk dimusnahkan;4.
Register : 29-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 20-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 658/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 19
19 — 19
Sebagaimana tercantum dalam Surat RekomendasiPengasuhan Dinas Sosial Kabupaten Bogor tertanggal 25November 2019 dan Surat Penyerahan (terlampir).Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.Bahwa, Para Pemohon merasa sanggup merawat dan mendidikdemi masa depan anak tersebut (Rekomendasi Dinas Sosial danDaftar Gaji terlampir).Bahwa, untuk mengangkat anak (adopsi) tersebut, diperlukan suatupenetapan dari
Register : 28-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 216/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Sehingga, apabila taiat Termohon yang demikianini dibiarkan tentu mengakibatkan penderitaan berkepanjangan bagi mental danmasa depan Pemohon, akhirnya terjadi ketidak kecocokan dalam rumah tangga sertajauh dari tuuan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warohmah;. Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut, Pemohon ingin mengakhiri perkawinanini dengan perceraian, serta permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebaaimana diatur dalam Pasal 19 (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.
Register : 15-04-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 457/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Nopember 2013 — PEMOHON X TERMOHON
13 — 6
13 — 6
perkawinannya dengan Termohon tetapharmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa menurut Pemohon, Permohonan Cerai Thalak Pemohon telah memenuhi alasanperceraian, sebagaimana UU No tahun 1974 Junto PP No. 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf(f) Junto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f), suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.Bahwa Pemohon meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa
Register : 18-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 76/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SABRI SALAHUDDIN, SH
Terbanding/Terdakwa I : RISMAN SYAL ARI
Terbanding/Terdakwa II : RONNY
31 — 27
Terbanding/Terdakwa I : RISMAN SYAL ARI
Terbanding/Terdakwa II : RONNY
31 — 27
didasarkan pada alasanalasanyang meringankan dan memberatkan terdakwa sesuai dengan asas dan tujuanpemidanaan, oleh karena itu pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat pertamadiambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan hukum sendiri dalammemutus perkara ini pada Pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa pada saat putusan dijatuhkan, Terdakwa dalamtahanan dan oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan maka beralasan hukum untuk memerintahkan tetap dalam tahanan danmasa
Register : 06-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PN KOTABUMI Nomor 112 /Pid.B /2011/PN. KB Tanggal 25 Mei 2011 — MARWAN BIN MADISA
50 — 6
50 — 6
balas dendam atas kesalahan Terdakwa,namun~ lebih bertujuan untuk mendidik dan memperbaikitingkah laku Terdakwa serta mencegah orang lain berbuatyang sama tanpa mengurangi keseimbangan antara kepentinganTerdakwa serta kepentingan masyarakat ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah dilakukan penangkapan dan penahanan yangsah, maka masa penangkapan dan masa penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danmasa
Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 B/PK/PJK/2017 Tanggal 13 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SAYAP MAS UTAMA
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/201 7tersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Ro25.057.957,00 danMasa Pajak April 2007 sebesar Rp2.487.374.295,00;Bahwa perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yang masih harusdibayar menurut Pemohon Banding sesuai dengan Surat Bandingdan Surat Bantahannya untuk Masa Pajak Juni 2007 adalah sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulanbahwa karena tidak terdapat objek sengketa untuk Masa Pajak Juni2007, maka koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak
Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan hasil pengujian terhadap bukti pendukung yangdisampaikan oleh Pemohon Banding, penjelasan Pemohon Bandingdan Terbanding dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,terbukti bahwa untuk Masa Pajak Juni 2007 tidak terdapat objekPajak Pertambahan Nilai atas Biaya PromosiBarang Promosi danHadiah yang tercatat dalam akun GL 61020202, karena transaksitersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Ro25.057.957,00 danMasa
Bahwa sehubungan dengan pertimbangan Majelis yang menyatakan:Bahwa berdasarkan hasil pengujian terhadap bukti pendukung yangdisampaikan oleh Pemohon Banding, penjelasan Pemohon Bandingdan Terbanding dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,terbukti bahwa untuk Masa Pajak Juni 2007 tidak terdapat objekPajak Pertambahan Nilai atas Biaya PromosiBarang Promosi danHadiah yang tercatat dalam akun GL 61020202, karena transaksitersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Rp25.057.957,00 danMasa Pajak
Register : 07-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 453/PDT/2019/PT DKI Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : VIRGINIA INDONESIA CO., LLC.
Terbanding/Tergugat : PT. Bank DKI
2204 — 2994
Terbanding/Tergugat : PT. Bank DKI
2204 — 2994
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.3) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...lll.
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.4) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...IV.
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.3) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...Halaman 38 putusan perkara Nomor : 453/Pdt/2019/PT.DKIlll.
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.4) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...IV. Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran D, Pembayaran Kepada Kontraktor, denganmenambahkan satu Pasal sebagai pasal 15.0, yangmengatur sebagai berikut: ...74.
Register : 23-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danmasa bekerja malah tinggal di rumah main Hp daripada mencari kerjabahkan Tergugat marah ketika Penggugat membiayai sekolah adikPenggugat.7. Bahwa pada awal bulan Desember 2014, Penggugat memberikanuang kepada orang tua Penggugat untuk biaya pendidikan adikPenggugat namun Tergugat malah marah kepada Penggugat danberselang beberapa hari Tergugat meminta izin kepada Penggugat untukHal. 2 dari 12 Hal.
Register : 03-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
oieh karena gugatan Penggugattersebut telah memenuhi unsur yang tercantum pada Pasai 19 hnuruf (b)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (b) KompilasiHukum isiam, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan iaiak satu Bain Sughro dari Tergugat terhadapPengaugat :Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama jjEE urnur J tahun saat sekarang berada daiam asuhan Penggugatternyata masih memeriukan periindungan demi lebih terjamin kehidupan danmasa
Register : 22-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3620/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
23 — 5
23 — 5
Kompilasi Hukum Islam Pasal 156 (d), yangberbunyi:Semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggungan ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapatmengurus diri sendiri (21 tahun);Bahwa alasan lain Penggugat dinyatakan pantas memiliki hak asuh karenakedua anak memiliki keeratan dengan Penggugat dan Tergugat selama ini tidak242526bertanggung jawab meninggalkan Penggugat dan kedua anak mereka tanpasebab, jelas ini menjadi ketakutan bagi Penggugat akan perkembangan danmasa
Putus : 11-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 390/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 11 Juni 2014 — NURJALI
31 — 1
31 — 1
dipersidangan, pengadilan tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukum dari perbuatan Terdakwa baik itu menurut UndangUndang, Yurisprudesimaupun Doktrin, maka berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat (1) UndangUndang Nomor :8 Tahun 1981 (KUHAP) atas tindak pidana tersebut terhadap Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan pengadilan tidakmenemukan alasan yang mendesak untuk mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan danmasa
Register : 09-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1571/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
ANAK IT PENGGUGATDAN TERGUGAT, Umur 2 tahun 6 bulan, oleh karena anak tersebut masih dibawah umur(belum mumayyiz), apabila diasuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurang perhatian danmasa depan anak tersebut, maka Penggugat mohon agar ditetapkan anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;9.
Putus : 22-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/AG/2014 Tanggal 22 Juli 2014 — AQIF ZEIN KARIMULLOH BIN MUHAMMAD BAHRI VS MISYATI SRI WAHYUNI BINTI P. SITI AMINAH SURYONO;
57 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam penguasaan Pemohon Kasasi tidak bisa dijadikan alasanhukum untuk mengabaikan hak Febi Ira Yuliana tersebut justruseharusnya judex facti tingkat pertama lebih bijaksana dan adilmempertimbangkan serta memperhatikan hak anak Febi Ira Yulianaatas obyek sawah tersebut dimana sejarah perolehannya adalahsebagian besar dari uang kakeknya/ayah Termohon Kasasi (vide Saksidan bukti tertulis Pemohon Kasasi), hak atas obyek sengketa sawahtersebut melekat kepada anak Febi Ira Yuliana untuk kepentingan danmasa
Register : 20-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PTA BANDUNG Nomor 60/Pdt.G/2013/PTA.Bdg Tanggal 21 Mei 2013 —
24 — 12
24 — 12
sebesar Rp. 1.000.000, setiap bulannya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwadia mengerti dan menghargai secara hukum, memang anak yang masihdibawah umur berada dalam perlindungan ibu kandungnya, serta Tergugatkeberatan dengan pernyataan Penggugat yang menyatakan sulit bertemu, sertaTergugat keberatan anak tersebut diasuh oleh ibu kandungnya karenaPenggugat jarang dirumah dan sibuk dengan pekerjaannya sebagai pegawaiNaripan Hotel Bandung dan Tergugat khawatir dengan perkembangan danmasa
Register : 02-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 899/Pid.B/2015/PN.Blb Tanggal 6 Januari 2016 — Drs.H.DEDI SUKMADI BinUKIK PRAJA WISASTRA
37 — 11
37 — 11
.- Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDRO SURYONO kepada Sdr.Drs.DEDI SUKMADI pada tanggal 12 Agustus 2011 sebesar Rp.20.000.000 ,- (dua puluh juta rupiah) .b. 1 (satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDRO SURYONO kepada Sdr.
DEDI SUKMADI bin UKIK PRAJAWISASTRAdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 2(dua) Tahun dan 6 (enam) bulan.Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDROSURYONO kepada Sdr.Drs.DEDI