/PA.KadlnNNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon Kabupaten Kendal,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 127/1919/VII/89 tanggal 07 Juli1989;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 19 tahun. Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon bercampur sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK I, umur 23 tahun;b.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPegandon Nomor : 127/1919/VI/89 Tanggal 07 Juli 1989, bermaterai cukupsetelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelisselanjutnya diberi tanda (P.1);b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON yang di keluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, bermateraicukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan masih berlakuoleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda (P.2);c.

Pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 175, perkara tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melansungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon Kabupaten Kendal dengan kutipanakta nikah nomor 127/1919/VII/89 tanggal 07 Juli 1989, dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memilikilegal standing untuk

Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan tanggal 23 Mei 2008, sebagaimana ternyata dalam Kutipanakta perkawinan nomor 40/2008 dari daftar pencatatan perkawinanmenurut Stbl. 1917 nomor 130 jo 1919 nomor 81 di Samarinda, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Catatan Sipil Pendaftaran Pendudukdan Keluarga Berenana Kota Samarinda, Kalimantan Timur (Bukti P1);2.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor:40/2008 dari adtar Pencatatan Perkawinan menurut Stbl. 1917,nomor 130 jo 1919 nomor: 81 di Samarinda, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Catatan Sipil, Pendaftaran Penduduk danKeluarga Berencana Kota Samarinda, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya; Menyatakan bahwa kedua anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yakni Bryant Tjiu, lakilaki lahir

tertulis yang pada inti pokoknya Menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Samarinda dengan putusannya No46/Pdt.G/2013/PN.Smda tanggal 23Januari 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa perkawinan Antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan berdasarkan Akta PerkawinanNomor: 40/2008 dari Daftar Pencatatan Perkawinan menurutStbl. 1917, nomor 130 jo 1919

l 1919 Nomor 81 menentukan :Tidak seorangpun juga/dapat merubah/mengganti nama kecilnya ataumerubah namanama tanpa izin dari Pengadilan Negeri dimana Pemohonberdomisili.Sedangkan menurut pasal 94 Stbl 1917.130 Yo.

Stbl 1919, 81menentukan :Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan/mengganti namanamakecil atau penambahan namanama, maka putusan harus diserahkan kepadapegawai Catatan Sipil tempat kelahiran si Pemohon, pegawai mana harusmembukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan dan membuat catatantentang itu dipinggir akte kelahiran yang bersangkutan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Pengadilan berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan danmempertahankan dalil

Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan dan Penetapan atas Kematian Ayah Pemohon tersebut ke dalam Buku Registrasi Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas nama TINUN agar kematian Ayah Pemohon dicatat dalam daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl,1917 No. 130 Jo Stbl 1919

Penetapan PengadilanNegeri Surabaya ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap kepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untukmelakukan pencatatan dan Penetapan atas Kematian Ayah Pemohontersebut ke dalam Buku Registrasi Pencatatan Sipil yang berlaku bagiWarga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematianatas nama TINUN agar kematian Ayah Pemohon dicatat dalam daftarKematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurutStbl,1917 No. 130 Jo Stbl 1919

Kepala Badan Pengelola Keuangan Daerahsesuai Surat Permintaan Pembayaran (SPP) No. 263/1065/SKO/BL/2005tertanggal 5 Agustus 2005 dengan nilai sebesar Rp. 1.500.000.000,selanjutnya diterbitkan Surat Perintah Membayar Uang (SPMU)No. 1919/BP/2005 tanggal 8 September 2005 dengan nilai sebesarRp. 1.500.000.000, kemudian dicairkan pada tanggal 12 September 2005dilakukan dari rekening kas daerah sebesar Rp. 1.500.000.000, olehsaudara Tjiptadi Kartosudarmo bin Karto Sudarmo selaku kuasa usahaPT.

Kepala Badan Pengelola Keuangan Daerahsesuai Surat Permintaan Pembayaran (SPP) No. 2631/065/SKO/BL/2005tertanggal 5 Agustus 2005 dengan nilai sebesar Rp. 1.500.000.000,selanjutnya diterbitkan Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) No. 1919/BP/2005 tanggal 8 September 2005 dengan nilai sebesarRp. 1.500.000.000, kemudian dicairkan pada tanggal 12 September 2005dilakukan dari rekening kas daerah sebesar Rp. 1.500.000.000, olehsaudara Tjiptadi Kartosudarmo bin Karto Sudarmo selaku kuasa usaha PT.Distraco

Menyatakan barang bukti berupa : Surat Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No. 180.188/HK135/2002tanggal 25 Februari 2002 tentang Pembentukan Panitia PembelianPekerjaan Pemerintah Kabupaten Kutai Kartanegara Tahun 2002;1 (satu) lembar Surat Pengantar SPMU No. 1919/SP/2005 tanggal 8September 2005;1 (satu) lembar SPMU No. 1919/BP/2005 tanggal 5 Agustus 2005;1 (satu) lembar SPP Tahun 2005 No. 263/1065/SKO/BL/2005 tanggal 6Agustus 2005;1 (satu) lembar Surat Pengantar No. 0653/SP/2006 tanggal 15 Agustus2006

No. 1315 K/Pid.Sus/201 1 1 (satu) lembar SPP Tahun 2006 No. 358/0752/SKO/BL/2006 tanggal 11Agustus 2006;1 (satu) lembar Surat Pengantar SPMU No. 1919/SP/2006 tanggal 8September 2005 sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah);1 (satu) lembar SPM No. 1919/BP/2005 tanggal 8 September 2005sebesar Rp. 1.500. 000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah);1 (satu) lembar Surat Keputusan Otorisasi (SKO) No. 1065/SKO/BL/2005 tanggal 3 Agustus 2005;1 (satu) lembar Pengantar Tagihan No.

No. 1315 K/Pid.Sus/201 11 (satu) lembar SPMU No.0653BP/2006 tanggal 15 Agustus 2006;1 (satu) lembar SPP Tahun 2006 No. 358/0752/SKO/BL/2006 tanggal 11Agustus 2006;1 (satu) lembar Surat Pengantar SPMU No. 1919/SP/2006 tanggal 8September 2005 sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah);1 (satu) lembar SPM No. 1919BP/2005 tanggal 8 September 2005sebesar Rp. 1.500. 000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah);1 (satu) lembar Surat Keputusan Otorisasi (SKO) No. 1065/SKO/BL/2005 tanggal

bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah nama dari Chindra WidyaPratama menjadi Salma Nur Rahmah adalah dikarenakan Pemohon lebih memahami apa artidari Salma Nur Rahmah dari pada nama Chindra Widya Pratama dan nama Salma NurRahmah terkesan lebih islami, menurut Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap permasalahan tersebut diatas, Hakim Pengadilan Negeriterlebih dahulu haruslah memperhatikan ketentuan per Undangundangan yang mengaturtentang perubahan nama yaitu Pasal 93 dan 94 stbl 1917 Nomor.130 Jo stbl 1919

dipersidangan, maka Hakim Pengadilan Negeri berpendapat bahwapermohonan Pemohon cukup beralasan, karena tidak bertentangan dengan Hukum danUndangundang yang berlaku, maka oleh karena itu permohonan Pemohon patutlah untukdikabulkan seluruhnya.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnya, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyaakan disebutkan dalam amar Penetapan ini.Mengingat Pasal Pasal 93 dan 94 stbl 1917 Nomor.130 Jo stbl 1919

dihubungkan dengan buktibukti surat serta dengan keterangan saksisaksi dalam perkara ini kesemuanya telah dipertimbangkan, maka Hakim telahmenganggap terbuktilah bahwa Pemohon adalah Warganegara Republik Indonesiaberdasarkan Surat bukti Kewarganegaraan R.I, tanggal.3 April 1996, Nomor.154/PWITAHUN 1996, dan hendak mengganti namanya dengan nama yang sesuai denganwarganegaranya, dengan demikian maka terhadap Pemohon mengenai ganti nama berlakuketentuan pasal 93 dan 94 Staatblaad 1917 jo Staatblaad 1919

diperkenankan bahkan dipujikan dalam rangka pembinaankesatuan bangsa ;Menimbang, bahwa nama yang dipilih oleh Pemohon sebagai nama barunyaMARIA THERESIA SIHANA adalah nama yang lazim dan tidak ada pantangan ataularangan untuk dipergunakan oleh setiap warganegara Indonesia pada umumnya, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan pasal. 95 dan 95 (1) S.1917 No. 130 Jo.S.1919

1919/Pdt.G/2012/PA. Smd

PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2012/PA.

. , tempatkediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak diketahui, tempatkediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal18 Desember 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, dengan register Nomor : 1919

Staatblaad 1919 No.81Reglemen Catatan Sipil untuk orang Tianghoa dimana penggantiannama kecil (eigenaam) dapat dilakukan atas ijin PengadilanNegeri ;Menimbang, bahwa karena telah menjadi warganegaraRepublik Indonesia, dan Pemohon berkehendak mengganti namanyasesuai dengan kewarganegaraan yang baru, hal mana adalah wajardan diperkenankan bahkan~ dipujikan dalam rangka pembinaankesatuan bangsa ;Menimbang, bahwa nama yang dipilih oleh Pemohonsebagai nama barunya : HARTOYO BUDI SANTOSO adalah nama yanglazim

, dan tidak ada pantangan atau larangan untuk dipergunakanoleh setiap warganegara Indonesia pada umumnya, maka permohonanPemohon patut dikabulkan ;Menimbang oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biayaperkara ini ;Memperhatikan pasal 95 dan 96 (1) S. 1917 No.130 jo.S. 1919 No.81 Titel IX HIR jo.

II 90 Kohir No. 1919 di Kav. 97;Tergugat telah menggunakan lahan Penggugat tersebut untuk kegiatanusaha lapangan golf dengan nama Golf Mountain View yang berada padadan menjadi sumber penghasilan Tergugat dan memberikan keuntangankepadanya secara materil dan imateril;Ayah Penggugat / Penggugat mengetahui dari peta hasil ukur BPN ataspermintaan PT.

Kohir 1919 No.

Il 90 Kohir No. 1919 di Kav. 97;e Apakah Tergugat melakukan pembayaran 1.232 meter persegi kepadaorang lain sebagaimana informasi yang diperolan melakukanpembayarannya kepada (Alm) Adun yang telah meninggal pada hari Rabutanggal 15 Desember 1986 di Kp. Sacawana RT 02/07 Ds. MekarsaluyuKec.

Bahwa selanjutnya tentang dalil Penggugat yang menyatakan bahwa kavling97 / 2 persil no.90 D II Kohir No.1919 luas tanahnya adalah 11.872 m 2,mohon dibuktikan kebenarannya dalam acara pembuktian nanti, karenasecara de facto maupun de yure luas tanah yang dilepaskan haknya adalah10.502 M2 ;c.

Bahwa selanjutnya ternyata Penggugat kembali melakukan tuntutan /gugatan yang sama seperti halnya pada tuntutan permasalahan hukumtahun 2011, yang notabene telah terjadi kesepakatan bersama, artinyadalam hal ini Penggugat telah melakukan wanprestasi;Halaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 407 / PDT / 2019 / PT.BDG9.1011.Bahwa secara de facto maupun secara de yure tentang obyek sengketa in casukavling 97 / 2 persil no.90 D II Kohir No.1919 , yang sebenarnya adalah dapatTergugat jelaskan sebagai berikut

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara benar dan patut;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara Versteek;

3. Menyatakan Tergugat telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

4. Menyatakan tanah seluas 120 m² berikut bangunan rumah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1919

dengan Tanah dan bangunan rumah Ibu Heni Sumiati;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Gang;

- Sebelah Utara berbatasan dengan dahulu Tanah Lisa sekarang Tanah dan Banguan milik Iwan /Jauhar;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Chairul Anwar;

Adalah sah milik Penggugat;

5. Menyatakan Penggugat berhak melakukan Peralihan Hak/Balik Nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1919

Kel Durian Payung yang semula atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;

6. Menyatakan secara hukum dengan putusan perkara ini bisa dijadkan alat untuk proses balik nama terhadap Sertifikat tersebut baik di Notaris /PPAT maupun di Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;

7. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk melakukan pencatatan Peralihan Hak/Proses Balik nama Sertifikat Hak Milki Nomor 1919

gugatan Terbanding semula Penggugat tertanggal 18 Februari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Kelas I.ATanjungkarang pada tanggal 20 Februari 2013 dengan register Nomor:22/Pdt.G/2013/PN.Tk pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangperkawinannya dilaksanakan di Gereja Pusat GEPKOW/ICEP.C padatanggal 5 Desember 1998 di Bandar Lampung, kemudian dari daftarPerkawinan Stbl 1917 No.130 yo Stbl 1919

mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjung Karang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk segera memanggil para pihak dan memeriksaperkara ini selanjutnya memutus perkara ini dengan amar putusan :PRIMAIR:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan perkawinanan antara Penggugat (DEASY) dengan Tergugat(JOHAN) yang telah dilaksanakan di Gereja Pusat GEPKOW/ICEP.C padatanggal 5 Desember 1998 di Bandar Lampung, kemudian dari daftarPerkawinan Stbl 1917 No.130 yo Stbl 1919

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan di Gereja Pusat GEPKOW/ICEP.C pada tanggal5 Desember 1998 di Bandar Lampung, kemudian dari daftarPerkawinan Stbl 1917 No.130 yo Stbl 1919 No.81 di BandarLampung telah dicatatkan Perkawinan Penggugat dan Tergugat padatanggal 7 Oktober 2000 sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor : 474.2/PKW/0181/56/2000 tanggal 7 Oktober 2000 putuskarena Perceraian dengan segala akibatnya;3.

l 1919 No.81 di Bandar Lampung telah dicatatkan PerkawinanPenggugat dan Tergugat pada tanggal 7 Oktober 2000 sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/PKW/0181/56/2000 tertanggal 7Oktober 2000 Putus Karena Perceraian;3. Menetapkan hak pengasuhan, perawatan, pemeliharaan anak hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :1. JESICCA LEVINA SHANNON, Perempuan, tanggal lahir 5 Juni 20022.

(kakak ipar Pemohon), Pemohon seharihari sudah dipanggil dengan namaFRANSISCA ;Menimbang, bahwa agar identitas dan status keperdataan Pemohonmendapat kepastian hukum, maka peristiwa penggantian nama Pemohontersebut harus dicatat dalam register sepanjang tentang penggantian namaPemohon ;Menimbang, bahwa menurut pasal 93 dan 94 Stbl 1917 Nomor 130 Yo.Stol 1919 Nomor 81 menentukan :Tidak seorangpun juga/dapat merubah/mengganti nama kecilnya ataumerubah namanama tanpa izin dari Pengadilan Negeri dimana

Stbl 1919, 81menentukan :Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan/mengganti namanamakecil atau penambahan namanama, maka putusan harus diserahkan kepadapegawai Catatan Sipil tempat kelahiran si Pemohon, pegawai mana harusmembukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan dan membuat catatantentang itu dipinggir akte kelahiran yang bersangkutan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Pengadilan berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan danmempertahankan dalil

Bahwa meninggalnya BUDJANG Bin ENCEK KAMARUDIN tanggal3 September 1920, sedangkan istrinya bernama MARIAM meninggallebin dahulu yaitu tanggal 10 Mei 1919 ada meninggalkan 2 oranganak kandung yang merupakan ahli warisnya yaitu, M. NAFIS BinBUDJANG DAN 2.

persidangan.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan para pemohon yang isinya ada perubahan denganmemperbaikinya sebagai berikut;1.Bahwa telah meninggal dunia kakek para pemohon yang bernamaUMAR Bin BUDJANG., pada tanggal 25 September 1944.Bahwa pada saat almarhum UMAR Bin BUDJANG meninggal duniaayahnya yang bernama Budjang bin Encek Kamarudin telahmeninggal lebih dahulu tanggal 3 September 1920 sedangkanibunya yang bernama Mariam juga telah meninggal lebin dahulutanggal 10 Mei 1919

acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, pemohonmendalilkan para pemohon adalah cucu dari almarhum Umar binBudjang yang mana Umar bin Budjang meninggal dunia pada tanggal 25September 1944, sedangkan kedua orang tua Umar bin Budjang telahlebin dahulu meninggal dunia bapaknya meninggal tahun 1920 danibunya meninggal tahun 1919

dunia tanggal 25 September 1944 keranasakit.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohondikuatkan dengan P.3 dan dua orang saksi telah terbukti Aisiah telahmeninggal dunia tanggal 20 Februari 1947 kerana sakit.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dikuatkandengan bukti tanda P.4, dan P.5 dan dua orang saksi telah terbukti bapakdan ibu kandung Umar bin Budjang telah meninggal dunia bapaknyameninggal tanggal 3 September 1920 karena sakit dan ibunya meninggaltanggal 10 Mei tahun 1919

1919/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di

Kabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datangdan menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan,meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita penggantiPengadilan Agama Kabupaten Malang, berdasarkan relaas panggilan Nomor 1919/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg., tanggal 01 April 2013 dan tanggal 01 Mei

No. 627 K/Pid/20141917 No. 130 jo 1919 No. 81 tanggal 17 Oktober 1990 dan perkawinantersebut telah dikaruniai beberapa orang anak;Bahwa sejak sekitar tahun 2006 Terdakwa yang masih berstatus sebagaiistri yang sah dari saksi MINARSA Als.

Pangkalpinang serta sebagian besar saksiyang dipanggil berada didaerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalpinang,seorang wanita yang telah kawin yang melakukan gendak (overspel), padahaldiketahui bahwa Pasal 27 BW berlaku baginya, perbuatan mana dilakukandengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada tanggal 17 Oktober 1990 telah menikah secararesmi menurut hukum agama dan hukum negara dengan saksi MINARSAAls AMIN sebagaimana yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : Stbld1917 No. 130 jo 1919

beralamat di Kelurahan Parit Padang Kecamatan SungaiLiat Kabupaten Bangka serta melakukan persetubuhan sebagaimanalayaknya suami dan isteri untuk mendapatkan keturunan, dan kemudianTerdakwa bersama saksi JAJANG SOLEMUDIN Als JAJANG BinSUHANDA pindah kerumah kontrakan di Kelurahan Bacang KecamatanBukit Intan Pangkalpinang sampai dengan sekarang;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ia masih terikat perkawinan yang sahdengan saksi MINARSA Als AMIN sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor :Stbld 1917 No. 130 jo 1919

Staatblaad 1919 No.81 Reglemen Catatan Sipil untuk orangTianghoa dimana penggantian nama kecil (eigenaam) dapatdilakukan atas ijin Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa karena telah menjadi warganegaraRepublik Indonesia, dan Pemohon berkehendak mengganti namanyasesuai dengan kewarganegaraan yang baru, hal mana adalah wajardan diperkenankan bahkan dipujikan dalam rangka pembinaankesatuan bangsa ;Menimbang, bahwa nama yang dipilih oleh Pemohonsebagai nama barunya : YOYOK PRIBADI adalah nama yang lazim

,dan tidak ada pantangan atau larangan untuk dipergunakan olehsetiap warganegara Indonesia pada umumnya, maka permohonanPemohon patut dikabulkan ;Menimbang oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biayaperkara ini ;Memperhatikan pasal 95 dan 96 (1) S. 1917 No.130 jo.S. 1919 No.81 Titel IX HIR jo.

No. 130 yo 1919 No. 81 dan Undang-undang No.1 tahun 1974 yo PP No.9 tahun 1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan Sosial Medan - Sumatera Utara, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4.

No. 130 yo1919 No. 81 dan Undangundang No.1 Tahun 1974 yo PP No.9 Tahun 1975yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan SosialMedan, Sumatera Utara.Bahwa dari hubungan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu :1.Delfin Felix Chandra, lahir di Medan, pada tanggal 09 Januari tahun2001 sesuai Akta Kelahiran No. 731/2001 dari Daftar Besar KelahiranWarga Negara Indonesia tentang Kelahiran menurut Stbl. 1917 No. 130yo 1919 No. 81, yang dikeluarkan

Delvani Kathy Chandra, lahir di Medan, pada tanggal 27 Septembertahun 2003 sesuai Akta Kelahiran No. 3065/2003 dari Daftar BesarKelahiran Warga Negara Indonesia tentang Kelahiran menurut Stbl. 1917No. 180 yo 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Kota Medan, perempuan, murid Sekolah Dasar.Keduanya disamping didaftarkan dalam akta kelahiran tersebut telah puladi sahkan dengan perkawinan orangtuanya DJAFAR PEK dan MINAWONG yang dilangsungkan di Medan pada tanggal 09 Maret 2014

No. 130 yo 1919 No. 81 dan Undangundang No.1 tahun 1974 yo PPNo.9 tahun 1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanTenaga Kerja dan Sosial Medan Sumatera Utara, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya.3.

No. 130 yo 1919 No. 81 dan Undangundanghalaman 12Putusan nomor 406/Pdt.G/2014/PN.MdnNo.1 tahun 1974 yo PP No.9 tahun 1975 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan Tenaga Kerja dan Sosial Medan SumateraUtara, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

1919/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Kbmez ly oS Ul ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DukuhPenunggalan Tengah RT 003 RW 004, Desa Sidomukti,Kecamatan

tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DukuhPenunggalan Tengah RT 003 RW 004, Desa Sidomukti,Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Agustus 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor 1919

tidak disebabkan alasan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkan untukdiadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 25 Agustus 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen Nomor 1919

1919/Pdt.P/2020/PA.Srg

PENETAPANNomor 1919/Pdt.P/2020/PA.Srg