Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 22 /Pdt.P/2014/PN.Tmg Tanggal 15 April 2014 — SUDARNO
30 — 4
30 — 4
perlindungan anak sebagaimana diamanatkan oleh undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Para Pemohon, saksisaksidan juga ibu sang anak, mengenai keadaaan sang anak maka dapat diketemukan faktabahwa benar tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut selain untukmelengkapi kebahagiaan rumah tangga juga terutama agar Para Pemohon dapat11mendidik, menyayangi, merawat, serta memelihara anak tersebut seperti anakkandung sendiri agar anak tersebut mendapatkan perlindungan, kesejahteraan danmasa
Register : 01-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Jika antara Pemohondan Termohon benarbenar terjadi perceraian maka kebahagiaan danmasa depan anak akan tidak dapat terwujud.Dalam Rekonvensi1. Bahwa prinsipnya Penggugat Rekonvensi bersedia ingin diceraikanasalkan hakhaknya dapat terpenuhi seperti jaminan nafkah dan anak,nafkah lampau, nafkah iddah, nafkah mutah maka sebelum menjatuhkantalaknya Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi menuntut keadilandengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mentaati permintaanPenggugat Rekonvensi.2.
Register : 26-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA PALU Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
Penggugat sebagai Isteri, sudah tidak tahu kemana harus berbagiRasa dan pikiran, yang terutama tanggun jawab ternadap anakanak danmasa depan mereka yang lebih baik;d. Penggugat sangat merasa malu, baik dilingkungan keluarga, maupundisekeliling tetangga sangat merasa Malu dan terkucilkan;9.
Register : 06-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1015/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Andi Anata alias Andi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Deny AF. Sembiring, SH
33 — 18
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Deny AF. Sembiring, SH
33 — 18
Majelis Hakim Banding sependapatdengan lamanya pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, maka sesuai pasal241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan Tinggi akan memutus perkara ini denganmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 522/Pid.Sus/ 2020/PNKis tanggal 9 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut dengan amarselengkapnya sebagaimana termuat dalam putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 K/PID/2011 Terdakwa; Deni Aryani
146 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
akhirpenyelesaian dalam masalah memberantas kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena delik yangdidakwakan kepada Terdakwa adalah delik aduan absolute Pasal 284 KUHPdan yang mengadukan yaitu suami Terdakwa telah mencabut pengaduannyamaka permohonan kasasi Terdakwa patut dikabulkan.Permohonan kasasi Terdakwa yang berisikan permohonan keutuhankeluarga yang telah mempunyai dua orang anak meyandang kemanusiaan danmasa
Register : 30-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 773/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 5 Agustus 2014 — - Penggugat Vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Tergugat juga selalu mengungkit kesalahan danmasa lalu Penggugat dan apabila terjadi perselisihan Tergugat selalumeninggalkan rumah dan tidak bisa dihubungi yang lamanya berharihari.3 Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,Tergugat sudah meninggalkan rumah bersama dan tidak pernah kembalilagi.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Februari 2014, dimana akibat dari perselisinan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dan
Register : 02-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 28-01-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 916/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 25 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain :e Tergugat tidak bisa menghormati orang tua Penggugat, sebagaicontoh untuk menjenguk orang tua Penggugat selalu tidak mau danmasa bodoh, sementara Penggugat kerja di Malaysia;e Adanya intervensi orang tua Tergugat dan Tergugat
Register : 10-06-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1349/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
lahir maupun batin,kirakira selama dua tahun lamanya;Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut,maka Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga bersama,sehingga Penggugat sangat menderita lahirbatin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;Berdasarkan dalil dalil tersebut diatas maka Penggugat berkeyakinan bahwa pernikahanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi disatukan kembali dan olehkarena itu perceraian adalah jalan satu satunya yang terbaik demi kemaslahatan danmasa
Register : 01-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0072/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 26 Mei 2015 — PEMBANDING
VS
TERBANDING
38 — 19
38 — 19
tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama Kardiansyah Fahmi Pratama umur 13 tahun, dan DwiAnisa Karwasih, umur 12 tahun yang selama ini tinggal bersama PenggugatRekonvensi, meskipun Penggugat Rekonvensi tidak pernah memohonkan agarditetapbkan di bawah asuhannya dan Tergugat ekonvensi tidakmempermasalahkannya, namun demi kepastian hukum serta perlindungan danmasa
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 45/Pdt.P/2016/PA.Klb Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hariMinggu tanggal 3 Oktober 1999 di Umapura, Desa Ternate, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Ahmad Kasim bin Amir Kasim setelah mendapat perwakilan dari1ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh Nasrulloh Tonu bin Tonu danMasa Tella bin Tella Kawali serta mahar berupa 3 lembar pakaian dibayartunal;2.
Register : 30-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2440/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama;es Umur 3 Tahun(Laki laki);Yang tentunya masih membutuhkan kasih sayang dan perhatian daripenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut kepada Penggugat selaku IbuKandungnya;7.
Register : 02-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 899/Pid.B/2015/PN.Blb Tanggal 6 Januari 2016 — Drs.H.DEDI SUKMADI BinUKIK PRAJA WISASTRA
37 — 11
37 — 11
.- Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDRO SURYONO kepada Sdr.Drs.DEDI SUKMADI pada tanggal 12 Agustus 2011 sebesar Rp.20.000.000 ,- (dua puluh juta rupiah) .b. 1 (satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDRO SURYONO kepada Sdr.
DEDI SUKMADI bin UKIK PRAJAWISASTRAdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 2(dua) Tahun dan 6 (enam) bulan.Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDROSURYONO kepada Sdr.Drs.DEDI
Putus : 24-03-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA AMBON Nomor 19/Pdt.G/2011/PA Ab Tanggal 24 Maret 2011 — SUPRI OHORELLA Bin MUHAMMAD OHORELLA -
MASJENA TUAKIA Binti DAIMDIN TUAKIA
23 — 17
23 — 17
Putusan No. 19/Pdt.G/2011/PA.Abmemenuhi nafkah lahir Termohon dan anak anak tetapPemohon penuhi' termasuk juga membiayai berbagaikebutuhan anakanak sehingga demi kepentingan danmasa depan anak anak mohon agar Pengadilan berkenanmemerintahkan Termohon untuk tetap memberikan anakanak berada dalam pemeliharaan Pemohon dan Termohonserta dengan tetap memberikan kesempatan kepadaanak anak untuk setiap saat dapat berkunjung kepadaPemohon maupun Termohon.6.
Register : 23-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 21/Pdt.P/2014/PA Kdi. Tanggal 24 Juli 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II
25 — 18
25 — 18
maksud tersebut telah disetujui olehkedua orang tua kandung anak tersebut demikian juga olehkeluarga dekat mereka;Bahwa hubungan Pemohon dengan orang tua kandung (ibukandung) dari anak tersebut adalah keponakan Pemohon I;6 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mempunyai penghasilan tetap yang tidakkurang dari Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulan;1 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuanuntuk kepentingan masa depan anak tersebut, terutama dalam hal pendidikan danmasa
Putus : 16-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 95/Pid.B/2014/PN.Tsm Tanggal 16 April 2014 — HENDRO VANDERSEN ALIAS JABAT BIN ZAENAL
52 — 13
52 — 13
dibebani pula untukmembayar biaya perkara ini, yang jumlahnya seperti termuat pada Amar putusan ini ;Menimbang, bahwa tentang Barang Bukti yang diajukan dipersidangan, yaituberupa :e Uang Rp.300.000 ;(tiga ratus ribu rupiah) ;e 1 (satu) buah HP merk Nokia type E63 warna merah.Akan ditentukan statusnya selengkapnya sebagaimana dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
Register : 02-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1011/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
isteri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbuktiretak dan pecah,Menimbang, bahwa alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam pasal19 huruf f peraturan pemerintah no : 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 21-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1769/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPutusan Nomor 1768/Pat.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 16 HalamanPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan
Register : 13-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 143/PID.B/2013/PN.SKY Tanggal 17 April 2013 — WANI BIN YANI
58 — 6
58 — 6
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 05-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 767/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MARSANDI,SH
Terdakwa:
SAMIAN
78 — 26
MARSANDI,SH
Terdakwa:
SAMIAN
78 — 26
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Mnetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Register : 23-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1655/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama :3.1 ANAK PERTAMA PENGGUGAT dan TERGUGAT, jenis kelaminperempuan, umur 9 tahun;3.2 ANAK KEDUA PENGGUGAT dan TERGUGAT, jenis kelaminperempuan, umur 7 tahun;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1655/Pdt.G/2021/PA.PLGyang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini