Ditemukan 7144 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bendera banterang bendarana benprang bendrong bendrung binderang bentarang berperang benvenang benwenang
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 500
  • Maka jelaslah bahwaPengadilan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo adalahPengadilan Tata Usaha Negara, bukan Pengadilan Negeri.Bahwa berdasarkan uraian Fakta Hukum dan Dasar Hukum sebagaimana dalil,pernyataan, dan tuntutan yang diuraikan dan disampaikan oleh Penggugat dalamgugatannya, maka sangatlah jelas, nyata, dan terang benderang, bahwa perkara aquo adalah merupakan Kompetensi Absolut atau Kewenangan dari PengadilanTata Usaha Negara dan bukan Kompetensi Absolut atau Kewenangan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 81/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Haji MUHADDIN DAHLAN, BA Diwakili Oleh : Djoko Susanto, S.H
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM FATIMAH YARUSIF
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM BERCAHAYA YARUSIB
Terbanding/Turut Tergugat I : BUPATI CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat II : DPRD KABUPATEN CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat III : DINAS KESEHATAN KABUPATEN CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat IV : DINAS LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat V : KEMENTRIAN AGAMA KABUPATEN CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat VII : RUMAH SAKIT ISLAM FATIMAH CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KOMISI AKREDITASI RUMAH SAKIT KARS
Terbanding/Turut Tergugat IX : BADAN PENYELENGGARAAN JAMINAN SOSIAL BPJS KABUPATEN CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat X : IKATAN DOKTER INDONESIA IDI KABUPATEN CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat XI : PERSATUAN PERAWAT NASIONAL INDONESIA PPNI KABUPATEN CILACAP
Ter
151 — 107
  • Disamping itu, secarajelas dan terang benderang dapat dilihat bahwa antara PENGGUGATdengan TERGUGAT Il sama sekali tidak mempunyai hubungan hukumsehingga tidak ada satupun alasan hukum yang sah bagi Penggugat untukmenggugat TERGUGAT Il.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 147/Pdt.G/2014/PN
Tanggal 29 Juli 2015 — - UNGKAP ARITONANG (PENGGUGAT) - MARTALENA SITORUS (TERGUGAT I) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA (TERGUGAT II) - AIDA SELLI SIBURIAN (TERGUGAT III) - Tuan Insinyur HENRY DUMATER TAMPUBOLON disebut juga HENRI DUMATER TAMPUBOLON (TERGUGAT IV) - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Pesero) Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA (TERGUGAT V) - Tuan SALWINDER SINGH (TERGUGAT VI) - BINSAR PARDAMEAN SIREGAR, SH., MKN (TERGUGAT VII)
38 — 10
  • keadaan) dapat menjadikanbatal serta tidak sah dan tidak berkekuatan hukumperolehan hak Tergugatdr / Penggugat dk a quo ( Vide Pasal 1321 KUH Perdata dan Pasal 1328KUH Perdaia ) ;Bahwa dengan adanya penyalahgunaan keadaan yang dilakukan olehTergugat dk bersama dengan Tergugat dr / Penggugat dk pada saat dibuatdan ditandatanganinya transaksi Akta Perjanjian Untuk Menjual Dan MembeliNo.46 tanggal 10 Pebruari 2010 diperbuat oleh Adi Pinem, SH sebagaimanayang telah diuraikan secara jelas dan terang benderang
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 340/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
1.IRJEN POLISI DRS. DJOKO SUSILO, SH. MSI
2.POPPY FEMIALYA
Tergugat:
1.WALIKOTA SURAKARTA
2.PIMPINAN KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI KPK CQ JAKSA KOMISI PEMBERANTAS KORUPSI KPK
3.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
159 — 40
  • perlu diketahui pula hingga saat ini masih berlangsung upayahukum oleh PENGGUGAT II atas adanya hibah oleh KomisiPemberantasan Korupsi / TERGUGAT II kepada Walikota Surakarta /TERGUGAT secara administrasi, masih berlangsung di tingkat PeninjauanKembali, hal tersebut didasarkan Tanda Terima Memori Peninjauan KembaliPerkara Nomor: 206/G/2017/PTUNJKT tertanggal 2 Oktober 2019 danAkta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor: 206/G/2017/PTUNJKTtertanggal 2 Oktober 2019;Bahwa permasalahan ini semakin terang benderang
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Ranny Kusumawardhani
2.Virna Maulina, S.H
Tergugat:
1.Pramadi Kusumo
2.Bugianto
3.Anindita Aliyah Utami
Turut Tergugat:
NotarIs Sanovi Setiawan, S.H., M.Kn.
215 — 52
  • Olehkarenanya perbuatan PARA TERGUGAT secara terang benderang telahmelanggar ketentuanketentuan tersebut ;C. TIDAK SAH DAN BATAL DEMI HUKUM AKTA PERNYATAAN KEPUTUSANRAPAT YANG DIBUAT DIHADAPAN TURUT TERGUGAT DIKARENAKANBERDASARKAN PADA KETERANGAN YANG TIDAK BENAR DARI PARATERGUGAT24.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701 K/PID/2015
Tanggal 7 Maret 2016 — NJOO DANIEL DINO DINATA
120 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga sudah sangat terang benderang bahwa untukpermasalahan yang sama telah mendapat keputusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum yang tetap, yang menghukum saksi pelapor a quo, AgusSentoso terbukti melakukan perbuatan Pidana Penipuan terhadap saksi EdyHal. 20 dari 118 hal. Put.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus ITE
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 4 Nopember 2021 — VINCENT ALIAS VINCENT LIM
601 — 885
  • sehingga demikian muncullah di sidangpengadilan bisa juga hakim atau majelis hakim bisa juga menetapkanseorang jadi tersangka, ini bisa karena apa, karena proses objektifitasitadi proses setelan ada penemuan unsur, telah ketahuan ini,mestinyanya begitu jadi kalau dengan cara seperti itulan ahli katakanbeda menentukan pasal aduan dengan menentukan siapa yang orangmelakukan tindak pidana tersebut yang kadangkadang orang tindakpidana itu terang dan jelas siapa pelakunya kadangkadang itu baruterang benderang
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 08-08-2016 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 658/Pdt.G/2015/PN Tng.
Tanggal 8 Agustus 2016 — PT. GIGA KONSTRUKSI x . MAIN bin ALI SAMAD,DKK
112 — 35
  • Tulus atauPenggugat telah mengetahui secara terang benderang bahwa ahli waris AliSamad sudah sangat lama memperjuangkan haknya atas harta warisan yangditinggalkan orang tua mereka tersebut dan untuk itu sdr. Tulus atauPenggugat mengatakan setuju untuk kerjasama pendanaan atau pembiayaanpenanganan perkara dengan abhli waris Ali Samad termasuk Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat V;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — ISNADI RASYID bin ABD. RASYID DAN KAWAN-KAWAN
53 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi mereka bekerjasamamelakukan delik karena saling didasari menjadi niat dan rencana bersamabersifat erat dan sempurna.Bahwa dalam perkara ini pada persidangan tingkat pertama Terdakwa dalam secara terang benderang telah memberikan pengakuan dalampersidangan pada pokoknya Terdakwa VI mencoret proposal kelompokmelati didasarkan atas perintah/permintaan Terdakwa yang nota beneHal. 108 dari 115 hal. Put.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 01-07-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 50/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 30 Juni 2015 — DANGGO’, ADOLFINA BANNE (PENGGUGAT) VS DRS MATIUS TANGKE, AHAF MORRA, RANNU DOPING, DKK (TERGUGAT)
110 — 57
  • Bahwa dalil Para Penggugat angka 3 adalah tidak benar karena uruturutannya yang tidak benar, yang benar adalah bahwa menurut ParaTergugat, agar jelas dan terang benderang adalah sebagai berikut:11Bahwa sebelum Ne Pong Torro kawin dengan Ne' Salappe, Ne Salappeterlebih dahulu kawin dengan orang dari Lapandan Makale Kab. TanaToraja bernama Banne Linggi dan lahirlah Ne' Sesa. Dan Ne' Sesa masihkecil oleh Banne Linggi menceraikan Ne Salappe. Kemudian Ne PongTorro kawin dengan Ne' Salappe.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — REGINALDO BOM FIM alias EGNALD OM IM alias PAULO MEDEIROS;
175 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang jikakemudian dipadupadankan dengan buktibukti yang lain, makaaroma rekayasa perkara terhadap Pemohon PK akan semakinnyata dan terang benderang terlihat;Oleh karena Majelis Hakim Kasasi tidak melakukan pemeriksaanatas buktibukti secara materiil, melainkan hanya secara formilHal. 102 dari 131 hal. Putusan Nomor 192 PK/PID.SUS/201743.44.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 PK/Pid/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — HERU HENDRIYANTO alias E’EN alias KOMANG, DK
133 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Achmad Roestandi dalamdissenting opinion dalam Putusan Nomor 23/PUUV/2007 menyatakan Bahwa tujuan dari pidana matiadalah mencabut hak hidup seseorang dengan sengaja.Oleh karena itu secara terang benderang bertentangandengan Pasal 28 A juncto Pasal 281 Ayat (1) UndangUndang Dasar 1945. (vide Pengujian UndangUndangNomor 22/1997 halaman 60) (Lampiran PK5 ).b.
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 07-09-2015 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 95/Pid.Sus/2013/PN Bms
Tanggal 4 Desember 2013 — SURYANTO BIN PASMAN
101 — 11
  • B5041NN berada dibawah bahu jalan dibelakang bus juga disebelah Utara;Bahwa cuaca saat itu terang benderang dan kondisi lalu lintas ramai lancar, danjalan menurun lurus ke selatan kemudian menikung ke kiri;Bahwa kecepatan pada saat itu antara 50 sampai 60 km/jam dan menurut saksimasih kecepatan wajar;Bahwa saksi melihat pengemudi (terdakwa) dalam posisi ditempat duduk sopir,dan sopir (terdakwa) ditolong terakhir;Bahwa saat itu cuaca terang dan situasi lalu lintas ramai lancar, jalan menurunlurus
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2009 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 520/Pdt.G/2009/PN.JKT.BAR.
Tanggal 22 Juni 2010 — RAYMOND TEDDY H.; LAWAN; 1. PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA; 2. SUTANTO HARTONO; 3. ARIEF SUDHITOMO; 4. PT. KOMPAS CYBER MEDIA; 5. TAUFIK HIDAYAT MIHARDJA; 6. PT. KOMPAS MEDIA NUSANTARA ; 7. RIKARD BAGUN; 8. PT. METRO GEMA MEDIA NUSANTARA (WARTA KOTA); 9. H. DEDY PRISTIWANTO; 10. SOEWIDA HENALDI; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL UMUM Cq. DIREKTORAT I KEAMANAN TRANS NASIONAL; DEWAN PERS
185 — 59
  • Hal demikian telah diakuisecara terang benderang dan tidak perlu lagipembuktian lain dengan menyatakan pada halaman 14 butir 30 menyatakan, "Bahwa tindak lanjut daripengaduan yang Penggugat kirimkan ke Turut Tergugat II akhirnya pada tanggal 23 Juli 2009 Turut Tergugatmengirimkan undangan dengan agenda untuk menyelesaikan masalah yang Penggugat adukan.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-04-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 143/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 2 April 2012 —
31 — 4
  • Terlebih perbedaan hukum pidana danhukum perdata tidak begitu benderang, kabur (not clear cut, not sufficienly precise),sedangkan istilah onrechtmatigedaad dan wederrechtelijk memiliki makna yang sama dandana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) Proyek Pengembangan Agribisnis PeternakanJawa Timur tahun 2003 untuk Kelompok Petani Ternak binaan Pondok Pesantren MiftahulHuda berasal dari proyek pengembangan Agribisnis Peternakan Pusat (APBN) Nomor KodeProyek : 02.1.01.3885737.18.05.05, dengan jumlah alokasi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 508/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat II : Kliwon Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat III : Sulastri Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat IV : Saniman Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat V : Mariani Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat VI : Siti Sahara Pulungan Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat VII : Sarimin Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat VIII : Sri Setiani Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat IX : Sutrisno Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat X : Suprapto Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XI : Sutarmin Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XII : Bariyem Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Saginem Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Sukini Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP, SH
Pembanding/Tergugat XV : Misno Diwakili Oleh : ROI M.S HARAHAP,
65 — 52
  • Sumut sesuai suratnyaTanggal,28 Januari 2002 No : 001/PPT/BP/2002, RokemendasiGubernur Sumut Tanggal 25 Juli 2002 No. 593/6302 ;Bahwa akan tetapi Penggugat tidak mengikut sertakan BadanPertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq BPN DeliHalaman 75 dari 141 Putusan Nomor 508/Pdt/2020/PT MDNSerdang dan Gubernur Sumatera Utara juga merasa memilikiObjek Sengketa Perkara Aquo, agar persoalan yang disengketakanmenjadi Terang Benderang;3.3 Bahwa tanpa diikut sertakannya BPN Propinsi Sumatera Utara CqBPN
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-12-2016 — Putus : 10-02-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 628/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 10 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat V : H. USMAN EFFENDI.
Pembanding/Tergugat III : LUCIANA TIRTAMAN, SH, Notaris
Pembanding/Tergugat I : NY.Dr. MARIA ROSALIA LEANY M A RSA, M.Si. als. MARIA ROSALIA LEANY NANI HARSA.
Pembanding/Tergugat IV : MARAH HASYIR, SH, Notaris Kabupaten Sukabumi
Pembanding/Tergugat II : PT. BANTAR GADUNG SEJATI,
Pembanding/Tergugat IX : DEDI SUPARDI, selaku Ketua Panitya Penjualan aset tanah PT. PERKEBUNAN, PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN BANTAR GADUNG (disingkat PT. BANTAR GADUNG),
Terbanding/Penggugat V : NY. MIRAWATY
Terbanding/Penggugat III : HANNY KURNYATAN,
Terbanding/Penggugat I : PT. BANTAR GADUNG, dalam hal ini diwakili oleh Nv. MARTYA M. SUNGGI als. Nv. TEE GIOK NIP, dalam jabatannya selaku Komisaris (berdasarkan akta pernyataan keputusan Nomor 38 tanggal 10 Desember 2004)
Terbanding/Penggugat IV : JEFFRY EKO.
Terbanding/Penggugat II : Nv. MARTYA M. SUNGGI als. Nv, TEE GIOK NIO,
Turut Terbanding/Tergugat XII : SEPTI SUNGGI, als. Ny.TEE HWEE NIO,
Tur
105 — 81
  • Bantar Gadungkepada yang berhak atau terkait dengan yang berhak, sehingga dalam halini menjadi jelas dan terang benderang bahwa Tergugat sama sekali tidakternyata melakukan perbuatan melawan hukum ex Pasal 1365KUHPerdata sebagaimana didalilkan Para Penggugat);Bahwa oleh karena itu ternyata telah menurut hukum sudah seharusnyapengadilan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa dalam hal ini boleh dipikirkan oleh Para Penggugat, apabila DireksiPT.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus ITE
Putus : 19-11-2020 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 828/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 19 Nopember 2020 — I Gede Aryastina Alias Jerinx
1480 — 1326
  • pendapatdi Penyidik kepolisian;Bahwa khusus Dalam perkara pidana tidak dikenal adanya suratKuasa untuk mewakili korban;Bahwa siapapun bisa untuk melaporkan mewakili korban;Bahwa berbicara tentang kewenangan seseorang yang diberi kuasa,seharusnya dalam Surat Kuasa dituangkan secara jelas, apaapa sajayang dituangkan dalam Kuasa tersebut agar bisa dilaksanakan oleh siHalaman 68 dari 124 Putusan Nomor 828/Pid.Sus/2020/PN Dpspenerima Kuasa sesuai dengan isi dari surat kuasa tersebut sehinggamenjadi terang benderang
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 206/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
1.IRWAN HARTONO alias IRWAN
2.Sdri. WMING UNTUNG HARTONO alias WMING UNTUNG
Tergugat:
Nyonya VELLISIA FRISKA
Turut Tergugat:
1.Nyonya HJ. TITIEK FEBRIYANTI UTAMI MARWAN
2.Nyonya MERRY SUSANTI SIARIL, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta
3.kementerian Agraria
4.PT. AGUNG PODOMORO LAND Tbk
409 — 144
  • Bahwa setiap gugatan yang diajukan haruslah jelas karena apabila tidakjelas maka gugatan tersebut menjadi kabur dan mengakibatkan gugatantersebut tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Berdasarkan uraianuraian hukum tersebut di atas, sudah sangat jelasdan terang benderang bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana posita angka 21 Surat Gugatan tidak dapat dikatakansebagai suatuperbuatan melawan hukum, sehingga gugatan ParaPenggugat kabur atau tidak jelas yang mengakibatkan
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN SERANG Nomor 32/Pdt.G/2014/PN Srg
Tanggal 9 Juni 2015 — Perdata P : HAMZAH T : HARJANTO JASIN, DKK
635 — 368
  • Dadang Sjamsi maupun E Rachmat Sulaeman, BACamat/PPAT Wilayah Cikande sebagai para pihak dalam perkara aquo, maka akan semakin terang benderang perkara a quo dan tujuanPenggugat Konpensi pun akan tercapai.Halaman 87 dari 246 Putusan No.32/PDT.G/2014/PN.Srg.19. Bahwa oleh karenanya dengan tidak melibatkan / tidak menarik / tidakmenjadikan pihak Penjual yang menjual tanah kepada PenggugatKonpensi, pihak penjual yang menjual tanah kepada Tergugat Konpensi s/d Tergugat Ill Konpensi dan Alm.
    Konpensi mohon agarseluruh dalildalil dalam Eksepsi, dianggap diulang dan merupakan satukesatuan dalam Jawaban Pokok Perkara ini.Bahwa Tergugat Konpensi s/d Tergugat Ill Konpensi menolak seluruhdalildalil Gugatan Penggugat Konpensi kecuali halhal yang diakui secarategas kebenarannya oleh Tergugat Konpensi s/d Tergugat Ill Konpensidalam Jawaban ini.Bahwa sebelum Tergugat Konpensi s/d Tergugat Ill Konpensi menjawab/ membantah seluruh dalil Gugatan Penggugat Konpensi, maka dalamrangka membuat terang benderang