Ditemukan 4200 data
34 — 3
Bahwa Tergugat membawa anak tersebut bukan demi kepentingan danmasa depan anak tersebut tetapi sematamata karena sakit hati Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaMajelis berpendapat bahwa keberadaan anak tersebut bersama Tergugatsangat tidak menguntunkan bagi pertumbuhan dan perkembangan fisik maupunmental anak tersebut karena :1. Dibawa secara paksa, bukan karena keinginan anak tersebut;2.
24 — 2
jadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 193 ayat (1)KUHAP, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
50 — 4
Bahwa oleh karena anak Pemohon dan Termohon laki laki, umur 7 tahun,yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPemohon selaku ayah kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Pemohon selaku ayah kandungnya;7.
17 — 16
Bahwa PemohonIdan Pemohon II selama sebagai suami isteri tidak pernahmengidap suatu penyakit jiwa yang dapat membahayakan kehidupan danmasa depan anak yang akan diangkat secara psikhitis.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDHI PADMA,SH
Terbanding/Terdakwa : SETYAWATI Binti MAT SUEB
25 — 19
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
28 — 2
dengan (ibu)adalah kakak beradik; 4 Bahwa sejak tanggal 07 Juli 2014 atau sejak ga hari anak itu lahir sudahdirawat dan diasuh oleh Para Pemohon, sehingga secara emosional (ikatan lahirban) antara para Pemohon dan adalah sangat erat bahkan para Pemohon sudahmenganggap adalah sepei anak sendiri ;5 Bahwa sekarang para Pemohon mempunyai keinginan untuk mengajukanpermohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut umur 9 bulan, denganharapan agar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa
12 — 21
Bahwa oleh karena anak hasil pernikahan Penggugat danTergugat tersebut di atas masih dibawah umur, maka demi kebaikan danmasa depan anak yang bersangkutan, Penggugat mohon ditetapkansebagai pemegang hak Pemeliharaan (Hadlanah) atas anak hasilpernikahan antara Penggugat dan Tergugat dan sesuai Pasal 105Kompilasi Hukuum Islam menjelaskan:Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunnya.Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilin diantara
33 — 6
No. 0002/Pdt.P/2019/MS.Lgsdan selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa menolak dispensasinikah dan tetap menegakkan peraturan perundangundangan adalahmafsadah yang lebih berat akibatnya dibandingkan dengan akibat yangmuncul apabila memberikan dispensasi nikah dan melanggar peraturanperundangundangan, terlebihlebin apabila dikaitkan dengan marwah danmasa depan anak yang sedang dikandung oleh calon isteri anak Pemohontersebut, bahkan disamping itu juga usia anak Pemohon saat ini hanyakurang 2 bulan
32 — 3
dengan program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas penyalagunaan Narkotika dan obatterlarang;Halhal yang meringankan;e Para Terdakwa mengakui perbuatannya;e Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap para Terdakwatelah dilakukan penangkapan dan penahanan secara sah menurut hukum,karena Majelis berpendapat sudah sepatutnya lamanya hukuman yangdijatunkan kepada para Terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
36 — 5
tentangperbuatan yang telah terbukti itu dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan, ternyatabahwa Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya tesebut, disamping itu pulaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasanpemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka masa penangkapan danmasa
4 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadharatan yang lebihbesar, hal demikian menjadi salah satu prinsip dalam ajaran syariat Islam, sebagaimanakaidah Figih yang artinya Kemudharatan/kesulitan itu harus dilenyapkan ( AsSuyuthi,AlAsybah Wan Nadhoir, hal 59).
Terbanding/Terdakwa : FAUZAN AKBAR NASUTION
28 — 19
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
62 — 25
SINAGAmasingmasing dengan pidana penjara selama 2 ( Dua ) Tahundikurangkan selama para terdakwa menjalani masa penangkapan danmasa penahanan dengan perintah tetap ditahan dan denda Rp50.000.000 ( Lima Puluh Juta Rupiah ) subsidair 6 (enam) bulanKurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) chainsow merk STIHL warna kuning putih ;e 4(empat) buah bibit sawit yang dimasukkan kedalam polybag;Dirampas untuk dimusnahkan4.
Terbanding/Terdakwa : Sepriadi Bin Sambio
145 — 42
tertanggal 24 November 2020yang pada pokoknya menuntut Terdakwa sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SEPRIADI Bin SAMBIO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum membeli narkotika golongan jenis Shabushabusebagaimana diatur dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 114 Ayat (1)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEPRIADI Bin SAMBIO denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi masa Penangkapan danmasa
94 — 12
Bahwa, keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah dicobadiperbaiki secara kekeluargaan oleh kedua belah pihak, namun upaya tersebutsepertinya siasia, bahkan disaat itu pihak Penggugat tidak menuntut apaapakecuali Tergugat mau tinggal bersama di rumah peninggalan orang tua Penggugatdi Desa Labuhan Tarok Kecamatan Meukek, mengingat rumah tersebut tidak adayang menempatinya, lagi pula Tergugatpun sudah memasuki masa pensiun, danmasa tinggal di rumah dinaspun sudah berakhir, jadi walaupun
14 — 14
Pengadilan Agama Pekanbaru,dan karenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (2) butir 20Penjelasan Umum Undangundang nomor 7 tahun 1989, sejalan dengan pasal 7ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam maka secara formalpermohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak denganalasan untuk kepentingan masa depan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentangKetenagakerjaan, PKWT antara Para Penggugat dengan Tergugat demihukum berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)terhitung sejak adanya hubungan kerja;Bahwa mengenai masa kerja Para Penggugat adil dan tepat hanyadihitung selama terikat hubungan kerja PKWT dengan Tergugat tanpa harusmemperhitungkan waktu jeda antara PKWT yang satu dengan yang lainnya,dan dari seluruh buktibukti yang diajukan oleh kedua belah pihak dalampersidangan disimpulkan masa kerja Penggugat adalah 2 (dua) tahun danmasa
33 — 5
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
759 — 431 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagi pula perkaraperkara lingkungan hidup selalu mengandung soalsoal ketidakpastian tentang luas terjadinya malapetaka lingkungan hidup,kerugian lingkungan hidup dan akibatakibatnya pada masa sekarang danmasa mendatang. Mengingat lingkungan hidup ciptaan Allah SWT yangsangat kompleks yang kaitan antara satu kawasan atau satu jenis sumberdaya alam dengan lainnya tidak diketahui sepenuhnya dan dengan pasti olehHalaman 8 dari 11 hal. Put.
104 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti harus diperbaikidengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah pekerja tetap Tergugat terhitung sejak tanggal13 Juni 2012 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2015 atau selama 3(tiga) tahun 5 (lima) bulan, Kemudian status hubungan kerja Penggugatdengan Tergugat dialinkan oleh Tergugat kepada Tergugat II terhitungdari tanggal 1 November 2015 sampai dengan 28 Februari 2018 (2 tahun8 bulan) hakhak dan kewajiban Penggugat tidak ada perubahan danmasa