Ditemukan 8169 data
202 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mesco Sarana Nusantara, beralamat diJedong RTI 003/001 Desa Jedong, Kecamatan Wagir,Malang, Jawa Timur;DIMAS ADI KUSNO, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Bagian Production PT. Mesco Sarana Nusantara,beralamat di Jalan Layar RT 001/01, Sawahan, Turen,Malang, Jawa Timur;DODY TISNA AMIDJAYA, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Bagian Production PT.
173 — 60
Ibu Yuni;10.Ibu SifatBahwa yang ikut hearing ke DPRD diantaranya saksi,H.Ahmad Yunus, Yuni, Marlis, Terdakwa, Irum, Kusno,Izal, Napis, Sahur, Kadir, Kancil, Hizra, Eman, Ubar,Uyum, Zaidi, Rohim, Usmi;Bahwa pada saat hearing tersebut Zaidi dan M.Yunusbertanya kapan dibagikan sawit kami dan Ahmad Fikrimengatakan beri waktu 10 hari dan ditanya kali kalautidak tercapai dan Ahmad Fikri mengatakan boleh panenmasal jangankan panen izinnya bisa dicabut;Bahwa panen sawit dilahan KKPA tersebut atas dasarhearing
355 — 329
Muchlis dan Kusno, dimana dalam bukti P6 ini, H.M. Sirodj, orang tua ParaTergugat (H. Anwar Bin H. Subki) dan Tergugat I (H. Komarudin Bin H. Anwar)ikut menandatangani sebagai pihak dari Tanah Wakaf dan surat pernyataan batasini juga diketahui oleh Lurah Desa Katulampa (P6);Surat Pernyataan Ajam dibuat dan ditanda tangani diatas kertas bermaterai cukup,tertanggal 13 Agustus 2001, yang isinya bahwa Ajam sebagai pekerja dari Hj.Arnas binti H.
37 — 20
Dalam Konvensi:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Arif Rahman Darmawan bin Darma, B.S) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mety Widihastuti binti Rebo Kusno) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarbaru;
Dalam Rekonvensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2.
170 — 85
waris Umar Digul di Pengadilan Agama Mempawah;Bahwa saksi sudah lama mengetahui diatas tanah lapangan bola BardanNgabang ada berdiri bangunan liar PKL yang berjualan makanan;Bahwa saksi tidak mengetahui yang memberi Ijin pembangunan liar diatastanah lapangan bola Bardan tersebut;Bahwa setahu saksi bangunan liar yang berdiri tersebut berada diatas tanahlapangan bola Bardan yang disengketakan dalam perkara ini;Bahwa saksi pernah mendengar retribusi pernah juga diterima oleh orangyang bernama Abi Kusno
IYAM ES GOBEL
Tergugat:
1.Rinto Tabi
2.Darman Lahamutu
3.Sonu Podungge
4.Jonu Lahamutu
5.Kristina Muhammad Oduki
6.Guntur Lahamutu
7.Ridwan Lahamutu
8.Wahid Ndeko
9.Hery Manueki
10.Karim Lahamutu
11.Rahman Lahamutu
12.Kusno Damiti
13.Djon Lahamutu
14.Nunu Lahamutu
15.Suwarni Idris
16.Muru Aswad
17.Fahrudin Podungge
18.Nur Ifahrudin Podungge
19.Ahmad Ndungo
20.Nardi Yusuf
21
123 — 0
Penggugat:
IYAM ES GOBEL
Tergugat:
1.Rinto Tabi
2.Darman Lahamutu
3.Sonu Podungge
4.Jonu Lahamutu
5.Kristina Muhammad Oduki
6.Guntur Lahamutu
7.Ridwan Lahamutu
8.Wahid Ndeko
9.Hery Manueki
10.Karim Lahamutu
11.Rahman Lahamutu
12.Kusno Damiti
13.Djon Lahamutu
14.Nunu Lahamutu
15.Suwarni Idris
16.Muru Aswad
17.Fahrudin Podungge
18.Nur Ifahrudin Podungge
19.Ahmad Ndungo
20.Nardi Yusuf
21
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
,M.M. bin KUSNO HADI MULYO,pekerjaan : Wiraswasta (Mantan Ketua DPRD Ponorogo Periode1999 2004), alamat Jalan Kokrosono 39, Kabupaten Ponorogo,karena perbuatan Tersangka tersebut sesuai hasil penelitianJaksa/Penuntut Umum bukan merupakan tindak pidana (BUKTIPK2) ;Nota Keuangan Walikota Madiun tentang Perubahan AnggaranPendapatan Dan Belanja Daerah Tahun Anggaran 2002, tanggal 03September 2002 (BUKTI PK3)Bahwa dalam rangka memperjelas Pengelolaan Keuangan DaerahBentuk dan Susunan Perubahan APBD Tahun
Terbanding/Terdakwa : CUCU HERMANSYAH Bin SAMANHUDI
49 — 36
Kusno di BRI Unit Cimanggu Barat Cabang Majenang Kabupaten Cilacap dengan rekening Nomor : 6777-01-00-4644-53-2 dengan posisi saldo terakhir tertanggal 16 Desember 2012 sebesar Rp. 210.900,- ; -
- 1 (satu) buah mesin ketik merek Olimpia; -----------------------------
Dikembalikan ke BRI Unit Cimanggu Barat Cabang Majenang ; -----
Membebani Terdakwa CUCU HERMANSYAH BIN SALIM SAMANHUDI membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat
40 — 1
Bangunan berupa bagian atap kayu rumah, lantai ruang tamu,dan bagian teras depan rumah (ukuran 2,10 M x 9,50 M) di atas tanah milik Penggugat Rekonvensi yang terletak di Dusun Wiru, RT.01 RW.01 Desa Wiru Kecamatan Bringin, Kabupaten Semarang, dengan bats-batas :
Sebelah Timur : Darto
Sebelah Barat : Muhammad Nuh
Sebelah Selatan : Kusno
179 — 117
., M.Hum , sebagai Hakim Ketua Majelis, KUSNO,SH M.Humdan H. SYAMSUL EDY, SH., M.Hum, masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari ini: RABUtanggal 28 NOPEMBER 2012 oleh Hakim Majelis tersebut dengan dibantu olehYUSTINAH, SH selaku Panitera Pengganti pada pengadilan negeri tersebut dengandihadiri oleh Kuasa para Penggugat dan Kuasa Para Tergugat maupun Turut Tergugat.Hakim AnggotaKUSNO, SH., MHumHakim KetuaARI JIWANTARA, SH., MHumH.
69 — 35
Ferdy Kusno, S.Sos., M.Si.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat, Tgl.Lahir : Ujung Pandang, 08 November 1964.Agama : Islam.Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS) / Kepala LPP RRI Biak.Alamat : Kantor LPP RRI Biak.
353 — 100
Muchlis dan Kusno, dimana dalam bukti P6 ini, H.M. Sirodj, orang tua ParaTergugat (H. Anwar Bin H. Subki) dan Tergugat I (H. Komarudin Bin H. Anwar)ikut menandatangani sebagai pihak dari Tanah Wakaf dan surat pernyataan batasini juga diketahui oleh Lurah Desa Katulampa (P6);Surat Pernyataan Ajam dibuat dan ditanda tangani diatas kertas bermaterai cukup,tertanggal 13 Agustus 2001, yang isinya bahwa Ajam sebagai pekerja dari Hj.Arnas binti H.
1.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
2.SUSTINE PRIDAWATI, SH
3.BANGUN DWI SUGIARTONO, SH.,MH
4.M. ZAINUR ROCHMAN, SH.,MH
5.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
6.STIRMAN EKA PRIYA SAMUDRA, SH
7.TIGOR UNTUNG MARJUKI, S.H.
8.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
9.SUPRITSON ,SH
Terdakwa:
WIDODO, SE Bin CIPTO
166 — 104
., saksi Lambung Selamat, saksi Kusno, saksiMuji Mariana, saksi Murdiono, saksi Hadi Kusnadi, saksi Kuswoyo, saksi David,saksi Anmad Diansyah, saksi Suparlan, saksi Sukimin, saksi Eka Rahmawati,saksi Widarso, saksiFetrianto, saksilwan Rusnawan, saksi Ferry Wibowo, saksiErma Eriani, saksi Sudarso, saksi Agus Cahyono, untuk itu saya bermohonkepada JPU untuk saksi Nuknik Pungkaswati yang telah mengakui memakaiuang, agar ditindaklanjuti Dan kenapa saudara Tomi dan Anam tidak dapatdihadirkan dalam persidangan
Biasanya yang menerima barang di bagian Logistikadalah Pak Maxelano F Rangka dan Pak Kusno, kemudian merekamencatatnya;Bahwa selain menangani pembelian asesories perpipaan pada tahun 2016dan 2017, Saksi ada menangani pembelian ATK dan spare part kendaraandinas, sedangkan untuk pembelian barangbarang lain seperti mesin danperlengkapan perpompaan Saksi tidak tahu karena bukan Saksi yangmelakukan pembelian;Bahwa saksi pernah membeli barang tersebut karena saksimembelanjakan dan membayar kepada pihak
Saksi KUSNO, dalam persidangan melalui sarana telekonperensi yangterbuka untuk umum dengan terdakwa yang berada di RUTAN,, di bawahSsumpah pada pokoknya menerangkan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa selaku Direktur PDAM KabupatenKapuas karena saksi menjabat selaku staf Gudang (logistik) PDAMKabupaten Kapuas, sehingga antara saksidenganterdakwa adahubungan pekerjaan, namun saksi tidak menerima gaji dari terdakwa dansebaliknya terdakwa tidak menerima gaji dari saksi melainkan samasamaHalaman 107 dari
Suwandi
Tergugat:
1.H.Ngadiman
2.Suherman Wijaya
Turut Tergugat:
1.Liva Desi Deria
2.ZULFANO GRIFICO
3.MICHAEL JUNKELSEN
4.ANGELIN JENS
5.MERISDA TAMBUNAN, SH., M.Kn
227 — 316
Sedangkan H.Iskandar Sinaga memperoleh bidang tanah tersebut dari Kusnoberdasarkan Surat Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi tertanggal 5Januari 2000, adapun alas hak Kusno atas bidang tanah tersebutberupa Surat Keterangan Tanah No. 139/20/BJ/1996 yang diterbitkanoleh Kepala Desa Bangko Jaya tertanggal 15 Januari 1996 danditandatangani oleh Camat Rimba Melintang;.H.
Notaris Deli Serdang denganNo. 144/LEG/NOTDS/XI/2006 berikut lampirannya fotokopi SuratPenyerahan Hak Dengan Ganti Rugi antara Kusno dengan H. IskandarSinaga tertanggal 5 Januari 2000, dan fotokopi Surat Keterangan TanahNo. 139/20/BJ/1996 atas nama Kusno yang diterbitkan oleh KepalaDesa Bangko Jaya tertanggal 15 Januari 1996 dan ditandatangani olehCamat Rimba Melintang.
494 — 356
KPK, Putusan Mahkamah Konstitusi No. 21/PUUX1/2014tanggal 28 April 2015, Perma No. 4 Tahun 2016 serta Peraturan HukumLainnya yang berhubungan dengan Perkara ini;MENGADILI :DALAM PROVISI Menolak Permohonan Provisi Pemohon;DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Termohon seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA Menolak Permohonan Praperadilan yang diajukan Pemohon untukseluruhnya; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon, sebesar NIH IL;Demikianlah diputuskan pada hari ini Jumat, tanggal 10 Nopember 2017oleh kami : KUSNO
KUSNO, SH.MHum.2. MATIUS B. SITURU, SH.Hal 220 dari 221 Hal Putusan No. 118/Pid.Prap/2017/PN.Jkt. SelHal 221 dari 221 Hal Putusan No. 118/Pid.Prap/2017/PN.Jkt. Sel
396 — 95
., dan SUIDA CECILIA KUSNO, SH., Advokat pada Law Office DANIAL SYAH & ASSOCIATES beralamat di Jalan Mandala By Pass Nomor 29 A Kel. Bandar Selamat Kec.
124 — 416
Badai Makmur yang dibuat dihadapan Notaris BennyKristianto, SH, (diberi tanda TT.I11) ;Laporan Polisi TURUT TERGUGAT Il terhadap Ali Kusno dkk di Polres Kab.Tangerang No. Pol. TBL/1049/ll/Resta Tengerang, tanggal 19 Maret 2013dengan dugaan Tindak Pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 167 KUHPdan 231 KUHP, (diberi tanda TT.I12) ;Putusan Nomor: 469/Pdt.G/2012/Jkt.
270 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
KUSNO KUSYANTO, 311. DAUD RINDING PADANG, 312. ZAENAL HAMDANI, 313. URIP MULYANTO, 314. JACOB PAMASI, 315. DIAN HADIJAH, 316. JANUS RONALD SIHOMBING, 317. SUKAMTO, 318. TRIYONO, 319. RATNAWATI, 320. HADI KISWORO, 321. MUHAMMAD CHUSNI, 322. NAEK MULKAM HARAHAP, 323. KHAIRUL AMIN DALIMUNTHE, 324. SJAFARUDDIN, 325. SUPRIADY, 326. IDHAM KHOLID, 327. ARI WIGIANTO, 328. ABDUL MUTTAQIN, 329. AGUS MAULANA, 330. MUHAMMAD MUCHSIN, 331. ABDUL KOHAR SIREGAR, 332. HERPUGUH DJOKO PRAJOGO, 333.
ANDRY SUDARMAJI, SH
Terdakwa:
DIDI APRIADI ALIAS PETET BIN BADRUDIN
81 — 10
; Terdakwa tidak mengirimkan barang barang tersebut ke toko yang terteradalam faktur melainkan terdakwa menjualnya kepada KUSNO (DPO) ; Dikemanakan hasil orderan tersebut ? ;242 Hasil penjualan barang barang milik PT JENINDO PRAKARSA tersebutoleh terdakwa tidak disetorkan ke bagian kasir PT JENINDO PRAKARSAmelainkan terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa ; Apa langkah pihak PT ?
; Terdakwa tidak mengirimkan barang barang tersebut ke toko yang terteradalam faktur melainkan terdakwa menjualnya kepada KUSNO (DPO) ; Dikemanakan hasil orderan tersebut ? ; Hasil penjualan barang barang milik PT JENINDO PRAKARSA tersebutoleh terdakwa tidak disetorkan ke bagian kasir PT JENINDO PRAKARSAmelainkan terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa ; Apa langkah pihak PT ?
; Saya tidak mengirimkan barang barang tersebut ke toko yang terteradalam faktur melainkan terdakwa menjualnya kepada KUSNO (DPO) ; Dikemanakan hasil orderan tersebut ? ; Hasil penjualan barang barang milik PT JENINDO PRAKARSA tersebutoleh terdakwa tidak disetorkan ke bagian kasir PT JENINDO PRAKARSAmelainkan saya pergunakan untuk kepentingan pribadi ; Apa langkah pihak PT ?
45 — 21
KUSNO, S.Sos, pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh pihak penyidik Kejaksaan; keterangan yangdiberikan telah benar, sudah diparaf dan ditandatangani, dalam memberikanketerangan tidak ada paksaan, tekanan; Bahwa pemeriksaan sehubungan dengan Pengadaan Alat Kedokteran,Kesehatan dan KB pada TA 2009: Bahwa pada waktu pengadaan itu dilakukan saksi adalah sebagai KepalaBidang Penunjang Medik pada RSUD TOTO Kabila