Ditemukan 4539 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2007 — Putus : 26-11-2007 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1084/Pdt.G/2007/PA.NGJ Tanggal 26 Nopember 2007 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
PUTUSANNomor : 1084/Pdt.G/2007/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Broker, tempat tinggal Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutTERGUGAT ;
Register : 30-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1564/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IRT,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Gatot Subroto KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi
Register : 11-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 174/Pid.B/2019/PN Bit Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.M.TAUFIK THALIB
2.ARIEL DENNY PASANGKIN
Terdakwa:
1.HERMAN OKTAVIANUS KATTANG alias EMAN
2.STEVEN JACKY MEKEL alias ODET alias ODENG
88 — 21
1.M.TAUFIK THALIB
2.ARIEL DENNY PASANGKIN
Terdakwa:
1.HERMAN OKTAVIANUS KATTANG alias EMAN
2.STEVEN JACKY MEKEL alias ODET alias ODENG
88 — 21
sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanyaitu dengan sengaja dan melawan hukum menguasai suatu benda yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain tetapi yang ada dalampenguasaannya bukan karena kejahatan akan tetapi karena ada hubungankerja, karena mata pencariannya atau karena mendapat upah untuk ituperbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa Awalnya pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa II yangbekerja pada PT PP Presisi sebagai teknisi
melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatandengan sengaja dan melawan hukum menguasai suatu benda yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain tetapi yang ada dalampenguasaannya bukan karena kejahatan perbuatan tersebut dilakukanparaterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa Awalnya pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa II yangbekerja pada PT PP Presisi sebagai teknisi
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 63/Pid.B/2016/PN BKJ Tanggal 10 Oktober 2016 — - HAMDAN BIN Almarhum BAHARUDDIN
88 — 3
88 — 3
Wib pada hari yang sama, Saksi Benny DanarPrayoga bin Sukardi dihubungi olen Saksi Rasid Alias Aman Jul bin Abdulah untuksegera datang ke Kantor Masjid Asal Penampaan Kecamatan Blangkejeren KabupatenGayo Lues dengan mengatakan kepada Saksi Berry Danar Prayoga bin Sukardi TolongBapak datang ke Kantor ada kajadian ini dan Saksi Berry Danar Prayoga bin Sukardimengatakan iya. kemudian Saksi Berry Danar Prayoga bin Sukardi segera datang keKantor dan membuka ruangan Masjid Asal Penampaan tersebut lalu Teknisi
Kamin Iman Masjid Asal KampungPenampaan datang kerumah Saksi karena Saksi seorang Teknisi danmengatakan tolong buka rekaman CCTV Masjid Asal kemudian Saksi bersamaTgk.
Putus : 06-09-2016 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 129/Pid.Sus/2016/PN.Mrb Tanggal 6 September 2016 — -Rahmat Samulo Alias Mul Bin Abdul Munir
53 — 4
53 — 4
Barangtersebut adalah barang milik terdakwa yang terdakwa gunakan untukmenghubungi Saudara LEBAY;Bahwa seharihari terdakwa bekerja sebagai teknisi instalasi listrik dan terdakwatidak memiliki izin untuk memiliki narkotika dan menggunakan narkotika ;Bahwa terdakwa sangat menyesal melakukan tindak pidana narkotika danterdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2016/PN.MrbMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1(satu) bong alat
Selanjutnyaterdakwa mematahkan 1 (Satu) bungkusan kertas tersebut menjadi 2 (dua)bagian lalu terdakwa simpan didalam lemari karena akan dipergunakan olehterdakwa;Bahwa benar terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) HP Nokia X2 Wama HitamMilik Rahmat Samulo adalah barang yang diamankan dari tangan terdakwa.Barang tersebut adalah barang milik terdakwa yang terdakwa gunakan untukmenghubungi Saudara LEBAY;Bahwa benar seharihan terdakwa bekerja sebagai teknisi instalasi listrik dan terdakwatidak memiliki
Putus : 12-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 10/PID.SUS.TIPIKOR/2012/PN.GTLO Tanggal 12 Juni 2013 — H. YUSDIN ABDULLAH
55 — 21
55 — 21
harga barangbarang tersebut bukan kewenangan PanitiaPemeriksa Barang;Bahwa Panitia membuat Berita Acara Pemeriksaan Barang atas pemeriksaanyang dilakukan;Bahwa kami periksa barangbarang tersebut sesuai dengan manual book dankontrak:Bahwa dosnya kami buka lalu kami cocokkan dengan manual book dan kontrak;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang adalah sebagai salah satu syaratkelengkapan untuk pencairan;Bahwa kami tidak berwenang melakukan uji fungsi;Bahwa pada pelaksanaan uji fungsi dilakukan oleh teknisi
DUNDALimboto ;Bahwa saksi melihat waktu dilakukan uji fungsi oleh teknisi dari rekanan PT.CIPTA PRIMA JAYA, terhadap XRay Mobile dan Automatic Film Processor;Bahwa barang tersebut diantar ditempat digudang pihak rekanan adalah karenaDinas Kesehatan tidak punya Gudang tempat penerimaan barang;Bahwa sepengetahuan saksi barang tersebut sampai sekarang semua berfungsidengan baik:Bahwa saksi tidak mendapatkan honor dari pengadaan barang alat kesehatantersebut:Bahwa barang yang diperuntukkan di RS TOTO
Pengkordinasian kegiatan penunjang medis meliputi radiologi,laboratorium, farmasi, gizi, rehablitasi medis, pemulasaran jenazah danpemeliharaan sarana rumah sakit; Bahwa saksi mendapat laporan dari Staf bahwa ada barang yang mau diinstalldan diuji fungsi; Bahwa barang itu didatangkan dari Dinas Kesehatan Propinsi Gorontalo; Bahwa yang melakukan uji fungsi itu adalah tim teknisi dari rekanan; Bahwa tujuan diinstal adalah untuk diuji fungsi, kalau sudah bisa lalu dipakai; Bahwa saksi adalah kepala
: Bahwa pada waktu pemasangan ada kami kirim 4 orang teknisi; Bahwa biaya teknisi ditanggung oleh pemesan;Bahwa total biaya pemasangan yang dibayarkan berjumlah sebesar Rp.44.200.000,HAL. 55 s/d 89PUTUSAN NO : 10/Pid.
Surat Pernyataan tersedianya tenaga ahli/teknisi full timer Tgl. 7 Oktober 2009;6. Surat Pernyataan tersedianya Workshop Tgl. 7 Oktober 2009;7. Copy ljazah , KTP dan Sertifikat Tenaga Ahli PT. SANI TIARA PRIMA;8. Brosur produkproduk alatalat kesehatan;9. Foto copy Sertifikat ISO 13485:2007 dan ISO 9001:2000;10. Lampiran ijin penyalur alat kesehatan dari Departemen Kesehatan DirjenPelayanan Kefarmasian dan Alat Kesehatan;11. Lampiran Sertifikat produk alat kesehatan;12.
Register : 11-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3748/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 3
6 — 3
PUTUSANNomor : 3748/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PenjagaToko, tempat tinggal di Kabupaten
Register : 09-03-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 106/Pid.Sus/2022/PN Jmr Tanggal 13 April 2022 — Penuntut Umum:
ENDAH PUSPITORINI,SH.
Terdakwa:
NUR MUHAMMAD TRI SUTRISNO BIN KASDI
188 — 87
ENDAH PUSPITORINI,SH.
Terdakwa:
NUR MUHAMMAD TRI SUTRISNO BIN KASDI
188 — 87
bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) potong baju lengan pendek warna kombinasi biru, hitam, dan putih pada dada kanan bertuliskan lambang PLN, dada kiri bertuliskan slogan PLN listrik pintar, pada bagian punggung bertuliskan slogan PLN TEKNISI
Register : 02-05-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 36/PID/2017/PT BTN Tanggal 20 April 2017 — CHEN YU TSAI
79 — 79
79 — 79
Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta BandaraSoekarno Hatta dibantu dengan teknisi merobek/membongkar dindingbawah yang dicurigai dengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5jam baru berhasil pemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebutdikarenakan kesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahuiberatnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggi1,5 (satu koma lima) meter serta lapisan besi baja dengan ketebalan sekitar3 (tiga) cm, setelah itu dinding bawah
Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba PolrestaBandara Soekarno Hatta dibantu dengan teknisi merobek/membongkardinding bawah yang dicurigai dengan memisahkan mesin blower tersebutsekitar 5 jam baru berhasil pemisahan dinding bawah dengan mesin blowertersebut dikarenakan kesulitan membongkar dikarenakan mesin yangdiketahui beratnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meterdan tinggi 1,5 (satu koma lima) meter serta lapisan besi baja denganketebalan sekitar 3 (tiga) cm, setelah itu dinding bawah
Register : 17-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 104/Pid.B/2014/PN Tgl Tanggal 2 Februari 2015 — Suhdi bin Holidi Rivai
26 — 4
26 — 4
Margadana Kota Tegal telah terjadi kehilangan gunsetmerk Multi Pro warna biru 8000 kva milik kampus STMIK YMI Tegal ; Bahwa setiap malam kampus dijaga oleh penjaga malam I/man saba; Bahwa dari laporan teknisi atau karyawan STMIK YMI Tegal bahwa barangtersebut terakhir dari laporan teknisi atau karyawan jika barang tersebut terakhirterlihat di sebelah tangga, selanjutnya berpindah tempat di gudang namun tidakada yang tahu siapa yang memindahkan barang tersebut; Bahwa saksi mengetahui barang genset
Putus : 27-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK / PID.SUS / 2011 Tanggal 27 Oktober 2011 — IR. MACHMUD TAN
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terdapat Kegiatan Pengembangan Usaha TaniTanaman Pangan sesuai dengan DIPDA TahunAnggaran 2002 yang di dalamnya dianggarkan Upahuntuk Tenaga Teknisi Mesin Traktor merk Jhon Deersebesar Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah)untuk 4 (empat) orang Teknisi namun kenyataannyaTeknisi untuk Mesin Traktor merk Jhon Deer tersebuthanya 2 (dua) orang sehingga dibayarkan masingmasing Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yangseluruhnya berjumlah Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah), pembayaran tersebut
Sedangkansisa upah Teknisi Mesin Traktor Merk Jhon Deersebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah)oleh Terpidana memerintahkan saksi Ir. JusdiRachman Latuconsina untuk menyimpannya padaBendahara Proyek P2UT2P2B2 Tahun Anggaran 2002saksi Yulianty Sulaiman sebagai Dana Taktis ;Hal. 8 dari 55 hal. Put. No.153 PK/Pid.Sus/20112.
Bahwa terdapat KegiatanPengembangan Usaha TaniTanaman Pangan sesuai denganDIPDA Tahun Anggaran 2002yang di dalamnya dianggarkanUpah untuk Tenaga Teknisi MesinTraktor merk Jhon Deer sebesarRp.36.000.000, (tiga puluh enamjuta rupiah) untuk 4 (empat) orangteknisi namun kenyataannyaTeknisi untuk Mesin Traktor merkJhon Deer tersebut hanya 2 (dua)orang sehingga dibayarkanmasingmasing sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah)yang seluruhnya berjumlahRp.12.000.000, (dua belas jutarupiah), pembayaran tersebutdilakukan
JusdiRachman Latuconsina kepada 2(dua) orang Teknisi tersebut atasperintah Terpidana. Sedangkansisa upah Teknisi Mesin Traktormerk Jhon Deer = sebesarHal. 30 dari 55 hal. Put. No.153 PK/Pid.Sus/2011Rp.24.000.000, (dua puluh empatjuta rupiah) oleh Terpidanamemerintahkan saksi Ir. JusdiRachman Latuconsina untukmenyimpannya pada BendaharaProyek P2UT2P2B2 TahunAnggaran 2002 saksi YuliantySulaiman sebagai dana Taktis ;2.
Register : 23-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 580/Pdt.G/2020/PA.Klk Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 49
150 — 49
PUTUSANNomor 580/Pdt.G/2020/PA.KIkZa MEN ;SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta (Teknisi Indihome), tempat kediaman di JalanXXXXXX, Kelurahan XXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, KabupatenKolaka, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 16-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 91/Pdt.G/2018/PN Sim Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 13
61 — 13
V.J, UMUR: 18 Tahun.Ts Bahwa tergugat bekerja sebagai Teknisi di PT. STTC kotaPematangsiantar.8. Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan damai serta dipenuhi rasa bahagia.9. Bahwa sejak bulan Juni 2017 rumah tangga penggugat dantergugat cekcok terus menerus permasalahannya karena tergugat tidakpernah jujur dalam memberikan gajinya kepada Penggugat.
Bahwa tergugat bekerja sebagai Teknisi di PT. STTC kotaPematangsiantar. Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan damai serta dipenuhi rasa bahagia. Bahwa sejak bulan Juni 2017 rumah tangga penggugat dan tergugatcekcok terus menerus permasalahannya karena tergugat tidak pernah jujurdalam memberikan gajinya kepada Penggugat.
Bahwa tergugat bekerjasebagai Teknisi di PT. STTC kota Pematangsiantar. Bahwa awalnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan damaiserta dipenuhi rasa bahagia. Bahwa sejak bulan Juni2017 rumah tangga penggugat dan tergugat cekcok terus meneruspermasalahannya karena tergugat tidak pernah jujur dalam memberikangajinya kepada Penggugat.
Register : 17-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 58/Pid.B/2016/PN Kln Tanggal 21 April 2016 — 1.SUMARMO Alias BUDI Bin REJO SUWITO, DKK
35 — 8
35 — 8
Tekom sebagai Security, tugas dan tanggungjawab saksi adalah pengamanan kantor PT Telkom yang beralamat di Jl.Pemuda No. 80 Klaten;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 29Desember 2015 sekira pukul 08.00 wib, saksi diberitahu oleh saksi HARISdan JOKO selaku teknisi bahwa kabel Telkom yang ada di pinggir jalanYogya Solo tepatnya di dekat taman makam pahlawan Ratna BantalaTegalyoso, Klaten Selatan, Klaten telah hilang ;Bahwa setelah mendapat laporan tersebut, saksi mengecek
Putusan No.58/Pid.B/2016/PN KinBahwa saksi bekerja di PT Tekom sebagai Teknisi di lapangan / Mitra kerjaTelkom dan tugas dan tanggung jawab saksi adalah memperbaiki gangguantelepon ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya pada hari Selasatanggal 29 Desember 2015 sekira pukul 08.00 Wib saksi mendapatkanlaporan gangguan dari warga bahwa di seputaran Tegalyoso, KlatenSelatan, Klaten warga tidak bisa mengunakan fasilitas dari Telkom, lalusaksi bersama saksi JOKO SETIAWAN mengecek ke induk di
juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;3 Saksi JOKO SETIAWAN ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan pencurian yangdialami oleh PT Telkom yang beralamat di J Pemuda No 80 Klaten ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 29Desember 2015 sekira pukul 08.00 wib di pinggir jalan Yogya Solotepatnya di dekat makam taman pahlawan ratna Bantala Tegalyoso, KlatenSelatan, Klaten ;Bahwa saksi bekerja di PT Tekom sebagai Teknisi
Putus : 11-12-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2158 K/PID.SUS/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — HUNG HSIAO TZU
64 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta BandaraSoekarno Hatta dibantu dengan teknisi merobek/membongkar dindingbawah yang dicurigai dengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5jam baru berhasil pemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebutdikarenakan kesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahuiberatnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggiHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 2158 K/PID.SUS/20171,5 (satu koma lima) meter serta lapisan besi baja dengan
Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta BandaraSoekarno Hatta dibantu dengan teknisi merobek/membongkar dindingbawah yang dicurigai dengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5jam baru berhasil pemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebutdikarenakan kesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahuiberatnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggi1,5 (satu koma lima) meter serta lapisan besi baja dengan ketebalan sekitar3 (tiga) cm, setelah itu dinding bawah
Register : 13-11-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2726/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 27 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
PUTUSANNomor 2726/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qr+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Rengel Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Teknisi
Register : 24-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 231/Pid.B/2018/PN Son Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
NELSON IJIE alias ECON
38 — 21
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
NELSON IJIE alias ECON
38 — 21
Mendengar hal tersebut saksi NURAINI mengatakan kepadaterdakwa kalau begitu tunggu teknisi yang service HP bapak biarlebih jelas.
Mendengar hal tersebut saksi NURAINI mengatakan kepadaterdakwa kalau begitu tunggu teknisi yang service HP bapak biarHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 231/Pid.B/2018/PN Sonlebih jelas.
Register : 24-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk Tanggal 12 Januari 2017 — Hj. DARINI KURNIAWATI
60 — 17
60 — 17
Panitia Penerima HasilPekerjaan dibantu oleh Tim teknisi dari Penyedia melakukan pemeriksaandengan cara dibuka dari kotak box, kemudian melakukan pengoperasian alattersebut dan uji fungsi.
Panitia Penerima HasilPekerjaan dibantu oleh Tim teknisi dari Penyedia melakukan pemeriksaandengan cara dibuka dari kotak box, kKemudian melakukan pengoperasian alattersebut dan uji fungsi.
Dalam pemeriksaan dan uji fungsi inidilakukan bersamasama dengan teknisi dari penyedia barang;Bahwa PPHP memeriksa dan uji fungsi barang yang diadakanberdasarkan kontrak yang di adendum.
Register : 27-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 B/PK/PJK/2016 Tanggal 11 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LUXINDO RAYA;
62 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
2044) berbeda dengan Biaya /nternal Charges Warranty (akun 2046);Bahwa Pemohon Banding telah melaporkan biaya /nternal ChargesWarranty dalam kelompok Biayabiaya Gaji, Upah dan Bonus kepadatekhnisi PTLR yang telah memperbaiki produkproduk PTLR yang masihdalam masa garansi, dan atas biaya tersebut semua Voucher, buktibuktipembayaran dan buku besar telah Pemohon Banding sampaikan pada saatPemeriksaan Pajak Tahun 2008;Bahwa Nature Biaya /nternal Charges Warranty akun 2046 adalah biayagaji dan komisi teknisi
Putusan Nomor 668/B/PK/PJK/2016 Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) telah melaporkan biaya /nternal ChargesWarranty dalam kelompok biayabiaya gaji, upah danbonus kepada teknisi yang telah memperbaiki produkproduk yang masih dalam masa garansi, dan atas biayatersebut semua voucher, buktibukti pembayaran dan bukubesar telah Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sampaikan pada saat PemeriksaanPajak Tahun 2008; Bahwa nature biaya Internal Charges Warranty akun 2046
sehingga PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) tidak memperolehdata yang memadai mengenai pembuktian alasan KeberatanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa data dan dokumen yang diberikan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) hanyaberupa softcopy ledger biaya /nternal Charges Warranty(nomor akun 2046) yang tidak dapat membuktikan alasanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)bahwa nature biaya /nternal Charges Warranty adalah biayagaji dan komisi teknisi
Register : 25-10-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 777/Pdt.G/2013/PA.Ska Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Selanjutnyadisebut sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun (lahir, 23 Juni 1988), agama Islam, pendidikanSTM, pekerjaan Teknisi Mesin Jahit, tempat tinggal diKota Surakarta.
Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratnya tertanggal23 Oktober 23 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Surakartadengan Nomor Register: XXXX/Pdt.G/2013/PA.Ska. tanggal 25 Oktober 2013,dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat berasal dari Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY).Bahwa perkenalan Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2009 diPT I yang dulu merupakan tempat kerja Penggugat, sedangkan Tergugatbekerja sebagai teknisi