Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-03-2015 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — EDI YUSMIANTO bin YUSROMIHARJO
79 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Kelompok Tani Rumpoko Tani Desa Gumiwang> Bahwa sebelum PRIYO RAHARJO dan LUTHFI AHMAD menerima uangdari para kelompok tani, Terdakwa EDI YUSMIANTO telah menghubungiLUTHFI AHMAD untuk menanyakan apakah dana aspirasi tersebut sudahterkumpul atau belum, dengan mengatakan Gimana Pak LUTFI apakahdana aspirasi dari kelompok tani sudah terkumpul ?
    Bahwa, terhadap putusan Judex Facti yang menghukum Terdakwauntuk membayar uang pengganti adalah merupakan suatukekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata oleh karenasesuai fakta persidangan tidak terbukti adanya penyerahan uangdari para kelompok tani/penerima manfaat kepada diri Terdakwa,tetapi yang terbukti bahwa yang menerima uang dari para kelompoktani/penerima manfaat adalah LUTHFI AHMAD dan PRIYORAHARJO;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas menurut hukum seharusnyaJudex Facti menjatuhkan
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 04-06-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0475/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 64
  • dari Saksi sendiri maupun saudara lainnyasekitar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);Bahwa dana yang dari Ayah Tergugat berasal dari menyewakan sawahmilik Ayah Tergugat kepada Hasbi sekitar 7 tahun jumlahnya sekitar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), Saksi dan keluarga lainnya tidakmelihat langsung Nurzan dan Pak Sail memberikan uang kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membangun rumah, namun saksimengetahuinya dari cerita Nurzan dan Pak Sail setelah mendapatkan uangdari
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penggelapan
Upload : 04-06-2017
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 33/Pid.B/2017/PN.Mjy
SULISTIAWAN Bin HASYIM
33 — 9
  • anggota koperasi tersebut untuk kepentingan pribadi Terdakwa;Menimbang, Bahwa setelah dilakukan Audit tersebut kemudian padatanggal 10 September 2016 Terdakwa membuat Surat Pernyataan danbertandatangan diatas materai 6000 yang berisi tentang pengakuan Terdakwayang telah menyalahgunakan uang milik KSP KARYA MULYA CabangCaruban sejumlah Rp. 139.618.200, (seratus tiga pulunh sembilan juta enamratus delapan belas ribu dua ratus rupiah rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka uangdari
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum Penipuan
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN SANGATTA Nomor 7/Pid.B/2019/PN Sgt
Tanggal 28 Maret 2019 — Pidana - Fitri Megawati Als Mega Binti Armen Sis
147 — 42
  • Tri Mandiri Selarasmaka bukti transfer bank dapat ditukar dengan kuitansi tanda terima uangdari kasir;Bahwa kami tidak menyiapkan surat perjanjian jual beli mobil, kami hanyamenyiapkan SPK pada saat ada konsumen yang mau membeli mobil dantelah melakukan pembayaran uang tanda jadi pembelian mobil;Bahwa pada PT.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 26/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 8
  • Apalagi biaya untuk keperluanTermohon pribadi sebelum dan sesudah melahirkan, praktis Termohonmenggunakan uang pribadi Termohon;Bahwa selain itu, untuk biaya pembelian rumah yang menjadi tempat tinggalPemohon dan Termohon beserta biaya renovasinya, tidak ada sepeserpun uangdari Pemohon;Bahwa penolakan dari Pemohon terhadap tawaran pekerjaan dari atasanTermohon karena ingin menyelesaikan pendidikan Doktoral Pemohon,sungguh membuat Termohon terkejut dan kecewa.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2016 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 01/Pdt G/ 2015/PN Skt
Tanggal 19 Agustus 2015 — KPH.Warsito Sanyoto, SH vs Ny. HENNY RACHMAWATI, dkk
41 — 8
  • telah dibangun pagar, karena yang membuat pagarnya adalah saksi;e bahwa saksi tidak pernah mengetahui atau mendengar kalau tanahtanah Penggugatdijual kepada Tergugat I dan kemudian diserahkan kepada anakanaknya akantetapi Penggugat pernah mengatakan kepada saksi kalau tanah tersebut akandihibahkan kepada anakanaknya yaitu tanah kosong yang pagarnya saksi bangun,sedangkan tanah yang ada bangunan rumahnya saksi tidak pernah tahu;e bahwa saksi pernah diceritakan Penggugat bahwa Penggugat pernah terima uangdari
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 26-04-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Wkb
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
1.OKTAVIANUS PORO LETE
2.LUKAS LADE BORA
Tergugat:
1.PT. SUTERA MOROSI KHARISMA
2.UMBU S. SAMAPATY, SH. MH Alias UMBU KUPANG
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Barat
225 — 307
  • Penggugat II Rekonvensi sebagai kuasa dariTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada tahun 1995 yang datangke desa Patiala Bawa untuk membeli tanah warga dan hendak dipakai untukmembangun hotel;Menimbang, bahwa lebih jauh, saksisaksi menerangkan bahwaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi juga salah satu pihak yangmenyerahkan tanahnya kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi melalui Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi, danPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah menerima sejumlah uangdari
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-06-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 57/PID.B/2011/PN.RKB
Tanggal 15 Juni 2011 — 1. AKHMAD HAKIKI HAKIM, SH.I Bin H. THOMAS AMINUDDIN HAKIM 2. SUPRIYATNA Bin ENGKUS RIYADI
44 — 12
  • saja saksi memegang uang tersebut saksilangsung ditangkap oleh masarakat dan Polisi ;Bahwa, uang tersebut tidak dimasukan kedalam amplop ;Bahwa, saksi belum menerima honor dari Forpek ;Bahwa, menurut' saksi uang sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) adalah tidak besar ;Bahwa, barang bukti uang yang diperlihatkandipersidangan adalah uang yang telah diberikan olehsaksi IMAN SAMPURNA kepada saksi ;Bahwa, saksi belum sempat memasukan uang ini kedalamsaku celana saksi karena begitu saksi menerima uangdari
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 46/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 38
  • Tergugat ;Bahwa para Tergugat tetap menyatakan bahwa terkait dengan objek sengketa tersebut adalah milik daripada almarhumah Nima binti Ronda, walaupundibeli pada saat pernikahan antara almarhumah Nima binti Ronda denganPenggugat Konpensi ,akan tetapi tidak ada hasil (uang) atau reski bersamaantara almarhumah Nima binti Ronda dengan Penggugat konpensi padaobjek sengketa tersebut ,melainkan dari hasil almarhumah Nima binti Rondapada saat gadis bekerja di Koperasi dan ditambah oleh orang tua berupa uangdari
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 27-06-2011 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 23/Pdt/G/2011/PN.Sky
Tanggal 24 Mei 2012 — TJANDRA, dk -LAWAN- ALI, SE, DKK
135 — 17
  • saksitidak tahu berapa nilainya, dan setelah itu saksi memperoleh kabar bahwa cek tersebut tidakberhasil ditukar;Bahwa kemudian saksi mendapat info dari Rosyidah dan suaminya, bahwa mereka ketemu saksiImron yang intinya minta tolong kepada Imron agar uang yang sudah dibayarkan tersebutdikembalikan kepada Ali,SE dan Frans.OH;Bahwa saksi masih tinggal serumah dengan Tjandra (Penggugat I) dan hubungan saksi baikbaiksaja, tetapi saksi ada disuruh Tjandra menekan Ali,SE dan Frans.OH untuk mengembalikan uangdari
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN TEBO Nomor 122/Pid.B/2017/PN Mrt
Tanggal 27 September 2017 — MUHAMAD SYUKUR Alias SUKUR Bin H. MAJID
67 — 42
  • 42 dari 57 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Mrt.NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal 23 April 2016,setelah tersangka pulang ke rumah memberikan uang itu kepada istriSaksi NURSYABARI sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)kemudian,sekitar pukul 13.00 wib dengan menumpang mobil bus tujuanmengarah ke Jambi.Bahwa pagi harinya sekitar pukul 08.30 wib SUKUR datang ke HotelAmanah dan bertemu dengan kemudian Saksi NURSYABARI dan SaksiCHAIRUL SANI selanjutnya Saksi CHAIRUL SANI menyerahkan uangdari
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 136
  • Lili SuryaniMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut TergugatRekonvensi membayar hutang bersama di Adik Kandung PenggugatRekonvensi bernama Lili Suryani sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) tuntutan mana dalam jawaban Tergugat Rekonvensi menolak secarategas terkait hutang pada adik kandung dari Penggugat Rekonvensi, karenafaktanya adalah tidak ada hutang bersama hingga sejumlahtersebut,Penggugat Rekonvensi hanya mengadangada agar dapat memperoleh uangdari perkara ini dengan cara
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 27-K/PM.II-08/AU/I/2019
Tanggal 21 Maret 2019 — Oditur:
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
1.Ripto
2.Bayu Sandanu Dirgantara
53 — 14
  • Bahwa karena Saksi3 ditagih hanya berbelitbelit dan tidak maumembayar Terdakwa1 menjadi marah dan emosi lalu mengambilkabel antena Televisi Kemudian dipukulpukulkan ke dinding kamarSaksi3 dengan tujuan hanya untuk menakutnakuti namun Saksi3tetap tidak mau membayar hutangnya kemudian Terdakwa2mengatakan ayo kekantor polisi aja biar kamu ditahan kemudianSaksi3 mengatakan kasih saya kesempatan, besok nunggu uangdari pacar saya akhirnya karena tidak ada kejelasan Saksi2memanggil polisi dari Polsek Tebet
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 91/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 13 Oktober 2014 — NI PUTU SUASTINI,dk., melawan MASFUFAH,dkk.
114 — 117
  • jaminan tersebut diserahkan kepadaTergugat II;hal 63 dari 67 halaman putusan perkara Nomor 91/Pdt.G/2014/PN Dps.64Menimbang, bahwa dari bukti T.II1, T.Il2 yang berupa foo copy danatas hal tersebut telah dibenarkan oleh saksi Ida Ayu Putu Purnamawatibahwa untuk aslinya ada di Notaris karena merupakan arsip Notaris;Menimbang, bahwa alat bukti T.II3 dan T.Il4 dibenarkan oleh saksi Gusti Nyoman Wiratajaya yang menerangkan atas bukti tersebutmembenarkan bahwa BPR Sri Arta Lestari telah menerima transferan uangdari
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Penipuan
Register : 14-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 71/Pid.B/2014/PN Kln
Tanggal 7 Juli 2014 — YUNIAR PRAMESWARI Binti Alm. SUTRISNO, Dk
88 — 17
  • bekerjasebagai guru di SMAN I Polanharjo dan saksi juga guru di sana;30e Bahwa saksi mengetahui tahun 2012 saksi Agus Wahyudi membeli mobil dariTerdakwa Yuniar Prameswari karena selain saksi Agus Wahyudi ada guruguruSMAN 1 Polanharjo yang membeli mobil dari Terdakwa Yuniar Prameswari;e Bahwasaksi tidak tahu secara detail tentang katakata yang diucapkan olehTerdakwa Yuniar Prameswari sehingga membuat saksi Agus Wahyudi tertarikdan membeli mobil tersebut, dan saksi juga tidak tahu waktu penyerahan uangdari
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Pemalsuan
Register : 26-02-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 24/PID.B/2015/PN CBN
Pidana - MOHAMMAD HAMDI Alias HAMDI Bin DARWAN
79 — 11
  • Sementara itu terdakwa mendapat uangdari Fiharukawati alias Fifi alias Fira alias lbu Tomo dan Rusdianto alias Yanto aliaslyan alias Doanto sebanyak Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk peraplikasinya, sehingga terdakwa mendapatkan sejumlah Rp. 10.400.000, (sepuluh jutaempat ratus ribu rupiah) dan dari Doni Romansyah Alias Doni Bin Abdul Manansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai tanda terima kasih karena.Namun terdakwa mengetahui bahwa Rusdianto alias Yanto alias lyan alias
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 22-06-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 935/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 8
  • Dan apabila pembagiansecara natura tidak dapat dilaksanakan karena sesuatu hal, makaHim.5 dari 71 hlm.Putusan No.0935/Padt.G/2017/PA.Gs.pembagian secara in natura yaitu dijual atau dilelang dengan bantuanpengadilan maupun kantor lelang negara atas biaya TERGUGAT. dan uangdari hasil penjualan atau lelang tersebut dibagi antara PENGGUGAT danTERGUGAT dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasingseparuh/setengah bagian dari harta bersama tersebut.6.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 534/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SUGANA,SH
Terdakwa:
1.MOHAMMAD JAI Bin H. KASTIN
2.NOOR ANWAR Bin SUDIARSO PERTOMO
84 — 16
  • Soeharso Utomo sekitar pertengahan tahun2009; Bahwa penyerahan uang konpensasi sejumlah Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) diberikan oleh Saksi Soeharso Utomo kepada Saksikurang lebih 2 (dua) bulan setelah istri Saksi menyerahkan sertipikat; Bahwa selain menerima uang konpensasi sejumlah Rp.20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) Saksi pernah menerima uang lagi dari SaksiSoeharso Utomo sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) danRp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) jadi total Saksi menerima uangdari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 86/Pid.B/TPK/2012/PN Jkt. Pst
Tanggal 2 Mei 2013 — SULTONI, SH
120 — 83
  • 2007 dalam perkara atas namaTerpidana Sugianto Alias Halim alias Achen yang memuat hukuman pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun kepada Terdakwa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui ternyata ada 2 (dua) putusan/ekstract vonnis Nomor: 777/Pid.B/2007/PN.JKT.BAR tanggal 28 Juni 2007 dalam perkara atas namaTerpidana Sugianto Alias Halim alias Achen yang berbeda ;e Bahwa saksi tidak pernah dimintai tolong oleh Terpidana Sugianto alias Halimalias Achen untuk meringankan hukuman dan saksi juga tidak menerima uangdari
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 02-08-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 644/Pdt.G/2015/PN.Tng
Tanggal 2 Agustus 2016 — SADAR JUMIN, Dkk lawan PT. BANK MEGA Tbk, Dkk
77 — 9
  • Menyatakan tindakan Tergugat secara sepihak yang menyita ataumemblokir harta benda dan atau uang milik Para Penggugat yaitu uangdari klaim asuransi kebakaran dan juga sebagian uang yang berasal dariPerjanjian Kredit yang diperjanjikan itu sendiri yaitu Rp. 204.896.335, (duaratus empat juta delapan ratus Sembilan puluh enam ribu tiga ratus tigapuluh lima rupiah) merupakan tindakan yang bertentangan dengan hukumatau perjanjian itu sendiri adalah suatu perbuatan Wanprestasi atau IngkarJanji;6.