Ditemukan 11425 data
70 — 59
XXXsebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) akan tetapi setelah XXXmeninggal, tergugat mendesak kepada XXX agar menebusnya kembali, namunkarena XXX tidak punya uang maka atas persetujuan pemilik sawah yaitu XXXmaka sawah tersebut dipindahtangankan kepada XXX sebanyak Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sebagaimana kwitansi penerimaan uangdari XXX yang diterima oleh turut tergugat konvensi VII ( XXX) pada tanggal26 Nopember 2012.8.3.
143 — 60
Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara Penggugat denganperbandingan yang sama yaitu masingmasing 1/2 (setengah) bagian;Halaman. 14 dart 71 halamanPutusan No. 1653/Pdt.G/2014/PA.CRyr.5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan oleh PengadilanAgama Cikarang;6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu(uit verbaar bij vorraad), walaupun ada upaya banding, kasasi maupunperlawanan tanpa tanggungan apapun;7.
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
Kristina Tantiana
129 — 49
Graha InsanSurya yang ditanda tangani oleh Terdakwa KRISTINA TANTIANA, 12 (duableas ) belas lembar kwitansi PT andalan 21 Express penerimaan uangdari CV.
A. SOLEHUDIN
Terdakwa:
RASYID ARDIANSYAH alias RARAS alias OLGA
158 — 115
dalampelaksanaan fai membawa golok.e Sekitar bulan Februari tahun 2013, melakukan Fal di kantor BPRBandung Jawa Barat .BUDI alias ANGGA bertugas mensurvei lokasi kantor BPRBandung dan mengambil uang dari kantor BPR Bandungserta dalam pelaksanaan fai membawa sebjata api jenispistol,JENDOL bertugas melumpuhkan karyawan BPR Bandungdan dalam aksi fai membawa golokPRIMUS bertugas melumpuhkan karyawan BPR Bandungdan dalam aksi fai membawa senjata api jenis Revolver.BAMBANG alias ABU ROBAN bertugas mengambil uangdari
142 — 88
HERMAWAN (incasu PIHAKLAIN) sejumlah Rp.6.000.000.000,00 (enam miliar Rupiah).Bahwa tampak jelas jika tidak terjadinya suatu penyimpanandeposito oleh PENGGUGAT di sistem perbankan TERGUGAT,namun sesungguhnya adalah pemindahbukuan atas sejumlah uangdari rekening PENGGUGAT kepada TERGUGAT, yang pada akhirnyaternyata PENGGUGAT ditipu dan atau digelapkan uangnya olehPIHAK LAIN.Hal.25dari86 Put.
47 — 5
dari iou Umi Chasanah yangkreditnya macet kemudian ibu) Umi Chasanah menjaminkan SHM No.0702/Mojorejo milik Penggugat kepada KSU Gading Arthamas tanpasepengetahuan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat membuktikan dalilnyasebaliknya Penggugat yang mengajukan' saksisaksi tersebut dapatmembuktikan bahwa Penggugat bukan sebagai anggota KSU Gading ArthamasJatim, tidak pernah mengikatkan diri membuat perjanjian hutang piutangdengan KSU Gading Arthamas Jatim, tidak pernah memperoleh pinjaman uangdari
68 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAKRUF KARI dalamBerita Acara Persidangan pada halaman 53)e Bahwa Terdakwa tidak mengakui bahwa Dianya ada menerima uangdari saksi ZULFIKAR ; (Baca, keterangan Terdakwa dalam BeritaAcara Persidangan pada halaman 67)Bahwa berdasarkan rangkaian fakta hukum tersebut maka terjadi kerugiannegara disebabkan oleh Bendaharawan Pengeluaran yaitu saksi ZULFIKARtidak melakukan Penatausahaan Keuangan Daerahsebagaimana mestinya, dengan kata lain bendaharawan pengeluaran telahmelakukan kesalahan subjektif yang
145 — 119
Pak Yanto dan Pak Lucas Palar ;bahwa diawal saksi tahu masalah minta bantuan dana untukmelanjutkan pembangunan proyeknya, tetapi selanjutnya sampai cekdiberikan oleh terdakwa saksi tidak tahu ;bahwa saksi tidak tahu masalah pinjaman kredit di Bank yang diajukanoleh terdakwa untuk proyek pembangunan hotel tersebut ;bahwa saksi diberitahu oleh Pak Jerry kalau terdakwa sudah diberikanbantuan dana untuk penyelesaian proyek yang mangkrak ;bahwa dari cerita Pak Jerry sama sekali tidak ada pengembalian uangdari
38 — 10
Umum (Mulyono) bahwayang bersangkutan telah menyerahkan titipan uangdari CV. Sidoyoso sebanyak Rp. 750.000.000,(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) tidakbenar, demikian juga mengenai' keterangan saksiArif Budiman sebagai anggota KPU bahwa yangbersangkutan telah menerima uang Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) darisaksi tidakbenar 3 ee er rr ree Bahwa saksi. membenarkan CV.
NUNI PRIHATININGSIH
Termohon:
Direktur Penegakan Hukum pada Direktorat Jenderal Pajak
176 — 108
Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000033, tanggal 9 Mei2012 Faktur Pajak Nomor 010.000.12.00000274, tanggal 9Agustus 2012 Faktur Pajak Nomor 010.000.12.00000280, tanggal 13Agustus 2012 Faktur Pajak Nomor 010.000.13.00000033, tanggal 13Februari 2013 Faktur Pajak Nomor 010.901.13.32290844, tanggal 12 Juli2013.2) Rekening Koran atas nama Lukmanul Hakim yangmembuktikan adanya beberapa transfer transfer sejumlah uangdari Nuni Prihatiningsin in casu Pemohon kepada LukmanulHakim.b.
76 — 23
saksi sendiri.Bahwa, terdakwa mengetahui kalau uang tersebut disimpan oleh saksi.Bahwa, saksi merasa ikhlas memberi terdakwa uang sebesar Rp.15.000,000, karena saksi merasa itu bukan uang saksi, itu adalah jasayang harus dibagibagi.Bahwa, uang tersebut adalah uang jasa saksi dan terdakwa, ini kan saksiberdua yang merlaksanakan, pemberian itu terdakwa mengetahuinya.Bahwa, adanya surat pernyataan diberikan setelah mereka memberikanuang.43Bahwa, terdakwa tidak pernah memerintah saksi untuk mengambil uangdari
127 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPI ;Bahwa Terdakwa telah menerima dana sebanyak 10 (sepuluh) kali yangdisetorkan oleh bendahara ke rekening BRI Nomor 142501001792504 atasnama Terdakwa sebanyak Rp127.985.000,00 (seratus dua puluh tujuh jutasembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) Terdakwa telah melakukanperbuatan melawan hukum karena Terdakwa memerintah bendahara untukmenyetorkan uang hasil pembelian pupuk dari petani untuk disetorkan kerekening PD ITA ESA, tetapi dalam kenyataannya Terdakwa menerima uangdari bendahara hasil
Terbanding/Terdakwa : MULYADI SULAIMAN, S.T.,M.T.
218 — 70
., MM menerangkan bahwa saksi ini pernah menerima uangdari pekerjaan tersebut sebesar Rp.55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah)Hal. 51 dari 67 hal.PUT.No.1/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT.BNA.melalui Terdakwa dan Terdakwa sendiri ada menerima dari T.
94 — 11
DONI mendapat uangdari terdakwa 2) FIHARUKAWATI Als.
131 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
transparan,profesional serta bersih dari unsurunsur korupsi, Kolusi, Nepotisme(KKN).Terdakwa mengetahui bahwa Heryadi,SH Kepala Kantor Pos Amuntai tidakberwenang menandatangani Perjanjian Kerja sama antara PT Pos Indonesia(Persero) Kantor Pos Amuntai dengan PT CIS Resources tentang Uji Operasi359/PKS5/KOMLOG/AMT/03908Pengangkutan Batubara nomor : 201/CIS/111/08Meskipun Terdakwa mengetahui hal tersebut namun Terdakwa tetap melakukankerja sama dengan Kantor Pos Amuntai dengan tujuan untuk mendapatkan uangdari
196 — 771
Bahwa setelah Pandawa Group bermasalah padatanggal 20 Januari 2017 Saksi menerima transfer uangdari Sdr. Ramelan (showroom mobil H. Doni) yang padasaat itu sebagai pihak pembeli mobil Toyota Fortunermilik Terdakwa sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) yang dijual oleh Terdakwa seharga Rp390.000.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh juta rupiah)karena mobil tersebut masih kredit dan sisa kredit yangharus dibayarkan sebesar Rp 340.000.000,00.
Terbanding/Tergugat IV : Tata Artha Group
Terbanding/Tergugat II : PT. Standard Chartered Bank
Terbanding/Tergugat III : Harun Abidin
Terbanding/Tergugat I : PT. Kustodian Sentral Efek Indonesia KSEI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepolisian Republik Indonesia cq Badan Reserse Kriminal Polri
271 — 400
KARENA ISI GUGATANTERKAIT ERAT DENGAN PERKARA PIDANA DIMANAPENGGUGAT ADALAH PIHAK TERLAPORBahwa pada Gugatan halaman 10 butir 8 Gugatan a quo,Penggugat menyatakan: "walaupun jelas hubungan hukumantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT Ill dan TERGUGAT IVadalah hubungan hukum privat/perdata, namun ternyataTERGUGAT III dan TERGUGAT IV justru melaporkanPENGGUGAT ke Bareskrim Mabes Polri", dengan "tidakberdasarkan hukum serta memutarbalikkan fakta" dan sampaisaat ini "PENGGUGAT belum menerima pengembalian uangdari
59 — 11
terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya6. saksi ACEP A,Md Bin JA'I, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar kelompok berjumlah ada 30 (tiga puluh orang) orang cerita cerita adaProyek selanjutnya da pertemuan pertemuan pekerjaan tidak tahu dengan sendirinyamenerima atau tidak menerima sepakat dan saya tahu dirilah.Bahwa nilai kontraknya saya sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)Pernah ikut rapat kalau disebutkan sekian sekiannya pernah, kalau saya dapat uangdari
151 — 80
Mamat Rahmat sebagaimanatertera dalam gugatan adalah nama yang sama disebutkan oleh jawabanPara Tergugat dan Turut Tergugat pada point 16, yang pada pokoknyamenerangkan berdasarkan informasi transfer Tergugat telah menerima uangdari nomor rekening 2990216251 A.n Mamat Rahmat;Menimbang, bahwa berdasarkan uarain tersebut Majelis Hakimberpendapat penulisan nama yang bersesuaian adalah H.
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tasikmadu yang telah menerima uangdari Terdakwa Haryono kemudian mengembalikan uang tersebut kepadaTerdakwa sebesar Rp. 247.350.000,00, selanjutnya dari uang pengembaliantersebut diserahkan ke kas PG.