Ditemukan 10233 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalam diam daam daim damai dawam daham dasam datam
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 223/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 5 Desember 2017 — BERLIAN RUMAPEA, SH VS FRANSISCA FORTUNATA KE-
128 — 55
  • Bahwa daiam bagian komparisi Surat Perintah Kerja No.003/SPKBRI/PM/VII/2014 tanggai 8 Juli 2014,kualitas Tergugat Il dijelaskan dalamredaksi ,"Selanjutnya atas nama Berlian Residence tahap II memberikanpekerjaan pembangunan Pagar Dinding Tembok Batako sepanjang 280meter".Bahwa kuaiitas Tergugat II sebagai "Penerima Kuasa" tertera dalamSKK No.001/SKKBRII/SPK/VII/2014 tanggai 3 .luli 2014.(menjadi bukti TII1A dan 1B).3.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 24
  • atas pokok perkara diatas secaramutatis mutandis mohon dipertimbangkan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dalam rekonvensi ini;Bahwa pada prinsipnya Pemohon dalam Rekonvensi/Termohon dalamKonvensi tidak menginginkan adanya perceraian ini yang menyakitkan,namun jika pada akhirnya perceraian tersebut memang terjadi makaPemohon dalam Rekonvensi/Termohon dalam Konvensimenyerahkannya kepada kehendak Allah Swt dan kiranya hakhak yangdibenarkan oleh hukum atas diri Pemohon dalam Rekonvensi /Termohon daiam
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-02-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 91/Pdt.G/2012/PNJKT.PST.
Tanggal 23 Mei 2013 — RIMBA SiMANJUNTAK >< RUDI SUTANTO,Cs
167 — 36
  • .: 91/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST.Menimbang, bahwa karena daiam rapat tersebut Direktur Utama danDireksi tidak hadir tanpa alasan yang jelas, padahal mereka telah diberi tahuuntuk mengadakan pembelaan diri namun hal itu tidak dilakukannya makakepada mereka dapat diterapkan anggapan hukum tidak keberatan ataspembedientian sementara itu oleh karena itu hilang kewajiban RUPS harusmemberikankesempatan terhadap mereka untuk melakukan Pembelaan diri:;Menimbang, bahwa dalam rapat tersebut agenda pertama akhirnyamengambil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2060 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — NY. AAH AL EPON VS BUDY EFFENDY alias BUDI EFFENDI, DKK
51 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Menurut hemat Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat Intervensil, adalah termasuk pelanggaranpelanggaran terhadapketentuanketentuan yang diatur daiam pasal 30 ayat (1) huruf a, b, dan cUU Nomor 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung yang telah diubahdengan UU Nomor 5 Tahun 2004 Tentang Perubahan UU Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung, yang telah diubah lagi dengan UU Nomor3 Tahun 2009 tentang Perubahan ke2 atas UU Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, yang mengakibatkan PutusanputusanPengadilan
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 28-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 70/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Hj.Rusnani Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat II : Suriansyah Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat III : Hj. Norliani Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat IV : Masdiana Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat V : Ahim Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat VI : Mugeni Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat VII : Muji Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat VIII : Milly Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat IX : Ahli Waris Almarhumah Puryati Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Terbanding/Tergugat I : H. Hilmi
Terbanding/Tergugat II : Hj. Nurhani
Terbanding/Tergugat III : Hj. Nurhayani
Terbanding/Tergugat IV : H. Abdi Fitria, S.Hut, Mp
Terbanding/Tergugat V : Uskiansyah
Terbanding/Tergugat VI : Badan Pertanahan Nasional kota Banjarmasin
121 — 63
  • Ketentuan daiam pasal 32 ayat (2) pp No. 24 tahun 1997Initelah dikukuhkan dan diperkuat pula dalam beberapa putusan MARI, yakni putusan MA RI No. 210 K/Sip 1955 tanggal 10 Januari 1957,No. 329 K/sip/1957 tanggal 24 September 1958, No. 361 K/Sip/1958tanggal 26 Nopember 1958 dan No. 70 K/SIp/1959. Dengan demikian,jangka waktu 5 (lima) tahun tersebut berlaku sejak diterbitkannyasertipikat yang bersangkutan.4.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 07-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1785/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terdakwa:
NANDA PERMANA BIN SAKIRIN
139 — 9
  • Saksi Panji Sedyo Pramono, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja di PT Inti Megah Suara sebagai Stok OpnamBarang, Tugas dan tanggung jJawab saksi adalah membuat laporan stokOpnam yang dilakukan pihak toko setiap minggu dan daiam bertugassaksi bertanggung jawab kepada Sdr. Fanmi dan Sdri Novi serta SdrRiki;Bahwa saksi menerangkan pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2019 saksidan Sdr.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 26-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 94-K/PM.I-01/AD/X/2018
Tanggal 19 Nopember 2018 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
1.Roso Subagio
2.Akin
3.Ridwan Muhammad
4.Viago Arifin
200 — 247
  • Aceh Besar, setidaktidaknya di suatutempat yang termasuk daiam daerah Hukum PengadilanMiliter 101 Banda Aceh telah melakukan tindak pidana :Pencurian ternak yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, dengan caracara sebagaiberikut:a.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 207/Pid.Sus/2020/PN Tjs
Tanggal 27 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
JUHRIANSYAH Alias Jo Bin MUHAMMAD AMIN
64 — 32
  • pembagian delik di atas, haruslah dimulai denganpermufakatan jahat, percobaan dan pada akhimya vooltoid atau delik selesai;Menimbang, bahwa permufakatan jahat bukanlah delicta sui generis,melainkan tindakan awal berupa kesepakatan untuk melakukan suatu kejahatansehingga merupakan delik yang tidak sempurna sebagai bentuk perluasan dapatdipidananya perbuatan;Menimbang, bahwa pada dasarnya kesepakatan untuk melakukan suatukejahatan tidaklah dapat dipidana karena baru sebatas mengungkapkan apa yangada di daiam
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 215/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat:
NIYAH Binti PAIN
Tergugat:
1.PT. EVITIRA SEJAHTERA
2.PT. ROYAL ORSTINDO
3.UMANG RETNO AYUH, SH.
4.PT. BANK MESTIKA DHARMA
5.ENNY WISMALIA, SH.
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH PROVINSI JAWA BARAT
97 — 56
  • Bahwa TERGUGAT V menolak dan menyangkal dengan tegasHalaman 34 dari 57 Halaman Putusan Perdata No. 215/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018seluruh dalii daiill yang dikemukakan PENGGUGAT sepertitertulis daiam gugatannya, terkecuali yang tegastegas diakuikebenarannya oleh TERGUGAT V ;Bahwa halhal yang telah diutarakan dan diuraikan tertuangpada bagian eksepsi, mutatis mutandis, mohon dianggap dandimasukan sebagai satu kesatuan dan bagian yang tidakterpisahkan pada bagian pokok perkara ini;Bahwa Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-09-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1618 K/PID.SUS/2009
Tanggal 29 September 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melawan hukum ;* Bahwa unsur melawan hukum telah dipertimbangkan di dalampertimbangan secara melawan hukum dalam dakwaan KesatuPrimair, dan tidak terbukti menurut hukum, untuk itudipertimbangkan unsur secara melawan hukum dalampertimbangan unsur secara melawan hukum dalam dakwaan KesatuPrimair secara Mitatis Mutandis Majelis ambil alin sebagaipertimbangan unsur melawan hukum dalam dakwaan KesatuSubsidair ; Bahwa atas pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Kedua daiam
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Upload : 15-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 530/PID/2016/PT-MDN
DR. MED. DR. PALANTYMO GIRSANG
88 — 42
  • Ini berartibahwa para pihak tidak hanya terikat pada apa yang secara tegasdinyatakan daiam perjanjian, tetapi juga kepada apa yang diyakinijuris yang naturally inplied in the agreement vide hukum dan etikabisnis tahun 2012 karangan Dr. H. Budi Untung, SH.,MH halaman92. Dengan mempedomani kepada itikad baik ini, kiranya PengurusPT.HIA yang sah semakin dapat menyadari kekeliruannya yang tidakmau tunduk dan patuh kepada AD PT.HIA, UU PT.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 03-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 65-K/PM.II-09/AD/IV/2020
Tanggal 15 Juni 2020 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Cepi Sumarna
308 — 146
  • Bahwa benar pada bulan Juni 2015 saat Saksi pulang kerjadengan menggunakan sepeda motor dan melintas di depanMess Wisma Wira Amur Penerbad Jalan Sumatera KotaHal 16 dari 53 hal Putusan No 65K/PM. 1II09/AD/1V/2020Bandung, kemudian Saksi berhenti dan bertanya kepada tukangparkir menanyakan toilet lalu tukang parkir mengarahkan Saksiuntuk masuk ke dalam Mess Wisma Wira Amur Penerbad,selanjutnya Saksi masuk ke daiam Mess Wisma Wira Amur danTerdakwa yang sedang duduk di depan mushola menghampiriSaksi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 34/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT.INDOSSAFETY SENTOSA INDUSTRY
Terbanding/Penggugat : H.ASEP D KADARUSMAN Bin H.DIDI
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan.SEPRI ARDI TANJUNG
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan.KHOTIBUL UMAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT.AUTOMOTIVE FASTENERS AOYAMA INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan.SEPRI ARDI TANJUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT.AUTOMOTIVE FASTENERS AOYAMA INDONESIA
52 — 35
  • sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya danpetitumnya;Bahwa wanprestasi yang didalilkan Penggugat dalam gugatan mengenaiperjanjian tangga 12 Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat ,yang mana dalam perjanjian tersebut nyatanyata yang menjadi subjekperjanjian adalah pihak Penggugat dan Tergugat , dimana dalam isiperjanjian tersebut Pihak Tergugat IV tidak masuk dalam objek Perjanjianyang turut membuat, melakukan perjanjian yang dimaksud.Bahwa Tergugat IV sebagai pihak yang tidak masuk daiam
Pengadilan PN CIREBON
Register : 06-10-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 70/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 24 Mei 2016 —
88 — 21
  • Bahwa TERGUGAT dengan tegas menoiak daiilPENGGUGAT daiam butir 3 sampai dengan butir 7 yangintinya menyatakan TERGUGAT teiah wanprestasikepada PENGGUGAT terkait dengan Pasal 3 PerjanjianKredit Nomor 2009/255/KMK. Non KUK tanggai 30Nopember 2009, dengan pertimbangan sebagai berikut:1. Bahwa sebagaimana Pasai 3 Perjanjian Kredit Nomor 2009/255/KMK. NonKUK tanggai 30 Nopember 2009, TERGUGAT memberikan fasilitas kredit kepaaaCV.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 172/Pid.B/2017/PNKsp
Tanggal 29 Agustus 2017 — DHEDDY PRIYATNA Als DEDI Bin Alm SAMSUL BAHRI
67 — 7
  • SYAFRUDDIN dengan mengatakanAkan Saya usahakan ZAL nanti Saya akan bertemu BUPATI kalau bisa dibantuSaya ini, karena daiam 2 (dua) hari ini Saya akan menjumpai pak BUPATI setelahitu Saksi korban pulang dari warung Wan Jus tersebut Bahwa Setelah 1 (satu)minggu kemudian, Saksi korban menelepon saksi EFUAR ALS EFRIZAL BIN ALM.ABDUL RANI, untuk bertemu di warung Mie Opak Arun Kec. Karang Barn, dan Saksikorban mengatakan kepada saksi EFJAR ALS EFRIZAL BIN ALM.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 22-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT AMBON Nomor 101/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Petrus Jansen Dkk Diwakili Oleh : Irvan Bonar Bangun Hasahatan Butarbutar, S.E., S.H.
Terbanding/Tergugat I : Pemerintahan Provinsi Maluku cq Pemerintahan daerah Kabupaten Aru Diwakili Oleh : DHIMAS SAPUTRA, S.H. Dkk
Terbanding/Tergugat II : Kementerian Perhubungan Republik Indonesia cq Dirjen Perhubungan Udara cq Unit Penyelenggara bandara udara dobo Diwakili Oleh : Hugo dkk
Terbanding/Tergugat III : Max Simon Barends Diwakili Oleh : Dr. Adolof Seleky, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IV : Dominggus Barends Diwakili Oleh : Dr. Adolof Seleky, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat V : Izaac O. Barends Diwakili Oleh : Dr. Adolof Seleky, S.H.,M.H.
151 — 73
  • ., daiam bukunya Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, cetakankedua tahun 2005, halaman 457) dalam hal ini penundaan dilakukan olehTergugat dikarenakan adanya sengketa antara marga BARENDS danmarga JANSEN.Bahwa karena adanya gugatan PENGGUGAT tidak layak untuk mengajukangugatan aquo bahkan gugatan PENGGUGAT Premature, maka gugatanPENGGUGAT harus dan patut untuk dikesampingkan dan/ataudinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-05-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 440/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 21 Mei 2014 — 1. JHON S.E PANGGABEAN,SH.MH;, DKK VS 1. H. AHMAD YANI,SH.MH, CS
275 — 90
  • PERADI selaku TurutTERGUGAT dalam Voeging yang dimaksud oleh Para PENGGUGAT dalamVoeging adalah invalid (ilegitimate) dan tidak ada relevansi ratio legis untukdibahas atau dipertahankan eksistensinya, oleh karena semua Fraksi Parpol diKomisi HI DPR RJ dan anggota Pansus maupun pihak terkait OrganisasiAdvokat telah menyetujui sistem MULTI BAR dan menolak sistem SINGLEBAR yang secara HISTORIS terus menimbulkan konflik para Advokat sejakawal bersdirsnya organisasi advokat di Indonesia seperti diuraikan daiam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 22 Juli 2014 — NAZARUDDIN, DKK
78 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang Perubahan AtasKeputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Yogyakarta Nomor :3/K/DPRD/1999 tentang Peraturan Tata Tertib Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kota Yogyakarta;13.Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Yogyakarta Nomor :34/K/DPRD/2000 tanggal 20 Desember 2000 tentang KedudukanKeuangan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah dan Sekretariat DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kota Yogyakarta;14.Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah bagi anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah yang duduk daiam
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 22-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTUN MANADO Nomor 20/G/2020/PTUN.Mdo
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
ALFIN STEF ALVA LEMPOY
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Kelautan dan Perikanan Daerah Provinsi Sulawesi Utara
400 — 530
  • Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 ayat (10) UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan :*Sengketa Tata usaha Negara adalah sengketa yang timbul daiam bidang tatausaha negara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan ataupejabat tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibatdikeluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketa kepegawaianberdasarkan peraturan perundangundangan
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penipuan
Register : 16-03-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 470/Pid.B/2015/PN.Bjm
Tanggal 25 Juni 2015 — Pidana: - Terdakwa: AGUSTINUS CHRISTOFAN bin SOEHARTONO - JPU: AKHMAD ROZANI, SH
68 — 6
  • Empat Kab.Banjar untuk PO tanggal 23 Juni 2014 sebagaimana tercantum daiam Surat Jatan No.4515/GABSJ/14 dengan menggunakan Mobil Tangki No. Pol: DA 1330 AE dengansupir Sdr SUPARMAN dan penerima Sdr ERWAN / BUDI R.Hal 15 dari 51 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 470/Pid.B/2015/PN.Bjm.16b. Pada hari lupa tanggal 28 Juni 2014 pukul 12.20 wita telah dilakukan pengirimanBBM jenisSolar Non Subsidi sebanyak 10.000 (sepuluh ribu) liter dengan tujuan CVDasar Usaha JI. A.