Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Ijin balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 7 Oktober 2016 — RIDWAN YUNUS Lawan PT. BANK MEGA Tbk INDAH JULIAN WULANDARI KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
141 — 18
  • Bahwa dengan dasar Salinan Risalah Lelang Nomor RL552/2015,tanggal 29 September 2015, Tergugat Il selaku pemenang lelang telahmelakukan proses balik nama atas tanah dan bangunan yang menjadiobjek gugatan, dari atas nama RIDWAN YUNUS (Penggugat) ke atasnama INDAH JULIAN WULANDARI SULAIMAN (Tergugat Il) melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Martapura (in casu Turut Tergugat).Bahwa proses lelang atas objek jaminan Penggugat telah sesuaiprosedur dan mekanisme hukum yang berlaku, yaitu UndangUndangNomor
Pengadilan PN KENDAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2013 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN KENDAL Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Kdl
Tanggal 25 April 2014 — SAROTUN Melawan SUDIMAN,dkk
106 — 12
  • TERGUGAT III;Bahwa proses balik nama SHM No. 1232 dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT III, adalah kewenangan BPN (TURUT TERGUGAT IID),sehingga sudah sepatutnya apabila TURUT TERGUGAT III ditariksebagai pihak TURUT TERGUGAT dan ikut taat dan patuh sebagaiputusan Pengadilan;Bahwa gugatan PENGGUGAT ini didasarkan pada faktafakta hukumdan alatalat bukti yang kuat (akta otentik), yang tidak dapat dibantahkebenarannya, maka sesuai dengan pasal 180 HIR, PENGGUGATmohon agar Pengadilan Negeri Kendal menjatuhkan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 258/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
ANIDAYANTI QAMARIYAH PELUPESSY
Tergugat:
1.IRFAN ALIE
2.NY. DJASNAMAWI
3.ROSMA ALIE
4.MUHAMAD NIRWAN ALIE
5.MUHAMAD SYAFRI RADJAB
6.CHALILAH MADJID
7.BOB IRWAN IBRAHIM ABU KASIM
8.SYAFRI IWANSYAH BAKRI
9.SYAH RIZAL BAKRI
10.NOVIE AMELIA BAKRI
11.LUTHFI ACHMAD
12.RIDWAN MADJID
13.ZULHAIDA
14.FAUZI IRAWAN KHARY
15.ROHANY
16.NURMALA RIDWAN
17.BURHAM ABUKASIM
18.HANAFI ABU KASIM
19.RUSDI AMBON
20.Notaris, Pejabat Pembuat Akta Tanah LIDYA GOSAL, S.H.
21.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon
138 — 71
  • Menyatakan proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor : 1294/Honipopu,Surat Ukur Nomor : 00076/Ahusen/2019, tanggal 14 Mei 2019 atas namaTergugat s/d Tergugat 16 kepada Tergugat 17 adalah tidak sah dan cacathukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat..8. Menyatakan Tergugat s/d Tergugat 16, Tergugat 17, Tergugat 18 danTergugat 19 telah melakukan perbuatan melawan hukum.9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1269 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — Drs. BANTOLO MAYEDI AGNI DK VS JUMADI DIRJO MULYONO DKK
73 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • batal demi hukum dengan segalaakibatnya;Bahwa oleh karena semua Suratsurat yang timbul untuk melakukan prosesperalinan hak yaitu Akta Jual Beli yang semuanya dari perbuatan Tergugat dan Tergugat II dan keterlibatannya Tergugat Ill, IV, V atas tanah objeksengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum dengan segala akibatnya,oleh karena itu maka terhadap Sertifikat Hak Milik untuk atas nama Tergugat dan Tergugat II juga tidak sah dan batal demi hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa untuk proses
    balik nama kembali terhadap tanah objek sengketakepada atas nama Penggugat maka perlu pula Tergugat dan Tergugat IIHalaman 6 dari 32 hal.Put.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Bna
Tanggal 10 April 2017 — FUADI AHMAD Lawan: 1.MAWARDI USMAN 2.NOTARIS.PPAT. IRMA SAVITRY HARAHAP, S.H.Sp.N
123 — 43
  • Anmad Nyak Cut; Apakah benar telah terjadi proses balik nama sertifikat antara Z. Anmad Nyak Cut (ayah Penggugat ) menjadi atas nama Tergugat atas dasar jual belii ; Apakah benar proses jual beli yang terjadi antara Z.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
1.GREGORIUS WILHELMUS
2.YOHANES NONG YAN
3.ANTONIUS TESEN
5.THERESIA OKO
6.ANASTASIA FLORIDA D
7.GREGORIUS WILHELMUS alias ARI
Tergugat:
1.SUSO SUHAMI YULIANTI
2.HANDOKO WIJAYA
3.PETRUS POLIKARPUS FERNANDES
4.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur Cq. Bupati Sikka
5.Pemerintah RI Cq. Kementerian Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Cq. Kepala Kantor Pertanahan ATR Kabupaten Sikka
132 — 147
  • Bahwa walaupun mendapat aksi protes dari keluarga paraPenggugat atas jual beli tanah antara Suso Suhami Yulianti/Tergugat dengan Handoko Wijaya/Tergugat II, namun Handoko Wijaya/Tergugat IItetap melakukan proses balik nama Sertifikat Hak Milik No : 976 atas namaSuso Suhami Yulianti ke untuk dan atas nama Handoko Wijaya selanjutnyaHalaman 11 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN Mmemembangun bangunan permanen di atas tanah sengketa dan membukausaha berupa Ruko yang di beri nama Anugerah
    meskipun telah dilakukan penolakan penandatanganan batas dari saksibatas tanah terhadap surat ukur tanah dalam perkara a quo, keberatanHalaman 14 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN Mmesecara tertulis kepada BPN/ATR Sikka oleh Laurensius Pisen kakakPenggugat namun tetap diterbitkan sertifikat Hak milik No. 571 DesaLepolima Kecamatan Alok Timur dan Sertifikat Hak Milik No. 697 DesaLepolima Kecamatan Alok Timur ke untuk dan atas nama Suso SuhamiYulianti/Tergugat dalam melakukan proses
    balik nama terhadap SertifikatHak Milik No : 679 kepada Tergugat II adalah perbuatan melawan hukumdan melawan hak yang menempatkan Para Penggugat sebagai ahli warispengganti berada pada pihak yang sangat dirugikan hak hukumnya berupaterhalangnya kepentingan untuk menguasai, memanfaatkan sertamenikmati hasil dari tanah objek sengketa dalam gugatan perkara a quo;34.
    571dan 967 ke untuk dan atas nama Suso Suhami Yulianti, walaupuntelah dilakukan aksi protes baik oleh pemilik batas tanah maupunpara ahliwaris atau ahliwaris pengganti adalah perbuatan melawanhukum yang merugikan hak para Penggugat; sementara melaluiposita poin 26, para Penggugat lagilagi berdalih Bahwawalaupun mendapat aksi protes dari keluarga para Penggugatatas jual beli tanah antara Suso Suhami Yulianti/Tergugat denganHandoko Wijaya/Tergugat II, namun Handoko Wijaya/Tergugat IItetap melakukan proses
    balik nama Sertifikat Hak Milik No : 976atas nama Suso Suhami Yulianti ke untuk dan atas nama HandokoWijaya selanjutnya membangun bangunan permanen di atastanah sengketa dan membuka usaha berupa Ruko yang di berinama Anugerah Timor Jaya Pratama, dengan demikian tampakjelas bahwa dalildalil posita poin 20, 22 dan 26 salingbertentangan satu dengan lainnya sepanjang mengenai prosespemecahan sertifikat nomor 571 atas 2 (dua) sertifikat, yaituSertifikat Nomor 967 dan sertifikat Nomor 976 yang sesungguhnyafiktif
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — OEYOEN/UYUN vs EDIWARMAN, dkk
113 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan batal demi hukum serta lumpuh berlakunya surat surat yangtelah dibuat dalam hal proses balik nama sertifikat sertifikat hak milik yangtelan diterbitkan oleh Tergugat Rekonvensi V terhadap tanah objekperkara;7.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 10
  • Bahwa harta yang berupa tanah dan bangunan diperoleh sebelumpernikahan tetapi proses balik nama dilakukan setelah menikah denganHalaman 17 dari 39 hal. Putusan Nomor : 1653/Pdt.G/2017/PA.Sr.Pengugat, sedangkan sepeda motor dengan Bukti PemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Penggugat, Nomor Polisi(Nopol) AD 3976 ACE, bukan termasuk harta bersama oleh karenaperolehannya dari harta warisan Tergugat sedangkan nama Penggugathanya dipinjam saja untuk proses administrasi ;3.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 09-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Gto
Tanggal 9 Februari 2016 — - CHARLES JAUHANES LAWAN 1. 1. MIENVE GUNITA, 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI GORONTALO Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO,
138 — 22
  • Bahwa proses balik nama atas tanah/rumah SHM No. 15 tersebutmenjadi atas nama anak Penggugat : JOBING JAUHANES,sesunguhnya hanyalah formalitas belaka dan bukan berarti menjadi HakMilik TOBING JAUHANES, karena pemilikan tanah/rumah Aquo tetapmilik Penggugat, dan oleh karena itu) Penggugat tidak pernahmemberikan/menerbitkan Surat Pemberian ataupun Surat Hibah atastanah/rumah tersebut kepada anak Penggugat yang bernama : TOBINGJAUHANES, mengingat Penggugat mempunyai 3 (tiga) orang masingmasing bernama
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-06-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 102/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 30 Juni 2014 — Dr. PURWATI WAHJUHANDAJANI L A W A N SURADI, DKK.
120 — 28
  • berdasarkan jual beli obyek sengketa dimaksud, maka dapat dijadikan dasarproses penerbitan sertipikat atas nama Penggugat kepada Kantor PertanahanKabupaten Sidoarjo sebagai Turut Tergugat;Bahwa oleh karena dalam perkara ini berkaitan dengan proses hukum teritungpenerbitan sertifikat yang merupakan peralihan hak atas tanah, maka menuruthukum Turut Tergugat patut disertakan dalam perkara ini dan selanjutnya mohondiperintahkan kepada Turut Tergugat untuk melaksanakan pencatatan dalamBuku Tanah guna proses
    balik nama dan menerbitkan Sertifikat atas namaPenggugat, untuk menjamin kepastian hukum bagi Penggugat;Bahwa dalam perkembangannya berdasarkan fakta, Djoewariah telah meninggaltanggal 24 Januari 1998 demikian juga suaminya meninggal dan dalamperkawinanannya tidak mempunyai anak, maka sebagai ahli waris sah. adalahSaudara kandung alm.Djoewariah, yakni 5 (lima) orang, Tergugat I sampaidengan Tergugat V;halaman 3 dar 33halaman Putusan Nomor 102/Pdt.G/2013/PN.Sda1011121314Bahwa Penggugat telah berupaya
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
1.ELKIOPAS SOPLANIT
2.THOMAS SOPLANIT
Tergugat:
PT. LESTARI PEMBANGUNAN JAYA, YANG DALAM HAL INI DIWAKILI OLEH DIREKTUR UTAMA, BETTY PATTIKAYHATU
107 — 78
  • Bahwa pada saat Tergugat melakukan proses balik nama dari pemilik asalke atas nama Tergugat sudah dilakukan pengecekan dan ijin lokasi olehpihak Badan Pertanahan Kota Ambon dan telah dinyatakan tanah yang dibelioleh Tergugat tidak berada dalam sengketa manapun terlibat dalam perkaradengan pihak lain;9.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 05-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 30/PDT/2014/PT TK
Tanggal 30 Oktober 2014 — Pembanding/Penggugat : ZAINUDDIN,SE Nin KHASAMI Diwakili Oleh : MIDONI, Spd.l Bin H. MARHASAN
Pembanding/Penggugat : MIDONI, Spd.l Bin H. MARHASAN Diwakili Oleh : MIDONI, Spd.l Bin H. MARHASAN
Terbanding/Tergugat : Direktur Utama PT. Pertamina (Persero)
Terbanding/Tergugat : Direksi PT. Repindo Jagad Raya
Terbanding/Tergugat : BUPATI TANGGAMUS.
Terbanding/Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia di Jakarta Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasioanl (BPN) Provinsi Lampung di Teluk Betung Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab, Tanggamus di Kota Agung.
122 — 80
  • Exapator21.Menyataka Para Tergugat untuk membayar Uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah) kepada Para Penggugatsetiap hari keterlambatan Para Tergugat tidak menjalankan isiPutusan;22.Bahwa Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang kuatdengan tidak dapat disangkal oleh Tergugat, maka mohon agarPutusan dalam Perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaarbij voorraad) meskipun ada banding.DALAM PROVISI Menangguhkan seluruh proses balik nama ataupun merubah bentukobjek
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Waris
Register : 11-01-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 5 / Pdt.G.Plw. / 2011 / PN.YK
Tanggal 3 Januari 2012 — J.C. SUDJAMI,SH lawan 1. PT. Bank Bukopin Tbk Cabang Yogyakarta, 2. PT. Bank Bukopin Tbk Jakarta 3. M. PRIHARGO WAHYANDONO, SE
258 — 81
  • Bahwa pada waktu membuka kredit tersebut, sebenarnyatanah masih dalam proses balik nama / turun waris ke atasnama MATHEAS PRIHARGO WAHYANDONO, SE. / Terlawan2.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/TUN/2012
Tanggal 3 September 2012 — M. TINGGUL bin ENTON/M. TINGGUL HAJI, vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,
106 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Proses balik nama yang terjadi pada sertifikat sementara nomor: Nomor184 yang diterbitkan tanggal, 19 Juni 1982 sedangkan jual beli tanggal,19 Juni 1982, yakni terjadi pada hari dan tanggal, bulan serta tahunyang sama, suatu keadaan yang tidak lazim.5.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1762/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 38
  • Menyatakan proses balik nama rumah di JI. Diponegoro No. 13 Rt. 015Rw. 002 Desa Gondanglegi Kulon, Kecamatan Gondanglegi, KabupatenMalang yang dilakukan Tergugat sehingga menjadi atas namanya sendiriadalah perbuatan melawan hukum.5. Membatalkan sertipikat rumah di JI. Diponegoro No. 13 Rt.015 Rw.002Desa Gondanglegi Kulon, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malangyang saat ini menjadi atas nama Tergugat.6. Membagi obyek yang tersebut dipoin 3 yaitu rumah di Jl.
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum
Register : 08-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 34/Pid.B/2020/PN Tmt
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Ishak Kadili Alias Ryo
112 — 63
  • pada tanahtanah milik Saksi Korban HidayatMonoarfa tersebut;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN TmtKM HA1 HA2 Bahwa selain menyerobot tanah milik Saksi Korban Hidayat Monoarfa,Terdakwa juga menyerobot tanah milik Saksi yang Saksi peroleh dari hasilmenang lelang dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Gorontalo; Bahwa setelah Saksi memperoleh tanah dari menang lelang, Saksipernah bertemu Terdakwa saat pengukuran tanah bersama pihak BadanPertanahan Nasional (BPN) untuk proses
    balik nama sertifikat, saat ituTerdakwa bertanya kepada Saksi perihal alas an mengukur tanah tersebutbersama pihak Bapadan Pertanahan Negara (BPN) dan Saksi menjawabbahwa Saksi telah membeli tanah tersebut dari hasil lelang KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Gorontalo; Bahwa Saksi mengenal Saksi Korban Hidayat Monoarfa saat Saksi danSaksi Korban Hidayat Monoarfa samasama mengikuti lelang di KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Gorontalo; Bahwa tanah yang menjadi permasalahan
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 17-12-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 29/Pdt.G/2012/PN.Bms.
Tanggal 22 Juli 2013 — -Penggugat : AFZAN SHOLATA -Tergugat I : R A S M O -Tergugat II : JOKO PRASETYO
42 — 10
  • Bahwa Penggugat sangat merasa dirugikan atas perbuatan Para Tergugat yangtidak segera melakukan proses balik nama sertifikat hak milik tersebut dariTergugat I kepada Penggugat;9.
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Putus : 06-09-2012 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 109/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 6 September 2012 —
14 — 17
  • Darwan.Bahwa pihak pertama dan pihak kedua telah sepakat danmenyetujui untuk menjualnya dengan harga Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah).Bahwa terhadap pengalihan dan penjualan seluruh harta bersama(harta gono gini) kepada piha ketiga / pihak lain sebagaimana tersebut diatas, guna kepentingan pihak ketiga/ atau pihak lain untuk melakukan baliknama menjadi milik pihak ketiga/pihak lain tersebut, maka pihak pertamadan pihak kedua sepakat dan menyetujui untuk memberikan suratsurat lainyang diperlukan untuk proses
    balik nama tersebut.d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 PK/Pid/2012
Tanggal 15 Mei 2013 — ELFIS FAISAL pgl. FAISAL
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Terdakwa/PemohonPeninjauan Kembali dengan imbalan Terdakwa/Pemohon PeninjauanKembali harus meminjamkan saksi korban Nurzulidar Opet sejumlahuang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dansekaligus menebus terlebih dahulu Sertifikat Hak Milik No. 777 milik saksikorban Nurzulidar Opet yang tengah/dalam kondisi tergadai di NotarisYuliarni, S.H. sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), setelahitu, barulah dibuatkan perjanjianperjanjian/kesepakatan yang salahsatunya melahirkan proses
    balik nama sertifikat a quo atas namaTerdakwa/Pemohon Peninjauan Kembali dengan segala konsekuensi danhubungan hukumnya di Notaris Nasrul S.H., sampai akhirnya dicairkankredit di Bank Danamon;43.Bahwa atas usaha dan kesepakatan tersebut, sehingga hutang dankesulitan Basudewo terbantu, Nurzulidar Opet tertolong dan hutangdengan Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembali dapat dibayar, yangmana kesemuanya diatur dan termuat dalam semua kesepakatan/Hal. 27 dari 29 hal.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 06-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1046/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 23 Februari 2017 — Deden Supriatna Amd Bin Ade Warno.
72 — 6
  • Bank Bukopin dan BankCIMB Niaga, saksi mengatakan kepada tim penyurvey dari Bank Bukopindan Bank CIMB Niaga bahwa rumah yang ditempati saksi dan suami saksi(Sdr.Suhaya) adalah rumah milik Terdakwa karena atas saran dari Sdr.IndriYanti (isteri Terdakwa) yang menyuruh suami saksi untuk mengatakanbahwa rumah yang ditempati saksi dan suami saksi (Sdr.Suhaya) adalahrumah milik Terdakwa dengan maksud agar proses pengajuan permohonankredit di acc oleh pihak Bank ; Bahwa benar pada saat penyerahan dan proses
    balik nama SHM Nomor2924 an.Suhaya tersebut , tidak ada seijin dari saksi ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar ;2.