Bahwa proses balik nama dilakukan Tergugat atas dasar akta pengikatanjual beli dan kuasa No. 5 tanggal 14 Pebruari 1992 dan akta jual beli No.01/06/MgU/II/1992 tanggal 7 Maret 1992 yang dibuat di hadapan NotarisYanti Susanti Tan H, SH/Tergugat II tanpa kehadiran Penggugat ;7. Bahwa Tergugat semakin jelas melakukan kesalahan dengan menjaminkan tanah sengketa di Bank Bumi Daya Magelang sekarang PT.

AbdulRachim Manan melakukan proses balik nama dari H.

Abdul Rachim Manankepada Hendra Wijaya, namun secara pisik tanah tersebut masih dikuasai olehPenggugat ;Bahwa oleh karena adanya pelanggaran dan pengingkaran atas aktaperdamaian dimaksud, maka Penggugat mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Surabaya dengan Register No. 501/Pdt.G/1994/PN.Sby. dan telahdiputus tanggal 12 April 1995, dan terhadap putusan mana Penggugat telahmengajukan banding ;Bahwa untuk mengantisipasi agar proses balik nama dari H.

balik nama dari H.

Menurut hukumtanah dimaksud dilarang dimiliki oleh orang yang bertempat tinggal diluarkecamatan di tempat tanah itu berada, karena akibatnya tanah itu menjadi tanahabsentee ;Bahwa pada waktu Tergugat melakukan proses balik nama sertipikat No.243 tanpa sepengetahuan dan tanpa mempertimbangkan kepentingan pihakPenggugat, padahal tanah tersebut masih dalam keadaan sengketa danmerupakan tanah absentee karenanya Tergugat juga telah melakukanperbuatan yang bertentangan dengan Azasazas Umum Pemerintahan

YangBaik yaitu Azas Kecermatan dan Kurang Hatihati ;Bahwa dengan berdasarkan tindakan Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, maka Penggugat mohon agar Sertipikat Hak Milik No. 243 a/n HendraWijaya yang diterbitkan oleh Tergugat dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa demikian pula Akta Jual beli No. 237/27/TD/1993 tanggal 10 Juli1993 yang menjadi dasar proses balik nama Sertipikat No. 243 a/n HendraWijaya adalah cacat hukum dan seharusnya dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa Penggugat kuatir diwaktu

Menghukum kepada Tergugat supaya membantu proses balik nama Sertipkat tanah sawah Hak Milik No.2209 luas + 1675 m2 yang terletak di Desa Jati, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat dengan beban biaya yang ditanggung oleh Penggugat;4.

Menetapkan menurut hukum, bahwa apabila Tergugat tidak bersedia/tidak mau membantu proses balik nama Sertipkat tanah sawah Hak Milik No.2209 luas + 1675 m2 yang terletak di Desa Jati, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat, maka dengan putusan ini bisa dijadikan alat untuk proses balik nama terhadap Sertipikat tersebut baik di Notaris/PPAT maupun di Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;5.

Karanganyar;Bahwa setelah Penggugat menerima Sertipikat tanah sawah Hak MilikNo.2209 dari Tergugat tersebut, selanjutnya pada tanggal 11 Mei 2011Sertipikat tersebut kami proses balik nama menjadi atas nama Penggugatlagi di Notaris/PPAT Arif Budiman, SH dengan status jual beli kembali,namun Tergugat mempersulit dan tidak mau membantu proses balik namatersebut;Hal 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pdt.G/2016/PN.KraBahwa dengan kejadian tersebut diatas, telah jelas bahwa Tergugat telahmelakukan

Bahwa Tergugat akan bersedia membantu proses balik nama SHM No.2209 Desa Jati, Kec. Jaten Kab. Karanganyar menjadi atas nama Penggugatsepanjang Penggugat memberikan kompensasi tambahan uang ataspengembalian / pelunasan pinjaman, mengingat Tergugatseorangpengusaha yang mana uang tersebut apabila dalam kurun waktu 10 tahundipergunakan untuk usaha telah menghasilkan lebih dari Rp. 35.000.000.(tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa atas alasan yang terurai diatas maka kami mohon kepada Yth.

balik nama sertifikattanah sawah Hak Milik No. 2209 luas + 1675 m2 yang terletak di Ds.

balik nama sertifikat tanah sawah Hak Milik No. 2209 luas +1675 m2 yang terletak di Ds.

Menetapkan menurut hukum, bahwa apabila Tergugat tidak bersedia/tidakmau membantu proses balik nama Sertipkat tanah sawah Hak MilikNo.2209 luas + 1675 m2 yang terletak di Desa Jati, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar, dari atas nama Tergugat menjadi atas namaPenggugat, maka dengan putusan ini bisa dijadikan alat untuk proses baliknama terhadap Sertipikat tersebut baik di Notaris/PPAT maupun di KantorPertanahan Kabupaten Karanganyar dari atas nama Tergugat menjadi atasnama Penggugat;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menunjuk Pemohon (HARTINI Binti MITRO DARSONO) sebagai wali pengampu dari saudara kandungnya yang bernama (SUPARMIN BIN MITRO DARSONO) yang mengalami gangguan kejiwaan (ODGJ), untuk dapat melakukan perbuatan hukun dalam proses balik nama atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. : 03204, Seluas 470 m² (Empat Ratus Tujuh Puluh Meter Persegi) atas nama SUPARMIN Bin MITRO DARSONO ( proses balik nama

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan pemohon sebagai wali bagi Glen Maickel Parera untuk melakukan proses balik nama balik nama atas sebidang tanah berdasarkan Sertipikat hak milik Nomor 4470/Passo yang terdaftarkan atas nama Jacob Parera dan dapat menandatangani surat atau dokumen apapun mewakili Glen Maickel Parera sehubungan dengan proses balik nama tersebut

Ainur Rohman bin Busaman (sebagai kandung);

Menyatakan Perbuatan Tergugat I menolak menandatangani atau cap jempol untuk proses balik nama Sertipikat HM No. 2851/ Desa Ngijo merupakan perbuatan melawan hukum;--------------------------------------------------------------------- 3.

Menyatakan proses balik nama pada akta pembagian waris dihadapan Notaris/PPAT Karanganyar atas Sertipikat HM No. 2851 Desa Ngijo, Tasikmadu, Karanganyar, dapat dilaksanakan dengan atau tanpa tanda tangan/ cap jempol dari Tergugat I;----------------------------------------------------------- 4. Menyatakan Penggugat I (Sri Mulyani) sebagai ahli waris Alm.

balik nama Sertifikat HM No,.2850 tersebut yang telah dibeli olehNotaris Peniwati Hadi Soekamto,SH melalui tangan sendiri Tn.

Bambang Hertanto Paulus,SS tidakada penolakan dan tidak ada pertentangan untuk memberikan persetujuanserta membubuhkan tanda tangan untuk proses balik nama SHM No. 2851 keatas nama diri Penggugat (Sri Mulyani ) yang merupakan ahli waris sah dariAlm. Tn.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il secara sah dan menyakinkanmelakukan perbuatan melawan hukum dengan cara melakukan pertentangandan penolakan proses balik nama sertifikat HM No. 2851 milik Penggugat ( SriMulyani ) sebagai ahli waris sah dari Alm. Tn. Harjo Suparno;3.

balik nama Sertipikat SHM No. 2851/ Desa Ngringo yangmerupakan hak dari ayah Penggugat (Sri Mulyani) menjadi atas nama Penggugat (Sri Mulyani); 272222 = 222 noo nnn one nnn nnn oneHalaman 43 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 45/Padt.G/2016/PN.

Menyatakan Perbuatan Tergugat menolak menandatangani atau cap jempoluntuk proses balik nama Sertipikat HM No. 2851/ Desa Ngijo merupakanperbuatan melawan hUkUM) 2992 2 ooo nnn nnn nen en nee nne3. Menyatakan proses balik nama pada akta pembagian waris dihadapanNotaris/PPAT Karanganyar atas Sertipikat HM No. 2851 Desa Ngijo,Halaman 50 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 45/Padt.G/2016/PN. KrgTasikmadu, Karanganyar, dapat dilaksanakan dengan atau tanpa tandatangan/ cap jempol dari Tergugat ;4.

Proses balik nama seritifikat nomor 17.11.71.02.1.07867 yang semula atas nama Muhaidi Hasbullah ke nama para ahli waris.

2. Untuk melanjutkan proses balik nama sertifikat-sertifikat yang di maksud dan termuat dalam salinan penetapan Perkara Nomor: 135/Pdt.P/2021/ PA.Amt Membebankan biaya perkara menurut hukum);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang tidak menyelesaikan proses balik nama sertipikat atas tanah objek sengketa tersebut, sebagai Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat II;
4. Menyatakan sah menurut hukum sebidang tanah seluas 202 m² (dua ratus dua meter persegi) yang terletak di Kelurahan Handil

Barito Kuala, sebagaimana termuat dalam Sertipikat Hak Milik No. 318 adalah milik Penggugat ;

Dalam Eksepsi;

• Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara;

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan jual beli antara Para Penggugat dan Tergugat atas objek sengketa adalah sah dan berkekuatan hukum;
3. Menyatakan Para Penggugat adalah Pembeli yang beritikad baik;
4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang hingga kini tidak melaksanakan proses

balik nama atas objek sengketa dari semula atas nama Handy Al Ang Toen Sia (Tergugat) menjadi atas nama Para Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht maatigedaad);

) menjadi atas nama Para Penggugat ke Kantor Pertanahan Kota Dumai dengan segala akibat hukumnya;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;
4. Memberikan Ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses Balik Nama Sertifikat Serifikat Hak Milik Nomor : 1183 dengan Surat Ukur Nomor : 792/1990 tanggal 9-4-1990 (terlampir) seluas 300 M2 (tiga ratus

meter persegi) semula atas nama Yulius Azier menjadi nama Indra Atmajaya;

M E N E T A P K A N :- Mengabulkan permohonan Pemohon ;- Memberikan ijin kepada Pemohon menjadi wakil dari anak Pemohon yang masih dibawah umur yang benama ANNISA CANDRA RAMADHANTI dalam proses balik nama ;- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

PALUPI PUSPITARINI berikutbangunan rumah tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan dandihubungkan dengan pengakuan Permohon diperoleh fakta bahwa Pemohon dan seluruhsaudara dari Suami Pemohon tersebut telah sepakat bermaksud mengakhiri kepemilikanbersama sebidang tanah dan bangunan tersebut diatas dan menyerahkan kepada saudaraEndah Palupi Puspitarini dengan Kompensasi, dan untuk Pemohon bermaksud untukmenjadi wakil anak Pemohon yang belum dewasa tersebut diatas guna proses

balik nama ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan dandihubungkan dengan pengakuan Permohon diperoleh fakta bahwa karena anak Pemohontersebut masih dibawah umur, yang bernama :e ANNISA CANDRA RAMADHANTI, jenis kelamin : perempuan, lahir diPurwokerto pada tanggal 29 Nopember 2001 ;untuk itu Pemohon mohon ijin dapat mewakili perbuatan hukum anaknya tersebut gunaproses balik nama bangunan dan tanah sertifikat Hak Milik Nomor : 03323 atas namapemegang hak : 1.

ENDAH PALUPI PUSPITARINItersebut ;Menimbang, bahwa atas kehendak Pemohon proses balik nama tanah tersebutdiperlukan penetapan dari Pengadilan agar Pemohon dapat mewakili perbuatan hukumHal 11 dari 14 Halanak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama ANNISA CANDRARAMADHANTI baik di dalam maupun di luar Pengadilan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,tercermin adanya kepentingan yang pantas dari Pemohon, yang kepentingan mana menuruthemat Pengadilan tidak bertentangan

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual-beli tanah ukuran 234 (dua ratus tiga puluh empat) meter persegi antara Bambang Mujito / Tergugat dengan Penggugat;
3. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;
4. Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor 39 / Surat Ukur tanggal 12 Juni 1999, Nomor 522/1999, Luas 234 (dua

ratus tiga puluh empat) meter persegi, yang semula atas nama Bambang Mujito / Tergugat menjadi atas nama Udin Sila / Penggugat;

Memerintahkan Kepada Turut Tergugat (In Casu Badan PertanahanNasional) Kabupaten Mimika untuk melakukan proses balik nama SertipikatHak Milik Nomor: 39/Surat Ukur tanggal 12 Juni 1999, No. 522/1999, Luas234 M* yang semula atas nama Bambang Mujito menjadi atas nama UdinSila;7. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara a quo.

Nomor 39/Surat Ukur tanggal12 Juni 1999, Nomor 522/1999, dengan kewajiban Penggugat untuk tetapmengikuti tahapan peralihan hak / balik nama yang ditentukan Turut Tergugat,sehingga beralasan hukum petitum angka 5 (lima) dapat dikabulkan denganperbaikan redaksional;Halaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2021/PN TimMenimbang, bahwa terhadap petitum angka 6 (enam) yang mohon agarmemerintahkan kepada Turut Tergugat (In Casu Badan Pertanahan Nasional)Kabupaten Mimika untuk melakukan proses

balik nama Sertipikat Hak MilikNomor: 39/Surat Ukur tanggal 12 Juni 1999, No. 522/1999, Luas 234 M?

Menyatakan hukum tindakan Tergugat I yang melakukan pencegahan/pemblokiran proses balik nama atas sertifikat tersebut, dan tindakan Tergugat II yang menolak untuk melakukan proses balik nama sertifikat tanah tersebut menjadi atas nama Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum,4.

., namunTergugat I mencegah proses balik nama tanah tersebut menjadi atas nama Penggugat,dan Tergugat II juga menolak untuk melakukan pengecekan terhadap tanah tersebutdengan alasan adanya pencegahan yang diajukan oleh Tergugat I, sehingga menurutPenggugat perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut adalah perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut disangkal olehTergugat I dengan mendalilkan bahwa hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat

2 (dua) bidang tanah SHM No.2214 danNo.2215 adalah sebagai pembayaran harga kapal yang menjadi hak Penggugat, makaoleh karenanya petitum gugatan huruf b, c dan huruf d menurut Majelis Hakim cukupberalasan untuk dikabulkan dengan rumusan sebagaimana amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena kedua bidang tanah yang diserahkan olehTergugat I adalah sebagai pembayaran harga kapal yang menjadi hak Penggugat, makatidaklah beralasan hukum bagi Tergugat I dan Tergugat II untuk mencegah danmemblokir proses

balik nama sertifikat tanah tersebut menjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian tindakan Tergugat I yang melakukanpencegahan /pemblokiran proses balik nama atas sertifikat tanah tersebut denganmengajukan Surat Permohonan Pembatalan Peralihan Hak tanggal 12 Januari 2014(bukti TII4), dan tindakan Tergugat II yang menolak untuk melakukan balik namasertifikat tanah tersebut dengan mendasarkan pada Surat Permohonan PembatalanPeralihan Hak (bukti TII4) dan Surat Pernyataan Ronald Jesse

haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 283 Rbg. dan Pasal 1320 Kitab Undangundang HukumPerdata serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI :DALAM KONVENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan hukum 2 (dua) bidang tanah yang terletak diKelurahan Ampenan Utara Kecamatan Ampenan KotaMataram dengan SHM No.2214 dan No.2215 atas namaRonald Tabalujan adalah hak Penggugat;3 Menyatakan hukum tindakan Tergugat I yang melakukanpencegahan/pemblokiran proses

balik nama atas sertifikattersebut, dan tindakan Tergugat II yang menolak untukmelakukan proses balik nama sertifikat tanah tersebutmenjadi atas nama Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum,4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk melakukanmutasi (balik nama) kedua sertifikat tanah tersebutHalaman 23 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/20 14/PN MTR.menjadi atas nama Penggugat berdasarkan putusanPengadilan dalam perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap;5 Menolak gugatan

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan Para Tergugat yang tidak menyelesaikan proses balik nama Sertifikat Hak Milik No. 504/Payo Klato III (Suatang Baru) adalah perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli dibawah tangan atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 504/Payo Klato III (Suatang Baru) yang pernah dilakukan Tergugat I dengan Gimun yang dibuktikan dengan kwitansi tanggal 20

Mei 2005;

sebelumnya masih terdaftar atas nama Tergugat I menjadi atas nama Penggugat;

H, untuk dapat mewakili dalam proses balik nama sertifikat;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

H, untuk dapat mewakili dalam proses balik nama sertifikat;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bangil pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 04 Sya'ban 1437 Hijriyah, oleh kami MOH. RASID,S.H.,M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Drs. MAHASIN, S.H. dan H. SUHARNO,S.Ag.

Menetapkan Pemohon berhak bertindak atas nama anak Pemohon bernama Pemohon untuk menandatangani surat-surat yang berkaitan proses balik nama sertifikat tanah warisan almarhum suami Pemohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud menjual tanah tersebut, namun tidak bisauntuk proses balik nama dikarenakan anak tersebut belum berumur 21tahun, sehingga anak Pemohon memerlukan wali pengampu;7. Bahwa Pemohon mohon kepada Majelis ditetapbkan wali pengamputerhadap anak Pemohon (Ahmad Dani) untuk dipergunakan sebagai syaratproses penjualan tanah almarhum suami Pemohon;8.