membenarkanketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang dibuat olehpenyidik;Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekira jam 17.30 wib bertempatdijalan raya Walikukum Timur Rt.02 Rw.05 Desa Walikukun KecamatanWidodaren Kabupaten Ngawi saksi bersama anggota kepolisian lainnyamelakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa saksi bersama dengan anggota kepolisian lainnya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena adanya laporan dari saksiSUGIARTO yang melaporkan bahwa terdakwa telah diduga melakukantindak pidana

penipuan atau penggelapan barang berupa 1 (satu) unitHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Ngwkendaraan roda empat merk Toyota Avanza warna abuabu metalik tahun2012 Nomor Polisi B1351TZC berikut STNKnya milik saksi SUGIARTO;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi SUGIARTO melakukanpelacakan keberadaan 1 (Satu) unit kendaraan roda empat merk ToyotaAvanza warna abuabu metalik tahun 2012 Nomor Polisi B1351TZCberikut STNKnya dan diketahui bahwa barang tersebut berada di KotaSidoarjo;

membenarkanketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang dibuat olehpenyidik;Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekira jam 17.30 wib bertempatdijalan raya Walikukum Timur Rt.02 Rw.05 Desa Walikukun KecamatanWidodaren Kabupaten Ngawi saksi bersama anggota kepolisian lainnyamelakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa saksi bersama dengan anggota kepolisian lainnya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena adanya laporan dari saksiSUGIARTO yang melaporkan bahwa terdakwa telah diduga melakukantgindak pidana

penipuan atau penggelapan barang berupa 1 (Satu) unitkendaraan roda empat merk Toyota Avanza warna abuabu metalik tahun2012 Nomor Polisi B1351TZC berikut STNKnya milik saksi SUGIARTO;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi SUGIARTO melakukanpelacakan keberadaan 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk ToyotaAvanza warna abuabu metalik tahun 2012 Nomor Polisi B1351TZCberikut STNKnya dan diketahui bahwa barang tersebut berada di KotaSidoarjo;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan anggota kepolisian

Menyatakan Terdakwa GEDE SUASANA, SE. tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan atau penggelapan;2. Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan tersebut;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan rumah;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi DP pembelian tanah seluas 4.750 M?

sudahberjalan dengan baik, hal ini terbukti dengan adanya akta jual beli No.387/2005 tertanggal 30 Agustus 2005 yang dibuat di hadapanNotaris/PPAT NYOMAN BUDNAYA, SH. karena hal tersebutmerupakan ruang lingkup hukum perdata tetapi yang kami persoalkanadalah tanah yang menjadi objek transaksi jual beli tersebut ternyatatidak sesuai dengan objek tanah yang diperlihatkan dan ditawarkansebelumnya oleh Terdakwa kepada saksi KADEK SWANJAYA, SE.MBA sehingga kami berkeyakinan bahwa Terdakwa telah melakukantindak pidana

Penipuan sebagaimana diuraikan dalam dakwaanKesatu;Hal. 12 dari 18 hal.

No. 1473 K/Pid/201110.11.12.Kepolisian (Polresta Bandar Lampung) dengan alasan bahwa telahterjadi tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan yangdilakukan oleh Pemohon Kasasi.Bahwa sesungguhnya, tidak ada sedikitoun maksud dan tujuanPemohon Kasasi, untuk dengan sengaja menahan atau tidakbersedia mengembalikan surat tanah tersebut kepada saksiYuhana Baharudin, jika tidak didorong oleh faktor emosional dantersinggungnya perasaan.Bahwa anehnya, pihak Kepolisian (Polresta Bandar Lampung)selaku Pengayom

ChairudinPomantow, namun justru' sebaliknya, telah bertindak tidakprofessional dan tidak obyektif, dengan cara memaksakan perkaraperdata menjadi perkara pidana, sehingga menjadikan PemohonKasasi sebagai Tersangka tindak pidana Penipuan dan atauPenggelapan atas surat tanah milik orang tua Pembanding, yanghingga saat ini belum pernah dilakukan Pembagian waris dan jugabelum pernah dilakukan Penetapan Ahli Waris oleh Pengadilanyang berwenang.Bahwa ironis pula, Kejaksaan Negeri Bandar Lampung, juga turutmemaksakan

.: PDM612/DENPA/11/2015 , yang pada pokoknya menuntut sebagaiberikut; 1 Terdakwa MADE PATRIAWATI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur danHal dari 20 halaman putusan Nomor 680/Pid.B/2015/PN.Dpsdiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP sebagaimana tersebut dalam dakwaanKeSatu kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MADE PATRIAWATI berupa pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan masa percobaan selama (satu) tahundikurangi selama terdakwa

Menyatakan terdakwa MADE PATRIAWATI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ; 2.

Nomor 643/Pid.B/2015/PN.Skye Penetapan Majelis Hakim Nomor 643/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 3September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Mardi Bin Mujadi terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana

Penipuan, sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 378 KUHP dalam dakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mardi Bin Mujadi dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun, dengan perintah tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar bukti transfer tetap terlampirdalam berkas.4 Menetapkan Terdakwa Mardi Bin Mujadi dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman

delapan juta rupiah);Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.45MENGADILI:Menyatakan Terdakwa MARDI BIN MUJADI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penipuan*;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanMenetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapakan barang bukti:e 2 (dua) lembar bukti transfer tetap terlampir dalam berkas.6Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Harun Ladju Alias Nonu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Harun Ladju Alias Nonu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

Menyatakan Terdakwa Harun Ladju Alias Nonu bersalah melakukanTindak Pidana Penipuan sebagaimana yang diatur dalam pasal 378KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Harun Ladju Alias Nonu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwauntuk tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa Harun Ladju Alias Nonu telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimanadakwaan alternatif kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Harun Ladju Alias Nonu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Halaman 17 dari 18 Halaman Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Lbo3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa ANDRIMAN AS KOFIA Alias ANJAS terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yangdilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaanPenuntut Umum yakni Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRIMAN AS KOFIA Alias ANJASdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan perintah agar Terdakwasegera ditahan;3.

keseluruhan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa seluruh unsur dalam Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana jo Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidanatelah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana jo Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidanatelah terpenuhi dan terbukti menurut hukum, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

Penipuan yangdilakukan secara berlanjut sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di muka persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf dan ataupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan pidana dari perbuatan Terdakwa tersebut, oleh karenanya Terdakwaharus dihukum setimpal dengan perbuatannya, akan tetapi hukuman yang diberikankepada Terdakwa bukanlah sebagai sarana balas dendam, akan tetapi merupakanpelajaran bagi Terdakwa agar ketika ia selesai

Menyatakan Terdakwa RIVA HENDRACO Als RIKO Bin RAMLI,bersalah melakukan tindak pidana pENIPUAN sebagaimanadiatur dan diancam dalam dakwaan Pertama melanggarPasal 378 K.U.H. Pidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIVA HENDRACO AlsRIKO Bin RAMLI dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan pidana penjara ;3.

Menyatakan Terdakwa RIVA HENDRACO Als RIKO Bin RAMBLItersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara, selama 11 (sebelas) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan terdakwa RINI RAHMAWATI telah terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 378 Jo pasal 65 ayat (1) KUHP dalamdakwaan alternative kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RINI RAHMAWATI berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan ;3.

Menyatakan bahwa terdakwa RINI RAHMAWATI telah terbukti secara sahtedan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penipuan yangdilakukan beberapa kali ;2. Menjatunkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama: 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan waktu penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa WARSONO Bin WASDI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP, dalam dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WARSONO Bin WASDI denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap di tahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda legenda warna hitam nopol: G6251EK, STNK An.

Menyatakan terdakwa WARSONO Bin WASDI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WARSONO Bin WASDI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

adanya stempel dengan atas nama yayasan,surat perintah para saksi korban yakin dan percaya selanjutnyatergerak hatinya untuk menyetorkan uang sebesar itu ;Bahwa benar hasil dari sumbangan tersebut tidak disetorkan keyayasan pusat ;Bahwa benar yayasan pusat tidak pernah melakukan atau memintasumbangan baik perseorangan maupun atas nama institusi ;Dari fakta fakta seperti tersebut di atas diperoleh fakta :Bahwa beralihnya sesuatu barang dalam hal ini berupa uang adalahhasil kejahatan atau tindak pidana

penipuan yaitu Pasal 378 KUHP.Hal ini dapat dibuktikan sebagai berikut :Bahwa benar tanpa seijin dan sepengetahuan yayasan pusatTerdakwa I atas inisiatif sendiri telah mengajak Terdakwa II P.Munawaroh dan Terdakwa II Abdul Hadi yang awalnya TerdakwaI Ida Bagus Made Suta yang merupakan Ketua Yayasan BPCYayasan Gotong Royong Penderita Cacat ABRI/ TNI POLRIPURNA YUDHA berkenalan dengan Terdakwa II P.

dan semestinya kalau ada sumbanganharuslah disetor ke Bendahara bukannya dibagi bagi dan diADRT yayasan juga tidak diatur hal tersebut ;e Bahwa benar dengan adanya stempel dengan atas nama yayasan,surat perintah para saksi korban yakin dan percaya selanjutnyatergerak hatinya untuk menyetorkan uang sebesar itu;e Bahwa benar hasil dari sumbangan tersebut tidak disetorkan keyayasan pusat ;Dari uraian tersebut di atas kami Jaksa Penuntut Umum berkeyakinan bahwapara Terdakwa bersalah melakukan Tindak Pidana

Penipuan sesuai dengandakwaan Kesatu, karena beralihnya barang yaitu dalam hal ini berupa uangkarena hasil kejahatan yaitu dimana Terdakwa II dan Terdakwa III atasperintah Terdakwa I dengan cara memberikan stempel dengan atas namayayasan, surat perintah sehingga para saksi korban tergerak hatinya untukmenyerahkan sejumlah uang ;b Penjatuhan pidana terhadap para Terdakwa yang hanyadihukum pidana penjara selama 4 (empat) bulandengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan lebihringan dari tuntutan Jaksa

Menyatakan Terdakwa ARIEF Bin KUSNI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diacampidana dalam pasal 378 KUHP sebagaimana dalam dakwaan pertama atas diriterdakwa;2. Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dengan ketentuan masa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan; % 3.

Menyatakan Terdakwa ARIF Bin KUSNI tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan ;5.

SermaMar NRP. 76669 telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Penipuan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 3 (tiga) bulan.3.

SermaMar Nrp. 76669 telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Penipuan ;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan.3.

Menyatakan Terdakwa Afdal Dirman Pgl Afdal telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan kepada Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Umum tanggal 25 November 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Nehgeri Bukittinggi tanggal 25 November 2019 serta suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini, ternyata tidak terdapat halhalbaru yang dapat merubah putusan Pengadilan tingkat pertama, Majelis Hakimtingkat banding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama yang dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa terdakwaAfdal Dirman Pgl Afdal terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana

Penipuan sebagaimana dalam Pertama oleh karena itu MajelisHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 216/PID/2019/PT PDGHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilantingkat pertama tersebut telah tepat dan benar, oleh karena itu Majelis HakimTingkat Banding mengambil alih pertimbangan hukum tersebut dan menjadikansebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa demikian juga dengan lamanya Terdakwa dipidanasebagaimana

suatuperbuatan pidana sebagaimana yang telah didakwakan kepadanya dan denganterpenuhinya unsurunsur dari dakwaan pada pertimbangan unsur sebelumnyamaka Hakim tidak sependapat dengan keberatan terdakwa terhadap sebagianketerangan saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya, sehingga Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

Penipuan ;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungjawaban pidana baik sebagai alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, oleh karenanya Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Halaman 16 dari 18Putusan No.65/Pid.B/2019/PN MtwMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak

Menyatakan terdakwa MARADEN THOMAS SANJAYA Alias THOMAS AliasRIO Bin BARSON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan ;3.

SULAIMAN alias EMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adanya;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamtindak pidana Penipuan;Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan pada hari Kamis tanggal18 Juli 2019 sekitar jam 09.48 WIB, bertempat di Bank BCA CabangMOI JI. Raya Boulevard Barat RT. 018 / RW. 008 Kel. Kelapa GadingBarat Kec.

ENDAH DAMIS WIDIANINGSIH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adanya;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamtindak pidana penipuan; Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan pada hari Kamis tanggal 18Juli 2019 sekitar jam 09.48 WIB, bertempat di Bank BCA Cabang MOI Jl.Raya Boulevard Barat RT. 018 / RW. 008 Kel.

BogorHal 17 dari 37 Putusan Nomor:1459/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrTerhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keterangan Terdakwa dalam BAP Penyidik sudah benaradanya; Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan sebagai Terdakwa karenaTerdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan; Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan swasta status

Menyatakan Terdakwa Jovian Variano Andhika, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2.

Menyatakan Terdakwa RUDI NOVRI,ST,MM bin.ERWAN DIRAJABSH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan secara bersama sama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

2013/PN.JKT.Sel, tanggal 24 Mei 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim danpenetapan tanggal 18 Maret 2013 ;Telah mendengar keterangan saksi, keterangan Terdakwa dan mempelajaribarang bukti dipersidanganTelah membaca Penetapan Majelis Hakim tentang hari sidang No.773/Pid/B/2013/PN.JKT.Sel, untuk sidang tanggal 17 Juni 2013Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa RUDI NOVRILST,MM bin.ERWAN DIRAJAB secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana

penipuan,sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPdalam dakwaan kesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI NOVRI,ST,MM bin.ERWANDIRAJAB dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaTerdakwa menjalani masa tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar asli surat pernyataan & perjanjian dana antar rekening BCAtanggal 10 November 2010 yang ditanda tangani oleh pihak pertama AkhmadNuryono

773/Pid.B/2013/PNJKT SLT.atas nama Terdakwa RUDI NOVRI,ST,MM,Bin ERWANDIRAJABMenimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah disumpah menurutagamanya, memberikan keterangan sebagai berikut :1AKHMAD NURYONOe Bahwa benar saksi mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa benar saksi membuat laporan Polisi Nomor : LP/45411XI/2010 DitReskrimum, pada tanggal 27 Desember 2010, dimana saksi melaporkanterjadinya tindak pidana

penipuan dan atau penggelapan yang dilakukanTerdakwa yang beralamat Perumahan Buaran Regency Blok 816 Rt012/006, Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, JakartaTimur ;e Bahwa yang mengalami kerugian dengan adanya tindak pidana penipuanadan atau penggelapan tersebut adalah saksi sendiri dengan kerugian uangsebesar Rp.3.400.000.000, (tiga milyar empat ratus juta rupiah) denganperincian :a.Uang yang saksi serahkan kepada Terdakwa sebesar Rp.3.000.000.000,(tiga milyar rupiah) ;b.Keuntungan yang

dijanjikan sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus jutarupiah) ;Bahwa benar awal terjadinya tindak pidana penipuan dan atau penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi yaitu pada tanggal 7 November 2010 ditoko Cake Storage wilayah Tebet, Jakarta Selatan terjadi pertemuan antara saksidengan Terdakwa dengan disaksikan saksi Susilowati, saksi Desy Dwiyanti Ayu,dimana dalam pertemuan tersebut Terdakwa mengajak saksi untuk kerja samamenjadi pemodal dalam usaha memaasok hand phone Black Berry

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MISWANDI Alias IWAN Bin SUDIMAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENIPUAN sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Menyatakan Terdakwa MISWANDI Alias IWAN Bin SUDIMAN bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Keduamelanggar Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISWANDI Alias IWAN BinSUDIMAN berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

HalamanMenimbang bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dantidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan didepan penyidik dansemua keterangan tersebut adalah benar.Bahwa terdakwa mengakui sejak pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2018sekira pukul 03.00 WIB, bertempat di Jalan Lintas RiauSumut KM.04Kelurahan Bahtera Makmur Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten RokanHilir telah terjadi tindak pidana

penipuan yang dilakukan oleh terdakwaMISWANDI Alias IWAN Bin SUDIMAN.Bahwa pada bulan Februari Tahun 2011 Terdakwa datang ketoko Saksi ERNIlalu Terdakwa menawarkan lahan kebun kelapa sawit kepada saksi ERNIdimana terdakwa berkata mempunyai lahan 500 (lima ratus) Ha dalam tahappengerjaan kemudian saksi ERNI mempercayainya dan membeli lahantersebut seluas 35 (Tiga puluh lima) Ha yang terletak di Dusun Teluk Bano Kepenghulan Sungai Menasib Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten RokanHilir.Bahwa pada saat

(Tiga ratus enam juta dua ratus lima puluhribu) rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan Saksisaksidan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakim telah memperolehfaktafakta di persidangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2018 sekira pukul 03.00WIB, bertempat di Jalan Lintas RiauSumut KM.04 Kelurahan BahteraMakmur Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir telah terjaditindak pidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwa MISWANDI

(HOGE RAAD dalam Arrestnyatanggal 21 Pebruari 1938, No. 929).Bahwa dari keterangan para saksi dan dihubungkan dengan keteranganterdakwa serta barang bukti, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2018 sekira pukul 03.00WIB, bertempat di Jalan Lintas RiauSumut KM.04 Kelurahan BahteraMakmur Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir telah terjaditindak pidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwa MISWANDI AliasIWAN Bin SUDIMAN.

penipuan danmemberikan keterangan palsu dalam akta authentik, pasal 378 jo. pasal 266KUHP yang saat ini dalam proses penyidikan di kepolisian Polres SidoarjoBahwa atas fakta adanya permasalahan permasalahan hukum yang menyangkutobyek tanah yang dijual Penggugat kepada Tergugat sebagaimana permasalahanyang terurai pada point 2.1 s/d 2.5 diatas, Tergugat telah menempuh upaya hukumpidana dengan melaporkan Penggugat di Kantor Kepolisian Polres Sidoarjosebagaimana Laporan Polisi No.Pol : LPB / 71 / III

/ 2014 / JATIM / RES SDAtanggal 12 Maret 2014, dengan laporan polisi tindak pidana penipuan danmemberikan keterangan palsu dalam akta authentik ( Pasal 378 KUHP Jo.

Permasalahan mengenai adanya laporan polisi tindak pidana penipuan danmemberikan keterangan palsu dalam Akta Authentik, Pasal 378 Jo.

Putusan Nomor : 137/Pdt.G/2014/PN.Sda.tanggal 12 Maret 2014 , dengan laporan polisi tindak pidana Penipuan danmemberikan keterangan palsu dalam akta authentik ( Pasal 378 KUHP Jo.

Sikap Penggugat ini ingin berusaha menghindar daritanggungjawabnya menjual tanah bermasalah kepada Tergugat ;7 Adanya laporan polisi tindak pidana penipuan dan memberikan keterangan palsudalam akta authentik, pasal 378 jo. pasal 266 KUHP yang saat ini dalam prosespenyidikansedi kepolisian Polres Sidoarjo ;Tergugat telah melaporkan Penggugat di Kantor Polres Sidoarjosebagaimana Laporan Polisi No.Pol : LPB / 71 / III / 2014/ JATIM /RES SDA tanggal 12 Maret 2014, dengan laporan polisi tindakpidana penipuan

Eka Reni Widiyani, dan saski adalah sebagai korbanatas perbuatan tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa I.Dhoni Rahmawan bersamasama Terdakwa Il. Eka Reni Widiyani ; Bahwa sekitar bulan September 2012 Terdakwa .

Bahwa hal ini dikarenakan sejak awal kesepakatan untuk berinvestasi yangditawarkan oleh pelaku, telah ada niat jahat, tipu muslihat ataupun rangkaianHalaman 25 dari 47 Putusan Nomor : 1657/Pid/B.20015/PN.SBY.kebohongan, dan adanya keuntungan 10 persen yang dijanjikan oleh paraterdakwa sehingga korban tergerak untuk menyerahkan uang kepadanya ; Bahwa terjadinya perbuatan pidana penipuan, sebagaimana diatur dalam Pasal378 KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) KUHP dalam dakwaanalternatif Kesatu tersebut diatas telah terpenuhi bagi tindak pidana yangdipersalahkan kepada Para Terdakwa in casu, dan oleh karenanya kepadaPara Terdakwa harus dinyatakan telah teroukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama sama ; Meimbang, bahwa menanggapi pembelaan/ Pledoi dari Pensihat Hukum Para Terdakwa yang berpendapat bahwa : Para Terdakwa tidak terbukti bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana

EKA RENY WIDIYANI Binti MUH.ALI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penipuan yangdilakukan secara bersama sama ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara kepada ;Terdakwa . DHONI RAHMAWAN Bin SOEWARDONO (Alm) selama 2 (dua) tahun ;Terdakwa Il EKA RENY WIDIYANI Binti MUH.ALI selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.