tersebut diatas, MaielisHakim berpendapat unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 378 KUHP telahdapat dibuktikan, maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah dapat dibuktikan danharuslah dinyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana

Penipuan sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana, sedangkan pada diri Terdakwa tidak ditemukan adanya halhal yang dapatmenghilangkan atau menghapuskan sifat pertanggungjawaban pidana, baik berupaalasan pemaaf dan pembenar, maka Terdakwa haruslah dihukum dengan pidanapenjara yang setimpal dengan perbuatannya.

Menyatakan Terdakwa DJOKO SANTOSO Als DJOKO Als KB Als NGADINO BinPAWIRO WAGIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lama masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa HENGKY MELKIOR SOPAHELUWAKAN, SE BIN DAVIDSOPAHELUWAKAN bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dalam Pasal 378 KUHP dalam Surat Dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENGKY MELKIORSOPAHELUWAKAN, SE BIN DAVID SOPAHELUWAKAN dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalanidengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan TerdakwaHengky Melkior Sopaheluwakan, SE Bin DavidSopaheluwakan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaHengky Melkior Sopaheluwakan,SE Bin David Sopaheluwakan dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan;re Menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa JUANDA KASUMA Bin NURDIN HADI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENIPUAN"melanggar Pasal 378 KUHP sebagaimana Dakwaan Kedua Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUANDA KASUMA Bin NURDINHADI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah agar terdakwasegera ditahan.3.

mengetahuibahwa maksud terdakwa yang sebenarnya adalah hendak menjual sepeda motormilik saksi Sawaludin tersebut, tentunya saksi Sawaludin tidak akan bersediamenyerahkan sepeda motor miliknya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana

penipuan sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka

Tanggal 12Januari 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ALLEK HARYANTO Bin BOIMAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam

Sdn.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka harusdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan Terdakwa ALLEK HARYANTO Bin BOIMAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN; Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa ALLEKHARYANTO Bin BOIMAN berupa pidana

Menyatakan bahwa terdakwa Raden Ignasius Yohanes Bambang PriyonoAlias Bambang Yosodipuro Bin Suryo Supomo telah bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Raden Ignasius YohanesBambang Priyono Alias Bambang Yosodipuro Bin Suryo Supomo selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan sementara supayaterdakwa tetap ditahan ;3.

(Sembilan puluh jutarupiah) sesuai dengan kuitansi maka Majelis Hakim berpendapat unsur keempatini sudah terpenuhi menurut hukum karena adanya rangkaian kata bohong yangdilakukan oleh terdakwa sehingga menggerakan saksi Sumarni dan saksi MujiSusanto untuk menyerahkan uang kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan sudahterpenuhi menurut hukum maka perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana PENIPUAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan terdakwa Joyo Wardono bin Suparno bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam dakwaan kesatupasal 378 KUHP.Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pwd2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Joyo Wardono bin Suparnodengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Menyatakan terdakwa Joyo Wardono bin Suparno bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam dakwaan kesatupasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Joyo Wardono bin Suparnodengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Disamping itu secara teori logikahukum oleh karena Tergugat dijatuhi hukuman oleh Pengadilan, yang berartibahwa unsurunsur delik pidana sebagaimana diatur dalam KUHP tentangPenipuan terpenuhi maka dapat dipastikan bahwa perkara yang ada antaraTergugat dan Penggugat bukan lagi ranah hukum perdata, atau dengan kata laindengan dihukumnya Tergugat, secara hukum telah terbukti bahwa Tergugatdalam melakukan perjanjian terdapat unsur pidana Penipuan atau penggelapan,sehingga Perjanjian yang dibuat Tergugat

Dalarnmemahami wanprestasi dan tindak pidana penipuan kita sering tersesat dalammenafsirkan unsur "tipu muslihat" dan "serangkaian kebohongan" dalam Pasal 378KUHP dengan pengertian "ingkar janji" dalam hubungan kontraktual, sepintasmemang seperti sama, namun jika kita telaah secara lebih mendalam, maka akanmuncul beberapa perbedaan yang sangat prinsip yang bisa menjadi indikator untukmembedakan antara delik penipuan dengan wanprestasi.Kata penipuan yang dikaitkan dengan suatu perbuatan yang berupa

terdakwa ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi ;Setelah mendengarkan keterangan saksi a de charge ;Setelah mendengarkan keterangan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mencermati Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya memohon kehadapan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini, agarberkenan menjatuhkan putusannya dengan amar sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YEHESKIAL HENDRIK SINE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana

PENIPUAN, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YEHESKIAL HENDRIK SINE denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan,Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) jepitan surat bukti pembayaran danperjanjian kompensasi tanah tertanggal 30 Mei 2009 dan 1 (satu) jepitan suratpernyataan untuk meninggalkan dan segera membongkar seluruh bangunantertanggal 12 Februari 2011

Menyatakan terdakwa YEHESKIAL HENDRIK SINE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menghukum terdakwa YEHESKIAL HENDRIK SINE oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa SAMSUL , terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Hal. 5 dari 17 hal. Putusan No. 1135 K/Pid/20154. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kuitansi, tetap terlampirdalam berkas perkara;5.

Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusan JudexFacti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti PengadilanNegeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: Penipuan dan menghukum Terdakwadengan pidana penjara selama 1 tahun dan 6 bulan, telah tepat dan tidaksalah menerapkan hukum;b.

Menyatakan Terdakwa FERRY VB NAPITUPULU anak dari JHONYVIATOR NAPITUPULU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 17September 2018 Nomor 238/Pid.B/ 2018/ PN Jkt.Utr, dengan merubahsekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Hal 17 dari 19 hal Putusan Nomor 438/PID/2018/PT.DKIMenyatakan Terdakwa FERRY VB NAPITUPULU anak dari JHONYVIATOR NAPITUPULU telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana

PENIPUAN;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa:e satu lembar kwitansi tanda terima uang tertanggal 1 Mei 2013,sebesar USD 25.000 (dua puluh lima ribu Dolar Amerika).e satu lembar kwitansi tanda terima uang tertanggal 20 Mei 2013,sebesar USD 30.000 (tiga

VIAINA PELITA RITA Alias ITOK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 JoPasal 55 Ayat (1) ke1 Jo Pasal 64 Ayat (1) K.U.H.P.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.

ALEX MEYER MENDOZA dan Terdakwa Il.VIA INA PELITA RITA Alias ITOK membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Pontianak No.372 / Pid.B / 2012 /PN.PT.K., tanggal 14 November 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan para Terdakwa ALEX MEYER MENDOZA Alias ALEX dan VIAINA PELITA RITA Alias RITA Alias ITOK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

pokoknya menyatakan bahwaperbuatan terdakwa tidak ada terbukti melakukan perbuatan melawan hukumoleh karena itu Supaya terdakwa dibebaskan dari dakwaan.Menimbang, bahwadengan memperhatikan keterangan saksisaksidan barang bukti dalam perkara ini dihubungkan dengan berbaliknya namadalam sertifikat ke atas nama terdakwa yang dilakukan sendiri oleh terdakwaPutusan Nomor 1/PID/2021/PT JMB 14yang merupakan milik Majelis Zikir AlZikra, maka hal tersebut merupakanbukti bahwa terdakwa telah melakukan tidak pidana

penipuan, oleh karena itumemori banding yang di ajukan oleh penasihat hukum terdakwa tidakmempunyai alasan yang kuat, oleh karena itu haruslah dikesampingkan.Menimbang, bahwa demikian juga Jaksa Penuntut Umum dalammemori bandingnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa : Bahwa pidana yang dijatuhkan dalam putusan Majelis Hakim tingkatpertama terlalu ringan yang mana berdasarkan fakta dalam persidanganbahwa terdakwa sangat tidak merasa bersalah dan tidak mengakuiperbuatannya, sehingga seharusnya tidak

Sasmito, karena merupakan hasildari perbuatan tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Bangko Nomor 186/Pid.B/2020/PN Bko tanggal 14Desember 2020, yang dimintakan banding tersebut, memori banding, kontramemori banding Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama berdasarkan alasanyang tepat dan

:PDM71/BtlEpp/04/2015 yang dibacakan di persidangan pada tanggal 09 Juni 2015yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan terdakwa SANDI Bin (Alm) DULHAMID bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.Menjatuhnkan pidana penjara kepada terdakwa selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa

DULHAMID telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN? ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

sudah mengetahui apa yangakan dilakukan oleh Rika agar pinjaman sebagai modal usaha dikabulkanoleh saksi Harlem;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka Majelisberkesimpulan jika unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pertimbangandiatas seluruh unsur delik yang terdapat dalam dakwaan alternatif Pertama telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

Penipuan sesuai dengan dakwaanPertama Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dansebagaimana telah dipertimbangkan terhadap semua unsur unsur yangdidakwakan dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum telah terpenuhidan terbukti menurut hukum maka argumen Pembelaan Penasihat HukumTerdakwa haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa

Menyatakan Terdakwa ADE ANDAYANI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADE ANDAYANI, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Saksi ELERIDA TAMPUBOLON ;e Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena tindak pidanaPenipuan ;e Bahwa tindak pidana penipuan tersebut pada hari Rabu tanggal 23Agustus 2017 sekira Jam 11.00 Wib di Jalan Bali Kota Bengkulu ;e Bahwa yang melakukan penipuan tersebut yaitu Dra.

YULIANA dankorbannya adalah Saksi sendiri ;e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak dari tahun 2017 hinggaSampai saat sekarang ini, dan Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa.Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Pidana No. 490/Pid.B/2019/PN.BglBahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penipuan terhadap Saksidengan cara meminta uang kepada Saksi sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh juta rupiah) dan berjanji akanmemasukkan anak Saksi yang bernama KRISTINA LAMRIA PANEmenjadi PNS di

KRISTIANTO Bin TEGUH COKRO MULYONO bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama,dan secara berlanjut sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan AlternatifKesatu kami yaitu melanggar Pasal 378 Kitab UndangUndang HukumPidana jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum PidanaPasal 64 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . YUSROL HANA! Bin ABDULJALIL BAKRI dan Terdakwa Il.

KRISTIANTO Bin TEGUH COKRO MULYONO terbukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yangdilakukan secara bersamasama, dan secara berlanjut ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwatersebutdengan pidana penjara masingmasing 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : 45 (empat puluh lima) lembar kwitansi investasi CV. YafindotamaPutra berisikan tanda terima nominal dari CV.

Menyatakan terdakwa FERRY JUPRIADI Bin ( Alm ) JUNAIDI terbuktibersalah dan sah menurut hukum melakukan tindak pidana Penipuan yangdiatur dan diancam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan keduaPenuntut Umum2.

terdakwakalau mobil tersebut milik bosnya dan disuruh menggadikannya namun disaatsdr AMRULLAH akan menebus mobil tersebut sdr AMRULLAH mengatakankalau mobil tersebut milik penyewaan mobil yang dirinya sewa;Bahwa Saat itu. terdakwa menggadaiakn mobil tersebut sebesarRp.25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah );Bahwa Pada saat terdakwa menggadaiakan mobil tersebut terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) dari sdrAMRULLAH;Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa melakukan tindak pidana

penipuan danpenggelapan tersebut dikarenakan saat itu sdr AMRULLAH menebus mobilHalaman 8 dari 17 Putusan Pidana Nomor 228/Pid.B/2021/PN Ptktersebut kepada terdakwa hanya membayar sebesar Rp.18.000.000,( delapan belas juta rupiah ) saja dan sisanya disuruh terdakwa melunasinyadikarenakan saat itu. terdakwa pernah berhutang kepada sdrAMRULLAH.karena terdakwa tidak sanggup untuk mencari kekurangan uangtersebut dan uang yang telah diberikan sdr AMRULLAH kepada terdakwatelah habis terdakwa pergunakan

terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan ke2 (kedua) Penuntut Umum;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN KbrMenimbang, bahwa Majelis Hakim pada dasarnya sependapat dengantuntutan Penuntut Umum sepanjang mengenai Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

penipuan, namun mengenaipenjatuhan pidana atas diri Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat denganPenuntut Umum dan Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana kepada Terdakwadengan pertimbangan khusus sebagaimana termuat dalam uraian pertimbanganselanjutnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mengajukan permohonanyang pada pokoknya menyampaikan bahwa Terdakwa merupakan tulangpunggung keluarga, mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya, serta telah berupaya untuk mengganti

Kesulitan tersebutterjadi di samping disebabkan karena adanya perbedaan tempus dan locusserta alatalat bukti yang jaraknya berjauhan, juga disebabkan karenakurangnya koordinasi dan sinergi antara penegak hukum, sehingga halhaltersebut menjadikan implementasi dari ketentuan Pasal 63, Pasal 64, dan Pasal65 KUHPidana sering terabaikan dan dapat berdampak pada terlanggarnyabentuk perlindungan hukum bagi pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa telah diputus bersalahmelakukan tindak pidana

penipuan dalam perkara nomor 58/Pid.B/2020/PN Kbrberdasarkan sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KotoBaru, pada hari Jumat, tanggal 19 Juni 2020 yang diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020, dengan dijatuhihukuman pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan.

karbon rangkap;Bahwa SAKSI mengenal dan membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa atas' keterangan SAKSI tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan SAKSI yang meringankan(a de charge);Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2018/PN BtgMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian karena diduga telahmelakukan tindak pidana

penipuan; Bahwa Terdakwa menerangkan secara kronoligis kejadiannya adalahawalnya Terdakwa dikenalkan oleh teman Terdakwa kepada SAKSI NURWAHYU SETYAJI salah satu suplyer pasir PT.

Maestro Perkasa yang sudah teregristrasi tandatangan dan stempel kantorWaskita Beton Precast Batching Plan Warungasem yang dipalsukan / fiktif;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar, Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian karena didugatelah melakukan tindak pidana penipuan; Bahwa benar, masalah penipuan tersebut terjadi pada tanggal 14 Maret2018 sampai dengan tanggal 18 Maret 2018 terjadi masalah yaitu adanyaketidaksesuaian

DYAH SULISTYANING RATRI AL.TITIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FR. DYAH SULISTYANING RATRI AL.TITINdengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 3 ( tiga ) bulan dikurangiselamaterdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat perjanjian asli bermaterai6000 antara Sdr HENDRY GUNAWAN dan FR.

TITIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 ( satu) tahun dan 6 (enam ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.