Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1921/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 13 September 2016 — pemohon vs termohon
60
  • Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sekitar tahun 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi serta sering terjadinya perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi.
    karena kakaksepupu Pemohon ;Bahwa seingat saksi Pemohon dan Termohon menikahpada bulan Desmber 1994;Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah bersama selama 21tahun ,Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Yulianti , umur 21tahun, telah menikah ;Bahwa pada awal menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun sejaktahun 2014 , ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    Termohon karenatetangga dekat Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahanseingat saksi pada bulan Desmber 1994;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah bersama selama 21tahun ,Bahwa Pemohon dan Termhoon dikaruniai 1 orangketurunan yang bernama Yulianti , umur 21 tahun, telahmenikah ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun2014, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    Saksi 3, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Grobogan, memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah satusatunya anak dari Pemohon danTermohon ; Bahwa saksi sudah menikah dan berdekatan rumah denganAyah saksi ; Bahwa benar sejak setahun yang lalu rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah nafkah yangdiberikan oleh Pemohon kepada Termohon, baik berjumlahbanyak atau sedikitselalu saja
    Termohon, sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon, akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohonadalah beralasan dan tidak melawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
Register : 25-07-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 631/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 5 September 2011 —
153
  • Bahwa sejak bulan April tahun 1978 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ee errr ee ee ee eee eee eee eeea. Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lainantara lain dengan nama WIL I TERGUGAT dengan alamatWonogiri dan ASIH dengan alamat Prambanan. Atasperbuatan tersebut Tergugat mengaku berjanji tidakakan mengulangi perseLlingkuhan tersebut;b.
    diatas sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutSaksi I Nama : SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan purnawirawan, tempat tinggal di KABUPATENBANTUL;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat yang mulamula pernah hidupbersama dengan rukun, namun kini sudah berjalan 2bulanan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 5 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat yang mulamula pernah hidupbersama dengan rukun, namun kini semenjak sebelumpuasa tahun ini atau sudah berjalan kirakira 2bulanan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 5 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah karena
    alatbukti Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak April tahun 1978 menjadi goyah
    sesual ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakul seLuruh dalilPenggugat;12Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di tempat tinggal bersama sampai dikaruniai anak 5orang, selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
20
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , yangdisebabkan faktor ekonomi, yaitu Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanseharihari, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;5. Bahwa karena beberapa alasan tersebut diatas, maka mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus;6.
    SAKSII, umur 48 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tetangga saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buah Dua Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah
    sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1075/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Sejak saat itu sampai sekarang Pemohon kembalitinggal bersama orang tua Pemohon, sedangkan Termohon kembali tinggalbersama Kakaknya (Ibu XXXX);Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarangbelum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Desember 2012 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalumenuntut lebih diluar kemampuan Pemohon sehingga mengakibatkankebutuhan
    SAKSII, umur 53 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon
    SAKSIII, umur 53 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan RancakalongKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Termohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon, sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggap kurangoleh Termohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 799/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Bahwa dari awal perkwinan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetapi sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis;5. Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan tersebut adalah Termohonselalu menolak untuk berhubungan layaknya suami isteri dengan Pemohontanpa alasan yang jelas, sehingga Termohon sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri;6.
    SAKSITI, umur 38 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/X/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu menolak untuk berhubungan layaknyasuami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah telah terjadiperselisihan yang sulit
Register : 05-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0655/Pdt.G/2018/PA.Sr
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada bulanFebruari tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis , hal ini disababkantergugat jarang memberi nafkah penggugat dan suka pergipulang tidak menentu, serta tidak peduli pada kebutuhan keluarga penggugatdengan tergugat.
    SHAFIA FEBRIANI SEPTIANINGRUM, umur 4 Tahun 5 bulanBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November tahun 2017 Penggugat tinggal di dirumah orangtua dan Tergugat tinggal di di rumah orangtua.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus, dikarenakankehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada bulanFebruari tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis , hal inidisababkan tergugat jarang
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada bulan Februari tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis ,hal ini disababkan tergugat jarang memberi nafkah penggugat dansuka perglpulang tidak menentu, serta tidak peduli pada kebutuhan keluargapenggugat dengan tergugat.
    SHAFIA FEBRIANI SEPTIANINGRUM, umur 4 Tahun 5 bulan Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan November tahun 2017 Penggugat tinggal di di rumahorangtua dan Tergugat tinggal di di rumah orangtua; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakankehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada bulanFebruari tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis , hal ini disababkantergugat jarang
    Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada bulanFebruari tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis , hal ini disababkantergugat jarang memberi nafkah penggugat
Register : 20-10-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 922/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
152
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 2006 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terusS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : eee e ee eee eeea. Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib kepadaPenggugat semenjak awal menikah hingga sekarang; b. Tergugat mempunyai hobi minumminuman keras;c.
    sebagai paman Penggugat, tahu keadaanrumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan dan setelah menikahpernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua anak yang satu sudahmeninggal; e Bahwa rumah tangga yang demikian kemudian menjadigoyah karena perselisihan dimana saksi melihatTergugat tega melakukan penganiayaan terhadapPenggugat dengan bentuk penamparan;e Bahwa rumahtangga semakin goyah
    Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, sehingga Penggugat dinyatakan mempunyai hubunganhukum dan gugatan dapat diterima; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Januari 2006rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah karena terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat semenjak awal menikah hingga sekarang.
    Sukaminumminuman keras, melakukan kekerasan dalam rumah tanggadan terakhir melarikan anak dibawah umur;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena pada puncakperselisihan Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari 2009hingga kini hidup sendirisendiri dan selama itu Tergugatsudah tidak memperhatikan kewajibannya sebagai suami baiklahir maupun batin; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata ketidak hadiran Tergugat tanpa okumn yang sahdan
    Suka minumminuman keras, melakukan kekerasan11dalam rumah tangga dan terakhir melarikan anak dibawah umurBahwa rumah tangga semakin goyah karena Penggugat danTergugat sejak Pebruari 2009 hingga kini hidup sendirisendiri; eee ee ee eee eee eeMenimbang, bahwa keadaan Tergugat yang melaikankewajibannya perihal nafkah dan melakukan halhal yangtidak menyenangkan hati Penggugat selaku istri sepertiselingkuh, minumminuman keras dan melarikan anak dibawahumur selanjutnya menyebabkan Penggugat selaku istri
Register : 02-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 963/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 21 Nopember 2018 — Perdata
669
  • persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak kandung Penggugat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah
    persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah
    saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiayah Termohon/ ayah mertua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah
    dan pertengkaran, disebabkan sebagaimana alasanPemohon pada posita poin 4, angka 1,2 dan 3, serta alasan Pemohon positapoin 5;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon posita poin 4, yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis dan mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, namun Termohon tidakmembenarkan alasannya, sebagaimana alasan angka 1,2
    2018, namunpisahnya tersebut, karena Pemohon sejak saat itu mengembalikan Termohonke orang tuanya, dengan artian Pemohon sudah tidak senang lagi kepadaTermohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya tetap sebagaimana permohonannya, dan Termohon dalamdupliknya, tetap sebagaimana jawannya;Menimbang, bahwa dari peristiwa jawab berjawab tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat sementara bahwa rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, telah goyah
Register : 24-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1174/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
90
  • Bahwa sejak akhir tahun 2006 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;d.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon mempunyai sifat dan prilaku yang semaunyasendiri, sering keluar rumah tanpa ijin Pemohon, Termohonmenuntut nafkah yang lebih yang tidak sesuai dengan kemampuanPemohon, padahal Pemohon telah menyerahkan seluruhpenghasilannya kepada Termohon;e.
    Bahwa sejak akhir 2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah, antaraPemohon dengan Termohon selalu cek cok atau terjadi perselisihanyang terus menerus yang disebabkan, prilaku Termohon yang sangategois dan semaunya sendiri, sering keluar rumah tanpa izin Pemohonsebagai suaminya, Termohon yang selalu menuntut nafkah yangberlebih atau tidak sesuai dengan kemampaun atau penghasilanPemohon,walapun Pemohon telah menyerahkan seluruh penghasilanbekerjanya kepada Termohon;4.
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
20
  • Bahwa dari awal perkwinan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetapi sejak bulan November 2011 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi percekcokan dan tidak harmonis;5. Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan tersebut adalah Termohonselalu menuntut penghasilan lebih terhadap Pemohon, diluar kemampuanPemohon, selain itu Termohon tidak taat lagi terhadap Termohon;6.
    SAKSITI, umur 30 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sepupu Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Termohon terlalu menuntut penghasilan lebihdiluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Januari 2012;e Bahwa
    Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 51 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Termohon terlalu menuntut penghasilan lebihdiluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan Situraja KabupatenSumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak November2011 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalumenuntut penghasilan lebih diluarkemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak November 2011 mulai goyah telah terjadiperselisihan yang sulit didamaikan, ternyata hal tersebut
Register : 25-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0551/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 8 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
60
  • rumah Orang tua Penggugat di Kabupaten Grobogan selamakurang lebih 4 tahun ; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'daddukhul) dan telah dikarunia1 (satu) anak anakberumur 4 tahun yang saat ini ikut Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis kurang lebih4 tahun dari bulan September 2010 hingga awal bulan Februari 2014 namunsejak pertengahan bulan Februari 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    teman dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah
    adalah kakak Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah
    tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah
    adalah ayah Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan September 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama anakumur 4 tahun, yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, mulai goyah
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 866/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa sejak awal tahun 2005, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah :a. Ekonomi kurang yaitu Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggaPerkara No. 0866/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanPenggugatlah yang bekerja keras memenuhi seluruh kebutuhan rumahtangga;b.
    Kebasen, KabupatenBanyumas , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 16 tahun ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Agustus 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 4 tahun lamanya tidakpernah pulang ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 02-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdiSebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidupPenggugat.Perkara No. 0614/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman5.
    Sumbang, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Sumbang, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Juni tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahun lebihlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 0614/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 12 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 19-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1847/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah untukPerkara No. 1847/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanbiaya hidup Penggugat.
    i sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta) dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah rumahnya sendiridi desa Pageraji kecamatan Cilongok dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan tergugat berpisah rumah sampai sekarang 3 bulanlamanya;B ahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Saksi, umur 45 tahun, agama Islam
    i sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta) dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah rumahnya sendiridi desa Pageraji kecamatan Cilongok dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan tergugat berpisah rumah sampai sekarang 3 bulanlamanya;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan
    perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta dengan Retno asal desa Kedunguter, kecamatanBanyumas;B ahwa atas kejadian tersebut bulan Nopember 2017 Penggugat pulang kerumah rumahnya sendiri di desa Pageraji kKecamatan Cilongok dan sejakkejadian tersebut Penggugat dan tergugat berpisah rumah sampailsekarang 3 bulan lamanya;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang
Register : 14-06-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 522/Pdt.G/2011/PA.Btl.
Tanggal 17 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
131
  • Bahwa sejak bulan November tahun 2007, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara Laina. Termohon berselingkuh dengan seorang lLakilakibernama PIL TERMOHON, berstatus menikah dengan alamatPrambanan, Sleman. Pemohon mengetahui perselingkuhantersebut karena PIL TERMOHON sangat sering mengajakpergi berdua Termohon ; b.
    I Nama : SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL =; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Pemohon beberapa tahun, namun kini sudahberjalan kurang lebih 1 tahun Pemohon dan Termohon hidupsendirisendiri ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Pemohon beberapa tahun, namun kini sudahberjalan kurang Lebih 1 tahun Pemohon dan Termohon hidupsendirisendiri ; eee eee Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak yang kiniikut Pemohon ; +r rrr rere rere eee Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    :Menimbang, bahwa ketidak hadiran Termohon dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumahtangga Pemohonmaupun Termohon yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah mereka pernah hidup bersama denganrukun dan sudah dikaruniai satu anak, selanjutnyarumahtangga menjadi goyah karena perselisihan yang terusmenerus karena Termohon telah
    Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Pemohon,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasar' pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Nopember tahun 2007 goyah
Register : 16-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Jalan Nawawi Hasan,Gang Goa , Perumnas II, Nomor 127, RT.003/RW. 020, Kelurahan SungaiBeliung, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak .sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Zhulaika Raya, perempuan, lahir diPontianak tanggal 03 Juli 2008;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah hidup rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2016,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    No. 0173/Pdt.G/2017/PA.PtkBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada posita 1 sampai dengan 3 adalah benar ;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2016sudah mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Penggugat selingkuh dengan sdr.
    keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtahun 2005;Bahwa, saksi menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, sejak bulan Agustus 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahsekitar dua belas tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, namun sejak bulan Agustus 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 459/19/IV/2005tanggal 05 April 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak, serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil sejak bulan Agustus 2016, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 20-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA KRUI Nomor 263 P/AG/2006
Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
363
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak awaltahun 2015 karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkan Tergugatmengambil pinjaman di Bank BRI namun Tergugat tidak memberikanuangnya kepada Penggugat, dengan alasan untuk renovasi rumahTergugat.5.
    No. 0263/Pdt.G/2016/PA.Kre Bahwa saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat sejak tahun2007e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah
    SAKSI Il umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kecamatan Balik Bukit, KabupatenLampung Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangandipersidangan, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    dan perubahan kedua UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka prosesmediasi sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat untuk mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    memberikan keterangan bahwasejak awal tahun 2015, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi dan terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah dirukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2005 ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah
Register : 10-09-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1744/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 15 Oktober 2009 — Pemohon Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak tanggal 20 Agustus 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:masalah ekonomi dimana termohon selalu= merasa kurangmenerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimaldan selalu menuruti kemauan termohon;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya termohonselalu) merasa kurang pemberian nafkah dari pemohon ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah oberlangsung 1 tahunlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya termohonselalu) merasa kurang pemberian nafkah dari pemohon ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah oberlangsung 1 tahunlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak tanggal 20 Agustus 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    selalu merasa kurangmenerima pemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon dan telah berpisah dengan termohonselama 1 tahun lebih lamanya dan sekarang pemohon tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapiKEMUDIAN rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 19-05-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1006/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 7 Oktober 2010 — Pemohon Dan Termohon
124
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember 2004 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keMacau, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 5 tahun 6 bulan;6.
    keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanDesember 2004 rumah tangga pemohon dengan termohonPutusan Cerai Talak, nomor: 1006/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8mulai goyah
    kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsaudara kandung pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanDesember 2004 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Desember 2004rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak bulan Desember 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Macau, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 6 tahun rumah, makapermohonan talak yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1006/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa perkawinan antarayangtelah pergidalam faktanyabahkanpamitadalah
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa keadaan rumah tangga berjalan penuh kedamaian dan bahagia,akan tetapi sejak Februari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke negaraMalaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan kabar kepada Penggugat; ee keberadaannyaa1. .2. Menjatuhkan talak Sail4.
    Putusan Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.BL.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian di rumah bersama, dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,disebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke negara Malaysia danselama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, disebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke negaraMalaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar kepada Penggugat serta tidak diketahulkeberadaan dan tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih + 2 tahun 3 bulan; 4
    Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, hal tersebut disebabkan Tergugat pamit pergi bekerjake negara Malaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar kepada Penggugat;1.
    Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui keberadaannya, bahkansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ; Bahwa kepergian Tergugat texs it cere elke Xe terjacinya pisah tempatMenimbang Parven