berikut: "Tiaptiap perbuatanyang melanggarhukumdanmembawakerugiankepadaorangain,mewajibkan orang yang menimbulkankerugianitukarenakesalahannyauntuk mengganti kerugian tersebut":Adapun unsur perbuatan melawan hukum dari pasal 1365 KUHPerdatatersebut adalah sebagai berikut :e Perbuatan yang melawan hukum (onrechtmatig);e Harus ada kesalahan (schuloa);e Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian (causaliteit); Bahwa dalam Drukkers Arrest yaitu Standaard Arrest Hoge Raad tanggal31 Januari 1919

perkara Cohen vsLindenbaum PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatige daad) diberi rumusan tambahan yaitutermasuk pula perbuatan yang memperkosa suatu hak orang lain ataubertentangan dengan kewajiban hukumsipembuatsendiriataubertentangan dengan kesusilaan atau dengan kepatutan di masyarakat, baikterhadap diri atauataubenda orang lain (indruist tegen de zorgvuldigheidwelke in het maatschappelijk verkeer betaamt ten aanzien van eens anderslijf of goed); Bahwa selanjutnya menurut Arrest Hoge Raad 31 Januari 1919

Andreas , KedoyaJakarta , dan prkawinan tersebuttelah telah terdaftar di Kantor pencatatan Sipil , berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNO.3845/1/1999 menurut stbld.1917 No.130 Yo.1919 No.81 yang dikelauarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propvinsi DKI Jakarta (bukti P1)2.Bahwa ..2/613/put22 Bahwa dalam pernikahan dan /atau selama membina rumah tangga tersebut Penggugat danTergugat tidak dikaruniani anak;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaimana ternyata sudah tidak tinggal bersama/pisah

quo di Pengadilan Negeri Jakarta Baratberkenan memberikan Putusan sebagai berikut:1 Menerima gugatan Pengugat untuk seluruhnya;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3 Menyatakan sah perkawinan yang telah dilangsungkan pada tanggal 24 september 1999dihadapan pemuka agama khatolik yang bernama YATNO YUWONO di Gereja ANDREAsKedoya Jakarta dan perkawinan tersebut telah tercatat dan Terdaftar di kantor Pencatatn sipilberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.3485 menurut stbld 1917 No. 130 Yo.1919

Memerintahkan pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Untuk melakukan Pencatatan atas kematian Bapak Pemohon tersebut kedalam buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas Alm Rustam , dicatat dalam daftar kematian tambahan untuk golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl 1917 No. 130 Stbl 1919

Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian Orang Tua Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akte kematian atas M.DJAMAR, agar kematian Tersebut , dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

Bahwa pada tanggal 6 Maret 1994, Pemohon ( NGO SIAN HUNG ) sudah diakuoleh TJAN LIONG GIE dan NGO TJAN HWA. sebagai anak sendiri menurutDaftar Pengakuan No. 01/S.1917 No. 130 Jo.1919 No. 81/1994 di hadapanKepala Kantor Catatan Sipil Kota Madya Daerah Tingkat II Semarang;3. Bahwa ljazah Pemohon sejak dari Sekolah Dasar, SMP, SMA sampaiPerguruan Tinggi menggunakan nama TJAN SIAN HUNG;4.

Pemohon mengajukanpermohonan Akta Kelahiran di Kantor Catatan Sipil Kota Madya Semarang dengannama NGO SIAN HUNG hal ini dikarenakan pada waktu itu Pemohon lahir dari seorangibu bernama NGO TJAN HWA;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tertanggal 6 Maret 1994 anak yangbernama NGO SIAN HUNG telah dikui oleh TJAN LIONG GIE dan NGO TJAN HWAsebagai anak sendiri yang dibuat dihadapan Kepala Kantor Catatan Sipil Kota MadyaDaerah Tingkat II Semarang, menurut Daftar Pengakuan Nomor ; 01/S.1917 No. 130Jo.1919

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 21Nopember 2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimanatercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1919/316/XI/2011 tanggal 21Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Bekasi Timur,Kota Bekasi ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman diKp.

gugatan Penggugat; Penggugat menyatakan tetap padadalildalil dan tuntutannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil dan tuntutannya tersebut,Penggugat telah mengajukan butibukti sebagai berikut :Bukti suratsurat :1 Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor327505804940016 tanggal 10 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi ;2 Fotocopy sah Kutipan Akte Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBekasi Timur, Kota Bekasi, Nomor : 1919

., Advokat, beralamat di Jalan SudirmanNomor 85 Batusangkar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 Juni 2015, Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 1919 K/Pdt/2011 tanggal 13 Agustus 2012 yang telahberkekuatan

Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1919 K/Pdt/2011 tanggal 13 Agustus 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: M. BE. Dt.

RangkayoBasa tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1919 K/Pdt/2011 tanggal 13 Agustus 2012 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembandingkemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding diajukanpermohonan peninjauan kembali pada tanggal 5 Juni 2015 sebagaimanaternyata

tingkat banding dan kasasi telah diputus onslag vanrechtvervolging (vide bukti PPK.12);Bahwa berdasarkan semua uraian dan alasanalasan hukum sebagaimanaterurai di atas, sangat jelas dan beralasanlah kiranya apabila MajelisHakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat mengambilalih dan menyatakan batal putusan Judex Facti pada Pengadilan NegeriBatusangkar Nomor 12/PDT.G/2009/PN.BS., Putusan Pengadilan TinggiSumatera Barat Nomor 97/PDT.G/2010/PT.PDG., Putusan Mahkamah Agung RINomor 1919

Pemohon telah menyerahkan Surat KeteranganPenolakan Nikah dengan Nomor : 23/Kua.07.05.03/Pw.01/II.2021, tanggal 08022021, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTeras Terunjam, Kabupaten Mukomuko, yang maksud dan isi yang tertuang didalamnya mengenai adanya halangan pernikahan calon mempelai wanita,karena umur anak Pemohon yang belum cukup umur 19 tahun untuk menikah,sesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 1919

Halaman 12 dari 23 putusan Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.MkmMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil Pemohon dalampermohonannya adalah adanya permohonan dispensasi nikah untuk anakkandungnya yang bernama Hastin Triwidia binti Hantawi karena ada penolakandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Teras Terunjam untuk melangsungpernikahan tersebut, dikarenakan anak Pemohon belum mencapai usia 19tahun sedangkan menurut perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 tahun 1919

Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya lima point tersebut,maka permohonan Pemohon dalam petitum angka dua dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon,maka halangan pernikahan antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon dinyatakan tidak ada, sehingga penolakan Pegawai Pencatat Nikahsetempat untuk menikahkan kedua calon mempelai sebagaimana amanatPasal 21 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah oleh Undangundang Nomor 16 tahun 1919

Pasal 69 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun halangan perkawinan bagi mempelaiwanita dianggap sudah tidak berkekuatan hukum dan tidak berlaku lagi dengandikabulkannya dispensasi perkawinan, namun bagi keduanya diwajibkan untukmemenuhi prosedur pendaftaran pernikahan sebagaimana maksud Pasal 21ayat (5) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 sebagaiman telah diubah olehUndangundang Nomor 16 tahun 1919 jo.

S 1919 No. 81 dan UU No.1/1974 Jo.

lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap, tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnyauntuk hadir dipersidangan; Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkandihadapan Petugas Pencatat Perkawinan Sipil Pemerintah Kota Salatiga,sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Perkawinan No. 12/2004 (dari daftarperkawinan Stbld 1917 No.130Jo.S. 1919

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan pemuka agama Budha, Gita Sari, di Vihara EkayanaBuddhist Center Jalan Mangga II /8 blok KP, Jakarta Barat, pada tanggal 30Januari 2005 dan telah tercatat di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil(Warga Negara Indonesia) Propinsi DKI Jakarta, pada tanggal 30 Januari2005, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.444/I/2005, stbld 1917No.130 Jo 1919 No.81.4.

Mangga II/8, BlokKP, Jakarta pada tanggal 30 Januari 2005 dan tercatat di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, pada tanggal, 30Januari 2005, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.444/I/2005, stbld1917 No.130 Jo 1919 No.81.

Mangga II/8, Blok KP, Jakarta pada tanggal 30Januari 2005 dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta, pada tanggal, 30 Januari 2005, sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan No.444/1/2005, stbld 1917 No.130 Jo 1919 No.81. PUTUSKARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;3.

Menyatakan perkawinanantara Pembanding semula Tergugat PEMBANDING dengan Terbandingsemula Penggugat Hermawean Kargito yang dilangsungkan dihadapanpemuka Agama Budha Gita Sari, di Vihara Ekayana Budhis Centre Jl.Mangga II/8 Blok KP, Jakart pada tanggal 30 Januari 2005 dan tercatat diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta padatanggal 30 Januari 2005, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.444//2005 stbl 1917 No. 130 jo 1919 No.81 di Kantor Catatan Sipil Jakartatanggal 21

(H.R. 20 Jan. 1991,N.J. 1919, 269, W. 10389 ; 19 Mei 1919, N.J. 1919, 643, W. 10424).Berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa terdakwa beserta Sdr. Andre (DPO)masuk kedalam PT. KJM (Kijang Jaya Mandiri) melalui jalan setapak dipinggir diikutiSdr.

melaporkan penetapan pengadilan negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala kantor dinas kependudukan dan catatan sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian Alm Bapak pemohon tersebut kedalam buku register pencatatan sipil yag berlaku bagi warga negara indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akta kematian atas nama Ahmad agar kematian Ahmad dicatat dalam daftar kematian tambahkan untuk golongan warga negara indonesia menurut Stbl 1917no 130 jostbl 1919

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Vihara Budha Maitreya Malang pada tanggal 7 July 2007, sesuai kutipan Akta Perkawinan nomor45/2008 menurut Stbld 1917 No. 130 Jo Stlbd. 1919 No. 81 pada tanggal 27 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Putus karena perceraian;
3. Menyatakan hak asuh anak berada di dalam kekuasaan

Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian orangtua Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama Slamet, agar kematian orangtua Pemohon, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

Siwi pada Gereja Pantekosta Palembang dan tercatat S.1917-13e Jo S.1919-81 di Palembang pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2001 dan telah didaftarkan di pencatatan sipil Kota Palembang tanggal 15 Februari 2001 No. 01/08/P.4.G/P/2001 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

:

• Mengabulkan Permohonan Pemohon;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian ayah kandung Pemohon di Kantor Catatan Sipil ;
• Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian Ayah Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919

Stbl. 1919 No. 81 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang pada tanggal 5 Maret 2018 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

melakukan tindak pidana Turut Serta Memfitnah sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;

Bahwa hubungan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, adalah pasangansuami istri yang melangsungkan pernikahan/perkawinan, dihadapanPendeta Khatolik bernama: P.WILLIAN CHANG OFM, digereja KatedralPontianak, pada tanggal 4 Mei 2003 dan telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kota Pontianak, sebagaimana kutipan akta Perkawinan nomor236/2003 no 130)1919 no 81 tangal 11 Juni 2003.2. Bahwa atas perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT telah dikarunia 2(dua) orang anak masingmasing bernama:2.1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT (Penggugat) denganTERGUGAT (Tergugat) sesuai dengan kutipan akta perkawinan nomor236/2003, daftar pencatatan Stbl 1917 no 130 jo 1919 no 81 tanggal 20Juni 2003, yang dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pontianak.3. Menetapkan hak asuh anak masingmasing bernama Anak 1 lahir diPontianak pada tanggal 17 Februari 2004 dan Anak 2 lahir di Pontianakpada tanggal 18 April 2009 Kepada TERGUGAT.4.

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukmajaya,Hal 1 dari 10 hal Putusan No. 0804/Pdt.G/2012/PAJSKotamadya Depok, Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 1919/27/XII/2003 tertanggal 08 Desember 2003;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal

tangganyadengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu dibacakan gugatan Penggugattersebut diatas, dimana atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakantetap mempertahankan isi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah datang ke persidangan tanpa halangan yang sah sehingga perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1919