truck BM 9994 AV yang terdakwakendarai berhenti dan saksi Jefri Mangunsong bersama saksi Horas Sitorus pergi kedepan untuk menyetir mobil truck BM 8408 AV, namun tali tersebut tidaksampai ; Bahwa kemudian korban JEFRI SUGIANTO SIRAIT memberikan abaaba mundurmundur selanjutnya tanpa disengaja terjadi benturan antara mobil truck BM 9994 AVdengan Mobil truck BM 8408 AV yang mengakibatkan terjepitnya korban diantara 2(dua) mobil truck tepatnya di ujung belakang sisi sebelahe Bahwa terdakwa langsung memajukan

truck BM 9994 AV yang terdakwakendarai berhenti dan saksi JEFRI MANGUNSONG bersamasaksi HORAS SITORUS pergi kedepan untuk menyetir mobiltruck BM 8408 AV, namun tali tersebut tidak sampai dan korbanmemberikan abaaba mundur5 Bahwa benar selanjutnya, tibatiba terjadi benturan antara mobiltruck BM 9994 AV dengan Mobil truck BM 8408 AV yangmengakibatkan terjepitnya korban JEFRI SUGIANTO SIRAITdiantara 2 (dua) mobil truck tepatnya di ujung belakang sisisebelah6 Bahwa benar kemudian terdakwa langsung memajukan

9994 AV yang terdakwa kendarai berhenti dansaksi JEFRI MANGUNSONG bersama saksi HORAS SITORUS pergi kedepan untukmenyetir mobil truck BM 8408 AV, namun tali tersebut tidak sampai dan korbanmemberikan abaaba mundurmundur;5 Bahwa benar selanjutnya, tibatiba terjadi benturan antara mobil truck BM 9994 AVdengan Mobil truck BM 8408 AV yang mengakibatkan terjepitnya korban JEFRISUGIANTO SIRAIT diantara 2 (dua) mobil truck tepatnya di ujung belakang sisi sebelah6 Bahwa benar kemudian terdakwa langsung memajukan

sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Januari sekira pukul 04.00 WIB berawalketika Terdakwa menunggu bus di sebuah kedai, Terdakwa melihat sebuahmotor merk Honda, Jenis/type Vario Matic, tahun 2019 warna hitam,dengan nomor rangka MH1KF4119KK521838 dan nomor mesin KF41E1522362 milik dari saksi korban ROLES SIGALINGGING terpakir di depanbengkel sepeda motor Andilo, kemudian Terdakwa memegang stang motordan menggantungkan kantong plastik berisi mie yang ada ditangannya lalumemundurkan dan memajukan

berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 04 Januari sekira pukul 04.00 WIBberawal ketika Terdakwa menunggu bus di sebuah kedai, Terdakwa melihatsebuah motor merk Honda, Jenis/type Vario Matic, tahun 2019 warna hitam,dengan nomor rangka MH1KF4119KK521838 dan nomor mesin KF41E1522362 milik dari saksi korban ROLES SIGALINGGING terpakir di depanbengkel sepeda motor Andilo, kKemudian Terdakwa memegang stang motor danmenggantungkan kantong plastik berisi mie yang ada ditangannya lalumemundurkan dan memajukan

berdasarkan fakta persidangan pada hari Sabtutanggal 04 Januari sekira pukul 04.00 WIB berawal ketika Terdakwa menunggubus di sebuah kedai, Terdakwa melihat sebuah motor merk Honda, Jenis/typeVario Matic, tahun 2019 warna hitam, dengan nomor rangkaMH1KF4119KK521838 dan nomor mesin KF41E1522362 milik dari saksi korbanROLES SIGALINGGING terpakir di depan bengkel sepeda motor Andilo,kemudian Terdakwa memegang stang motor dan menggantungkan kantong plastikberisi mie yang ada ditangannya lalu memundurkan dan memajukan

Perselisilian antara Serikat Pekerja/Serikat buruh hanya dalam satuperusahaan;Bahwa secara jelas menurut Undang Undang bahwa jenis gugatan dalamPengadilan Hubungan Industrial ada 4 (empat) jenis;Bahwa dalam dailildalil gugatannya Penggugat memajukan keberatantentang Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja namun dalam petitumnyaPenggugat meminta tentang hakhak Penggugat, yang mana isi petitumnyamengenai jenis Perselisihan Hak;Bahwa juga hal tersebut sangat jelas dalam gugatan Penggugat padahalaman 1

, mengenai hal, yang tertulis:Hal: Gugatan Perselisinan Hak dan PHK Hendri Eddi Purnawan Pekerja diPDAM Tirta Silaupiasa Kabupaten Asahan.Bahwa sangat jelas Kuasa Penggugat bertindak melebihi dari hakhak/wewenang kuasa yang diberikan oleh Penggugat inperson, yang manaKuasa Penggugat hanya diberi kuasa/hak untuk memajukan gugatanPerselisihan Pemutusan Hubungan Kerja saja;Bahwa juga apabila kita perhatikan Surat Kuasa Knusus Penggugat kepadaKuasanya tertanggal 19 Mei 2012 pada bahagian khususnya sangat

Nomor 108 K/Pdt.SusPHI/2014Bahwa berdasarkan uraian di atas adalah tepat dan berdasarkan hukumyang benar apabila Majelis Hakim Agung PHI yang memeriksa perkara a quomenyatakan membatalkan Putusan PHI Medan Nomor 06/G/2013/PHIMdn.tanggal 22 April 2013 dan menyatakan gugatan Penggugat/Termohon Kasasitidak dapat diterima untuk seluruhnya;. tentang hakhak Termohon Kasasi.Bahwa pada dasarnya Tergugat/Pemohon Kasasi telah memajukan jawabanatas gugatan Penggugat/Termohon Kasasi, namun Penggugat/TermohonKasasi

tidak berusaha membatah dan atau menjelaskan tentang dailildaliljawaban Tergugat/Pemohon Kasasi sebagaimana pada kesempatanPenggugat/Termohon Kasasi memajukan reflik;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku bahwasetiap dalil yang dimajukan oleh pihak dan tidak dibantah dengan tegas olehpihak lainnya, maka dapat dianggap pihak yang tidak membantah tersebuttelah mengakui dalildalil yang telah dimajukan pihak lawannya;Bahwa Pemohon Kasasi sama sekali tidak pernah mengenal TermohonKasasi

Penggugat memajukan gugatan cerai ini mendapat persetujuan dari seluruh anakkandung Penggugat dibuktikan dengan surat pernyataan serta surat permohonandari Dinas Pendidikan Kota Pematangsiantar (terlampir).14.

Peraturan Pemerintah Nomor : 45 / 1990 Perubahan AtasPeraturan Pemerintah Nomor : 10 tahun 1983 tent in Perkawinan danPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil. )Bahwa dalil gugatan Penggugat menyebutkan t fsermohonan dari DinasPendidikan Kota Pematangsiantar sebagaimana enggugat angka 13 yangmenyatakan : Penggugat memajukan gugata al ini mendapat persetujuandari seluruh anak kandung Penggugat dibuRtikan dengan surat pernyataan sertasurat permohonan dari Dinas Pendidikan Kota)Pematangsiantar (terlampir

Bahwa Penggugat memajukan ete. dalam perkara ini yaituntuk membuktikan dalil Undang Undang Nomor : 1 tahu 4 akan tetapi yang dimajukanPenggugat hanyalah sebatas enguntungkan Penggugat tanpapernah mencantumkan keseluru fungsi dan tanggung jawab sumidalam sebuah rumah tangga*yang juga diatur dalam Undang UndangNomor : 1 tahun Pa ut yang ternyata telah tidak dipenuhi /dilaksanakan oleh PendaugetBahwa ketentuan pasal 1 Undang Undang Nomor : 1 tahun 1974 tentangPerkawinan none : Perkawinan adalah ikatan

apapun kepadasiapapun.e Bahwa pada tanggal 25 April 1998 Anak V Orang Tua Pewarismenjual harta bagian warisnya itu yang adalah Objek Sengketa dalamperkara ini kepada TERGUGAT Il.12 Objek Sengketa Merupakan Salah Satu Harta Warisan (Tirkah) DariPewaris Anak V Orang Tua Pewaris Yang Telah Habis Terbagie Bahwa seluruh Harta Warisan Anak V Orang Tua Pewaris telah habisterbagi kepada seluruh Ahli Warisnya yang sah dan terhadap porsibagianbagian Ahli Waris yang sah sampai saat ini tidak ada yangpernah memajukan

PARA PENGGUGAT Bukan Ahli Waris Orang Tua Pewarise Bahwa untuk menilai apakah PARA PENGGUGAT adalah Orangyang persona standi in judicio atau memiliki hak (Legal Standing)untuk memajukan Gugatan dala Perkara ini, ijinkanlah PARATERGUGAT menyampaikan beberapa ketentuan yang mengaturdan membatasi tentang siapasiapa saja yang disebut sebagaiAhli Waris.e Bahwa Ahli Waris menurut Pasal 174 Kompilasi Hukum Islamadalah(1) Kelompokkelompok ahli waris terdiri dari:a.

Srl.(2) Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapatwarisan hanya: anak, ayah, ibu, janda atau duda.e Bahwa berdasarkan pengaturan tersebut diatas PARAPENGGUGAT bukanlah yang termasuk kedalam salah satukedudukan Ahli Waris yang sah sebagaimana diatur dalamKompilasi Hukum Islam.e Bahwa dalam Perkara ini PARA PENGGUGAT bukanlah orangyang memiliki kapasitas untuk memajukan Gugatan karenakedudukan PARA PENGGUGAT adalah bukan Ahli Waris dariPewaris terdahulu yaitu PEWARIS sebgaimana dimaksud

Srl.terhadap bagian yang diterima oleh Anak V Orang Tua Pewaris Ahli WarisOrang Tua Pewaris lainnya tidak pernah memajukan keberatan hinggasaat ini.e Bahwa dalil PARA PENGGUGAT yang menyatakan bahwa PewarisMewarisi Objek Perkara adalah hal yang mengadaada dan tidakberdasar.6. Bahwa terhadap Posita PARA PENGGUGAT Pada Angka 3 (Tiga)PARA TERGUGAT dengan tegas membenarkannya.7.

Srl.Bahwa sebelum memajukan Gugatannya kepada Pengadilan AgamaSarolangun, PENGGUGAT dahulu pernah memajukannya kepadaLembaga Adat Desa Kampung Tujuh Kec.

Tidak lama kemudian Anak I, Anak II danAnak saksidatang kembali ke tempat dimana Anak Saksi berada, ketikaAnak berada dekat dalam posisi berhadapan dengan Anak Saksi tibatiba Anak langsung memegang payudara Anak Saksi sambilmengatakan kembali "Marimi kita main", saat itu) Anak Saksimengatakan "Saya tidak mau", kemudian Anak menyuruh Anak IIpindah ke hadapan Anak Saksi sedangkan Anak berada di sampingAnak Saksi, lalu Anak Il berkata "Coba saya ukur jaraknya kaliansambil memajukan tangannya menuju

Tidak lamakemudian Anak Saksi, Anak dan Anak II datang kembali ke tempatdimana Anak saksi berada, ketika Anak berada dekat dalam posisiberhadapan dengan Anak saksi tibatiba Anak langsung memegangpayudara Anak saksi sambil mengatakan kembali "Marimi kita main,saat itu Anak saksi mengatakan "Saya tidak mau", kemudian Anak menyuruh Anak II pindah ke hadapan Anak saksi, sedangkan Anak IIberada di samping Anak saksi, lalu Anak II berkata "Coba saya ukurjaraknya kalian" sambil memajukan tangannya menuju

Tidak lama kemudian Anak ,Anak Il dan Anak saksidatang kembali ke tempat dimana Anak saksiberada, saat itu Anak berada dalam posisi berhadapan dengan Anaksaksi dan langsung memegang payudara Anak saksi sambil mengatakankembali "Marimi kita main", saat itu Anak saksi mengatakan "Saya tidakmau", kKemudian Anak menyuruh Anak II pindah ke hadapan Anak saksi,sedangkan Anak II berada di samping Anak saksi, lalu Anak II berkata"Coba saya ukur jaraknya kalian" sambil memajukan tangannya menujutubuh Anak

Tidaklama kemudian Anak , Anak II dan Anak saksidatang kembali ke tempatdimana Anak saksi berada, saat itu Anak berada dalam posisiberhadapan dengan Anak saksi dan langsung memegang payudara Anaksaksi dengan tangannya sambil mengatakan kembali "Marimi kita main",saat itu Anak saksi mengatakan "Saya tidak mau", kemudian Anak menyuruh Anak II pindah ke hadapan Anak saksi, sedangkan Anak Ilberada di samping Anak saksi, lalu Anak II berkata "Coba saya ukurjaraknya kalian" sambil memajukan tangannya menuju

Rp. 70.000.000.000.00= MOMKUPOAMN.....c0cccceseccre ccs Rp. 32.539.961.577,37 (bukti P2)Bahwa dengan demikian menurut ketentuan Pasal 117 ayat (4) jo.Pasal 152 UndangUndang Kepailitan pengakuan suatu piutang dalamsuaiu perdamaian yang telah disahkan mempunyai kekuatan mutlakdalam kepailitan dan berlaku bagi semua Kreditur yang tidakmempunyai hak untuk didahulukan dengan tidak ada pengecualian,tidak peduli apakah itu telah memajukan diri dalam kepailitan maupuntidak;Bahwa dalam kasus a quo, Termohon

Pasal 152 Undang UndangKepailitan pengakuan suatu piutang dalam suatu perdamaian yangtelah disahkan mempunyai kekuatan mutlak dalam kepailitan canberlaku bagi semua Kreditur yang tidak mempunyai hak untuk didahulukan dengan tidak ada pengecualiannya tidak peduli apakahmereka... mereka itu telah memajukan diri dalam kepailitan maupun tidak :Bahwa dalam kasus a quo Termohon Peninjauankembali menuruthukum tetap terikat pada Putusan Perdamaian tanggal 5 Oktober2000, karena disamping Termohon Peninjauankembali

akan ke Kantor PTAntar Nusa Transport di Desa Maburai untuk melaporkan bahwa TERDAKWA telahkembali dari Bontang , kemudian mobil yang TERDAKWA parkir di jalur lambatarah Mabuun Tanjung atau di seberang jalan kantor BPK tersebut , karena dalammemarkir truck'nya tersebut telah melewati tepat perputaran arah makaTERDAKWA hidupkan mesinnya kemudian memundurkan Truck nya beberapameter (kurang lebih 50 meter) untuk mencapai tempat perputaran arah dansetelah terjangkau untuk memutar arah maka TERDAKWA memajukan

embayangkan tentangkemungkinan akibat yang ditimbulkan dari perobuatannya/ tindakannya dengan2ngaja memutar membelokan mobil yang dikemudikannya dengan tujuanmencari jalan pintas untuk rerputar arah yang seharusnya tidak bolehdilakukan karena dalam memarkir truck'nya tersebut telah ~elewati tepatperputaran arah maka TERDAKWA hidupkan = mesinnya kemudianmemundurkan Truck nya beberapa meter (kurang lebih 50 meter) untukmencapai tempat perputaran arah dan setelah terjangkau untuk memutar arahmaka TERDAKWA memajukan

akan keKantor PT Antar Nusa Transport di Desa Maburai untuk melaporkan bahwaTERDAKWA telah kembali dari Bontang , kemudian mobil yang TERDAKWAparkir di jalur lambat arah Mabuun Tanjung atau di seberang jalan kantor BPKtersebut , karena dalam memarkir truck'nya tersebut telah melewati tepatperputaran arah maka TERDAKWA hidupkan = mesinnya kemudianmemundurkan Truck nya beberapa meter (kurang lebih 50 meter) untukmencapai tempat perputaran arah dan setelah terjangkau untuk memutar arahmaka TERDAKWA memajukan

membayangkan tentangkemungkinan akibat yang ditimbulkan dari perobuatannya/ tindakannya dengansengaja memutar membelokan mobil yang dikemudikannya dengan tujuanmencari jalan pintas untuk berputar arah yang seharusnya tidak bolehdilakukan karena dalam memarkir truck'nya tersebut telah melewati tepatperputaran arah maka TERDAKWA hidupkan = mesinnya kemudianmemundurkan Truck nya beberapa meter (kurang lebih 50 meter) untukmencapai tempat perputaran arah dan setelah terjangkau untuk memutar arahmaka TERDAKWA memajukan

Bahwa Terdakwa merasa tidak dihargai lagi dengantindakan Saksi 1 yang menjemput' sendiri ke BandaraHasanudin Makassar seorang laki laki yang katanyaprogramer komputer dari jawa, atas perbuatan tersebutTerdakwa juga menegornya tetapi Saksi justru~== marahdengan mengatakan bahwa ini untuk memajukan usahanya.8.

Bahwa benar Terdakwa merasa tidak dihargailagi dengan tindakan Saksi 1 yang menjemputsendiri ke Bandara MHasanudin Makassar seoranglaki laki yang katanya programer komputer darijawa, atas perbuatan tersebut Terdakwa jugamenegornya tetapi Saksi justru marah denganmengatakan bahwa ini untuk memajukan usahanya.ts Bahwa benar oleh karena sering terjadipertengkaran mulut maka pada bulan Juni 2010,Saksi 1 meninggalkan Asrama bersama dengan anakyang paling kecil kemudian tinggal di Ruko KomplekPasar Mare

Bahwa benar Terdakwa merasa tidak dihargailagi dengan tindakan Saksi 1 yang menjemputsendiri ke Bandara WHasanudin Makassar seoranglaki laki yang katanya programer komputer darijawa, atas perbuatan tersebut Terdakwa jugamenegornya tetapi Saksi justru marah denganmengatakan bahwa ini untuk memajukan usahanya.6.

KEPALA DESA TANGKIT, beralamat Desa Tangkit, Jalan BumiPerkemahan KM 3 Tangkit, Kecamatan Sungai Gelam, KabupatenMuaro Jambi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat telah memajukan surat gugatannyadengan surat gugatan tanggal 28 Nopember 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti Kelas Il pada tanggal 4 Desember 2017dalam Register Nomor 32/Pdt.G

PengelolaanLingkungan Hidup, dan organisasi perlindungan konsumen, berdasarkan UndangUndang Nomor 8 Tahum 1999 Tentang Perlindungan Konsumen;Menimbang, bahwa gugatan terhadap Negara dan/atau instansi pemerintahyang melakukan kelalaian dalam melaksanakan peraturan perundangundanganHalaman 5 dari 8 Putusan NOMOR 315/PDT/2019/PT DKIyang merugikan kepentingan umum adalah gugatan yang diajukan olehperseorangan warga Negara;Menimbang, bahwa Penggugat adalah organisasi yang bertujuanuntukmenumbuhkan, mengembangkan, memajukan

manusia pada umumnyadan meninggikan kesadaran hukum dalam masyarakat pada khususnya, baik kepadapejabat maupun warga negara biasa, agar Ssupaya mereka sadar akan hakhak dankewajiban sebagai subyek hukum, memberikan bantuan hukum secara cumacumakepada masyarakat luas yang tidak mampu, berperan aktif dalam prosespembentukan hukum, penegakkan hukum dan pembaharuan hukum sesuai dengankonstitusi yang berlaku dan Deklarasi Umum HakHak Asasi Manusia (UniversalDeclaration of Human Rights), dan selanjutnya memajukan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dan menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Pemohon membacakansurat permohonannya dan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannyatersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan buktibukti surat yang terdiri dari :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 6213052307830001 tanggal 14Oktober 2012 An.

AUDREY ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak adalagi yang akan diajukan di persidangan dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa segala hal yang termaktub dan termuat dalam beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan

Menetapkan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankanKepada para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dan menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Pemohonmembacakan surat permohonannya dan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan bukti Surat yang terdiri dari :1.

Pemohon menyatakan sudah tidakada lagi yang akan diajukan di persidangan dan mohon agar permohonannyadikabulkan ;Menimbang, bahwa segala hal yang termaktub dan termuat dalam beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah memajukan

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dan menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Pemohonmembacakan surat permohonannya dan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan bukti Surat yang terdiri dari :1.

selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak adalagi yang akan diajukan di persidangan dan mohon agar permohonannyadikabulkan ;Menimbang, bahwa segala hal yang termaktub dan termuat dalam beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada ParaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dan menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Pemohonmembacakan surat permohonannya dan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan bukti Surat yang terdiri dari :1, Foto copy Surat Perkawinan Nomor.11 No. 149/1349 atas namaDARIUS BONDON dan PAUSTINA NURMILA yang

permohonan Pemohon tertanggal 14 Oktober2021 adalah sebagaimana tersebut diatas yaitu agar para Pemohon diberi ijinatau penetapan untuk memperbaiki atau mengganti nama para pemohon yangterdapat dalam kutipan Akta Kelahiran No :00408/ 2010 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Balikpapan Tanggal 27Desember Tahun 2010 yang semula LETHICIA AURELIYA ELISABEHT TIRTA,dirubah menjadi LETHICYA ELISABETH BONDON.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan

dianggaptelah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa ketentuan Pasal 124 HIR menyatakan bahwaApabila pada hari yang telah ditentukan Pemohon tidak hadir dan pula ia tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, padahal ia telah dipanggildengan patut, maka gugatannya dinyatakan gugur dan ia dihukum membayarbiaya perkara, tetapi ia berhak untuk memajukan

kamu Arudin, kamu saya bacok), kemudian Terdakwamengayunkan parangnya sebanyak satu kali ke arah dada saksi Arudin BinRuham, namun saksi Arudin Bin Ruham langsung menghindar dengan masukke dalam mobil dan menutup pintu mobilnya dan bacokan tersebut mengenaitulangan dan kaca depan sebelah kanan mobil saksi Arudin Bin Ruham yangmengakibatkan kaca depan mobil milik saksi Arudin Bin Ruham tersebut pecah,lalu saksi Arudin Bin Ruham memundurkan mobilnya menjauhi Terdakwa dansaat saksi Arudin Bin Ruham memajukan

kanan Saksisudah menyentuh tanah, Terdakwa berkata ngacok umak kau Arudin, ngakapak ku (ngacok ibu kamu Arudin, kamu Saksi bacok), kemudianTerdakwa mengayunkan parangnya sebanyak satu kali ke arah dadaSaksi namun Saksi langsung menghindar dengan masuk ke dalam mobildan menutup pintu mobilnya dan bacokan tersebut mengenai tulangandan kaca depan sebelah kanan mobil Saksi yang mengakibatkan kacadepan mobil milik Saksi ersebut pecah, kemudian Saksi memundurkanmobil Saksi menjauhi Terdakwa dan Saksi memajukan

kanan dan mengetahui sertamenyadari bahwa bacokan parangnya dapat mengenai bagian mobilSaksi Korban langsung mengayunkan parangnya sebanyak satu kali kearah dada Saksi Korban, namun Saksi Korban langsung menghindardengan masuk ke dalam mobil dan menutup pintu mobilnya dan bacokantersebut mengenai tulangan dan kaca depan sebelah kanan mobil SaksiKorban yang mengakibatkan kaca depan mobil milik Saksi Korbantersebut pecah, lalu Saksi Korban memundurkan mobilnya menjauhiTerdakwa dan saat Saksi Korban memajukan

kanan dan mengetahui serta menyadari bahwabacokan parangnya dapat mengenai bagian mobil Saksi Korban langsungmengayunkan parangnya sebanyak satu kali ke aran dada Saksi Korban,namun Saksi Korban langsung menghindar dengan masuk ke dalam mobil danmenutup pintu mobilnya dan bacokan tersebut mengenai tulangan dan kacadepan sebelah kanan mobil Saksi Korban yang mengakibatkan kaca depanmobil milik Saksi Korban tersebut pecah, lalu Saksi Korban memundurkanmobilnya menjauhi Terdakwa dan saat Saksi Korban memajukan

kedudukan Penggugat sebagai Anggota Koperasi juga dicabutmengacu pada ketentuan Pasal 8 Anggaran Dasar Koperasi dan disamping itujuga telah ada Keputusan Musyawarah Ninik Mamak Suku Bosa Adat SikilangTokoh Masyarakat Cerdik Pandai Alim Ulama Bundo Sikilang tanggal 12November 2016 yang telah mengeluarkan Naziman (Cq.Penggugat) secaraadat sebagai cucu kemanakan dari Ninik Mamak Suku Bosa Adat Sikilang dantidak mendapatkan jatah atau bagian plasma tanah adat Sikilang.Bahwa dengan demikian pada saat memajukan

Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut diatas, maka sangat beralasanhukum Majelis Hakim menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (N.O),karena Penggugat tidak memiliki Legal Standing untuk memajukan Gugatan Perkaraini.E. Gugatan Penggugat Obscuur Libel (Kabur).1.

Bahwa apabila Penggugat keberatan atas Keputusan Bupati Pasaman Baratmaupun Dinas KoperasiPerdagangan, Perindustrian dan UKM Pasaman Barat,maka harus memajukan Gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Padang,sesuai dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No.9 Tahun 2004Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan :Orang atau Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya dirugikanoleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan Gugatan tertuliskepada Pengadilan yang berwenang

Bahwa dengan demikian pada saat memajukan Gugatan Perkara ini,Penggugat tidak lagi memilik Legal Standing, karena Penggugat tidak memilikihubungan hukum dengan Kelompok Tani dan Koperasi, sedangkan hubunganhukum adalah merupakan syarat Yuridis suatu Gugatan, sebagaimana IsiJurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No.294 K/Sip/1971 Tanggal 771971 yang menyatakan :Bahwa untuk mengajukan gugatan, syarat Yuridis yang harus dimilikiPenggugat adalah Penggugat harus memiliki hubungan hukumdengan objek dan

halmana dikuatkan dengan Keputusan Musyawarah Ninik Mamak Suku BosaAdat Sikilang Tokoh Masyarakat Cerdik Pandai Alim Ulama BundoSikilang tanggal 12 November 2016 yang telah mengeluarkan Naziman(Cq.Penggugat) secara adat sebagai cucu kemanakan dari Ninik MamakSuku Bosa Adat Sikilang dan tidak berhak mendapatkan jatah atau bagianplasma atas tanah adat Sikilang.12.Bahwa kedudukan Penggugat sebagai Anggota Koperasi juga dicabutmengacu pada ketentuan Pasal 8 Anggaran Dasar Koperasi, sehinggapada saat memajukan

adalah sebagai Sekretaris Pimpinan Unit Kerja (PUK) diperusahaanTergugat ;Bahwa oleh karena Penggugat tetap patuh dan tunduk pada aturan yangberlaku dalam perusahaan Tergugat sehingga antara Penggugat danTergugat tetap menjalankan seluruh hak dan kewajiban masingmasingbahkan disisi lain karena Penggugat telah bekerja dengan baik dan benarserta mengigat Penggugat adalah pekerja yang potensial, hinggaakhirnya Penggugat telah bekerja secara maksimal dengan waktu masakerja selama 18 tahun 7 bulan untuk memajukan

Akan tetapi oleh karena Tergugat sampai saat ini sama sekalitidak menyerahkan apa yang menjadi hakhak dari Penggugat makajelas tindakan Tergugat dapat dikategorikan kedalam suatu perbuatanmelawan hukum yang telah merugikan Penggugat yang telah berpuluhtahun mengabdi dan ikut serta memajukan perusahaan Tergugat ;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

Patendeng, jeniskelamin lakilaki, lahir di Tanjung Pinang pada tanggal 16 (enam belas)Oktober tahun 2005.Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 57/Padt.P/2020/PNMak3.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dan menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Pemohonmembacakan surat permohonannya dan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan

akan diajukan di persidangan dan mohon agar permohonannyadikabulkan ;Menimbang, bahwa segala hal yang termaktub dan termuat dalam beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti yang telah diuraikan di atas ;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2020/PNMakMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan