dianggaptelah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa ketentuan Pasal 124 HIR menyatakan bahwaApabila pada hari yang telah ditentukan Pemohon tidak hadir dan pula ia tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, padahal ia telah dipanggildengan patut, maka gugatannya dinyatakan gugur dan ia dihukum membayarbiaya perkara, tetapi ia berhak untuk memajukan

Kalimantan Tengah.Menetapkan segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon.Atau apabila Hakim Yang Mulia berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.BENETAPAN Nomor : 7/Pdt.P/2019/PN.TMLMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dan menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Pemohon membacakansurat permohonannya dan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannyatersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan

Tengah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak adalagi yang akan diajukan di persidangan dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa segala hal yang termaktub dan termuat dalam beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan

Tentang Gugatan PENGGUGAT;6.Bahwa PARA PENGGUGAT memajukan Gugatannya ini adalah untukmelakukan Pembatalan Pengangkatan Anak sebagaimana dimaksud dalamPenetapan Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor : 1/Pdt.P/2019/PN.SrinTanggal 03 Maret 2017;Bahwa sebagaimana telah disebut diatas dahulu PENGGUGAT II danTERGUGAT telah memajukan Permohonan Pengangkatan Anak secarabersamasama dan melakukan perawatan serta pemeliharaan danpengasuhan secara bersamasama pula namun ternyata karenaPerkawinannya itu telah putus

perekonomian sudahmembaik dan stabil dalam melakukan pemenuhan kebutuhan hidup seharihari bahkan telah pula melakukan Perkawinan;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas PENGGUGAT yang adaalah OrangTua Kandung dari Anak sebagaimana dimaksud layak untuk merawat,mengasuh dan membesarkan Anak;Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Srl.14.Bahwa oleh karena hubungan Perkawinan anatara PENGGUGAT II danTERGUGAT telah berakhir oleh karena Perceraian maka layak bagi PARAPENGGUGAT untuk memajukan

Pengadilan Agama danuntuk menghindari banyaknya tunggakan perkara yang tidak ada kepastianhukumnya, maka Majelis Hakim perlu mengambil keputusan untukmenggugurkan perkara ini.Menimbang, bahwa akan ketentuan Pasal 124 HIR, yang menetapkan,bahwa apabila pada hari yang telah ditentukan Pemohon tidak hadir dan pula iatidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, padahal ia telahdipanggil dengan patut, maka permohonannya dinyatakan gugur dan ia hukummembayar biaya perkara, tetapi ia berhak untuk memajukan

Bahwa Terdakwa merasa tidak dihargai lagi dengantindakan Saksi 1 yang menjemput' sendiri ke BandaraHasanudin Makassar seorang laki laki yang katanyaprogramer komputer dari jawa, atas perbuatan tersebutTerdakwa juga menegornya tetapi Saksi justru~== marahdengan mengatakan bahwa ini untuk memajukan usahanya.8.

Bahwa benar Terdakwa merasa tidak dihargailagi dengan tindakan Saksi 1 yang menjemputsendiri ke Bandara MHasanudin Makassar seoranglaki laki yang katanya programer komputer darijawa, atas perbuatan tersebut Terdakwa jugamenegornya tetapi Saksi justru marah denganmengatakan bahwa ini untuk memajukan usahanya.ts Bahwa benar oleh karena sering terjadipertengkaran mulut maka pada bulan Juni 2010,Saksi 1 meninggalkan Asrama bersama dengan anakyang paling kecil kemudian tinggal di Ruko KomplekPasar Mare

Bahwa benar Terdakwa merasa tidak dihargailagi dengan tindakan Saksi 1 yang menjemputsendiri ke Bandara WHasanudin Makassar seoranglaki laki yang katanya programer komputer darijawa, atas perbuatan tersebut Terdakwa jugamenegornya tetapi Saksi justru marah denganmengatakan bahwa ini untuk memajukan usahanya.6.

Idham Khalid dengan menggunakan mobil hendak masuk kerumah H.Idham Khalid kemudian Rahmatiah alias Tia memajukan mobilnya kedepan sejauh3 meter namun pada saat mobil yang dikendarai Terdakwa IIT mau masuk kedalamrumah kaca spionnya menabrak pagar rumah;Bahwa setelah spion kaca mobilnya menabrak pagar kemudian Terdakwa II turundari mobil mendatangi mobil Rahmatiah alias Tia sambil menendang mobilkepunyaan Rahmatiah alias Tia pada bagain belakang bawah kemudian H.

Idham Khalid memajukan mobilnya kedepannamun pada saat mobil yang dikemudikan Terdakwa I masuk kedalam rumah kacaspion mobilnya menabrak pagar rumah sehingga H. Idham Khalid marahmarahkepada Terdakwa II kemudian Terdakwa II keluar rumah pergi memarahiRahmatiah alias Tia yang masih berhenti didekat rumah H. Idham Khalid;Bahwa sekitar setengah jam kemudian datang H.

Sakrani yang sedangparkir memajukan mobilnya kedepan sejauh 3 meter namun pada saat mobilyang dikendarai Terdakwa IT mau masuk kedalam rumah kaca spionnyamenabrak pagar rumah;Bahwa benar karena kaca mobilnya pecah maka H. Idham Khalid marahmarah kepada Terdakwa II kemudian Terdakwa II turun dari mobil danpergi mendatangi memarahi saksi Rahmatiah alias Tia bin H.

Sakrani yang sedang parkir memajukan mobilnya kedepan sejauh 3 meter namun padasaat mobil yang dikendarai Terdakwa II mau masuk kedalam rumah kaca spionnyamenabrak pagar rumah;Menimbang, bahwa karena kaca mobilnya pecah H. Idham Khalid marahmarah kepada Terdakwa II kemudian Terdakwa II turun dari mobil dan datang memarahisaksi Rahmatiah alias Tia bin H.

Bahwa Tergugat II Intervensi adalah pihak yang memajukan permohonanperalihnan hak atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 6073/CengkerangBarat, dari semula tercatat atas nama pemegang haknya Ny. Supartimenjadi atas nama Tergugat II Intervensi, dasar pengajuan permohonanperalinan hak atas bidang tanah tersebut adalah berasal dan berdasarkanpembelian lelang eksekusi Hak Tanggungan Peringkat Pertama NomorHalaman 14 dari 24 halaman.

Putusan Nomor 229 K/TUN/201310.11.12.tersebut oleh karenanya Penggugat tidak punya kwalitas dan tidak punyakapasitas hukum untuk memajukan gugatan ini;Bahwa sudah tepat dan benar keputusan Tergugat dalam melakukanpencatatan dan pendaftaran peralinan hak atas tanah Sertipikat Hak MilikNomor 6073/Cengkareng Barat, Komplek Perumahan TamanPalem Lestari Blok C10, Kelurahan Cengkareng, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat, serta sudah sesuai dengan kewenangannyasebagaimana diatur dalam peraturan perundangan

Putusan Nomor 229 K/TUN/201313.14.15.Umum Pemerintahan yang Baik, yakni sesuai dengan kewenanganTergugat dan untuk menjamin kepastian hukum pemegang hak tanahSertipikat Hak Milik Nomor 6073/Cengkareng Barat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai alasanalasan dan tidak mempunyaidasar hukum yang layak dalam memajukan gugatan ini, karena dalildalildan petitum Penggugat dalam perkara ini, hanya i/usionir dan tanpadasar hukum yang sah maka sudah sepatutnya Majelis Hakim menolakgugatan Penggugat ini;Bahwa ternyata

dianggaptelah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa ketentuan Pasal 124 HIR menyatakan bahwaApabila pada hari yang telah ditentukan Pemohon tidak hadir dan pula ia tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, padahal ia telah dipanggildengan patut, maka gugatannya dinyatakan gugur dan ia dihukum membayarbiaya perkara, tetapi ia berhak untuk memajukan

Selain cara pandang antara Penggugat dan Tergugattersebut, hal lain yang menjadi permasalahan permasalahan didalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah adanayaperbedaan pandangan antara Penggugat dan Tergugat di dalamHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PN Bekmengembangkan dan memajukan usaha milik Tergugat agar dapatmemenuhi kebutuhan keluarga.7.

Bahwa meskipun ada perselisinan diantara Penggugat danTergugat, namun baik Penggugat dan Tergugat selalu berusahamencari solusi atas permasalahan yang timbul tersebut, termasukdiantaranya adalah perbedaan cara pandang di dalammengembangkan dan memajukan usaha yang menjadi sumberpenghasilan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.2.

Ketidakjujuran dan ketidak seriusan Tergugat di dalammengembangkan dan memajukan usahanya ini akhirnyamenimbulkan keributan baru dan pada akhirnya melibatkankeluarga besar Tergugat.Il.4. Penggugat pergi meninggalkan tergugat dan anakanak1.

iburumah tangga juga membantu usaha suaminya;e Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 HARUDIN, SE meninggaldunia karena kecelakaan lalu lintas;2Bahwaselain meninggalkan ahli waris, HARUDIN, SE jugameninggalkan harta warisan berupa dua bidang tanah dan banggunan,yang pertama adalah tempat usahanya berikut gudang pengeringantembakau dan satunya lagi adalah tempat tinggal Pemohon bersama anakanaknya yang seluruhnya terletak di Ploso;Bahwa Pemohon sampai saat ini masih menjanda;Bahwa Pemohon bermaksud memajukan

usaha suaminya;e Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 HARUDIN, SE (suamiPemohon) meninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas;e Bahwa selain meninggalkan ahli waris, HARUDIN, SE jugameninggalkan harta warisan berupa dua bidang tanah dan banggunan,yang pertama adalah tempat usahanya berikut gudang pengeringantembakau dan satunya lagi adalah tempat tinggal Pemohon bersama anakanaknya yang seluruhnya terletak di Ploso;e Bahwa Pemohon sampai saat ini masih menjanda;e Bahwa Pemohon bermaksud memajukan

Atau apabila Hakim Yang Mulia berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 2 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Tml1Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdan menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Pemohon membacakan suratpermohonannya dan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah memajukan buktibukti surat yang terdiri dari :1.

kemudian hari;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak ada lagiyang akan diajukan di persidangan dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa segala hal yang termaktub dan termuat dalam beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertiyang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah memajukan

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dan menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Pemohon membacakansurat permohonannya dan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannyatersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan buktibukti surat yang terdiri dari :1.

Pemohon menyatakan sudah tidak adalagi yang akan diajukan di persidangan dan mohon Penetapan ;PENETAPAN Nomor : 2/Pdt.P/2020/PN.TMLMenimbang, bahwa segala hal yang termaktub dan termuat dalam beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan

untuk menghindari banyaknya tunggakan perkara yang tidakada kepastian hukumnya, maka Majelis Hakim perlu mengambil keputusanuntuk menggugurkan perkara ini.Menimbang, bahwa akan ketentuan Pasal 124 HIR, yangmenetapkan, bahwa apabila pada hari yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon II tidak hadir dan pula ia tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, padahal ia telah dipanggil dengan patut, makapermohonannya dinyatakan gugur dan ia hukum membayar biaya perkara,tetapi ia berhak untuk memajukan

pada saat itu sedang memasang terpal pada bagian belakangmobil Dum Truck Mitsubhishi warna kuning yang korban Abdul Rahman BinRukka kendarai tersebut hingga korban Abdul Rahman Bin Rukka terjepit diantara bagian belakang mobil Dum Truck Isuzu warna Putih yang Terdakwakendarai dengan bagian belakang mobil Dum Truck Mitsubhishi warna kuningyang sedang terparkir milik kKorban Abdul Rahman Bin Rukka sehingga terjadibenturan pada bagian belakang kedua mobil Dum Truck tersebut, kemudianTerdakwa langsung memajukan

pada saat itu sedang memasang terpal pada bagian belakangmobil Dum Truck Mitsubhishi warna kuning yang korban Abdul Rahman BinRukka kendarai tersebut hingga korban Abdul Rahman Bin Rukka terjepit diantara bagian belakang mobil Dum Truck Isuzu warna putih yang Terdakwakendarai dengan bagian belakang mobil Dum Truck Mitsubhishi warnakuning yang sedang terparkir milik korban Abdul Rahman Bin Rukkasehingga terjadi benturan pada bagian belakang kedua mobil Dum Trucktersebut, kemudian Terdakwa langsung memajukan

yangpada saat itu sedang memasang terpal pada bagian belakang mobil Dum TruckMitsubhishi warna kuning yang korban Abdul Rahman Bin Rukka kendaraltersebut hingga korban Abdul Rahman Bin Rukka terjepit di antara bagianbelakang mobil Dum Truck Isuzu warna putih yang Terdakwa kendarai denganbagian belakang mobil Dum Truck Mitsubhishi warna kuning yang sedangterparkir milik korban Abdul Rahman Bin Rukka sehingga terjadi benturan padabagian belakang kedua mobil Dum Truck tersebut, kemudian Terdakwalangsung memajukan

Merek dan tandatanda lainnya yang digunakan dalam usahausahaperindustrian dan perdagangan barang maupun jasa, merupakan saranauntuk memajukan hubungan perdagangan. TandatandatersebutHal. 9 dari 12 hal. Put. No. 183 PK/Pdt/2006digunakan untuk melindungi, memelihara dan memajukan hubunganantara pengusaha dengan masyarakat pada umumnya. Merek dantandatanda dagang lainnya itu tidak bisa dipisahkan dari kegiatanperdagangan dan barang yang dibubuhi tandatanda tersebut.

KEPALA DESA TANGKIT, beralamat Desa Tangkit, Jalan BumiPerkemahan KM 3 Tangkit, Kecamatan Sungai Gelam, KabupatenMuaro Jambi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat telah memajukan surat gugatannyadengan surat gugatan tanggal 28 Nopember 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti Kelas Il pada tanggal 4 Desember 2017dalam Register Nomor 32/Pdt.G

Komarudin Silaen, Umur 55 tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, PekerjaanSwasta, Alamat Jalan Jalak 3, NO.71, RT.18, Kelurahan Handil Jaya,Kecamatan Jelutung, Kota Jambi untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat IX:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat telah memajukan surat gugatannyadengan surat gugatan tanggal 6 Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti Kelas Il pada tanggal 7

Terdakwa lalu memajukan kendaraannya kedepan sambil memepet saksi korban, dan tibatiba tanpa sepengetahuan saksi korban, jarjaritangan kanan terdakwa meremas payudara saksi korban sebelah kiri melalui selasela ketiaktangan kiri saksi korban yang saat itu sedang memegang setir sepeda motor sebanyak (satu)kali dengan menggunakan jarijari tangan kanannya.Saksi korban yang terkejut karena kesakitan langsung berteriak marah kepada terdakwa,namun karena lampu traffic light sudah menyala hijau, sehingga

Terdakwa lalu memajukan kendaraannya kedepan sambil memepet saksi korban, dan tibatiba tanpa sepengetahuan saksi korban, jarijaritangan kanan terdakwa meremas payudara saksi korban sebelah kiri melalui selasela ketiaktangan kiri saksi korban yang saat itu sedang memegang setir sepeda motor sebanyak (satu)kali dengan menggunakan jarijari tangan kanannya.e Saksi korban yang terkejut karena kesakitan langsung berteriak marah kepada terdakwa,namun karena lampu traffic light sudah menyala hijau, sehingga

adalah benar;bahwa kejadian bermula pada hari Sabtu, tanggal 31 Januari 2015, sekira pukul 12.30WIB, saat pulang sekolah dengan mengendarai sepeda motor, ketika sampai diperempatan lampu merah Kecamatan Loceret barat SMP Negeri 1 Loceret KabupatenNganjuk, saat lampu menyala merah, saksi berhenti di samping kanan saksi korbanRizky, lalu dari arah belakang, ada sepeda motor yang berboncengan berhenti di tengahtengah kendaraan saksi dengan saksi korban Rizky, karena saksi merasa curiga, makasaksi memajukan

Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat ; Bahwa Saksi menyetujui Permohonan Pemohon tersebut dengan alasanPemohon dan Saksi akan menambah modal dan memajukan usaha untukkemajuan anakanak kami agar bisa sekolah ke jenjang yang lebih tinggikelaknya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan lalu menyatakan tidak akan mengajukanbuktibukti yang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuat

Barat Barat kemudian setelah mendengar keterangan isteriPemohon yang bernama Lie Lay Chun dihubungkan dengan bukti P12 yangpada intinya menerangkan stri Pemohon menyetujui Permohonan Pemohonuntuk mengajukan pinjaman ke Bank yang menjadi agunan adalah sertifikattanah Pemohon atas nama Pemohon/Hendri Yanto dan anak pertama Pemohonyang bernama SHERLY yang saat ini berusia 12 (dua belas) tahun sebagaimana(bukti P5 dan bukti P11) tersebut dengan alasan Pemohon dan Istri Pemohonakan menambah modal dan memajukan

Bahwa seandainyapun ketika mengajukan permohonan eksekusi ituTerlawan masih normal dalam arti tidak dalam keadaan Likuidasi" Quadnonnamun tindakannya memajukan permohonan tersebut telah menyimpangdari kesepakatan awal dimana telah disepakati segala perselisihan yangberhubungan dengan perjanjian harus diselesaikan melalui Badan ArbitraseNasional Indonesia (BANI) dan ternyata proses secara ini belum pernahditempuh antara Pelawan dengan Terlawan;.

permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pelawan dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Alasan Pertama;Bahwa oleh karena dipertentangkan oleh pihakpihak maka status dariIndover Asia Limited (Indover Bank), apakah ketika memajukan