Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0002/Pdt.G/2010/PA.Btl.
Tanggal 21 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
130
  • Bahwa sejak tahun 2008 =ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ++ er ere ree ee eee eee eee eeea. Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainbernama WIL TERGUGAT status perawan, dengan alamatKABUPATEN SLEMAN.
    Nama : SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KOTA YOGYAKARTA =; Bahwa saksi sebagai teman Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang pada mulanya hiduprukun ditempat Penggugat, namun kini sudah berjalanlebih dari setengah tahunan Penggugat dan Tergugat hidupsendirisendiri ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    2, umur 20 tahun, agama Katolik,pekerjaan : Mahasiswa, tempat tinggal di KABUPATENBANTUL ; Bahwa saksi sebagai adik kandung penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada mulanyahidup rukun ditempat Penggugat, namun kini sudahberjalan lebih dari setengah tahunan Penggugat danTergugat hidup sendirisendiri ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    :Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat; rrr rrr rrr rrr rrr rrr rneMenimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan dengan keterangan saksisaksi yangmenyatakan pada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat maupun Tergugat yang telah melaksanakanperkawinan dan setelah akad nikah mereka pernah hidupbersama dengan rukun dirumah Tergugat dan sudah dikaruniaisatu anak, selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
    jBahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan gugatan Penggugat =;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2008 mulai goyah
Register : 17-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2332/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat Tergugat
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mengurus Penggugatdan membiarkan begitu saja tanoa memperdulikan anak istri lebih 2tahun 6 bulan lamanya, tidak memberi nafkah selama 2,5 tahun,sesudah mengucapkan talak;7.
    Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasingbernama ..., umur 18 tahun, ..., umur 9 tahun dan ..., umur 8 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    nomor: 2332/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 8PA.TA e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3. orang, masingmasingbernama ..., umur 18 tahun, ..., umur 9 tahun dan ..., umur 8 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidak mengurusPenggugat dan membiarkan begitu saja tanoa memperdulikan anak istri dantidak memberi nafkah selama 2,5 tahun yang kemudian Tergugatmeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugatdipersidangan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuaidengan azas yang terdapat dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974angka 4 huruf (e), Majelis Hakim berpendapat dalildalil gugatan Penggugatharus
    Saksi,umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KabupatenTulungagung dan Saksi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung yang pada pokoknyaketerangannya masingmasing saling mendukung dan menguatkan kebenarandalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya sejakbulan April 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
Register : 18-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 857/Pdt.G/2014/PA.Pct
Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
90
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 1999 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menderita gangguan jiwa seperti berbicara sendiri,tersenyumsenyum sendiri, tanpa sebab yang jelas marahmarah dan keluyuran keluarrumah tanpa tujuan yang pasti, penyakit tersebut sering kambuh tetapi jugaterkadang sembuh dengan sendirinya6.
    agama Islam, pekerjaan tani ,bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Juni 1997Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirum,ah orang tua Pemohon selama 14 tahun dan telah mempunyaiempat orang anak;.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sejakJuni 1999 karena Termohon menderita sakit ingatan sehingga tidak bisamenjalankan kewajinannya sebagai seorang istri; Bahwa Termohon sudah diobatkan kedokter dan alternative namun tidakkunjung sembuh, kemudian pada Juli 2011 Termohon diambil keluarganyapulang kerumah orang tua Termohon. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil.
    Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganmaka mediasi berdasarkan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak Juni 1999 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    dan saling melengkapi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172HIR kesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan telahmempunyai empat orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun, tetapi sejak Juni 1999 menjadi goyah
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 748/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 25 Agustus 2011 — Pemohon Dan Termohon
70
  • Bahwa , dengan kepulangannya tersebut selanjutnya rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan mulai goyah yang dikarenakan seringtedadi pertengkaran dan perselisihan.7. Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebutdikarenakan : Termohon terlalu berani kepada Pemohon , Termohon telah mempunyaiPria Idaman Lain , Termohon telah menghabiskan uang kiriman Pemohon,,8.
    umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar September 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohondan telah dikaruniai 1 orang anak , Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmoniskemudian rumah tangga mereka goyah
    24 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman kerja Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar September 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohondan telah dikaruniai 1 orang anak , Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmoniskemudian rumah tangga mereka goyah
    hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah sejak kepulangan Pemohon sekitar Desember 2009 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan mulai goyah
    Kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan setiap dikirimi uang dari luar negeri dihabiskan olehtermohon dan sekarang Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dengan tidakdiketahui alamatnya yang pasti selama 2 tahun , maka permohonan talak yang didalilkanPemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanyaadalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohon sekarang telah
Register : 23-02-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 389/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 2 Juli 2009 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa sejak bulan Maret 2006 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpa = alasanapapun yang hingga kini sudah 2 tahun 9 bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas, obaik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;6.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah sejak tahun 2006 tegugat pergi tanpa pamithingga kini sudah 2 tahun 6 bulan tidak pernah pulangmaupun kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggutergugat akan tetapi penggugat tidak mau lagi ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah sejak tahun 2006 tegugat pergi tanpa pamithingga kini sudah 2 tahun 6 bulan tidak pernah pulangmaupun kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas baik didalam mmaupun diluar wilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggutergugat akan tetapi penggugat tidak mau lagi ;5.
    sabar dan rukun kembaliserta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaran ta'liktalak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak tahun 2006rumah tangga mereka mulai goyah
    Akan tetapi sejak tahun2006 sejak tahun 2006 rumah tangga mereka mulai goyah sejaktahun 2006 tegugat pergi tanpa pamit hingga kini sudah 2tahun 6 bulan tidak pernah pulang maupun kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia tanpa memenuhi kewajibanmemberikan nafkah lahir dan batin yang menurut' para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah pertengkaran mulut
Register : 30-03-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 674/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 22 September 2011 — Pemohon Dan Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 8 tahun dan tidak ada kabar beritanya;6.
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu dengan Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 13 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 22 Mei 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 13 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Maret 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Maret 2003rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebabPutusan Cerai Talak, nomor: 0674/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 5yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 8 tahun dan tidak ada kabar beritanyadengan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah
Register : 21-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1606/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsenantiasa diliputi kebahagiaan dan keetntraman Jlahirbatin, akan tetapi sejak bulan Desember 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan : masalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka dalammasalah penghasilan sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhankelvargay = 3333 SS SS SS6.
    pokoknyamenerangkan sebagai berikut0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Penggugat; ~~~~~1 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi selama 3 tahun kemudian pindah kerumahorang tua Tergugat selama 1 tahun kemudian dirumah bersamaselama 2 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ikutPenggugat ; ~~2 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup harmonis, akan tetapi sejak bulan Desembertahun 2009 sudah mulai goyah
    pokoknyamenerangkan sebagai berikut : ~6 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;~7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi selama 3 tahun kemudian pindah kerumahorang tua Tergugat selama 1 tahun kemudian dirumah bersamaselama 2 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ikutPenggugat ; SS SSS8 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup harmonis, akan tetapi sejak bulan Desembertahun 2009 sudah mulai goyah
    ~~777 7755 5Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugattidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, akan tetapi Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat untuk hidup rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasilj;~~~~~~~~~~~7773 3777757575755 7Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendasarkangugatannya. pada alasan % S$ == se sss 3 Se SS Se See11 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2009 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah
    Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi karena tidaktahan Penggugat terpaksa pulang milik orang tuanya;Alasanalasan mana sesuai dengan ketentuan dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatantersebut harus dinyatakan beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat danketerangan dari saksi telah terdapat gakta bahwa sejak bulanDesember tahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah
Register : 04-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 5 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • SAKSI 1 umur 52 tahun Agama islam Pekerjaan Buruh yang beralamat diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung PemohonBahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan April 2012sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    45 Tahun Agama Islam Pekerjaan buruh yang beralamattinggal di Kabupaten Sumedang., di bawah sumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniaiai dua orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januari 2016sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXX, dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungsari KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    setelah bulan Januari 2016 sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon dimana Termohon selalu merasa kurang dan Pemohonselalu memberikan nafkah sebasar lima ratus ribu ruopiah perbulannya danTermohon selalu membantah perkataan PemohonMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena tidak
    dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagaiberikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi setelah bulan Januari 2016 sampai sekarang keadaanrumah tangga mereka mulai goyah
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2797/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • tahun, pekerjaan Perangkat Desa Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal 3 dari 9 hal Put No 27977Pdt.G/2018/PA SmdgBahwa, saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi akhir Tahun 2017 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    SAKSI 2, umur 48 tahun, pekerjaan perangkat desa bertempat tinggalKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Termohion ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi akhir Tahun 2017 sampaisekarang Keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal 06 Maret 2015, dan tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ujungjaya Kabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    sejak akhir Tahun 2017 sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta tidak menerimakan nafkah yang diberikan oleh Pemohon Termohonselalu merasa kurang terhadap napkah yang diberikan oleh PemohonMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan,oleh Karena
    atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak akhir Tahun 2017 sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2795/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • SAKSI 1umur 48 tahun, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Kabupaten Bandung, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal menikah sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis
    SAKSI 2, umur 36 tahun, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggalKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohobn; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal menikah sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis
    Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal 22 Maret 2018 dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggung KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    sejak awal menikah sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi sebagimana layaknyaseorang isteri dimana Termohon sudah kurang lagiHal 6 dari 9 hal Put No 2795'/Pdt.G/2018/PA Smdgmelayani Pemohon dengan baik dan Termohon keluar rumah tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena
    atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal menikah sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 20-10-2008 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1741/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 5 Maret 2009 — Penggugat Dan Tergugat
71
  • Bahwa sejak bulan agustus 1998 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpa = alasanyang hingga kini sudah 10 tahun 6. bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarsertatidak diketahui alamatnya yang jelas, obaik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;.
    Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karenatergugat peregi tanpa pamit penggugat hingga kini selama10 tahun tidak pernah kirim kabar dan tidak jelasalamatnya ;. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggutergugat tetapi penggugat tidak mau lagi ;.
    tetap sabar dan rukun kembaliserta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaran ta'liktalak sejak bulan agustus 1998 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan, telahterbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat taliktalak, maka tergugat patut dibebani tanggungjawab hukumterhadap segala akibat yang ditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi rumah tanggamereka mulai goyah
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1047/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 21 September 2015 — Pemohon dan Termohon
70
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberhutang kepada tetangga, bank, koperasi tanpa minta ijin dahulu kepadaPemohon, ketika ditanya untuk apa semua hutang yang diambil Tergugat,Tergugat tidak bersedia menjelaskan justru malah marah marah kepadaPenggugat;.
    slam, pekerjaan itempat kediaman di iSBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai Dberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun2008 ; 2= 22> one nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nnn naeBahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama Iee tahun, sekarang ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah
    BE i BB tahun, agama slam, pekerjaan If , tempatkediarran ciBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama PE tahun, sekarang ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah yang disebabkan karena,Tergugat berhutang
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Maret 2015 mulai goyah
Register : 10-02-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Saksi:1 XXXXXXX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Pebruarl Tahun 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa setaju saksi penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak dua tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Sampai saat ini;2.
    XXXXXXX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa yang Saksi ketahui sejak bulan Pebruari Tahun 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi dan bahkan tidak menentu;Bahwa sejsk dua tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak kembali sampai saat ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka
    Pasal 143 KHI telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karenarumah tangganya sudah goyah tidak dapat dipertahankan lagi. Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Pebruari Tahun 20105, atau sejak Tergugatmulai jarang pulang dan nafkahpun yang diberikan Tergugat kepada Tergugattidak menentu dan tidak mencukupi kKebutuhan seharihari..
    Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah, dan sampai saat diajukan gugatannya ini, Keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, dengan telah dihadirkannya saksisaksi Penggugat, MajelisHakim memandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 Ayat(1) Undang Unaang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat tersebut, diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah goyah
    Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah goyah sehingga sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Quran SuratArRum ayat 21 dan Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
Register : 17-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 291/Pdt.G/2011/PA.Cms
Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
253
  • denganKutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/XXXXtertanggal 11 Oktober1996;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugatbelummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai dua (2)orang anakbernama :1) Richa Nurlela Sunaryo umur 13 tahun, 2)Fahmi JamilSunaryo umur 7 tahun yang sekarang tinggal bersamapenggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengantergugatdalam keadaan rukun dan harmonis mencapai 14tahun 1bulanlamanya, ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugatsejak awal bulanOktober 2010 mulai goyah
    pekerjaanMengurus rumah tangga., tempat tinggal diKabupaten Ciamis. , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat karena saksisebagai adik kandung penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun akhir akhir inirumah tangga merekasudak tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ,tempat tinggal di Kabupaten Bandung ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai kakak kandung penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada mulanyaharmonis, namun = akhir akhir ini rumahtangga mereka. tidakharmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2010rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihandan
    ,tempat tinggaldi Kabupaten Ciamis. smenyatakan bahwa rumahtangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namunsejak Oktober 2010rumah tangganya mulai goyah dan seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan karena Tergugatsudah tidak cukup lagi memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadappenggugat, dan puncaknya sejak $November 2010mereka telah berpisahtempat tinggal, dan tanpa ada komunikasi lagidiantara mereka serta saksitelah berusaha untuk menasehati Penggugat
    ,tempat tinggaldi Kabupaten Bandung, menyatakan bahwa rumahtangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namunsejak Oktober 2010rumah tangganya mulai goyah dan seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sudahtidak cukup lagi memberi nafkah wajib ( ekonomi)terhadap penggugat,dan puncaknya sejak November 2010 merekatelah berpisah tempattinggal.dan tanpa ada komunikasi' lagi diantaramereka serta saksi telahberusaha untuk menasehati Penggugat
Register : 25-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2182/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Nomor: 2182Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 1 dari 9 halamanDe, Kabupaten Wonosobo (Rumah BapakTori), selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun 1 (Satu) bulan;Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya Ssuami istri ( bada al dhukul ),dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama umur 16 tahun;Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun semenjak tahun 2000 rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    telah berusaha menasehati agar tidakbercerai namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,sehingga gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian pada pokoknyakarena sejak semenjak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    SAKISAKSI:Ee, Umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adik ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat dies, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Oktober
    ER unr 20 tahun, agama Islam dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat (i iiEs, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Oktober 2010, Penggugat
    standing) untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, namun tidak hadir dan tidak menyuruhwakil atau kuasanya untuk hadir, sehingga gugatanPenggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelistelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak berceralnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokokgugatan Penggugat adalah karena sejak tahun 2000rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 07-11-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2299/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
80
  • ./2010 tanggal 26 Juli 2010;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus duda;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama bulan ;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) tapi belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupunya penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)asal dari desa Nglurup bahkan tergugat pergi bersama wanita tersebut yang hinggasekarang telah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun
    Akan tetapi sejak bulan Agustus2010 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama tahun lebih tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untukdapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri
Register : 07-05-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 802/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 18 September 2008 — Penggugat Dan Tergugat
80
  • tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana terterapada buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 3 tahun 7 bulan dan telah ~ berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak (laki laki) umur 5tahun, sekarang ikut penggugat ;Sis Bahwa sejak bulan Januari 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    Bahwa saksi rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat yang pamit kepadapenggugat pergi ke luar negeri untuk mencaripekerjaan namun hingga kini sudah 2 tahun lebihlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;4.
    Bahwa saksi rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat yang pamit kepadapenggugat pergi ke luar negeri untuk ~~ mencaripekerjaan namun hingga kini sudah 2 tahun lebihlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di dluar wilayah RepublikIndonesia;4.
    serta berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaranta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejakbulan Januari 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan,telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighatta'lik talak, maka tergugat patut dibebanitanggungjawab hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akansejak bulan Januari 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
Register : 06-12-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2480/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 12 April 2011 — Pemohon dan Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keBrunai, akan tetapi sampai sekarang tidak ~~ pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 3 tahun 2 bulan;.
    2480/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah sendiri selama 8 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon. dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    .... kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah sendiri selama 8 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanPutusan Cerai Talak, nomor: 2480/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8permohonan cerai talak adalah obulan September 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan September 2007 rumah tangga pemohon' dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Brunai, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 3 tahun 2 bulan dengan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak
Register : 02-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1456/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON X TERMOHON
72
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaa. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon, namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon;b.
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Termohon ;. Bahwa disamping itu.
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Termohon ;e. Bahwa disamping itu.
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari Kemampuan Pemohon,Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sah sedangkanPemohon tidak betah tinggal di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Termohon karena
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,Halaman 9 dari 14 halamannamun Termohon selalu meminta lebih dari Kemampuan Pemohon,Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sah sedangkanPemohon tidak betah tinggal di rumah kediaman bersama di
Register : 03-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 932/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
62
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebin pada bulan Februari tahun 2006 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasanyang sah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia.b.
    Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan dan alamatnya tidak jelas, dan selama pergi tidakpernah pulang dan kirim nafkah ;f. Bahwa hingga kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 8 tahun 4 bulan dan selama pisah tidak adakomunikasi;g.
    Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan dan alamatnya tidak jelas, dan selama pergi tidakpernah pulang dan kirim nafkah ;Halaman 5 dari 14 halamanf. Bahwa hingga kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 8 tahun 4 bulan dan selama pisah tidak adakomunikasi;g.
    Bahwa sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dantanpa alasan yang sah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan