Nomer : 008/KRAKSAAN/I/2012 tanggal 25 Januari 2012 Jual Beli tanahdi Persil nomer 35 Kohir Nomor 429 di Desa Rangkang, KecamatanKraksaan, Kab. Probolinggo seluas kurang lebih 216 m? dengan sdr.RUSPANDI sebagai penjualnya dan sdr. HARYONO sebagaipembelinya.2. Nomer : 005/KRAKSAAN/V2012 tanggal 09 Januari 2012 Jual Beli tanahdi Persil nomer 35 Kohir Nomor 429 di Desa Rangkang, KecamatanKraksaan, Kab. Probolinggo seluas kurang lebih 144 m? dengan sdr.RUSPANDI sebagai penjualnya dan sdr.

Nomer : 008/KRAKSAAN/V/2012 tanggal 25 Januari 2012 Jual Beli tanahdi Persil nomer 35 Kohir Nomor 429 di Desa Rangkang, KecamatanKraksaan, Kab. Probolinggo seluas kurang lebih 216 m? dengan sdr.RUSPANDI sebagai penjualnya dan sdr. HARYONO sebagaipembelinya.2. Nomer : 005/KRAKSAAN/I/2012 tanggal 09 Januari 2012 Jual Beli tanahdi Persil nomer 35 Kohir Nomor 429 di Desa Rangkang, KecamatanKraksaan, Kab. Probolinggo seluas kurang lebin 144 m? dengan sdr.RUSPANDI sebagai penjualnya dan sdr.

untukdiperiksa dan diadili, selanjutnya menjatuhkan keputusan yangdictumnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga penyitaan jaminan (ConservatoirBeslaq) yang diletakan di atas.Menyatakan hukum kesepakatan pada pertengahan bulan Desember2013 antara Para Penggugat dengan Tergugat adalah sah danmengikat.Menyatakan hukum, Tergugat melakukan Wan Prestasi yaitu tidakmemenuhi kewajibannya membayar sisa uang hasil pcnjualan tanahdi

Jakarta turun Tim,maka BHP diperintahkan uang dariPemohon disimpan BHP selama 30 tahun barangkali pemilik rumah muncul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segalahal sebagaimana tersebut dalam Berita Acara persidangan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa Pemohon bersama keluarga besar telah menempati rumah/tanahdi

SendyJunniar sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah); danb. pada tanggal 22 Februari 2019, saksi Bagus melunasi uang pembelian tanahdi Kec. Menganti di Jl. Gunungsari Indah CC/34 RT/RW 007/006 Kel.Kedurus Kec. Karangpilang Surabaya melalui transfer melalui handphone (MBanking) dari rek. BCA milik saksi Bagus 0887304231 An. BagusWandhaputra ke rekening terdakwa dengan No Rekening BCA 0885124149An. Moch. Sendy Junniar sebesar Rp. 50.000.000.

SendyJunniar sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah); dan. pada tanggal 22 Februari 2019, saksi Bagus melunasi uang pembelian tanahdi Kec. Menganti di Jl. Gunungsari Indah CC/34 RT/RW 007/006 Kel.Kedurus Kec. Karangpilang Surabaya melalui transfer melalui handphone (MBanking) dari rek. BCA milik saksi Bagus 0887304231 An. BagusWandhaputra ke rekening terdakwa dengan No Rekening BCA 0885124149An. Moch. Sendy Junniar sebesar Rp. 50.000.000.

No. 186/Pdt.G/2011/PA.MablBahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun pada tanggal 15 Februari 2011 Tergugat pergi keSolok karena ada keluarganya yang akan menikah,tetapi sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ketempat kediaman bersama di Muara BungoBahwa, selama ditinggalkan Tergugat, Penggugatbekerja sendiri sebagai pencuci pakaian;Bahwa, Tergugat hanya meninggalkan satu bidang tanahdi Pekanbaru ;2.

Dispensasi AT/2003yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKota Pasuruan tanggal 13 Oktober 2003 dan Fadhil Akbar HikaruRismanu, lakilaki, lahir di Kota Pasuruan pada tanggal 7 Desember 2007berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 601/Dispensasi AT/2008yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKota Pasuruan tanggal 24 April 2008 ;e Bahwa Pemohon selama dalam perkawinannya dengan Koen Rismanu(suami Pemohon) ada mempunyai harta bersama berupa sebidang tanahdi

Kemungkinanpencuri masuk dari dapur karena yang ada hanyalah banyak jejak tanahdi dapur, sementara tidak ada barang seperti pintu atau jendela yangdirusak untuk dibuka paksa;Kirakira total kKerugian yang saya alami adalah sebesar Rp5.900.000,00(lima juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa dari para Terdakwa sudah mengembalikan kerugian denganmemberikan uang sebesar Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus riburupiah), kKemudian uang tersebut saya belikan Hp pengganti Hp yangdicuri;Hal 5 dari 24 Putusan

Kemungkinanpencuri masuk dari dapur karena yang ada hanyalah banyak jejak tanahdi dapur, sementara tidak ada barang seperti pintu atau jendela yangdirusak untuk dibuka paksa;Bahwa kami juga melakukan pencarian di sekitar rumah dan sorenyamenemukan Xiaomi Redmi 4X yang layarnya retak telah dibuang diselokan, sementara kedua handphone lainnya tidak ditemukan;Bahwakirakira total kerugian yang saya alami adalah sebesarRp5.900.000,00 (lima juta sembilan ratus ribu rupiah);3.

Kemungkinanpencuri masuk dari dapur karena yang ada hanyalah banyak jejak tanahdi dapur, sementara tidak ada barang seperti pintu atau jendela yangdirusak untuk dibuka paksa; Bahwa kami melakukan pencarian di sekitar rumah dan di siang harimenemukan Xiaomi Redmi 4X yang layarnya retak telah dibuang diselokan; Bahwa kirakira total kerugian yang dialami adalah sebesarRp5.900.000,00 (lima juta sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa kami tidak pernah mencurigai para Terdakwa, hanya sajamemang para Terdakwa

dijual tanpa persetujuan oleh ahli waris lainnya yang berhak,dengan demikian lahan (Tanah) yang diperjual belikan isteri ke II (Ratini)kepada Pembanding (Dantes Sianturi) bukanlah Mi/ku altam dari Ratini sendiri,sehingga jual beli tersebut tidak memenuhi Asas Konsensual, hal demikianjelas batal berdasarkan hukum Islam dan Pasal 1471 KUHPer; dan masingmasing pihak dikembalikan kepada kondisi sebelum terjadinya peristiwa jualbeli tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian secara normatif kepemilikan tanahdi

Nomor 451 PK/Pdt/201513.14.15.16.17.18.persegi) dan telah mendirikan bangunan atau setidaknya petok batas tanahdi atas tanah milik Para Penggugat tanpa seizin Para Penggugat sebagaipemilik sah atas tanah;Bahwa hingga saat ini tidak diketahui dengan jelas apa dasar kepemilikanTergugat atas tanah objek sengketa a quo, sedangkan kembali ditegaskanbahwa baik Rimpuh sebagai pewaris maupun Para Penggugat sebagai ahliwaris sama sekali tidak pernah memindahtangankan tanah objek sengketadengan cara apapun

tanah adalah merupakan perbuatanmelanggar hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 BW;Bahwa perbuatan melanggar hukum yang dilakukan Tergugat sebagaimanaterurai dalam dalildalil tersebut di atas mengakibatkan Para Penggugatmengalami kerugian materiil, yaitu Para Pengugat sebagai pemilik sah atastanah tidak dapat memiliki dan memanfaatkan tanah seutuhnya karenaterhambat oleh perbuatan Tergugat yang mengaku memiliki tanah objeksengketa dan mendirikan bangunan atau setidaknya memberi tanda batas tanahdi

Sesilia Ruruk dan Tergugat karena pada saatitu Saksi melihat langsung proses jual belli tersebut;Bahwa mengenai Akta Jual Beli (AJB) dari pembelian tanah tersebutSaksi kurang tahu;Bahwa bukti kepemilikan atas tanan sawah tersebut berupa sertifikattanah;Bahwa yang memegang sertifikat tanah tersebut yakni Penggugat;Bahwa yang menyerahkan sertifikat tanah tersebut kepada Penggugatyakni perempuan Sesilia Ruruk dan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa luas tanah yang dibeli Penggugat tidak sama dengan luas tanahdi

rumah Saksi dari tanah yang Saksi beli adalah sekitar 200(dua ratus) meter; Bahwa saksi kurang mengetahui mengenai Akta Jual Beli (AJB) daripembelian tanah sawah tersebut; Bahwa adapun bukti kepemilikan atas tanah sawah tersebut berupasertifikat tanah; Bahwa yang memegang sertifikat tanah tersebut yakni Penggugat; Bahwa yang menyerahkan sertifikat tanah tersebut kepada Penggugatyakni perempuan Sesilia Ruruk dan Tergugat kepada Penggugat; Bahwa luas tanah yang dibeli Penggugat tidak sama dengan luas tanahdi

Bahwa Bpk KH.Sholichun saat masih hidup memiliki sebidang tanahdi Desa Pedak Klumpit Rt.02 Rw.01 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudusyang sampai saat ini belum dibagi waris dengan data C Desa Nomor : 2653sebagai berikut :a. Sebuah tanah Persil 47 /Klas Desa Il Seluas 260 m2 (dua ratusenam puluh meter persegi);b. Sebuah tanah Persil 47 /Klas Desa II Seluas 100 m2 (Seratus meterpersegi);c. Sebuah rumah tanah Persil 47 /Klas Desa II Seluas 495 m2 (empatratus sembilan puluh lima meter persegi);5.

Reg: 593/SPT/113/Bang namun tidak lengkap tercatat di BukuRegister Kelurahan tentang umur, alamat yang menguasai tanah, letak tanah,batas tanah, luas tanah serta nama saksisaksi, yang mana Surat Pernyataantersebut juga diketahui Lurah Sedau yakni BASTIAN BAKRI serta 2 (dua) orangsaksi DANEN dan LIM SAK KONG yang isinya menerangkan bahwa TerdakwaNURADIN alias KACONG bin NING WAR menyatakan memang benarmenguasai/memiliki sebidang tanah perumahan dengan keterangan letak tanahdi Pasir Panjang RT. 65

Singkawang Selatan Kota Singkawang,sedangkan ahli waris JAYADI bin KUMRI menerangkan bahwa baik sebelummaupun sesudah meninggal dunia orang tua saksi KUMBRI ZAHRI (almarhum)tidak ada mewariskan tanah di manapun kepada anakanaknya dan saksi tidaktahu menahu jika orang tua saksi KUMBRI ZAHRI (almarhum) masihmempunyai tanah di Pasir Panjang yang akan diurus Terdakwa NURADIN aliasKACONG bin NING WAR, selanjutnya ahli waris SANUSI bin KUMBRI jugamenerangkan bahwa KUMBRI ZAHRI (almarhum) tidak ada mewariskan tanahdi

Reg : 593/SPT/113/Bang namun tidak lengkap tercatat di BukuRegister Kelurahan tentang umur, alamat yang menguasai tanah, letak tanah,batas tanah, luas tanah serta nama saksisaksi, yang mana Surat Pernyataantersebut juga diketahui Lurah Sedau yakni BASTIAN BAKRI serta 2 (dua) orangsaksi DANEN dan LIM SAK KONG yang isinya menerangkan bahwa TerdakwaNURADIN alias KACONG bin NING WAR menyatakan memang benarmenguasai/memiliki sebidang tanah perumahan dengan keterangan letak tanahdi Pasir Panjang RT. 65

tanah yang terletakdi Pasir Panjang RT. 65/10 Kelurahan Sedau Kecamatan Singkawang Selatandengan luas 155 x 355 M2 yang dikuasai sejak tahun 1968 serta berdasarkanSurat Pernyataan Tanah yang diketik sendiri di Kantor Kelurahan SedauKecamatan Singkawang Selatan Kota Singkawang pada hari Kamis tanggal 27Maret 2008 oleh Terdakwa NURADIN alias KACONG bin NING WAR bahwaterdakwa NURADIN alias KACONG bin NING WAR menyatakan memang benarmenguasai/memiliki sebidang tanah perumahan dengan keterangan letak tanahdi

menjadi ahli waris darialmarhum Xxx, yang masih hidup adalah Pemohon Asli I, sebagianak kandung lakilaki:Bahwa semasa hidup, Pewaris (Xxx) tidak meninggalkan wasiatatau hutang yang belum dilunasi;Bahwa semasa hidup, (Xxx) tidak pernah menikah lagi denganorang lain;10.Bahwa Pemohon, menyatakan dalam pengajuan penetapan ahli11.12.13.14.waris ini tidak dalam sengketa dan sepakat mengajukanpermohonan penetapan ahli waris di Pengadilan AgamaSumedang;Bahwa semasa hidupnya, pewaris (Xxx), memiliki sebidang tanahdi

XX XX yang berupa bangunan yang berdiri di atas sebidang tanahdi bawah pengelolaan tanag daerah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya, seluas +164,5 M2, yang terletak di XX XX Surabaya.

Pembanding ditolak ;Dalam Eksepsi :e Menyatakan Eksepsi Tergugat/Terbanding ditolak ;Hal 5 dari hal 7 Pts.No.43/Pdt.G/2014/PTA.BdgDalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian ;e Menyatakan permohonan Sita Penggugat/Pembanding ditolak ;e Menetapkan rumah dan tanah di jalan Pita Sari 11 Tatar Pita loka Kota BaruParahyangan Bandung adalah sebagai Harta Bersama Penggugat/Pembandingdan Tergugat/Terbanding ;e Menyatakan hutang bersama pada Bank atas harta bersama rumah dan tanahdi

melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa, Muhamad Syahrizal, dan MuhammadFadly, dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merekVivo warna hitam abuabu dan 1 (satu) buah mancis berwarna biru di sakucelana Terdakwa; selanjutnya petugas kepolisian menemukan barang buktiberupa 1 (satu) plastik klip berisi diduga narkotika jenis sabu yang dibalutdengan kertas timah warna biru dan plastik rokok, di mana barang buktiplastik klip berisi narkotika jenis sabu tersebut ditemukan di di atas tanahdi

Syahrizal, dan MuhammadFadly, dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merekVivo warna hitam abuabu dan 1 (satu) buah mancis berwarna biru di Sakucelana Terdakwa; selanjutnya petugas kepolisian menemukan barang buktiHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 646/Pid.Sus/2020/PN Srhberupa 1 (satu) plastik klip berisi diduga narkotika jenis sabu yang dibalutdengan kertas timah warna biru dan plastik rokok, di mana barang buktiplastik klip berisi narkotika jenis sabu tersebut ditemukan di di atas tanahdi

ketergantungan;Menimbang, bahwa dari penangkapan dan penggeledahan yangdilakukan saksi Hairullan Damanik dan saksi Dudung Setiadi terhadapTerdakwa, Muhammad Syahrizal, dan Muhammad Fadly, telah ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merek Vivo warna hitam abuabudan 1 (satu) buah mancis berwarna biru yang ditemukan di saku celana saksiTerdakwa; 1 (satu) plastik klip berisi diduga narkotika jenis sabu yang dibalutdengan kertas timah warna biru dan plastik rokok yang ditemukan di atas tanahdi

di KecamatanRungkut Kota Surabaya, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa saksi bersaudara kantung dengan SUAMI PEMOHON; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON dan telahdikaruniai 3 orang anak yang paling kecil berumur 14 tahun; Bahwa saksi tahu selama menikah Pemohon belum pernah bercerai; Bahwa saksi tahu SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia sejak 4 tahun yanglalu; Bahwa saksi tahu SUAMI PEMOHON mempunyai harta warisan sebidang tanahdi

suatu persidangan dan berkenan pula memutus perkaraini yang amarnya berbunyi sebagai berikut :a.Mengesahkan Perjanjian Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat 1yang dibuat dibawah tangan pada tanggal 1 (satu) Desember 2016.Menyatakan sah Penggugat sebagai pemilik rumah yang berdiri diatastanah di Parakansaat, Rt.01/Rw.13, Cisaranten Endah, Arcamanik,Bandung, Jawa Barat.Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menyerahkan seluruhsuratSurat yang berkaitan erat dengan rumah yang berdiri diatas tanahdi

NIAN, di bawah sumpah sesuai agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan dalam perkara ini mengenai tanahdi Kebun Sahang yang terletak di Desa Cambai Kecamatan Tulung SelapanKabupaten Ogan Komering Ilir ;Bahwa luas tanah yang disengketakan tersebut luasnya kurang lebih 2 hektar ;14Bahwa saksi mengetahui tanah di Kebun Sahang adalah milik Penggugatkarena saksi yang menyadap karet dikebun tersebut ;Bahwa saksi menyadap kebun milik Penggugat sejak

P 1 tersebut ;Bahwa selain saksi yang bertanda tangan pada bukti P tersebut adalah FuadBin Mail, namun sekarang Fuad Bin Mail dan Kades yang menandatanganisurat tersebut telah meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak pernah tahu bahwa Penggugat memberikan kompensasi 5( Lima ) suku emas kepada Tergugat I untuk biaya pernikahan anak Tergugat I ;Saksi ABDU, di bawah sumpah sesuai agamanya telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan dalam perkara ini mengenai tanahdi

yangmemberitahukan kepada saksi ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah tanah milik Tergugat I ;Bahwa tanah sengketa tersebut berbatasan dengan tanah milik orang tua saksiyang bernama Yaman Harun ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah milik Tergugat I tersebut ;Bahwa saat ini yang menggarap tanah sengketa tersebut adalah Tergugat II ;Saksi LEMAN Bin SEMIN, di bawah sumpah sesuai agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan dalam perkara ini mengenai tanahdi

; Setelah memeriksa dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan kedua belah pihak yangberperkara; TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Oktober2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal 30Oktober 2012 dengan register nomor : 64/Pdt.G/2012/PN.PRA telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1Bahwa pada awalnya, Penggugat ingin berinvestasi dengan cara membeli tanahdi