Ditemukan 2509 data
116 — 34
dikembalikan oleh AHMAD DAHLAN alias EBUN kepada saksi dansaksi belum kembalikan kepada WETI LEMBANAWATI, secara fisik uangtersebut masih ada pada AHMAD DAHLAN alias EBUN;Bahwa survei yang di lakukan adalah sebanyak 2 kali dimana pada surveipertama adalah terkait dengan kepuasan masyarakat terhadapKepemimpinan saksi selaku Bupati Bandung Barat dalam rangkaPelayangan Pemerintah Daerah yang mana akan digunakan dalam rangkapembuatan Laporan Tahunan dan Laporan Lima Tahunan PemerintahKabupaten Bandung Barat sedangka
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
SITI FATIMAH Binti HASAN REHALAT Alm
84 — 24
Adanya pencoretan tulisan tangan M+8s8e/Kedya/94 tanpa dilakukanpemarafan (yang seharusnya setiap ada pencoretan itu dicantumkan parafpetugas yang mencoret), sedangka tulisan WARKAH dengan tintamerah tidak ada dilakukan pencoretan.3.
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
1.RABE A, SEIPALA Binti ABDUL KASIM SEIPALA
2.SITI FATIMAH Binti HASAN REHALAT
97 — 16
Adanya pencoretan tulisan tangan W4880/M/Kedya/94 tanpa dilakukanpemarafan (yang seharusnya setiap ada pencoretan itu dicantumkanparaf petugas yang mencoret), sedangka tulisan WARKAH dengantinta merah tidak ada dilakukan pencoretan.3.
132 — 22
Rp. 500.000.000, , pola pencairannyasetelah disetujui dicairkan ke rekening petani, sedangka KUR kerjasama adalah :harus ada kerjasama para petani dengan para penjamin (avalist), Analis kreditmelakukan analisa terhadap kKemampuan penjamin (avalist), Maksimal yang dapatdiberikan untuk kKewenangan SKC Parepare adalah Rp.15 Milyard apabila lebih dariRp.15 Milyard merupakan kewenangan USK BNI Pusat.
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA SH
4.RASYID WIRAPUTRA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD SALEH RUMFOT
128 — 79
Saleh Rumfot;Bahwa saksi sudah lupa sejak kapan saudara Muhamad Saleh Rumfotmenjabat sebagai Kepala Pemerintahan Negeri Danama;Bahwa pada tahun 2015 tidak ada bantuan Dana Desa sedangka tahun2016 ada bantuan dana desa;Bahwa pada 2015 tidak ada rapat, sedangkan pada tahun 2016 rapat dirumah Kepala Dusun membahas bantuan apa yang diperlukan bantuanNelayan atau Perkebunan;Halaman 109 dari 255 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2019/PN Amb.32.Bahwa pada tahun 2015 tidak ada kegiatan di Negeri Danamasedangkan
91 — 18
sebesar Rp. 87.372.000,sudah dibayarkan oleh pihak rekanan dan sudah Terdakwa setorkanlangsung ke rekening kas daerah Pemkab Langkat yang ada di BankSumut.Bahwa audit yang dilakukan oleh BPK RI tersebut bukan permintaan daripihak Dinas Pendidikan dan Pengajaran Kabupaten Langkat, akan tetapiaudit langsung dari pihak BPK RI.Bahwa pada masa audit oleh tim BPK RI terdapat temuan untukkegiatan tersebut yakni adanya keterlambatan pekerjaan pengadaan alatperaga dan TIK dimana alat peraga sudah masuk, sedangka
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
RAHMAT KADIR MAHULETTE
1638 — 2342
kasat mata tidak ada beda, untuk membedakannya dengan PHbisa dibedakan titrasi konsentrasinya berapa; Bahwa PH asam sulfat murni yang PE seringdipakai dilaboratorium dan besar sekali kandungannya 96%,sedangkan air aki kandunganya sekitar 35 hingga 38%; Bahwa analisa saksi yang dilakukan denganpenelitian pengecekan forensic ini bisa diketahui asam sulfat tersebutdicampur air atau tidak, hal ini dapat diketahui dari persentasenya,akan tatapi di PH tidak bisa; Bahwa persentase air aki kandungannya 38%,sedangka
136 — 45
Bahwa Total fee yang saksi dapatkan dari kegiatan pengadaan tersebutjumlahnya sebesar Rp. 1,.728.720 (satu juta tujuh satus dua puluhdelapan ribu tujuh ratus dua puluh rupiah), sedangka uang hasil pencairanyang saksi kembalikan kepada pihak PPTK sebesar Rp. 55.895 (limapuluh lima juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu dua ratus delapanpuluh rupiah)26.
211 — 144
Adapun gambra pradisainyaitu gambar kasar yang dibuat oleh Syamsurizal dan Dudi Resko tersebut dijadikan410bahan usulan oleh Terdakwa.ll ke Jakarta sedangka untuk gambar desain barudibuat setelah kontrak ditanda tangani.Menimbang, bahwa pada tanggal 29 April 2011, Bupati Padang Pariamanmengesahkan Peraturan Bupati No. 5 tahun 2011 tentang Penjabaran PergeseranAPBD Kabupaten Padang Pariaman Tahun 2011 dengan menganggarkan danasebesar Rp.19.800.000.000.
Adapun gambra pradisainyaitu gambar kasar yang dibuat oleh Syamsurizal dan Dudi Resko tersebut dijadikanbahan usulan oleh Terdakwa.ll ke Jakarta sedangka untuk gambar desain barudibuat setelah kontrak ditanda tangani.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Yalmaswera yang yangdibenarkan oleh Dudi Resko dan Syamsurizal menyatakan bahwa saksi bertemudengan PPTIK yaitu Ali Nurain di kantor PU Pariaman dan meminta saksi untukmembuat gambar Pradisain Rencana untuk pembangunan Prasarana air bersih diLubuk
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
UMAR
180 — 80
Abbas yang tanda tangan;Bahwa saksi tidak tau pencairan tersebut untuk escavator;Bahwa SPJ tersebut di tanda tangani oleh PPTK, bendaharan kadis dandari toko;Bhawa pada tahun 2017 ada 3 kali pencairan dnegan 3 kali SPJ,sedangka tanhun 2018 ada 4 kali pencairan ;Bahwa SPP (surat perintah pembayaran), SPM (surat perintahmembayar), PPK (pejabat pembuat komitmen);Bahwa saksi tidak tau tentang penyewaan escafator tahun 2017 2018;Bahwa saksi bekerja di dinas DKP sejak tahun 2010;Halaman 99 dari 199 halaman
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
RONNY BUGIS
1438 — 2063
kasat mata tidak ada beda, untuk membedakannya dengan PHbisa dibedakan titrasi konsentrasinya berapa; Bahwa PH asam sulfat murni yang PE seringdipakai dilaboratorium dan besar sekali kandungannya 96%,sedangkan air aki kandunganya sekitar 35 hingga 38%; Bahwa analisa saksi yang dilakukan denganpenelitian pengecekan forensic ini bisa diketahui asam sulfat tersebutdicampur air atau tidak, hal ini dapat diketahui dari persentasenya,akan tatapi di PH tidak bisa; Bahwa persentase air aki kandungannya 38%,sedangka
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
SADDAM MAULANA ARIEF, ST
165 — 69
Abbas yang tanda tangan;Bahwa Saksi tidak tau pencairan tersebut untuk escavator;Bahwa SPJ tersebut di tanda tangani oleh PPTK, bendaharan kadisdan dari toko;Bhawa pada tahun 2017 ada 3 kali pencairan dnegan 3 kali SPJ,sedangka tanhun 2018 ada 4 kali pencairan ;Bahwa SPP (surat perintah pembayaran), SPM (surat perintahmembayar), PPK (pejabat pembuat komitmen);Bahwa Saksi tidak tau tentang penyewaan escafator tahun 2017 2018;Bahwa saksi bekerja di dinas DKP sejak tahun 2010;Bahwa wahdin sebagai tenaga
230 — 65
Katulistiwa di Pelalawan kepada saksi ;Bahwa Terdakwa menceritakan kronologis pembelian tanah milikKatulistiwa yang luas sebenarnya 110 Ha namun, oleh karena penjualhendak menjual seluruhnya sedangka pemda hanya butuh 20 Ha, makasisanya Terdakwa mengajak saksi untuk bergotong royong membeli tanahtersebut dan saksi menyanggupi untuk ikut membeli seluas 60 Ha yangperhektarnya seharga Rp. 25.000.000, karena kemampuan uang saksihanya Rp. 1.500.000.00.
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
Ir. ABBAS, MM bin Alm. H. HUSENG
171 — 329
Abbas yang tanda tangan;Bahwa Saksi tidak tau pencairan tersebut untuk escavator;Bahwa SPJ tersebut di tanda tangani oleh PPTK, bendaharan kadis dandari toko;Bhawa pada tahun 2017 ada 3 kali pencairan dnegan 3 kali SPJ,sedangka tanhun 2018 ada 4 kali pencairan ;Bahwa SPP (surat perintah pembayaran), SPM (surat perintahmembayar), PPK (pejabat pembuat komitmen);Bahwa Saksi tidak tau tentang penyewaan escafator tahun 2017 2018;Bahwa saksi bekerja di dinas DKP sejak tahun 2010;Bahwa wahdin sebagai tenaga
220 — 328
rupiah).Dana Desa yang berasal dari alokasi anggaran APBN 2015 sebesarRp.293.469.000,(dua ratus sembilan tiga juta empat ratus enam puluhsembilan ribu rupiah).Dana ADD dari dana Perimbangan Pemerintah Pusat dan Daerah APBDKabupaten Kuansing TA 2015 sebesar Rp.219.250.000,(dua ratus sembilanbelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Dana bantuan Keuangan dari Provinsi Riau sebesar Rp.500.000.000,(limaratus juta rupiah) dengan rincian Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)untuk operasional desa sedangka
293 — 113
WALIDAD,sedangka untuk sdr REDY SUMARDI selaku atasan WALIDAD setelahSekda menyetujui baru Saksi menerima dananya dari Kasir/oendaharanyaSekda.BahwaSaksi tidak pernah ada menerima dana dari Bendahara Setda Prop.Kaloar untuk kepentingan pribadi terdakwa Ir. H. ZULFADHLI, M.M.selakuKetua DPRD Prop. Kalbar pada saat itu.Bahwa Terhadap 3 (tiga) lembar kwitansi penerimaan dana dari SekretarisDaerah Prop.
208 — 24
Rachmat Affandi, H.Kushendar, selaku PPK, sedangka dari PT. Gunakarya Nusantara dihadiri H. NillaSuprapto, John Lybert Marbun dan Terdakwa Ir. H. M Sudjasman S. Nongke alias Bugisdengan Nomor Rekening 0800010000505 dengan spesifikasi pekerjaan sebagai berikut : NO JENIS PEKERJAAN Satuan Volume Harga Satuan Jumlah(Rp)I PEKERJAAN PERSIAPAN1. Mobilisasi dan Demobilisasi Alat Berat Ls 1.00 27,600,000.00 27,600,000.002 Pengaturan Aliran Air m 200.00 492,994.97 98,598,994.003.
228 — 125
Sedangka emailstefanusrocky@gmail.com dipergunakan untuk urusan pribadi dantidak ada kaitan dengan kerjaan;Bahwa Saksi hanya menjalankan intruksi transfer dari client atasperintah HENRY CAHYADI, dari rekening Bank BCA Milik atasnama HENRY CAHYADI, FERLINA, dan JOY ke Rekening yangtertera di Email untuk pembayaran yang Saksi tidak ketahui;Bahwa Saksi bekerja di perusahaan tPT SULIANA INTIVALASINDO sejak Bulan Oktober antara minggu ke 2 (dua) atau ke3 (tiga) tahun 2013 dan Saksi bertugas sebagai payment
107 — 81
Limbah (IPAL) Komunal Dusun Bergan, DesaWiljirejo, Kecamatan Pandak, Kabupaten Bantul tahun 2012, terkaitdengan penggunaan dana khususnya dalam pembayaran UpahTenaga kerja yang mana juga ada tanda tangan saksi, memang adaperbedaan dengan catatan yang saksi buat yaitu :v Untuk besaran upah tenaga/tukang, untuk tukang di catatan saksitidak semua Rp.40.000,/ hari (empat puluh ribu rupiah per hari) akantetapi ada juga tukang yang mendapat upah sebesar Rp.37.000,/nari (tiga puluh tujuh ribu per hari), sedangka
101 — 27
Limbah (IPAL) Komunal Dusun Bergan, DesaWijirejo, Kecamatan Pandak, Kabupaten Bantul tahun 2012, terkait denganpenggunaan dana khususnya dalam pembayaran Upah Tenaga kerja yangmana juga ada tanda tangan saksi, memang ada perbedaan dengancatatan yang saksi buat yaitu :v Untuk besaran upah tenaga/tukang, untuk tukang di catatan saksi tidaksemua Rp.40.000,/ hari (empat puluh ribu rupiah per hari) akan tetapiada juga tukang yang mendapat upah sebesar Rp.37.000,/hari (tigapuluh tujuh ribu per hari), sedangka