1430/G/2015

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Cjr3.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor xxxxxxxxxx tanggal 31 Agustus2015, yang dikeluarkan oleh Sekretaris Desa Cibadak, Kecamatan CibeberKabupaten Cianjur, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, (P.1);Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Cjr2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Cjr2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );3.

M.H.Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.CjrPanitera Pengganti,tidHj. Wahidah, S.Ag.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.405.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp.496.000,Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/T ergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, ............cccce eensPaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Cjr

tanggal 12 Pebruari 2009 Masehi bertepatan tanggal 17 Sapar 1430 Hijriyah sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut; DALAM KONPENSI.1.Mengabulkan Gugatan Penggugat; 2. Menetapkan harta berupa sebidang tanah beserta bangunan sebuah rumah di atasnya dengan luas 316 M2 terletak di KOTA SAMARINDA, sertifikat hak milik Nomor M.188 atas nama Drs. J, adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat;3.

untukselanjutnya disebut Tergugat / Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 36 tahun, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di KOTA SAMARINDA,selanjutnya disebut Penggugat /Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan SelaPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2009/PTA.SmdTanggal 10 Juni 2009 Masehi, bertepatan tanggal 16Jumadilakhir 1430

ini berbunyi sebagaimana akan disebutkan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006, biaya perkara yang timbuldalam Tingkat Banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangan yang berkaitandengan perkara ini.MENGADI LIMemperbaiki putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor0989/Pdt.G/2008/ PA.Smd. tanggal 12 Pebruari 2009 Masehibertepatan tanggal 17 Sapar 1430

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (SITI AIBAH BINTI ISMAIL MUSTOFA) dan Tergugat ((HADMUDIN BIN KOSASIH) di laksanakan pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1430 Hijriyah, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten

1430/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR: 1430/PID.SUS/2020/PT.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI Surabaya, mengadil perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara para Terdakwa:1.

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis Kelamin: Agus Rachmad als Agus Bin Romi;: Surabaya;: 21 Tahun / 20 Juni 1999;: Lakilaki;Halamanidari20 Putusan NOMOR 1430/PID.SUS/2020/PT SBYKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Balongsari BLK 4 D/ 6 RT, RW Kelurahan BalongsariKecamatan Tandes Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan Tidak Bekerja;Terdakwa Il dan Ill masingmasing ditahan dalam Rutan berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan sebagai berikut:1.

/PID.SUS/2020/PT SBY3 Desember 2020 Nomor: 1430/PID.SUS/2020/PT.SBY, tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk mengadili perkara atas nama TerdakwaIl Moch Ismail als Mail Bin Muhamad Yatim Alm, Terdakwa III Agus Rachmadals Agus Bin Romi;2.

Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Surabaya selaku Ketua Majelis, Elang PrakosoWibowo, S.H.M.H dan Agus Jumardo, S.H,M.H para Hakim Anggotayang ditunjuk untuk mengadili perkara ini berdasarkan penetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 3 Desember 2020Nomor: 1430/PID.SUS/2020/PT.SBY putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal17 Desember 2020 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHalaman 19dari20 Putusan NOMOR 1430/PID.SUS/2020/PT SBYHakim

Emi Rihastuti, S.H., M.H.Halaman 20dari20 Putusan NOMOR 1430/PID.SUS/2020/PT SBYHalaman 21dari20 Putusan NOMOR 1430/PID.SUS/2020/PT SBYHalaman 22dari20 Putusan NOMOR 1430/PID.SUS/2020/PT SBY

Rahman Nasution bersama dengan saksi HotmaEnjelita Rumata kembali ke Duri dan sampai saat ini (satu) unit mobil DaihatsuTerios warna silver metalik BM 1430 DM tidak dikembalikan olehterdakwa. ;Bahwa yang dirugikan adalah saksi M.

;Bahwa (satu) unit mobil Daihatsu Terios wamna silver metalik BM 1430 DMyang di bawa oleh terdakwa adalah milik .M. RahmanNasution.;Bahwa yang dirugikan adalah saksi M. Rahman Nasution sebagai pemilik mobiltersebut.;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.3.Saksi M.

Rahman Nasution yang mengatakan bahwa (satu) unit mobil Daihatsu Terioswarna silver metalik BM 1430 DM tersebut telah dijual atau digadaikan kepadaAndi (DPO) yang berada di Kota Pekanbaru sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dan terdakwa juga ada mengatakan kepada saksi M.

;e Bahwa benar kemudian Terdakwa pergi ke kota Pekanbaru setelah terdakwasampai di Kota Pekanbaru selanjutnya terdakwa menjumpai Andi (DPO) untukmenjual atau mengadaikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios warna silvermetalik BM 1430 DM = seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh jutaBahwa benar setelah menjual atau mengadaikan 1 (satu) unit mobil DaihatsuTerios warna silver metalik BM 1430 DM seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) kepada Andi (DPO) lalu terdakwa dengan menggunakan Bus pulang kePerdagangan

Terdakwa pergi ke kota Pekanbaru setelah terdakwa sampai di Kota Pekanbaruselanjutnya terdakwa menjumpai Andi (DPO) untuk menjual atau mengadaikan (satu) unitmobil Daihatsu Terios warna silver metalik BM 1430 DM seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah).Setelah menjual atau mengadaikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios warna silvermetalik BM 1430 DM seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Andi (DPO) laluterdakwa dengan menggunakan Bus pulang ke Perdagangan (Sumatera Utara).Di Medanterdakwa

1430/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 1430 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami istri Sampaisekarang;5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.

No. 1430 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang meskipunmenurut relaas Nomor 1430/Pdt.G/2019/PA.Bm tanggal 17 September2019 dan tanggal 27 September 2019 telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan ketidak hadiran Tergugat tersebut ternyata tidak disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya

No. 1430 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai Wakil/Kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya karena sesuatu halangan yang sah menurut hukum. Dengandemikian Majelis Hakim harus menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.

No. 1430 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala dalil syari dan PasalPasal dari perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.

No. 1430 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Ttd.Drs. H. Mukminin.Hakim Anggota II:Ttd.Uswatun Hasanah, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Ttd.Ahmad Rifai, S.Ag., M.H.IPanitera Pengganti,Ttd.Drs. H. Ikhlas.30.000,50.000,310.000,20.000,10.000,6.000,406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 1430 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

1430/Pdt.G/2016/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1430/Pdt.G/2016/PA.Bjm2 ater >eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramusaji, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kecamatan BanjarmasinUtara, Kota Banjarmasin, sebagai Penggugat.MelawanTergugat , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSMA

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahankembali pada tanggal 07 April 2016, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara, KutipanAkta Nikah Nomor: /// tanggal 07 April 2016, pada waktu akadPut. nomor 1430/Pat. G/2016/PA Bjm.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattelahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak juga menyuruhorang lain hadir sebagai wakilnya, padahal telah dipanggil dengan resmi danpatut sebagaimana relass panggilan Nomor 1430/Pdt.G/2016/PA.Bjm.tanggal 19 Oktober 2016 dan 26 Oktober 2016, serta oleh Majelis HakimPut. nomor 1430/Pat. G/2016/PA Bjm.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Put. nomor 1430/Pdt. G/2016/PA Bim. Hal. 10 dari 12 Halaman.3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.

Siti Aminah, S.H.Panitera Pengganti,Put. nomor 1430/Pdt. G/2016/PA Bim. Hal. 11 dari 12 Halaman.Hakim Anggota IlDrs.H. Juhri ASnawi Rahmi Supia,S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Biaya ATK Rp 50.000,BiayaPanggilan Rp 235.000.Biaya Redaksi Rp 5.000,+Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Put. nomor 1430/Pdt. G/2016/PA Bim. Hal. 12 dari 12 Halaman.

1430/Pdt.G/2018/PA.Bgr

Putusan No.1430/Pdt.G/2018/PA.BgrBahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.1430/Pdt.G/2018/PA.BgrNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.1430/Pdt.G/2018/PA.Bgr7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.1430/Pdt.G/2018/PA.BgrKetua Majelis,Fatullah, S.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. M. Arsyad Harahap, S.H., Dra. Hj.

Putusan No.1430/Pdt.G/2018/PA.BgrHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.1430/Pdt.G/2018/PA.Bgr

1430/G/2016

PUTUS ANNomor 1430/Pdt.G/2016/PA.Cjr Zearh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, yang memberi kuasa kepada TavipHerawan, SH, Advokat/Konsultan Hukum berkantor di Jalan Siti Jenab Cimaya IINo

pekerjaan Buruh, tempat tinggalsemula di Kabupaten Cianjur, dan sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut ''Tergugat"' ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 12 Juli 2016, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dalam register Nomor 1430

Putusan Nomor: 1430/Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomor: 1430/Pdt.G/2016/PA. CjrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasanalasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telahmemenuhi ketentuan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

1430/Pdt.G/2014/PA.Gs.

Putusan No. 1430/Pat.G/2014/PA.Gs. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dengan alamat KabupatenGresik, selama 12 tahun;.

Putusan No. 1430/Pat.G/2014/PA.GsKabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberitanda P.1;2.

Putusan No. 1430/Pdt.G/2014/PA.Gstelah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan buktiotentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan.

Putusan No.1430/Pdt.G/2014/PA.Gsyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.

Putusan No.1430/Pat.G/2014/PA.Gs14Him.14 dari 14 him. Putusan No.1430/Pdt.G/2014/PA.Gs

1430/Pdt.G/2017/PA.Bms

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal10102017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas,Perkara nomor 1430/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 1 dari 12 halamanNomor:1430/Pdt.G/2017/PA.Bms, tertanggal 10102017 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga penggugat dantergugat tentram, harmonis, dan bahagia, hal itu berlangsung selama 14tahun namun sejak tahun 2016 rumah tangga penggugat dan tergugatPerkara nomor 1430/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halamanmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat Tidak memberi nafkah terhadap Penggugat sejak tahun2016.

BahwaPenggugatsanggupmembayarbiaya yangtimbulakibatperkaraini;Berdasarkanalasan/ dalildalildiatas, Penggugatmohon agarKetuaPengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny) :Perkara nomor 1430/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 3 dari 12 halamanPRIMER:1. Mengabulkan gugatanPenggugatuntuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat),3.

Pasal 3 KHI dan Alqur'an surat ArRum ayat 21, sulit dicapai olen Penggugat ;Perkara nomor 1430/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 10 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat alasan untukbercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 Jo.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.441.000,Untuk salinan putusan yang sama bunyi aslinyaPerkara nomor 1430/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 12 dari 12 halamanOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA BANYUMASH. SUPARDI, SHPerkara nomor 1430/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 13 dari 12 halaman

1430/Pdt.G/2020/PA.Smn

PUTUSANNomor 1430/Pdt.G/2020/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan, Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nama Penggugat, tempat tanggal lahir Sleman 06 April 1987 / umur 33tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan Salon, alamat KTP di... Kabupaten Sleman sekarang berdomisilidi Rumah...

/Pdt.G/2020/PA.Smn tanggal 14Oktober 2020 yang mengajukan halhal sebagai berikut:A sicsceneemewaemennenanaenenanmeemenneenneememeraann Bahwa padatanggal 14 Juli 2007telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaranHal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Smnagama Islam.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2018 dimana Penggugat pergi dan kembali kerumah orang tua Penggugat, sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 2tahun lebih dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;Hal 2 dari 13 hal Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Smn6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Sleman berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir in person, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Smn tanggal 15 OktoberHal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Smn2020 dan tanggal

Biaya Pendaftaran:Rp. 30.000,Hal 12 dari 13 hal Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Smn2c BiayaRp. 75.000,3. Biaya: Rp. 290.000,4. BiayaRp. 10.000,5. Biaya: Rp. 6.000,Jumlah Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)ProsesPanggilanRedaksiMeteraiHal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Smn

1430/Pdt.G/2012/PA.Kr

PUTUSANNomor : 1430/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo

, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1430/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 27 Agustus 2012yang pada pokoknya mengemukakan

No : 1430/Pdt.G/2012/PA.Krs3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

No : 1430/Pdt.G/2012/PA.Krs4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama . Kabupaten Probolinggo ;5.

No : 1430/Pdt.G/2012/PA.Krs1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 250.000,3. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 291.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No : 1430/Pdt.G/2012/PA.Krs

1430/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 1430/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 1430/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 1430/Pdt.G/2019/PA. Sit.Him. 9 dari 9 hlm. Putusan No. 1430/Pdt.G/2019/PA. Sit.

1430/Pdt.G/2015/PA.Ngj

Putusan Nomor 1430/Padt.G/2015/PA.Noj.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk Cq. Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1430/Padt.G/2015/PA.Noj.Artinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan namun ta tidak memenuhi panggilan tersebut maka Iatermasuk orang dzalim dan gugurlah haknya;;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1430/Padt.G/2015/PA.Ngj.perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan terjadinya perpisahantempat tinggal serta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tanggasebagaimana alasan perceraian yang tertuang dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo.

Putusan Nomor 1430/Pat.G/2015/PA.Ngj.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertosono, KabupatenNganjuk untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Putusan Nomor 1430/Pat.G/2015/PA.Ngj.

1430/Pdt.G/2015/PA.Smd

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014 M. bertepatan dengan tanggal 34Dzulhijjah 1435 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PASmd. 1 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 782/99/X/2014tanggal 18 Oktober 2014;2.

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di KOTA SAMARINDA, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Smd. 3 a. Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahkeponakan saksi;b. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;c.

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Smd. 4 c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak 4 (empat) bulan yang lalu, sejak saksi mendapatlaporan dari orang tua Penggugat;d. Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang 3 tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 (Perubahan kedua atasPutusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Smd. 6 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989) jo.

Proses Rp. 50.000.Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Smd. 5B Panggilan Rp. 235.000. Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Smd.Samarinda, 12 Oktober 2015Disalin sesuai aslinyaPanitera, 12Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Smd.Drs. Hairil Anwar, MH. 13

1430/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNomor: 1430/Pdt.G/2016/PA.Bks.esr sl yoo stl all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Xxxx, UMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, sebagaiPenggugat.melawanXxxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan

Karyawan,tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggal 20 Mei 2016 denganregister nomor 1430/Pdt.G/2016/PA.Bks., dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 22 Januari 2010 sebagaimana tercantum dalam buku NikahHalaman 1 dari 1 halaman, Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2016/PA.Bks.Nomor : 106/106/I/2010 tanggal 22 Januari 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Jatiasih.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanorang tua dan selanjutnya sebelum berpisah Penggugat dan Tergugatmasih tinggal di kediaman yang sama.Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat

Xxxx, menyatakan sebagai berikut:Halaman 3 dari 1 halaman, Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2016/PA.Bks.Bahwa saksi ibu kandung Penggugat.

Djudairi Rawiyan, S.H.Halaman 10 dari 1 halaman, Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2016/PA.Bks.Halaman 11 dari 1 halaman, Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2016/PA.Bks.

1430/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 1430/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Jayani bin Jupri, umur 53 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harinan Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 03Juni 1992, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1430/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Daslan bin Sanuki, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ust.

:Hal. 8 dari 11, Penetapan No. 1430/Pdt.P/2019/PA.Srg955 dlypol le clSu socal!

,M.H.1Panitera PenggantittdRicky Adjie Purnama, S.H.I.Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 1430/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran > Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya redaksi : Rp 10.000,006.

Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaWakil PaniteraPengadilan Agama SerangMunjid, S.H.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 1430/Pdt.P/2019/PA.Srg

1430/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2019/PA.

1430/Pdt.G/2017/PA.Bgr

Putusan Nomor 1430/Pdt.G/201 7/PA.Bgr.

Putusan Nomor 1430/Pat.G/2017/PA.

Putusan Nomor 1430/Pat.G/201 7/PA.

Putusan Nomor 1430/Padt.G/2017/PA.