Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal 5 Juni 2013;

caramencicil kepada terdakwa sebagaimana yang dituangkan dalam kuitansiyaitu tertanggal 7 April 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),tertanggal 20 April 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),tertanggal 22 Mei 2012 sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah),tertanggal 5 Juni 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)tertanggal 9 Oktober 2013 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta juta rupiah), Bahwa kemudian pada tahun 2014 terdakwa menawarkan lagi lokasiperumahan sebanyak 2 kapling

uang saksikorban;Bahwa saksi korban melakukan pembayaran kepada terdakwasebagaimana kuitansi yaitu tanggal 7 April 2012 sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah), tanggal 20 April 2012 sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah), tanggal 22 Mei 2012 sejumlah Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah), tanggal 5 Juni 2012 sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 9 Oktober 2013 sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta juta rupiah);Bahwa pada tahun 2014 terdakwa menawarkan lokasi perumahansebanyak 2 (dua) kapling

Mamuju dantanah tersebut berbentuk kapling.Bahwa terdakwa menawarkan tanah kepada saksi korban sebanyak 9kapling dengan harga 6 (enam) kapling masingmasing Rp12.000.000,00(dua belas juta rupiah) kemudian 3 (itga) kapling masing,asing sehargaRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Bahwa saksi juga ikut melihat lokasi tanah yang dijual kepada saksikorban yang ditunjukkan oleh terdakwa namun ternyata tanah yangditunjukkan tersebut bukanlah tanah milik terdakwa melainkan milik oranglain dan sudah dibanguni

Bahwa terdakwa menawarkan lokasi tanah kepada saksi Anmad Multazampada tahun 2012 sebanyak 3 (tiga) kapling kemudian ditahun 2014sebanyak 2 kapling; Bahwa terdakwa baru menerima uang dari saksi Anmad Multazam sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sesuai dengan kuitansi; Bahwa terdakwa mempunyai tanah di Ingkungan Korongana danmempunyai sporadic untuk itu namun terdakwa tidak memperlihatkankepada saksi Anmad Multazam; Bahwa saksi Ahmad Multazam belum menempati tanah tersebut karenabelum

menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau Ssupaya memberi hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan : Bahwa pada tanggal 7 April 2012 bertempat di lingkunganKorongana Kecamatan Simboro Kabupaten Mamuju, terdakwamenawarkan pembelian kapling

Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Sbs.Pernyataan Tanah untuk pembelian lahan sawit seluas 100 (seratus) hektaratau 50 (lima puluh) kapling tersebut pembeli harus membayar sehargaRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) per kapling ;Bahwa setelah terdakwa meminta bantuan kepada saksi MARYANI untukmenjualkan lahan tersebut, untuk lebih meyakinkan maka terdakwamengajak saksi MARYANI ke rumah saksi BURHAN MAHMUD binMAHMUD bersama dengan saksi SUWARDI A.W. dan beberapamasyarakat Dusun Dadau Desa

Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Sbs.permintaan terdakwa kemudian datang saksi SYABAS KHAN yangmenanyakan mengenai lahan yang ditawarkan tersebut dan menyatakantertarik serta bersedia untuk membelinya sehingga kemudian saksiMARYANI berhasil menjual seluas 47 (empat puluh tujuh) kapling atau 94(sembilan puluh empat) hektar dengan harga Rp.4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) per kapling sehingga keseluruhan yang diterima olehsaksi MARYANI dari saksi SYABAS KHAN adalah sebesarRp.193.500.000,

lahan yang rencananya akan dibuat programrevitalisasi perkebunan kelapa sawit ;Bahwa sesuai dengan Berita Acara Rapat Pembentukan Kelompok Tani Intiyang dibuat pada tanggal 15 Maret 2008 dengan diketahui oleh KepalaDesa Tempapan Hulu, harga per kapling untuk pengurusan SuratKeterangan Tanah yang rencananya akan dibuat program revitalisasiHal. 11 dari 35 Hal.

Maryani diHotel Wella;Bahwa terdakwa menyerahkan uang tersebut kepada masyarakat untukoperasional ;Bahwa terdakwa ada memberikan uang ke saksi sebesar Rp.11.300.000, (sebelas juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa harga 1 (satu) kapling Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) bukanRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).2. Saksi MARYANI alias M .

Maryani 1 (satu) kapling Rp.3.000.000., (tiga juta rupiah) dan Sdr. Maryani menawarkan kepada oranglain seharga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)per kavling;Bahwa Sdr. Maryani berhasil menawarkan kepada sdr. Syahbas Khansekitar 43 (empat puluh tiga) kapling dan uang yang didapat sdr. Maryanitidak terdakwa terima langsung karena uang tersebut langsung disetor keBank Mandiri dan jumlah setorannya sebanyak (tiga) kali;Hal. 26 dari 35 Hal. Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Sbs.

Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah kapling B.1 sertifikat (pemecahan) Hak Milik No. 3257, Luas 88 M tanggal 29-8-2014, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 04-02-1984 No. 52/G.S/1984 tercatat atas nama Moh. Faqih (Penggugat);3. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat tidak membayar harga pembelian objek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum yang dilandasi itikad tidak baik dan merugikan Penggugat;4.

Menghukum Tergugat atau siapapun juga yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan objek sengketa berupa tanah kapling B.1 sertifikat (pemecahan) Hak Milik No. 3257, Luas 88 M dari segala barang miliknya selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat bila perlu dengan bantuan aparat kepolisian;5. Meghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi bunyi putusan dalam perkara ini;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Ketika laharnfanah tersebut dibeli olehPenggugat, sebagian masih dalam bentuk tanah kapling dan sebagian sudah berdiribangunan rumah termasuk keberadaan rumah contoh kapling B.1 (obyek sengketa); sertasebanyak 4 unit kapling oleh pengembang yang lama (Muhammad Sholeh) sudah terjualHalaman 2 dari 38 putusan perdata Nomor 10/Pat.G/2017/PN Phimasingmasing kepada : 1). Arista Marhance; 2. Wahyudi; 3. Titik Sulastni; dan 4).

Karena sudah tidak bisa lagimelunasi maka Para Turut Tergugat menghendaki pembatalan jual belinya denganketentuan, ternadap tanah kapling yang sudah lunas tidak termasuk yang dibatalkan, yakniyang telah dibeli oleh : 1) ARISTA MARHANCE; 2) WAHYUDI 3) TITK SULASTRI dan4) LINDA EFFENDL Sedangkan tanah kapling yang sudah laku tetapi belum melunasi,maka penjualan tersebut tetap sah sedangkan tagihan angsuran menjadi hak dari paraTurut Tergugat, dan yang belum laku terjual termasuk Kapling B.1 telah diserahkan

Fagih tanggal 1 Oktober 2014perhal pembayaran pembelian tanah kapling B.1, selanjutnya diberi tanda P.7a;Fotocopy sesuai asli resi pengiriman Surat Peringatan kell dari Moh.

tanah kapling B.1, selanjutnya diberi tanda P.8b;Fotocopy sesuai asli surat undangan dari Kelurahan Kebonsari Kulon Nomor :005/1908/425.504.4/2017 tanggal 23 Maret 2017 perihal mediasi penyelesaian tagihanpembayaran pembelian tanah kapling B.1, selanjutnya diberi tanda P.8c;Fotocopy sesuai turunav salinan yang sah putusan Pengadilan Negeri ProbolinggoNomor 29/PdtG/2015/PN Pbl tanggal 31 Maret 2016 dalam perkara antara Moh.

Sholeh bahwa kapling yang sudahlunas tidak termasuk yang dibatakan (yang telah dibeli oleh Arista Marhance, Wahyudi,Titik Sulastri, dan Linda Effendi) sedangkan untuk tanah kapling yang telah laku tetapibelum melunasi, maka penjualan tersebut tetap sah tetapi tagihan angsuran menjadi hakdari para Turut Tergugat dan yang belum laku terjual termasuk kaplingan B.1 telahdiserahkan oleh M.

.: 10/Pdt.G/2015/P2N.GtoGorontalo padatanggal 24 Maret 2015, dibawah Register Nomor:10/Pdt.G/2015/PN.Gtlo, telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengandasar dan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pengugat Keberatan Tanah Kapling Sawah milik orangtuanyaAbdul Samad Marjoen sebanyak 2 kapling masingmasing 1.507,3 M2dan 838,3 M2, dikuasai TERGUGAT;. Bahwa Batasanbatasan milik orang tua Penggugat untuk KaplinganTanah Sawah 1.507,3 M2, sebagai berikut :a.

Perbutan penguasaan yangdilakukan Tergugat tersebut semuanya berdasar atas hukum, karena 2 (dua)kapling tanah sawah tersebut adalah milik orang tua (ayah) Tergugat yangbernama : Ahmad Marjoen, dimana Alm.

Ahmad Marjoen peroleh tanah sawahtersebut bukan karena budel/warisan melainkan dari usahanya sendiri.Sehingga setelah orang tua (ayah) Tergugat meninggal dunia maka dengansendirinya penguasaan dan hak kepemilikan atas 2 (dua) kapling tanah sawahHalaman 7 dari 35 halaman Putusan No.: 10/Pdt.G/2015/2N.Gtotersebut secara hukum sah beralih kepada pewarisnya yakni Tergugat termasukpenguasaan dan pemanfaatan atas tanah sawah dimaksud;Bahwa tidak benar 2 (dua) kapling tanah sawah tersebut adalahmerupakan

Menyatakan sah secara hukum bahwa 2 (dua) kapling tanah sawah (padapoin 2(dua) dalam gugatan) adalah milik dari Tergugat yang diperoleh dariAlm. Ahmad Marjoen (ayah Tergugat);. Menyatakan tidak sah dan harus ditolak permohonan sita eksekusi atas 2(dua) kapling tanah sawah dimaksud;. Menyatakan menolak permohonan menjalankan putusan serta merta karenatidak ada dasar hukum yang kuat yang dipegang oleh Penggugat;.

ABDUL SAMAD MARJOEN sebanyak 2(dua) kapling masingmasing seukuran luas 1.507,3 M2 dan 838,3M2, dimana pembagian 2 (dua) Kapling Tanah Sawah tersebutdidasarkan pada Pembagian Waris dari Alm.

Iwan Hafiz) untuk menikah lagi/ berpoligamidengan calon isteri kedua pemohon bernama (Deby Yulinda Binti Anang Rasidi);

Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon, telahdiperoleh Harta Bersama sebagai berikut;a). 1 Kapling Tanah bertempat di Desa Muara Bengalon,Kecamatan Bengalon;b). 1 Kapling Tanah bertempat di Desa Nehas Liah Bing,Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten Kutai Timur;c). 1 buah Mobil L300 tahun 2013 dengan nomer KT 8169 CVatas nama Syarifuddin;Hal. 2 dari 15 halaman, putusan Nomor 0337/Pdt.G/2018/PA.Sgta5.6.10.d). 1 buah Sepeda Motor Yamaha tahun 2016 dengan nomer B3385 ULY atas nama Yeni Sumiarti

Menetapkan harta harta dibawah ini;a). 1 Kapling Tanah bertempat di Desa Muara Bengalon, KecamatanBengalon;b). 1 Kapling Tanah bertempat di Desa Nehas Liah Bing, KecamatanMuara Wahau, Kabupaten Kutai Timur;Hal. 4 dari 15 halaman, putusan Nomor 0337/Pdt.G/2018/PA.Sgtac). 1 buah Mobil L300 tahun 2013 dengan nomer KT 8169 CV atasnama Syarifuddin;d). 1 buah Sepeda Motor Yamaha tahun 2016 dengan nomer B3385 ULY atas nama Yeni Sumiarti sebagai harta bersama(gono gini) antara Pemohon dan Termohon;4.

Sekunder Pertanian Sebelah Timur : Ahmad Yani3.8 Satu kapling tanah kosong beralamat di JI.

12 dari 54 Halaman Putusan Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.Sptdua kapling kebun ini dikelola oleh Targugat dan Penggugat tidak pernahdiberi hasil dari produksi dua kapling kebun karet ini.Harta bersama, ditambah dengan hasil yang telah diperoleh tersebut,perhitungannya menjadi:Jumlah seluruh harta bersama. untuk harga pembelian/modal awaldiperkirakan sejumlah Rp1.705.800.000 (satu miliar tujuh ratus lima jutadelapan ratus ribu rupiab), diperhitungkan dengan nilai harga jual saat inisecara keseluruhan diperkirakan

Aman16) 1 (satu) kapling kebun karat yang beralamat di Jalan SDN 2Basirih Hijlir, Kelurahan Basirih Hilir, Kecamatan Mentaya Hilir Selatan,Kabupaten Kotawamngm Timur, dengan ukuran lebih kurang lebar 27meter x panjang 200 meter, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : H.

Objek harta pada poin 16 telah diakui Tergugat yaitu 1 (Satu)kapling kebun karat yang beralamat di Jalan SDN 2 Basirih Hilir,Kelurahan Basirih Hilir, Kecamatan Mentaya Hilir Selatan, KabupatenKotawamngm Timur, dengan ukuran lebih kurang lebar 27 meter xpanjang 200 meter;15.

Sebidangtanah yanag berada di Jalan Karim, 5. dua bidang kebun rambutan, 6.Sebidang kebun karet yang berada di Jaya Karet, 7. satu kapling kebungatah yang berada di Bakung, 8. sebidang tanah di Lampuyang, 9.Sebidang tanah di belakang Puskesmas, 10. rumah barak di gang Fajar,11. sapi 2 ekor, 12.

Yusuf Bebasayakni Hj Nurhayati kemudian dibuat Pagar Pembatas; Lk.Anwar Balladeng kemudian membuat kapling menjadi 3 Kaplingmasingmasing ukuran 9x 13 m kemudian dijual 2 Kapling masingmasing kepada Satriani dan Naharia; Sekitar tahun 2005 Pr Naharia menyuruh anaknya (terdakwa)mendirikan rumah panggung diatas tanah kosong diluar dari luaskapling yang dibelinya dari lelaki Anwar Balladeng dengan alasantanah kosong di luar dari luas kapling yang dibelinya dari LkAnwar Balladeng dengan alasan tanah tersebut

yang dikuasai saksi sebagai ahli waris;Pengadilan Negeri ParePare 4 Bahwa saksi Anwar Balladeng membuat 3 (tiga) kapling masingmasing seluas 9x13 m?

2 ;Bahwa tanah yang ANWAR BALLADENG beli dari YUSUF BEBASA ukuran27x13m tersebut, kemudian ANWAR BALLADENG bagi menjadi 3kapling, kemudian 2 (dua) kapling dijual 1 (satu) kaplingukuran 9x13m kepada NAHARIA orang Tua terdakwa dan 1 (satu)kapling ukuran 9x13m kepada SATRIANI ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah milik YUSUF BEBASAdilokasi tersebut, hanya yang saksi ketahui bahwa ukuran tanahyang ANWAR BALLADENG beli dari YUSUF BEBASA seluas 27x 13m?

NURHAYATI pada tahun 1993 luasnya 27x13,kemudian ANWAR BALLADENG kapling menjadi 3 (tiga) kaplingselanjutnya dibeli NAHARIA orang tua terdakwa 1 (satu) kaplingseluas 9x13m, dibeli SATRIANI 1 (satu) kapling luasnya 9x13m,ROSMIATI BALLADENG juga 1(satu) kapling luasnya 9x13m.Bahwa dibagian belakang rumah NAHARIA orang Tua terdakwa adatanah kosong yang sekarang ditempati terdakwa mendirikan rumah.Pengadilan Negeri ParePare 28 Bahwa dibagian belakang rumah saksi, SATRIANI, NAHARIA orangtua terdakwa semuanya

, lalumenjual tanah tersebut sebanyak 1 (satu) kapling kepada Naharia(ibu terdakwa) dan 1 (satu) kapling kepada Satriani;Bahwa benar tanah Nahariah yang dibeli dari Anwar Balladengtelah bersertifikat, akan tetapi didalam sertifikat tersebutawalnya tertulis 192m* akan tetapi kemudian dikoreksi oleh BPNmenjadi 117 m?

Kapling, RT/RW: 02/20, Bencah Limbat,Desa Pandau Jaya, Siak Hulu, Kampar, Riau, seluas 300 M?

Kapling, RT/RW:02/20, Bencah Limbat, Desa Pandau Jaya, Siak Hulu, Kampar, Riau, seluas300 M?

Kapling, RT/RW: 02/04, bencah Limbat, Desa Pandau Jaya,Kecamatan Siak Hulu, Kampar, Riau sekarang di kenal Jl. Kapling, RT/RW:02/20, Bencah Limbat, Desa Pandau Jaya, Siak Hulu, Kampar, Riau, seluas702 M?

Kapling, RT/RW: 02/20, Desa Pandau Jaya , Kec.

;Dengan batasbatas tanah: Sebelah Utara: Jalan kapling dan Tanah milik Pihak Pertama, SertipikatAn. Rachmat yang telah dijual kepada A.

Edy Purwanto (Tergugat), luas374 M*;Dengan batasbatas tanah: Sebelah Utara : Jalan kapling dan Tanah milik Pihak Pertama,Sertipikat An.

Edy Purwanto (Tergugat), luas374 M2;Dengan batasbatas tanah:Sebelah Utara : Jalan kapling dan Tanah milik Pihak Pertama,Sertipikat An. Rachmat yang telah dijual kepada A.Effendi;Sebelah Barat : Jalan Raya Alternatif Jurusan Terminal Mendolo,Wonosobo Purwokerto; Sebelah : Tanah Milik Ahmad Riyadi & Tanah Milik Muhasin;SelatanSebelah Timur : Jalan Kapling;Kepada Endro Wibowo (Penggugat) adalah suatu perbuatan melawan hukum;6.

Wonosobo.Bahwa sebelum masuknya gugatan ke Pengadilan Negeri Wonosobo ini,sebenarnya obyek jualbeli kKeempat kapling tersebut diatas telah lama terjadiperselisihan dan telah dimediasi beberapa kali di Kantor Desa Pancurweningantara Penggugat dengan pihak pemilik sertifkitat keempat kapling tersebut yaituNy.

Cubi Rahayuningsih di Notaris danPPAT Joko Suroso, SH di Wonosobo dan pada tanggal 6 Nopember 2005Rachmat/Turut Tergugat yang memiliki 2 kapling dengan SHM No.297 danSHM No. 298 serta Darmanto/Suami Turut Tergugat II yang memiliki SHM No.296 bersama sama telah menjual tanah kapling tersebut kepada Ny. CubiRahayuningsih. Yang mana Sertipikat tersebut sekarang sudah atas nama CubiRahayuningsih, S.E.;11. Bahwa Penggugat dalam membuat gugatan masih kurang pihakpihak yangharus digugat.

-

2 factoidname City surat *xmlclose *xmlclose keterangan tanah Nomor : 28/SKT/ERFAH/SKDP/1993 atas nama Penggugat ;par Bahwa selanjutnya pada objek tanah sengketa rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOinsrsid12584430 ( rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid6899901 2 kapling) Peng rtlchfcs1af0 ltrchfcsO insrsid95 13870 rtlchfcs1 af0O ItrchfcsO insrsid6899901gugat selama ini telah menggarap dan mengurus secara terus menerus serta memelihara lahantanah calon pekarangan tersebut dan pada waktu itu telah menanami pohon mangga

af0 ItrchfcsO insrsid6899901par rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid 15938632 Bahwa pengakuan Tergugat rtlchfcs1afO ltrchfcsO insrsid 12584430 I rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO insrsid 15938632 pada poinke5 di atas tanah calon pekarangan (2 kapling) menerima penyerahan berdasarkan jual beli dari Tergugat II yang berdasarkan akta jual beliyang dibuat dihadapan Notaris H.

Indra Putra Jaya,SH tanggal 06 Januari 2004 ;par rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid15140737 Bahwa setelah terjadinya pemasanganpagar kawat keliling yang dilakukan Tergugat I ternyata batas dan *xmlopenxmIns2factoidname countryregion uk*xmlclose uran tanah calon pekarangan (2 kapling) luas 739 m yang berdasarkan sertifikat No. 80 atasnama Tergugat I, saksisaksi batas tidak tepat dan salah serta *xmlopenxmlns2factoidname countryregion uk*xmlclose uran luas tidak sesuai dengan*xmlopenxmIns2 factoidname

Susyanto Tunut tanggal 06 Januari 2004 ;par Bahwa tindakan melawan hukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan TurutTergugat II seperti telah diuraikan di atas menimbulkan kerugian material maupunimmaterial ;par Bahwa kerugian materil yang dialami Penggugat atas tindakan Tergugat I, Tergugat II,TurutTergugat I dan Turut Tergugat II antara lain yaitu : Penggugat tidak dapat mengusahakanmenanami dan menempati tanah calon pekarangan (2 kapling) apabila di tafsir nilaikerugiannya yang dialami

2 factoidname City surat*xmlclose keterangan tanah No. 28/SKT/ERFAH.SKDP/1993 atas nama Penggugat seluas 8.650 m2 (rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO ulinsrsid95 13870charrsid95 13870 + rtlchfcs1 af0ltrchfcsO insrsid9513870 30 Kapling) dengan batasbatas seperti tersebut dalam *xmlopenxmIns2 factoidname City *xmlopenxmlns?

Bahwa nilai jual objek pajak pada Kebun Plasma Pola Pir Trans di Kotabaru sekarang adalah Rp. 100.000.000 untuk setiap Kapling nya atauuntuk setiap 2 Ha ;16.

Petitum tidak didukung oleh Posita.Bahwa dalil yang dikemukakan Para Penggugat mengenai lahan yangbelum diserahkan oleh Tergugat dan II tidak jelas jumlahnya di butir III.13Para Penggugat menyatakan bahwa luasnya 265 kapling atau 360 ha,sedangkan di butir IIl.14 luasnya 265 ha atau 530 ha.Tetapi di petitumbutir 5 halaman 10 gugatan, luasnya 265 kapling atau 530 ha.

Kelayang (100 kapling/200 Ha), selanjutnya diberi tanda T.1 le;. Fotocopy dari fotocopy SK Bupati INHU No. 184 Tahun 2001 tentangPenetapan NamaNama Peserta PIR Plasma PT Rigunas Agri UtamaKecamatan Kelayang tanggal 9 Agustus 2001 dan Lampiran Keputusan untukDesa Kelayang, Kec. Kelayang (56 kapling/112 ha), selanjutnya diberi tanda T.1 If;.

Kelayang (12 kapling/24 ha), selanjutnya diberitanda T.I 1g;. Fotocopy dari fotocopy SK Bupati INHU No. 184 Tahun 2001 tentangPenetapan NamaNama Peserta PIR Plasma PT Rigunas Agri UtamaKecamatan Kelayang tanggal 9 Agustus 2001 dan Lampiran Keputusan untukDesa Talang Durian Cacar, Kec. Kelayang (52 kapling/104 Ha), selanjutnyadiberi tanda T.1 1h;.

atau 360 ha, sedangkan dibutir Il.14 luasnya 265 ha atau 530 ha.Tetapi di petitum butir 5 halaman 10gugatan, luasnya 265 kapling atau 530 ha.

yang mendapatpembagian tanah kapling yang kini disengketakan, yang langsung dikelolaoleh orang tua Penggugat bersama anakanaknya termasuk Penggugatdengan menanami tanaman umur panjang seperti kelapa, kemiri, kapukdan bambu, serta membangun rumah tinggal di atas lokasi tanah kaplingHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 3/Padt.G/2020/PN Bjwtersebut.Setelah orang tua Penggugat meninggal dunia kurang lebih tahun1974, rumah tersebut ditempati oleh saudari Penggugat yang bernamaTheresia Rea bersama suaminya

Tahun 1985 saudariPenggugat bersama suami dan anakanaknya pindah ke Mbarungkeli dankeadaan rumah yang sudah tidak layak huni maka rumah tersebutdibongkar oleh Penggugat dan lokasi tanah kapling tersebut hanya tersisatanaman umur panjang yang ditanam baik oleh orang tua Penggugatmaupun Penggugat sendiri sehingga lokasi tanah kapling tersebutdijadikan kebun oleh Penggugat;Bahwa pada tahun 1963, kepala kampung atas nama Fransiskus Ratabersama beberapa warga kembali melakukan penataan tanah kosonguntuk

dibagi lagi kepada warga yang belum mendapatkan tanah kaplinguntuk dibangun rumah tinggal termasuk orang tua Tergugat atas namaNikolaus Nangge (alm) yang mendapat kapling di sebelah timur darikapling milik orang tua Penggugat/tanah sengketa;Bahwa Pada tahun 1988 seorang guru yang bernama DominikusTanggelyang berasal dari Mbarungkeli dan mengajar di SDK Ria dikampung Nintal membangun rumah tinggal di atas lokasi tanah BP3 didalam kompleks SDK Ria tapi diprotes oleh warga yang menyatakanbahwa tanah

tahun 1960 orang tuaTergugat tidak hadir sehingga tidak mendapat pembagian tanah Kaplingdan pada tahun 1963 penataan/pembagian baru orang tua Tergugatmendapat tanah kapling di bagian timur dari tanah milik orang tuaPenggugat yang bernama Feronika Mbezo;Bahwa pada saat mendapat tanah kapling tersebut yang menempatiadalah orang tua Penggugat yang bernama Feronika Mbezo bersamaanak anak termasuk penggugat;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 3/Padt.G/2020/PN BjwBahwa setelah meninggal Feronika Mbezo pada

tahun 1960 orang tuaTergugat tidak hadir sehingga tidak mendapat pembagian tanah Kaplingdan pada tahun 1963 penataan/pembagian baru orang tua TergugatLeonardus Lendong mendapat tanah kapling di bagian timur dari tanahmilik orang tua Penggugat yang bernama Feronika Mbezo;Bahwa pada saat mendapat tanah kapling tersebut yang menempatiadalah orang tua Penggugat yang bernama Feronika Mbezo bersamaanak anak termasuk penggugat;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 3/Padt.G/2020/PN Bjw Bahwa setelah meninggal

Bahwa pada tahun 1968, Pimpinan Tata Usaha (PTU) Inspeksi IPEDA DKIJakarta, yaitu Bapak Imam Soeroto diberitugas oleh Kepala Inspeksi IPEDADKI Jakarta untuk mencari tanah guna membangun perumahan dinassebanyak dua belas ((12) kapling;3.2. Bahwa bersamaan dengan hal tersebut dalam butir 3.1 di atas, kebetulankantor Agraria DKI Jakarta sedang ada program membagikan tanah Negarauntuk digunakan pemukiman berupa tanah kapling, diantaranya di daerahTanjung Duren;3.3.

ASMADI (alm) melakukan pembayaran tanah 12 Kapling tersebutyang terletak di Tanjung Duren dengan menggunakan dana taktis yangberasal dari upah pungutan Kantor Inspeksi lpeda DKI Jakarta yangmerupakan hak para pegawai Inspeksi IPEDA DKI Jakarta sebesar Rp.661.695, 00 (enam ratus enam puluh satu ribu enam ratus sembilan puluh limarupiah) tersebut, maka tanah 12 kapling tersebut milik para pegawaiInspeksi IPEDA DKI Jakarta, yang salah satunya adalah Penggugat;3.5.

Setelah dilakukan pembayaran atas tanah 12 kapling di Tanjung Duren,kemudian pada tahun 1968 dibangunlah rumahrumah di atas tanah 12kapling tersebut secara bertahap sampai dengan tahun 1970 dan kemudianrumahrumah diatas 12 kapling di Tanjung Duren tersebut diserahkan danditempati oleh Pegawai Inspeksi lpeda DKI Jakarta, yang salah satunyaadalah Penggugat tersebut dalam butir 2 di atas;Bahwa dana upah pungutan kantor Inspeksi lpeda DK!

Des.45/11/45 diberikan kepada Team Pemungut OHB/IPEDA, ber unsur Pamongdesa, Pamongpraja dan PHB/IPEDA yang bertugasmemungut pajak tanah pedesaan secara "door to door", dengan imbalan upahpungut sebesar 10% dari jumlah setoran pajak.Bahwa oleh karena pembelian tanah 12 kapling dimaksud, memakai dana atauuang upah pungutan Kantor Inspeksi IPEDA DKI Jakarta, dan sebagaimanadiuraikan mengenai upah pungutan tersebut dalam butir 4 di atas adalah hakpegawai sebanyak 10 %, maka, rumah 12 kapling tersebut

Bahwa oleh karena ketentuan untuk memiliki tanah kapling tersebutharus membayar sebesar Rp.661.695,00 (enam ratus enam puluh saturibu enam ratus sembilan puluh lima rupiah), sedangkan uang dariKantor Inspeksi IPEDA DK! Jakarta, yang pada waktu itu dijabat olehDrs. ASMADI (alm) melakukan pembayaran tanah 12 kapling tersebutyang terletak di Tanjung Duren dengan menggunakan dana taktis yangberasal dari upah pungutan kantor Inspeksi ipeda DKI Jakarta sebesarRp.

(empatpuluh dua juta rupiah) juga membelih tanah kapling dariterdakwa, juga saksi Kaliso Alias Papa Apri yang tertipuuangnya digelapkan sebesar Rp.42.000.00.

Sigi, SaksiNi Nyoman Marteni Erwati, SKM membayar uang muka tanahkapling yang terletak di Desa Kalukubula dengan ukuran 24 Mx 20 M dengan harga sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) kepada terdakwa;Bahwa awalnya Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM mendapatinformasi dari tetangga yang bernama Damita bahwa ada orangyang menjual tanah kapling di Desa Kalukubula yang bernamaUmar Djaruni;Bahwa Damita juga akan membeli tanah kapling tersebutsebanyak dua kapling sehingga Saksi Ni Nyoman MarteniErwati

, SKM ingin membeli tanah kapling tersebut;Bahwa beberapa hari kemudian Saksi Ni Nyoman MarteniErwati, SKM dipertemukan oleh Damita dengan terdakwa;Bahwa menurut terdakwa tanah tersebut milik saksi SaidYalirusa dan saat itu terdakwa memperlihatkan surat kuasauntuk menjual tanah kapling tersebut dan juga menyampaikantanah kapling tersebut sama sekali tidak bermasalahsehingga Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM percaya danmembeli tanah tersebut yang terletak di Desa Kalukubuladengan ukuran 24 M x 20

Sigi, SaksiNi Nyoman Marteni Erwati, SKM membayar uang muka tanahkapling yang terletak di Desa Kalukubula dengan ukuran 24 Mx 20 M dengan harga sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) kepada terdakwa; Bahwa awalnya Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM mendapatinformasi dari tetangga yang bernama Damita bahwa ada orangyang menjual tanah kapling di Desa Kalukubula yang bernamaUmar Djaruni; Bahwa Damita juga akan membeli tanah kapling tersebutsebanyak dua kapling sehingga Saksi Ni Nyoman MarteniErwati

, SKM ingin membeli tanah kapling tersebut; Bahwa beberapa hari kemudian Saksi Ni Nyoman MarteniErwati, SKM dipertemukan oleh Damita dengan terdakwa; Bahwa menurut terdakwa tanah tersebut milik saksi SaidYalirusa dan saat itu terdakwa memperlihatkan surat kuasa11untuk menjual tanah kapling tersebut dan juga menyampaikantanah kapling tersebut sama sekali tidak bermasalahsehingga Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM percaya danmembeli tanah tersebut yang terletak di Desa Kalukubuladengan ukuran 24 M

Jenis kebun Karet luas 18.870 m2, lokasi Bajubang kapling nomor 85.Sertifikat Hak Milik nomor 1226/19902. Jenis lahan Pangan luas 9.438 m2 lokasi bajubang kapling nomor 168.3.

Jenis kebun Karet luas 18.870 m2, lokasi Bajubang kapling nomor 85Sertifikat Hak Milik nomor 1226 tahun 1990 atas nama Masban.2. Jenis lahan Pangan luas 9.438 m2 lokasi bajubang kapling nomor 168.3. Jenis lanhan pekarangan lokasi Bajubang kapling nomor 100.3.

Lahan Kebun Karet Seluas 20.000 M2 dengan Nomor Kapling 852. Lahan Pangan Seluas 9.438 M2 dengan Nomor Kapling 1683.

Lahan Kebun Karet Seluas 20.000 M2 dengan Nomor Kapling 85Halaman 39 dari 79 Putusan Nomor 28/Padt.G/2020/PN Snt.2. Lahan Pangan Seluas 9.167 M2 dengan Nomor Kapling 543.

Foto Copy Peta Dasar Kapling Daerah PIR II Bajubang 1101986 sebanyak28 Kapling seluas 55.5646 Hektar menunjukan Lokasi Kapling 85 LahanKebun Karet yang dikuasai Penggugat, yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan aslinya danselanjutnya diberi tanda Bukti TT.13;4.

No. 121/Pdt.G/2013/PA Sj.tersebut benar adanya, namun penggugat menanggapi sebagai berikut:Bahwa selama pernikahan penggugat dengan tergugat, penggugat pernahmeminjam uang di KUD sejumlah Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratusribu rupiah) untuk membeli tanah kapling di Makassar atas namapengugat, dan benar tanah kapling tersebut telah dijual oleh orang tua (ibukandung) tergugat kepada ipar tergugat, namun tidak benar jika orang tuatergugat menjual tanah tersebut tanpa seizin penggugat, karena sebelumtanah

tersebut dibeli oleh ayah kandungpenggugat sewaktu ayah kandung penggugat bekerja di PengayomanMakassar, namun dalam surat tanah tersebut atas nama tergugat,karena tergugat adalah menantu kesayangan, akan tetapi yangmembayar angsuran setiap bulannya adalah uang dari ayah kandungpenggugat sendiri dan terkadang dibayar melalui saksi;Bahwa yang menerima uang angsuran tanah tersebut adalah saudarakandung tergugat;Bahwa harga tanah kapling tersebut sejumlah Rp 4.500.000,00 (empatjuta lima ratus ribu

No. 121/Pdt.G/2013/PA Sj.sejumlah Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), untukmembeli tanah kapling di Makassar, atas nama penggugat rekonvensi; Bahwa benar tanah kapling tersebut telah dijual oleh orang tua (ibukandung) tergugat rekonvensi kepada ipar tergugat rekonvensi dan padawaktu itu penggugat dengan tergugat masih rukun sebagai suam istri;Menimbang, bahwa namun demikian tergugat rekonvensi menyangkalsebagian gugatan penggugat rekonvensi, sedangkan penggugat rekonvensitetap pada

Apakah benar tanah kapling yang dibeli di Makassar dengan harga Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) adalah termasuk hartabersama yang diperoleh penggugat rekonvensi dengan tergugat selamadalam perkawinannya atau bukan;2.

tergugat, kemudian tanah tersebut telah dijual ataspersetujuan penggugat dengan harga Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)untuk biaya oprasi saksi kesatu (ibu kandung tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa tanah kapling yang dituntut penggugat tidak dapat dikategorikansebagai harta bersama penggugat dengan tergugat; Bahwatanah kapling tersebut dibeli hanya atas nama penggugat; Bahwa tanah tersebut dijual

ASA yang bergerak dibidang pengaplingan tanah juga yang manaberdampak bagi para pembeli/nasabah kapling milik orang tua Penggugat(SIRAJUDIN) diantaranya H.Nurdin nomor kapling 58 dan 59 dan tergugatkenal dengan H.Nurdin karena satu kampung di kilometer 21 Landasan UlinBarat.H.Nurdin juga ada memberitahukan karena Tergugat anggota polri yangbertugas di Polsek Banjarbaru Barat kalau tanah kapling no.58 dan 59miliknya dipagar oleh PT.ASA selaku pengkapling tanah di pihak ibu Inur olehTergugat bersama

Jafri MMSetelan Tergugat membeli tanah tersebut Tergugat juga menanyakankelengkapan surat tanah tersebut diantaranya:Halaman 9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Bjb Surat pernyataan penjualan tanah kapling dari orang penggugat(SIRAJUDIN). Surat kwitansi pembelian tanah kapling H.Nurdin dari orang tuaPenggugat1) Rp 9.000.000, sisa Rp 5.000.000, tanggal 19 Desember 20022) Rp 14.000.000, lunas(fotocopy) dan STPL kehilangan barang.

Pada tahun 2013 Tergugat juga membeli tanah kapling no.17 ,18 milikPrihnadi yang dibeli dari orang tua Penggugat yang manaukuranperkaplingnya L 10m X P 20m jadi kalau dua kapling ukurannya menjadi LHalaman 10 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2020/PN Bjb20m X P 20m dengan bukti kwitansi seharga Rp 30.000.000, tanggal 29Oktober 2013 dengan ukuran batasbatas: Sebelah U : 20m bersebelahan dengan A.

Yusup Sebelah T : 20m bersebelahan dengan Jalan Sebelah S : 20m berbatasan dengan Wawan Sebelah B : 20m berbatasan dengan KasimJadi kalau dijadikan satu bidang tanah, tanah kapling yang dibeli Tergugatdari H.Nurdin, Hamsan dan Prihadi (kapling no. 58, 59 17,18) menjadi L 20mX P 60m.

Fotokopi dari fotokopi peta kapling awal tanah yang disengketakan, diberitanda T3;4. Fotokopi dari fotokopi peta kapling tanah dan gambar situasi wilayahjalan guntung manggis, diberi tanda T4;5. Fotokopi sesuai asli kwitansi pembayaran dari H.Nurdin, sejumlahRp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) yang diterima oleh Sirajuddin,tertanggal 19 Desember 2002, diberi tanda T5;6.

Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 200.000,atas nama Lodo Herewila bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.26 ;27.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK. Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 200.000,atas nama Thofilus Pinat bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.27 ;28.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK.

Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 200.000,atas nama Martinus Tlonaen bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.28 ;29.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK. Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 200.000,atas nama Semuel Djulete bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.29 ;30.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK.

Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 200.000,atas nama Bewa Danguwolw bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.30;31.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK. Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 200.000,atas nama Dowa Malo bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.31 ;32.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK.

Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK. Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 500.000,atas nama Lodo Herewila bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.34 ;34.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK. Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 500.000,atas nama Thofilus Pinat bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.35 ;35.Fotocopy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK.

Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 500.000,atas nama Semuel Djulete bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.38 ;38.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK. Walikota KupangNo: 235/SKEP/HK/2000 tanggal 04 Desember 2000 sebesar Rp. 500.000,atas nama Bewa Danguwolw bertanggal 262010, diberi tanda bukti T.IX.27;39.Foto copy Kwitansi Biaya Pengelolaan Kapling sesuai SK.

/DesaBanjarnegoro, KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang dengan surat ukur tanggal 2671999Nomor 146/Banjarnegoro/1999 seluas 109 m2 dengan gambar peta utaraberbatasan dengan Kapling C.3, Sebelah Timur berbatasan denganselokan, Selatan berbatasan dengan Kapling C.5, sebelah Baratberbatasan dengan jalan.Yang diatasnya berdiri bangunan yang didapatdari insiyur Arumyati dengan akta jual tanggal 12062008 No.454/2008yang dibuat oleh Glvo Marius Eliasar,SH selaku PPAT sekab. Magelang;2.

Bahwa asal usul Sertifikat HGB No. 315/DesaBanjarnegoro, KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang dengan surat ukur tanggal 2671999Nomor 146/Banjarnegoro/1999 seluas 109 m2 dengan gambar peta utaraberbatasan dengan Kapling C.3, Sebelah Timur berbatasan denganselokan, sebelah Selatan berbatasan dengan Kapling C.5, sebelah Baratberbatasan dengan jalan adalah berasal dari sebagian SHGB192/Banjarnegoro atas nama PT.

Menghukum Tergugat intervensi dan atau Tergugat intervensi II dan atauTergugat Ill dan atau pihak lain yang menguasai obyek Kapling/Blok C.4yang telah berdiri bangunan untuk menyerahkan kepada PenggugatIntervensi dalam keadaan kosong;9.

Menyatakan Sertifikat HGB No.315/ Desa Banjarnegoro, KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang atas nama Penggugat intervensidengan obyek kapling /blok C.4 Perum Bumi Gemilang DesaBanjarnegoro, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelangdengansurat ukur tanggal 2671999 Nomor 146/Banjarnegoro/1999 seluas 109m2 dengan gambar peta utara berbatasan dengan Kapling C.3, SebelahTimur berbatasan dengan selokan, Selatan berbatasan dengan KaplingC.5, sebelah Barat berbatasan dengan jalan adalah sah menurutHukum

Menyatakan Penggugat Intervensi adalah berhak secara sah atas obyekkapling/BLok C.4 Perum Bumi Gemilang, Desa Banjarnegoro,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang sebagaimana tercantumdalam Serifikat HGB No. 315 dengan surat ukur tanggal 2671999Nomor 146/Banjarnegoro/1999 seluas 109 m2 dengan gambar petautara berbatasan dengan Kapling C.3, Sebelah Timur berbatasandengan selokan, Selatan berbatasan dengan Kapling C.5, sebelah Baratberbatasan dengan jalan. berikut bangunan yang tertanam diatasnya;