Ditemukan 3206 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA Boroko Nomor 107/Pdt.P/2020/PA.Brk Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 12
31 — 12
Unsur pernikahan yang dilakukan setelah UndangUndang Nomor 1tahun 1974, jika melihat pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon II pada tanggal 23 Februari 2016, secara sekilas bertentangandengan pasal 7 huruf d dan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 menyebutkan bahwa Pengadilan Agamahanya berwenang mengesahkan pernikahan yang terjadi sebelum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.
Register : 14-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TARUTUNG Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Trt Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 25
81 — 25
setelah itu pindah ke DusunAek Botik Julu, Desa Nahornop Marsada, Kabupaten Tapanuli Utarasampai dengan sekarang.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang saat ini ikut bersama dengan Penggugat.Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, ini saksi ketahui ketikaTergugat datang berkunjung kerumah Penggugat, saksi ada mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa saksi ada mendengar sekilas
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1408/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa Penggugat mendapat sekilas informasi dari kawankawan Tergugatyang tidak mau memberikan Alamat serta keberadaan Tergugat, bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan Wanita lain dan bahkan sudah memilikiAnak;.
Register : 03-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN PATI Nomor - 84/Pid.B/2015/PN Pti Tanggal 20 Agustus 2015 — - KHUSAINIYAH binti AHMAD EID
47 — 23
47 — 23
saat itu saksi tidak melihat langsung kejadiannya ;e Bahwa saksi mengetahui setelah saksi Suharmini datang ke toko tempatsaksi bekerja pas orang sholat Jumat dan minta untuk difoto wajahnya ;e Bahwa oleh karena saksi tidak bisa mengoperasikan HP milik saksikorban maka saksi meminta tolong pada teman saksi untuk memfoto saksikorban ;e Bahwa pada saat datang saksi suharmini hanya menggunakan jaket yangresletingnya terobuka sehingga kelihatan pakaian dalamnya ;e Bahwa waktu itu saksi sempat melihat sekilas
Register : 14-11-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Rbg Tanggal 20 April 2017 — - SUDARMANTO, BSC sebagai Penggugat I
- ERNY NURYANTI sebagai Penggugat II
l a w a n
- KOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAH (KJKS) BAITUL MAAL WAT TAMWIL UMAT SEJAHTERA ABADI REMBANG sebagai Tergugat
157 — 40
157 — 40
antara PARA PENGGUGATdengan TERGUGAT adalah hubungan terkait Akad PembiayaanMudharabah yang menurut aturan dalam Akad PembiayaanMudharabah pada Koperasi Jasa Keuangan Syariah (KJKS)"tidak lazim, tidak dikenal, tidak diatur dan tidak diakui adanyaJaminan dan Surat Kuasa Jual Atas Jaminan, maka timbulnyaDokumen penguasaan atas SHM No.0078, a/n ERNY NURYANTIadalah bertentangan dan menyalahi aturan Akad PembiayaanMudharabah pada Koperasi Jasa Keuangan Syariah (KJKS);14,Bahwa TERGUGAT pernah secara sekilas
memperlihatkan kepadaPARA PENGGUGAT, perihal adanya 2 (dua) Dokumen penguasaanatas SHM No.0078, a/n ERNY NURYANTI, namun PARAPENGGUGAT tidak pernah diberikan baik yang asli maupun yangfoto copi atas ke2 (dua) dokumen tersebut, sedangkan ke2 (dua)dokumen yang diperlinatkan sekilas tersebut adalah :1.
Register : 11-05-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 278/Pdt.G/2018/PN Mdn Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat:
Freddy Silaban
Tergugat:
1.Kelompok Kerja Pengadaan Barang Jasa Jalan Nasional Wilayah I Provinsi Sumatera Utara
2.Kepala Unit Layanan Pengadaan Wilayah Sumatera Utara
3.Pejabat Pembuat Komitmen Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional II Sumatera Utara
4.Kepala Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah I Provinsi Sumatera Utara
5.Kepala Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional II Sumatera Utara
Turut Tergugat:
Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia
82 — 38
Freddy Silaban
Tergugat:
1.Kelompok Kerja Pengadaan Barang Jasa Jalan Nasional Wilayah I Provinsi Sumatera Utara
2.Kepala Unit Layanan Pengadaan Wilayah Sumatera Utara
3.Pejabat Pembuat Komitmen Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional II Sumatera Utara
4.Kepala Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah I Provinsi Sumatera Utara
5.Kepala Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional II Sumatera Utara
Turut Tergugat:
Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia
82 — 38
Sekilas Tentang Hubungan Kinerja Antara Pejabat Pada KementerianPekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Terkait Dengan PelaksanaanKegiatan Pengadaan Barang/Jasa.a.
Sekilas Mengenai Sanggahan Penggugat (Incasu, PT. Tamora Cipta Utama)Terhadap Hasil Evaluasi Dokumen Surat Penawaran Dan JawabanSanggahan dari Tergugal.Bahwa sebagaimana terlihat dalam TabelC Kolom Alasan dalam hasilevaluasi teknis yang dibuat Tergugat menyatakan bahwa dokumenpenawaran Penggugat dinyatakan gugur/kalah adalah dikarenakan :o Identifikasi Bahaya RK3K tidak sesuai dengan dokumen pengadaan.o Pada surat perjanjian sewa AMP disebutkan bahwa PT.
Register : 27-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN CURUP Nomor 17/Pid.B/2021/PN Crp Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
INDRA Alias IN Bin ARSAT
80 — 28
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
INDRA Alias IN Bin ARSAT
80 — 28
disekitaran jalan Air Meles Atas, saat Itu Terdakwamengatakan kepada saksi salah jalan, putar balik dan saksi menjawabdimanonyo lagi kak dan Terdakwa mengatakan kito balik lagi dan saat ituSaksi langsung memutarkan sepeda Motor saksi dan saat saksi memutarkansepeda motor milik Saksi yang mana Terdakwa langsung menodong kansenjata tajam jenis Pisau kearah perut sebelah kanan saksi dan mengatakanberhenti* dan saat itu saksi melambatkan laju sepeda motor saksi kearahpinggir jalan; Bahwa Saksi hanya melihat sekilas
lain; Bahwa pada saat itu Terdakwa belum sempat membawa kabur sepedamotor milik korban, dan saksi sempat melihat sepeda motor korban masihtergeletak di dalam drainase di pinggir jalan; Bahwa Saksi sempat melakukan pengejaran terhadap Terdakwa,namun Saksi tidak berhasil menangkap Terdakwa karena salah perkiraan arahTerdakwa lari; Bahwa Terdakwa akhimya berhasil diamankan oleh warga yang lain,yang pada saat itu juga melakukan pengejaran, kKemudian Terdakwa langsungdiamankan ke Polsek Curup; Bahwa sekilas
Register : 02-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA Boroko Nomor 108/Pdt.P/2020/PA.Brk Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 24
21 — 24
:JoS yurmlig ly 925 yo abog pt 9 aire 955 dlyol whe CIS sgl dyArtinya: dalam hal pengakuan adanya pernikahan terhadap seorangperempuan, haruslah disebutkan syarat sahnya pernikahan tersebut, semisalwali dan dua orang saksi yang adil ;Unsur pernikahan yang dilakukan setelah UndangUndang Nomor 1tahun 1974, jika melihat pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon II pada tanggal 23 Februari 2016, secara sekilas bertentangandengan pasal 7 huruf d dan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang
Register : 19-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0600/Pdt.G/2017/PA.Tnk. Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwasaksikenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 28 Mei 2010, namunbelum dikarunia anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, akan tetapi sejak lebih kurang 3 tahun yang lalurumah tangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwasaksisering mendengar Penggugatbertengkar dengan Tergugat,akan tetapi apa penyebabnya saksi tidak mengetahui persis, yang saksidengar sekilas
Register : 01-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1118/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 4 September 2018 — Pemohon
Termohon
41 — 41
41 — 41
yangdiajukan oleh Penggugat Konpensi di dalam gugatannya, kecuali yangdiakui secara tegas dan nyata kebenarannya; Bahwa benar selama pernikahan antara Penggugat Konpensi denganTergugat Konpensi tidak memiliki kKeturunan; Bahwa benar perkawinan antara Penggugat Konpensi dengan TergugatKonpensi putus karena perceraian yang diajukan oleh PenggugatKonpensi yang terregister dengan No. 2310/PDT.G/2017/PA.Tgrs,sesuai dengan Kutipan Akta Cerai No 2949/AC/2017/PA.Tgrs tertanggal15 September 201 7; 227 = 22 ==Bahwa sekilas
Register : 07-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 176/Pdt.P/2016/PA.MS Tanggal 28 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Saksi ada di rumah tersebutnamun hanya melihat sekilas akadnya lalu fokus mengurus konsumsi diruang belakang; Bahwa yang menikahkan Ustadz Abdul Hamid petugas pernikahan saatitu di KUA Muara Sabak; Bahwa ayah kandung Pemohon II tidak bisa menghadiri pernikahan danberwakil kepada P3NTR untuk menikahkan, dan meminta sepupunyayang bernama Zailani untuk mengurus segala keperluan pernikahan.Saksi melihat dan mendengar langsung permintaan ayah kandungnyatersebut;" Bahwa saksi lupa siapa yang bertindak
Register : 05-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1564/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa setahu saksi Tergugat pergi karena bertengkar denganPenggugat; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi pernah mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi pertengkaran sudah terjadi sejakpertengahan tahun 2016; Bahwa saksi mendengar pertengkaran mulut namun saksi tidakmendengar dengan jelas ucapannya sekilas pendengaran saksi bahwaPenggugat menyuruh Tergugat bekerja namun jawaban Tergugat tidakmau dan saksi melihat Tergugat di rumah saja dan Penggugat ada ceritakepada saksi
Putus : 31-05-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1652 K/Pdt/2012 Tanggal 31 Mei 2013 — Pemerintah RI cq Menteri Dalam Negeri RI cq Gubernur Aceh, cq Walikota Banda Aceh, vs Sayed Hasan Bin Sayed Abbas
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Tergugat membayar seluruh biaya perkara;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon memberi putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II mengajukan eksepsipada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa gugatan Penggugat bila kita melihat secara sekilas kelihatannya sudahbenar dan tepat karena ada nama Penggugat berikut dengan alamatnya secaralengkap, ada nama Tergugat dari Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII lengkapdengan alamatnya
Register : 01-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 76-K / PM.II-10 / AD / XII / 2011 Tanggal 18 Januari 2012 — Serda Suwaji
47 — 25
47 — 25
kurang lebih 15 (lima belas) menit kemudian Saksidan tim sampai di pasa Puri karena mobil denganciri ciri tersebut belum sampai maka menunggunya.Bahwa kurang lebih pukul 1900 Wib mobil denganciri ciri yang disampaikan oleh Katim (Saksi 1)datang dan berhenti di pasar Puri yang ditumpangiTerdakwa sendiri, kemudian Saksi dan tim secaraserentak mendatanginya, lalu Saksi mengetuk pintudepan kanan (pintu sopir) dan Saksi menyampaikankalau) dari res narkoba selanjutnya Saksi dan timmelakukan penggeledahan' sekilas
Register : 14-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 689/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 16 Juni 2014 — ALAN bin ADONG alias BAWANG; ASEP bin MAMAT
31 — 6
31 — 6
bedcover kemudian para pelaku membongkardan mengacakacak lemari pakaian dan mengambil barangbarang milik saksiHETTY KUSTIATI mengenali secara jelas ciriciri dari para pelaku yang melakukanperbuatannya dirumah saksi HETTY KUSTIATI dikarenakan pada saat pelakukepergok oleh saksi HETTY KUSTIATI, pelaku langsung lari mendatangi saksiHETTY KUSTIATI lalu menangkap dan mengikat tangan saksi HETTY KUSTIATImenutup muka saksi dengan menggunakan kain warna hitam milik ibu saksi yangada di dalam rumah akan tetapi sekilas
Register : 28-08-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 268/Pdt.G/2012/PA.TBK Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 18
16 — 18
2012, rumah tangga Tergugat danPenggugat tidak harmonis lagi ;e Bahwa yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Tergugatdan Penggugat adalah ketika Tergugat sedang dinas luar, Penggugat pergi keSingapura atas izin Tergugat untuk melihat anaknya, kemudian Tergugatmendapat sms nyasar ke HP Tergugat, dan setelah diselidiki sms tersebut dariPenggugat untuk lakilaki lain, dan setelah mengetahui hal tersebut Tergugattidak mau lagi menerima Penggugat ;e Bahwa saksi pernah membaca sms tersebut sekilas
Register : 01-01-1970 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 523/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 2 Nopember 2017 — SUWITO Bin aim SUTIKMAN
67 — 3
67 — 3
Samsuri dan terdakwa saat itumenggunakan sepeda motor Jupiter warna merah;Bahwa pada saat kejadian saksi berada didalam rumah dan melihatpelaku pencurian dari balik jendela kaca depan rumah saksi danyang saksi lakukan hanya mengamati apa yang pelaku lakukan,pelaku mengangkat karung yang berisi bibit bawang merah tersebutdan baru saksi teriyaki maling;Bahwa saat kejadian saksi melihat langsung pelaku menjahit karungtersebut dan sekilas melihat ada orang berjalan kearah gudangbawang merah milik Sdr
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA Boroko Nomor 129/Pdt.P/2020/PA.Brk Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
Unsur pernikahan yang dilakukan setelah UndangUndang Nomor 1tahun 1974, jika melihat pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon Il pada tanggal 25 Maret 1990 , secara sekilas bertentangandengan pasal 7 huruf d dan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 menyebutkan bahwa Pengadilan Agamahanya berwenang mengesahkan pernikahan yang terjadi sebelum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.
Register : 27-08-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1446/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Dan perlu Bapak hakimketahui bahwa Tergugat terakhir diputus HP nya itu bulan Juli 2017 tepatnyapada hari raya Idul Fitri dengan terakhir dia bilang pokoknya Tergugat mintacerai dan banyak ngomong sampai sekarang tautau sudah ada panggilan dariPengadilan Agama Ponorogo.Demikian sekilas tanggapan Tergugat dan itu ssuai dengan kenyataan yangTergugat alami semoga bias untuk menjadikan bahan pertimbangan Bapak demiputusan yang seadiladilnya disampaikan terima kasih;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut
Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 160/Pid.B/2010/PN.BNA 36 — 10
bahwa bahwa berdasarkan segala pertimbanganyang telah dikemukakan di atas, Hakim berpendapat bahwaseluruh pasal pidana sebagaimana yang telah didakwakan olehJaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa di dalam Surat Dakwaantunggal nya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dalam hubungan dengan asas Geen StrafZonder Schuld (tidak dipidana apabila tidak ada kesalahan),sebagaimana juga telah disebutkan oleh Penasehat HukumTerdakwa di dalam Surat Pleidoinya, maka Hakim akanmenguraikan sekilaS