Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walatun walaupun waladun walaun waladin walupun walauun walaupn
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
SETYO ADHI WICAKSONO, SH.MH.
Terdakwa:
EDI SHANDY ABDUR RAHMAN, SE.
201 — 79
  • Ditaputri Waranawa walaupun sudah mengetahuladanya keterlambatan pekerjaan sejak minggu ke5 sampai denganminggu ke10 dan akhirnya tidak dapat diselesaikan ketika masakontrak habis; Memberikan addendum perpanjangan waktu pelaksanaan pekerjaanmelewati tahun anggaran yang tidak tersedia anggarannya;e Tidak melakukan pemutusan kontrak dan membiarkan penyedia jasatetap bekerja setelahn addendum perpanjangan waktu pelaksanaanpekerjaan selesai walapun tidak ada dasar kontraktual;e Tidak meminta pendampingan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 11/PIDSUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R
Tanggal 18 Juni 2014 — ASEP AAN PRIANDI,ST, DK
66 — 24
  • temui vendorvendor untuk meminta surat dukungan dan penawarankarena itu semuanya bisa sehari dikerjakan karena bisa lewat/by Phon;Bahwa terdakwa memang datang ke RSUD dr.Murjani sampit kara ada ditelponterdakwa II Erlina selaku PPK dan diinformasukannya bahwa pencairan danapaling lambat tanggal 15 Desember 2012 sehingga terdakwa ada membuat suratpernyataan tentang kesanggupan untuk mengadakan/mendatangkan barang alkesyang belum datang sebelum berakhir masa kontrak dan Berita acara penyerahanbarang walapun
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 11-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 1/PID.TPK/2018/PT PLK
Tanggal 26 Juni 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : ABDUL RAHMAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ZAINI M.Pd.I. Bin H. KADERA Diwakili Oleh : RAHMADI G. LENTAM, SH.,MH
131 — 53
  • Oleh karenaitu, apabila sudah dianggarkan maka hal tersebut tidak boleh dipungut lagidari orang tua peserta didik;Halaman 86 dari 212 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2017/PN PikBahwa nomor induk siswa secara nasional dikeluarkan setelah masukdapodik ke Kemendikbud, namun hal ini tidak menghambat berlangsungnyaproses ngajarmengajar di sekolah itu, artinya walapun nomor induk siswa/iitu belum keluar proses ngajarmengajar tetap dapat dilaksanakan.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2017/PN YYK
Tanggal 19 Juni 2017 — -
101 — 27
  • perseorang swasta (yang bukanpegawai negeri) yang mempunyai fungsi dalam suatu korporasi;Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung No. 892K/Pid/1983 tanggal 18 Desember 1984, Terdakwa dan Terdakwa Il dalamkedudukannya masingmasing sebagai Direktur CV dan Pelaksana dari CV,telah dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 3 Tahun1971;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas menurutMajelis Hakim, Terdakwa walapun
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 19 Januari 2016 — MARDJUKI, MS, BE
166 — 125
  • LinggarjatiPerkasa kepada DARIUS JEFRI ATMADJA dan selanjutnya walapun tanpakehadiran dari DARIUS JEFRI ATMAJA telah dibuatkan akte Kuasa DirekturNo12 tanggal 09 Mei 2014.Bahwa maksud terdakwa Mardjuki, MS.BE membuat akte kuasa direktur iniadalah untuk mengalihkan seluruh pekerjaan dan tanggungjawab ataspekerjaan sesuai Kontrak Nomor :086/PPK1PDK/Dep.VPDT/V/2014 tanggal8 Mei 2014 kepada DARIUS JEFRI ATMADJA Selaku Penerima Kuasa ataspermintaan ARYA PERMADI TANATAKUSUMA.Bahwa terdakwa Mardjuki,MS.BE
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 47/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 6 Januari 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : SULTA D SITOHANG, SH
Terbanding/Terdakwa : RADEN TITAN BISASTI binti (alm) H. SURYATMAN
89 — 52
  • dan lamanya pidanauang denda dan uang pengganti apabila tidak dibayar, serta urutan nomor daftarbarang bukti yakni pada nomor 522. (39 s/d 57) sebagaimana dalam amar putusanint ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahmalakukan tindak pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) dan pasal242 KUHAP, terhadap tahanan yang telah dijalankan Pembanding/Terdakwa akandiperhitungkan dengan pidana penjara yang dijatuhkan dan diperintahkan agarTerdakwa tetap dalam tahanan walapun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
SETYO ADHI WICAKSONO, SH.MH.
Terdakwa:
M. FARIZ NURHIDAYAT, A.Md.
207 — 115
  • . : 32/Pid.Sus/TPK/2020/PN.SBYe Tidak melakukan pemutusan kontrak dan membiarkan penyedia jasatetap bekerja setelah addendum perpanjangan waktu pelaksanaanpekerjaan selesai walapun tidak ada dasar kontraktual;e Tidak meminta pendampingan pengelola teknis proyek dari OPD teknisterkait.Bahwa Penyimpanganpenyimpangan sebagaimana diuraikan dalam butir 14diatas, menurut pendapat ahli tidak sesuai dengan:a Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah sebagaimana diubah
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
SETYO ADHI WICAKSONO, SH.MH.
Terdakwa:
ANAS MA RUF, AP., M.Si.
236 — 424
  • Ditaputri Waranawa walaupun sudah mengetahuladanya keterlambatan pekerjaan sejak minggu ke5 sampaidengan minggu ke10 dan akhirnya tidak dapat diselesaikanketika masa kontrak habis;e Memberikan addendum perpanjangan waktu pelaksanaanpekerjaan melewati tahun anggaran yang tidak tersediaanggarannya;e Tidak melakukan pemutusan kontrak dan membiarkan penyediajasa tetap bekerja setelah addendum perpanjangan waktupelaksanaan pekerjaan selesai walapun tidak ada dasarkontraktual;e Tidak meminta pendampingan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 01/PID.Sus/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Juli 2013 — Indar Atmanto (terdakwa)
756 — 1746
  • kesalahan sipelaku.Bahwa jika aturan khusus dibenturkan dengan aturan khusus lainnya maka yangdiberlakukan adalah ketentuan yang paling terkait (berhubungan langsung) denganperbuatan yang dilakukan oleh si pelaku.Bahwa menurut ahli yang paling tahu dengan suatu permasalahan di dalam suatuketentuan hukum itu adalah institusi yang berkaitan langsung dengan bidangtersebut.Bahwa menurut ahli bahwa pihak yang menerima informasi adalah korban darikesesatan yang disampaikan oleh pihak pejabat yang berwenang walapun
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — - PHILIP BENEDICTUS WADHI, Amd - YOSAFAT SALIM alias ALEONG
89 — 26
  • Konsulindo Inti Teknika dengan direktur atas nama EduardusTanesib, ST dan CV Sains Grup dengan petugas lapangannya atasnama Maximus Mujur;Bahwa walapun telah melakukan penunjukkan langsung terhadap ketigakonsultan perencana dimaksud namun sampai dengan proyek iniselesai saksi tidak pernah bertemu secara langsung dengan direkturCV.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-02-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0427/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat:
H. M. Yusuf Juma bin H. Juma, DKK
Tergugat:
Hamzah bin H Juma
105 — 49
  • JUMA Bin SALEH walapun tidak ada akta hibah atausemacamnya,14. Bahwa tidak benar gugatan Para Penggugat pada halaman 10(sepuluh) point 8 (delapan) yang menyatakan tanah perumahan yangluasnya 326 M? (tiga ratus dua puluh enam meter persegi) terletak dikampung (Lingkungan) Paccerakkang dahulu Kelurahan Daya sekarangKelurahan Paccerakkang Kecamatan Biringkanaya Kota Makasssar,berdasarkan Rincik No. 548 Cl adalah tanah harta peninggalan darialmarhum H.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnk
Tanggal 15 Januari 2021 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
DEREK ASMURUF alias DECKY ASMURUF
216 — 106
  • FRANS W.FYMBAY Alias WIM FYMBAY walapun saat itu tidak ada laporan progres darikonsultan pengawas;Bahwa Terdakwa tidak mengetahul siapa yang ditunjuk sebagai kosultanpengawas dalam pekerjaan Pembangunan Asrama Bintuni TA 2012 dan jugatidak mengetahui apakah terhapan jasa konsultan pengawas ada dilakukanpembayaran atau tidak karena Terdakwa tidak pernah melihat ada tagihandari pihak konsultan pengawas terkait pembayaran kosultan pengawastersebut.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 16-06-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN MANOKWARI Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mnk
Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
Pdt. ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY, S.Th
234 — 121
  • ,AsasTeoriPraktik Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, 2005, hal 45menyatakan bahwa wederrechtelijk formil bersandar pada undangundang,sedangkan wederrechtelijk materiil bukan pada Undangundang, namun padaasasasas umum yang terdapat dalam lapangan hukum atau apa yangdinamakan algemene beginsel;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RepublikIndonesia
Pengadilan PN SERANG
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 21/PID.SUS/TPK/2016/PN.SRG
Tanggal 29 September 2016 —
86 — 14
  • Atas penawaran dari saksi ADRIAN ROESLY,lalu saksi Drs.DIDING ISKANDAR menyetujui akan menggunakan produk mobiltangga merek Volkan dengan memerintahkan Terdakwauntukmengawal PT.MATRA PERKASA UTAMA menjadi pemenang lelang.Menimbang, bahwa hal tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan tujuan(Willens) untuk memenangkan PT MATRA PERKASA UTAMA sebagai pemenanglelang walapun telah ia ketahui sebelumnya bahwasanya perbuatannya tersebut tidak dibenarkan, karena bertentangan dengan pasal 6 huruf e Perpres No
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 24 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERDIAN RAHADI, SH.
Terdakwa:
SRI WAHYUNIATI, SH, M.Si
152 — 66
  • Pelaku melakukanperbuatannya itu dengan sengaja dilakukan dalam keadaan sangat perlu atausengaja dilakukan dengan kepastian dan kesadaran, walapun untuk itu telahterdapat bayangan atau gambaran tentang akibat atau halhal yang turutmempengaruhi terjadinya akibat yang sebetulnya tidak langsung dikehendaki tetapijuga apa boleh buat tidak dapat dielakkan; nnn encom monn ne nnn nena Menimbang, bahwa selain itu terdapat kesengajaan dengan kesadaran sebagaikemungkinan (dolus eventualis atau voorwaardelijkopzet
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 19-12-2014 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 33 / G / 2014 / PTUN.BJM
Tanggal 1 Oktober 2015 — BADRIANI IMANSYAH GAZALI KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU ISAHRANSYAH MENIK SETYA MURWANI RABIATUL ADAWIYAH AHMAD BAIHAKI KEPALA BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU DAN PENANAMAN MODAL KOTA BANJARBARU PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk ROMAYANI SYAHRUKHAN
115 — 53
  • Ada Setplan apa itu perumahan atau gedung sesuai perencanaan Pemda ;e bahwa Rekontruksi pengukuran ulang yang ditempatkan sesuai padatempatnya sepanjang juru ukur melihat berbatasan dengan siapa, jika batassudah sesuai fakta dilapangan sesuai dengan sertipikat itulah yang dinamakanrekontruksi, saksi tidak mau mengomentarai fakta lapangan akan tetapi saksibicara secara akademis, rekontruksi hanya melihat disamping sertipikat nomorberapa diperlihatkan kepada juru ukur walapun penunjuk batas belum tentubenar
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 59/PID.SUS.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 16 Desember 2015 — Dr. Ir. HAIRUL SITEPU
100 — 52
  • bahwayang bersangkutan bersedia menyetorkan sisa uang negara atas sisa pekerjaansebesar Rp767.351.065, ke kas negara s/d 31 Desember 2016; Bahwa yang menjadi konsultan pengawasan untuk masingmasingpekerjaan,yaitu: konsultan pengawas untuk pekerjaan pembangunan rumahkhusus adalah PT Ambara Puspita Jakarta; konsultan pengawas untuk pekerjaanpembangunan jalan PSU antar kawasan adalah CV EL EMUNAH dan konsultanpengawas untuk pekerjaan pembangunan jalan PSU antar kawasan adalah PT.Wesitan Konsultan; Bahwa walapun
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUSLIM, SH
Terdakwa:
AMUS YANTO IJIE, S.T.
163 — 100
  • ,AsasTeoriPraktik Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, 2005, hal 45menyatakan bahwa wederrechtelijk formil bersandar pada undangundang,sedangkan wederrechtelijk materiil bukan pada undangundang, namun padaasasasas umum yang terdapat dalam lapangan hukum atau apa yangdinamakan algemene beginsel :Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-11-2014 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 26 Nopember 2014 — BAGUSHARTOWIYONO, ST. Bin SUWANDI NITIHARTONO
93 — 54
  • Walapun pekerjaan tersebut belum selesai karena sudah akhirtahun.Bahwa benar saksi menandatangani Berita Acara PemeriksaanVisual Pertama Nomor : 050/625.D/12/2010 tertanggal 03 Desember2011 dalam rangka serah terima pekerjaan sementara (PHO) yangdilaksanakan oleh CV. Via Konstruksi atau pekerjaan sudah selesai100% pada proyek kegiatan Rehabilitasi Jaringan lrigasi D.l. BendungPenggung Desa Karangjati Kec. Wonosegoro Kab. Boyolali padaDinas P.U.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 111/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat IX : M. DJEFFRI Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Pembanding/Tergugat XI : D LIYANTO TJOKRO SUWARNO Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Terbanding/Penggugat : SYAHRIL H. TAHER
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN SAMARINDA ILIR
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. ALIF PERSADA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM
Turut Terbanding/Tergugat III : IRMA SURYANI,SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAKHRUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MINARDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ROSALI
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. SURIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. SUTA WIJAYA
Turut Terbanding/Tergugat X : AJI INDRAWATI F
Turut Terbanding/Tergugat XII : DEPARTEMEN KEHUTANAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMANHURI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Hermawan Imoek
Turut Terbanding/Tergugat XV : HUSEN HANAFI
162 — 81
  • maka MayelisHakim simpulkan bukti kepemilikan Penggugat tidak pernah dicabut,dibatalkan ataupun kepemilikannya dialihkan.Bahwa menurut hemat PEMBANDING / TERGUGAT XIPEMBANDING II bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdiatas sangat keliru dikarenakan kalaupun terjadi pergantiankepemilikan PEMBANDING/TERGUGAT XI PEMBANDING II jelasmempunyai alasan hukum yaitu Akte Jual Beli dibuat dihadapanNotaris selaku PPAT dan bukti yang diperjualbelikan adalah tanahyang telah bersertifikat oleh karena itu walapun