1919/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1919/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :om ks SP ey8Nama lengkap : Sabaruddin als UdinTempat lahir : P. SiantarUmur/Tanggal lahir : 88/24 April 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun desa Sialang Baru Kec. Bangun PurbaKab. Deli Serdang.

15 Putusan Nomor 1919/Pid.B/2016/PN LbpSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

HARIMURTI Als GENTUNG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1919/Pid.B/2016/PN LbpBahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juni 2016 pukul 11.00 wib di DusunVA Gg Sedar Desa Tumpatan Nibung Kec. Batang Kuis Kab.

Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1919/Pid.B/2016/PN LbpAd.1.

,S.H.dtoSaid Hamrizal Zulfi,S.H.Panitera Pengganti,dtoNurpi Simanullang.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1919/Pid.B/2016/PN Lbp

Menetapkan sah Perkawinan antara Darlan bin Cecep dengan Saripah binti Raspan, yang dilangsungkan pada tanggal 19 Maret 1919 di wilayah Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sebesar Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1919/Pdt.G/2018/PA.Srg

Putusan No. 1919/Pdt.G/2018/PA.Srgb. Anak kedua Penggugat (P), tanggal lahir 04 September 20054. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2012 rumah tangga dirasakan mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :a. Tergugat bersifat tempramentalb. Tergugat tidak jujur dan tidak terouka kepada Penggugat dalam hal apapunc.

Putusan No. 1919/Pdt.G/2018/PA.Srg bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikah padatahun 05 Juni 2005 dan selama pernikahan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Anak pertama penggugat (P), tanggal lahir 19 Agustus 2006b.

Putusan No. 1919/Pdt.G/2018/PA.Srgb.

Putusan No. 1919/Pdt.G/2018/PA.Srgdiajukan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yang termaktubdalam Kitab Figih :atrologiv 1297 oJ ob als!

Putusan No. 1919/Pdt.G/2018/PA.SrgSalinan yang sama dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA SERANGDEDEH HOTIMAH, S.Ag. M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada ........................ Pada tanggal wee. dantelah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No. 1919/Pdt.G/2018/PA.Srg

1919/Pdt.G/2015/PA.Pml.

PENETAPANNomor:1919/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempattinggal di

Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 05 Agustus 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dengan Register Nomor: 1919/Pdt.G/2015/PA.Pml., telah mengajukan permohonan Cerai Gugat;/ Menimbang.....Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 07 Agustus2015 Ketua Majelis Hakim telah

Menyatakan perkara Nomor: 1919/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 05Agustus 2015 telah selesai dengan dicabut;3.

1919/Pdt.G/2020/PA.Dmk

Bidan, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Desa Krajanbogo RT 002 RW 004Kecamatan Bonang Kabupaten Demak, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan perceraian tertanggal23 Oktober 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:xxxx/Pdt.G/2020/PA.Dmk, tanggal 23 Oktober 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1919

Bahwa, permohonan perceraian ini telan memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Dmksangatlah beralasan dan berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talak ini dikabulkan;10.Bahwa, sebagai anggota Tentara Nasional Indonesia Angkatan Laut (TNIAL) Pemohon telah mendapatkan Surat Izin Cerai dari Komandan SatranKoarmada

karena saksiadalah Komandan TNI Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padabulan Juli 2010, dan selama menikah telah di karuniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah dengan mertua/orangtua Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2015 rumah tangganyamulai tidak rukun, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1919

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Dmksejumlah Rp251.000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim diDemak pada hari Selasa tanggal 17 November 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh Kami Drs. Makali sebagaiKetua Majelis Hakim, dan Dra.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Dmk 6. Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 251.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Dmk

Memperbaiki Akta Kelahiran No. 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari kata-kata MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 terdapat kesalahan yang seharusnya MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut

Memerintahkan kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk meralat / memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari kata-kata MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 diperbaiki menjadi MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal

anak yang masingmasingdiberi nama :1 MARIO ALVINE WANGARRY, anak lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 6 Januari1986 ;2 MARIA ASTRID WANGARRY, anak Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 6 April1990 ;Bahwa karena anak Pemohon yang bernama MARIO ALVINE WANGARRY didalam AktaKelahiran tercantum katakata MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, lakilaki, lahir diJakarta pada tanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONOWANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919

Stbld 1917 NO. 130 Jo. 1919 No. 81 atas nama MARIO ALVINE WANGARRY adalahharus ada izin dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Jakarta Utara agar berkenan Menetapkan sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;2 Memperbaiki Akta Kelahiran No. 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari katakata MARIOALVINE WANGARRY anak kesatu, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1996Anak Suami Istri

dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANAHANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 terdapat kesalahan yangseharusnya MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, lakilaki, lahir di Jakarta padatanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRYdengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1933 No. 78 Jo. 1936 No. 607.Memerintahkan kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta untuk meralat / memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 187/JU/

dan diberi tanda P1 sampai P4.Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon yang didukung oleh buktibukti surat yangdiajukan dipersidangan, maka Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Akta Kelahiran Pemohon semula adalah Akta Kelahiran No. 187/JU/1986tanggal 4 Februari 2014 dari katakata MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, lakilaki, lahirdi Jakarta pada tanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONOWANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADIJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919

dibubuhi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menuruthukum ;1Selanjutnya Hakim menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;2 Memperbaiki Akta Kelahiran No. 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari katakataMARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 1Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY denganDEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919

1919/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Ba.BU2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, sekarangberdomisili di Kabupaten Banjarnegara selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon

, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara , selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 16September 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1919/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 16 September 2014, mengemukakan halhal

No.1919/Pdt.G/2014/PA.Ba.3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon selama tahun, setelah itu tinggal di rumah orang tua Termohon 2 tahundan terakhir tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 16 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudahdikaruniai 3 orang anak yang bernama :1. Nama Anak , umur 18 tahun (sudah menikah).2. Nama Anak , umur 16 tahun.3. Mulyadi Hasanudin, umur 9 tahun. (Sekarang anak ikut Pemohon).4.

No.1919/Pdt.G/2014/PA.Ba.e Bahwa saat masih kumpul bersama antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dan jugakarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan;e Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;2.

No.1919/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Selayar;Bahwa pada tanggal 19 Juli 1919 atau setidaktidaknya di tahun 1919 itujuga demi membiayai perjuangan melawan Belanda, Sitti Madina dan SuaminyaDaeng Magassing bersama anaknya Muhammad Karaeng Bonto menjualpohonpohon kelapanya (TIDAK TERMASUK TANAHNYA) ke TUNRU DAENGSAGALA (TOENROE DAENG SAGALA) tinggal di Parak Selayar yang dalamhal ini Kakek Buyuk para Tergugat I, II, III,IV,V,VIl sebanyak 16 (enam belas)tempat borong (di atas tanah 16 rumpun) di Bonea dengan jumlah pohonpohonkelapa tersebut

sebanyak 2.130 pohon yang mana dalam jual beli itu sesuaiSurat Segel No. 77 Tahun 1919 benar yang terjual dan tidak termasuktanahnya;Bahwa dalam jual beli pohon kelapa di Bonea tersebut sesuai surat segelNo. 77 tanggal 19 Juli 1919 tersebut dibagian penutupnya disebutkan bahwa banyaknya harga 12.000 (dua belas ribu rupiah perak) seperti saya punyaperjanjian dengan Tunru Daeng Sagala, besok lusa jikalau saya punya uang,saya ambil kembali saya punya pohon kelapa, baru saya kasih terima uangnyaTunru

No.884K/Pdt/2009Bahwa pohonpohon kelapa yang terjual di tahun 1919 tersebut saat inisudah tidak ada lagi, yang ada hanya pohonpohon kelapa yang baru ditanamorang lain sebagai pengganti dari pohonpohon kelapa yang terjual tahun 1919tersebut.

Karaeng Bontosehingga penjualan tersebut jelas melawan hukum;Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon kelapa (Borong / Rumpun) duadari 16 tempat (16 tanah) serta tanah empang di Bonea tersebut sebagaimanatermuat dalam surat segel No. 77 tahun 1919 (19 juli 1919) yang dijual olehTergugat I, Il, Ill, IV, V, VI ke Tergugat VII Bupati Selayar adalah: 1 Borong yang terdiri dari Koko Lambere , banyaknya 342 pohon sebelahBarat empangempang, sebelah Timur tempat jalan, sebelah Selatanpohon kelapanya Saharang,

Karaeng Bonto ke Almarhum Tunru DaengSagala di Tahun 1919 adalah pohonpohon kelapa saja yang tersebardi atas tempat (tanah) 16 (enam belas) rumpun, tidak termasuktanahnya sebagaimana tersebut dalam segel No. 77 tanggal 19 Juli1919; Menyatakan bahwa surat segel No. 77 tanggal 19 Juli 1919 mengikatsecara hukum hanya pada pohonpohon kelapa saja dari 16 tempattetapi tidak termasuk tanahnya;Menyatakan bahwa tanah yang dijual Tergugat Il, Il, Ill, IV, V, VI keTergugat VII untuk lokasi Pasar Sentral Benteng

MULDER QQ SOPHIE LOUISE HEINECKEberdasarkan Keputusan Perizinan No.551/38 dengan surat ukurNo.236/1919 Blok No.31A atas nama B. MULDER QQ SOPHIE LOUISEHEINECKE tanggal 27 April 1938 (+ 72 tahun yang lalu).

MULDER ataupun SOPHIE LOUISE HEINECKE bukan pemilikdari tanah eks Eigendom Verponding No.4041, Meetbrief No.236 tanggal28 Maret 1919, dimana pemilik sebenarnya dari tanah eks EigendomVerponding No.4041, Meetbrief No.236 tanggal 28 Maret 1919, setempatdikenal sebagai Jalan Ir. H.

MULDER qq SOPHIE LOUISE HEINECKE bukanpemilik dari tanah eks Eigendom Verponding No.4041, MeetbriefNo.236 tanggal 28 Maret 1919. Siapa B. MULDER dan apahubungannya dengan SOPHIE LOUISE HEINECKE tidak jelas,tibatiba saja Penggugat mendalilkan tanah eks EigendomVerponding No.4041, Meetbrief No.236 tanggal 28 Maret 1919 itupemiliknya B.

WATI;Bahwa Eigendom Verponding No.4014, Meetbrief tanggal 28 Maret 1919No.236/1919, Akta Surat Hak Tanah (Gerechtelijke Akte) tanggal 26 Mei1921 No.394, seluas 2.582 M?

Heinecke di atas tanah hak milik Verponding Nomor : 4012,Surat Ukur 236/1919 seluas 2582 M?, terletak di JI.

Menyatakan menurut hukum, nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran (Ke dua) Nomor: 331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S. 1919 No. 81 di Surabaya tanggal 2 Maret 1951 atas nama SOEN BING yang diterbitkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya tanggal 15 Desember 2016 dengan catatan perbaikan tanggal lahir menjadi enam maret seribu sembilan ratus lima puluh satu (6 Maret 1951), semula tertulis nama SOEN BING dirubah menjadi LIE SOEN

Bahwa, Pemohon dan tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran (Ke dua) Nomor:331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S. 1919 No. 81 diSurabaya tanggal 2 Maret 1951 atas nama SOEN BING yang diterbitkan olehKantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya tanggal 15Desember 2016 dengan catatan perbaikan tanggal lahir menjadi enam maretseribu sembilan ratus lima puluh satu (2 Maret 1951);2.

Pemohon sehingga permohonan pemohontentang perbaikan nama tidak bertentangan dengan undang undang yangberlaku dan dapat dikabulkan;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menyatakan menurut hukum, nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AkteKelahiran (Ke dua) Nomor: 331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917No. 130 Jo.S. 1919

Sipil menyatakan pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa dari ketentuan di atas jelas terlihat tentang perubahannama harus melalui Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakan agardiberi izin untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota SurabayaNomor: 331/WNI/1989, daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S.1919

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang teruraitersebut diatas, maka Hakim menilai Permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan UndangUndang dan Peraturan Hukum yang berlaku olehkarena itu dapat dikabulkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi Pemohon berhak mendapatkanlayanan catatan sipil, maka permohonan Pemohon untuk membetulkan namaPemohon sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:331/WNI1989, daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S.1919

Menyatakan menurut hukum, nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AkteKelahiran (Ke dua) Nomor: 331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917No. 130 Jo.S. 1919 No. 81 di Surabaya tanggal 2 Maret 1951 atas nama SOENBING yang diterbitkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat IlSurabaya tanggal 15 Desember 2016 dengan catatan perbaikan tanggal lahirmenjadi enam maret seribu sembilan ratus lima puluh satu (6 Maret 1951),semula tertulis nama SOEN BING dirubah menjadi LIE SOEN BING ;

PemohonNomor.85/1980 tertanggal 30 Oktober 1980(bukti P2) ;3 Foto Copy Kartu Keluarga nmr.3578301809140003 tertanggal 8 Juli 2015,(bukti P3) ;4 Foto Copy Kutipan Akta Nikah PemohonNo.3578KW200520150004 (bukti P4) ;5 Foto Copy sertifikat tanah Hak Guna bangunanNo.1919, atas nnma OKTOVA DARMAWAN(bukti P5) ;Menimbang, bahwa semua foto copy surat bukti P1 sampai dengan P5 tersebut diatasdipersidangan telah diperiksa dan dicocokan dan ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdibubuhi materai secukupnya

Pakal Kota Surabaya;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon hanya sebagai tetangga lama dengan Pemohon ;e bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan persamaan nama yang tercatatdalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga serta surat nikahkesemuanya tulisan nama Pemohon Oktova Darmawan Djaelani, namunpada sertifikat hak guna bangunan No.1919 atas nama OktovaDarmawan ;e Bahwa maksud Pemohon nama yang terdapat pada Akta Lahir, KartuTanda Penduduk Kartu Keluarga Serta

Jakarta, 12081979, agama Katolik pekerjaan sawstaberalamat di Graha Citra Blok D6/15 Rt.Rw.008/004 Kelurahan babat Jerawat Kec.Pakal Kota Surabaya ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon hanya sebagai tetangga lama dengan Pemohon ;e bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan persamaan nama yang tercatatdalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga serta surat nikahkesemuanya tulisan nama Pemohon Oktova Darmawan Djaelani, namunpada sertifikat hak guna bangunan No.1919

berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan pemohondan buktibukti surat yang diajukan, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar para saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon hanya sebagai tetangga lama denganPemohon ;e bahwa benar para saksi tahu Pemohon mengajukan persamaan namayang tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga serta suratnikah kesemuanya tulisan nama Pemohon Oktova Darmawan Djaelani,namun pada sertifikat hak guna bangunan No.1919

atas nama OktovaDarmawan ;e Bahwa benar maksud Pemohon nama yang terdapat pada Akta Lahir,Kartu Tanda Penduduk Kartu Keluarga Serta Surat Akta Nikah tersebutadalah nama satu orang ;e Bahwa benar pemohon sudah menikah dengan seorang wanita bernamaWenny Utojo;e Bahwa benar nama pemohon Oktova Darmawan Djaelani adalah jugaOktova Darmawan sebagaimana yang tercatat pada sertifikat Hak Gunabangunan No.1919 tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka PengadilanNegeri Surabaya

Memperbaiki Akta Kelahiran No. 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari kata-kata MARIA ASTRID WANGARRY anak kedua, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 8 April 1990 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 terdapat kesalahan yang seharusnya MARIA ASTRID WANGARRY anak kedua, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 8 April 1990 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld

Memerintahkan kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk meralat / memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari kata-kata MARIA ASTRID WANGARRY anak kedua, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 8 April 1990 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 diperbaiki menjadi MARIA ASTRID WANGARRY anak kedua, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal

anak yang masingmasingdiberi nama :1 MARIO ALVINE WANGARRY, anak lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 6 Januari1986 ;2 MARIA ASTRID WANGARRY, anak Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 6 April1990 ;Bahwa karena anak Pemohon yang bernama MARIA ASTRID WANGARRY didalam AktaKelahiran tercantum katakata MARIA ASTRID WANGARRY anak kedua, Perempuan, lahirdi Jakarta pada tanggal 8 April 1990 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONOWANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919

Stbld 1917 NO. 130 Jo. 1919 No. 81 atas nama MARIA ASTRID WANGARRY adalahharus ada izin dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Jakarta Utara agar berkenan Menetapkan sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;2 Memperbaiki Akta Kelahiran No. 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari katakata MARIAASTRID WANGARRY anak kedua, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 8 April 1990Anak Suami Istri

dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANAHANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 terdapat kesalahan yangseharusnya MARIA ASTRID WANGARRY anak kedua, Perempuan, lahir di Jakarta padatanggal 8 April 1990 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY denganDEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1933 No. 78 Jo. 1936 No. 607.Memerintahkan kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta untuk meralat / memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 187/JU/1986

tertulis dan diberi tanda P1 sampai P4.Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon yang didukung oleh buktibukti surat yangdiajukan dipersidangan, maka Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Akta Kelahiran Pemohon semula adalah Akta Kelahiran No. 187/JU/1986tanggal 4 Februari 2014 dari katakata MARIA ASTRID WANGARRY anak kedua, Perempuan,lahir di Jakarta pada tanggal 8 April 1990 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONOWANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADIJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919

dibubuhi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menuruthukum ;1Selanjutnya Hakim menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;2 Memperbaiki Akta Kelahiran No. 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari katakataMARIA ASTRID WANGARRY anak kedua, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 8April 1990 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY denganDEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919

1919/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanDagang, tempat kediaman di

Kabupaten Pasuruan ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 01 Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 01 Desember 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 17 Februari 2014 sebagaimana tercantum dalam Duplikat AktaHal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasNikah Nomor: XXXX, tanggal 27 Nopember 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan;.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak bisaadil lahir dan batin kepada

IRDARIYAH, S.H.Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00

Jalan Raya dikeluarkan dari sertifikat, dan sertifikat hak milikNomor : 1919 Desa Sei Kakap berubah menjadi menjadi Hak Milik Nomor :3000 Sungai Kakap Seluas kurang lebih 6.800 M2 yaitu terhadap tanahpada sisi sebelah Utara atau sisi sebelah kanan jalan (dari arah Pontianakmenuju ke Sungai Kakap) sedangkan sisa bagian tanah Sertifikat Hak MilikNomor : 1919 tersebut yang telah dipotong jalan yaitu telah dibeli oleh H.HUSNI AR seluas kurang lebih 2.584 M2 akan diterbitkan sertifikat sendiriyang hingga

saat ini sedang dalam proses Pengurusan PenerbitanSertifikatnya;Dengan demikian terang dan nyata luas bidang tanah milik Tergugat ,semula sertifikat Hak Milik No. 1919 Desa Sei Kakap surat Ukur sementaraNo.5/1982 persil No. 10 tanggal 1911982 adalah seluas kurang lebih10.800 M2 dan kemudian sertifikat hak milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakapberubah menjadi Hak Milik Nomor : 3000 Desa Sei Kakap seluas kuranglabih 6.800 M2 bukan berarti persil No. 10 tersebut masuk ke persil No. 1(tanah milik Penggugat

kemudian oleh karena adanya pembangunanjalan raya sungai Kakap, tanah tersebut terpotong oleh jalan raya, dimana badanjalan yang memotong bidang tanah tersebut adalah merupakan bagian dari tanahpersil No. 10 sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap tersebut;Bahwa oleh karena tanah sebagaimana sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 DesaSei Kakap seluas kurang lebih 10.800 M2 telah terpotong oleh Jalan RayaSungai Kakap, maka bidang tanah sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa SeiKakap tersebut menjadi

HUSNI AR pada tahun 2009 dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari bidang tanah persil No. 10 semula sertifikat Hak Milik Nomor :1919 Desa Sei Kakap, Surat Ukur Sementara No. 5/1982 tanggal 1911982seluas kurang lebih 10.800 M2;334. Manyatakan bangunan milik H. HUSNI AR adalah berada pada bidang tanahpersil No. 10 semula Sertifikat Hak Milik No. 1919 Desa Sei Kakap Surat UkurSementara No. 5/1982 seluas kurang lebih 10.800 M2;5.

HUSNI AR mendirikanbangunan., dan kemudian pada saat akan dilakukan balik nama dari Tergugat llkepada Tergugat atas sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap Surat UkurSementara No. 5/1982 persil No. 10 tanggal 1911982 seluas kurang lebih 10.800M2 oleh pihak Badan Pertanahan Kabupaten Pontianak sekarang Badan PertanahanKabupaten Kubu Raya sebagian tanah yang menjadi Jalan Raya dikeluarkan darisertifikat, dan sertifikat hak milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap berubah menjadimenjadi Sertifikat

MENGADILI

• Menerima permohonan banding Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor 1919/Pdt.G/2021/ PA.Gsg, tanggal 22 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul akhir 1443 Hijriyah, dengan perbaikan diktum putusan sehingga selengkapnya sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI.

Nomor 8/Pdt.G/2022/PTA.BadlTelah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor 1919/Pdt.G/2021/PA.Gsg, tanggal 22 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 16Rabiul akhir 1443 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak eksepsi Termohon;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa Pemohon dan Termohon hadir pada sidang pengucapan putusanPengadilan Agama Gunung Sugih Nomor 1919/Pdt.G/2021/PA.Gsg, tanggal 22November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul akhir 1443Hijriyah, secara elektronik;Bahwa Termohon untuk selanjutnya disebut Pembanding telahmengajukan upaya hukum banding dengan Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama

elektronik tanggal 22 Desember 2021melalui Jurusita Pengadilan Agama Gunung Sugih;Bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbanding melalui KuasaHukumnya mengajukan kontra memori banding tertanggal 4 Januari 2022tanpa surat tanda terima Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberi tahu untuk memeriksaberkas perkara banding (inzaage), kepada Pembanding dan Terbanding melaluiKuasa Hukumnya masingmasing dengan surat pemberitahuan inzage secaraelektronik Nomor 1919

/Pdt.G/2021/PA.Gsg. tanggal 6 Januari 2022 olehJurusita Pengadilan Agama Gunung Sugih;Bahwa Pembanding dan Terbanding melalui Kuasa Hukumnya masingmasing telah datang menghadap ke Pengadilan Agama Gunung Sugih telahmemeriksa berkas perkara banding sebagaimana Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Gunung Sugih Nomor 1919/Pdt.G/2021/PA.Gsg tanggal 12Januari 2022;Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Bandarlampung dengan Register Perkara Banding Nomor 8/Pdt.G/2022

Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampung sebagaipengadilan ulangan, agar dapat memberikan putusan yang benar dan adil,maka perlu untuk memeriksa ulang pokok perkara antara Pembanding semulaTermohon dan Terbanding semula Pemohon, serta apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus pada tingkat pertama untuk kemudiandipertimbangkan dan diputus pada tingkat banding;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah membaca dan meneliti denganseksama Berita Acara Sidang dan Putusan Pengadilan Agama Gunung SugihNomor 1919