Untuk pemesanan nomor sie jie hadiah keempat ada 10 (sepuluh)nomor hadia semuanya 4 angka dan setiap pembelian Rp 1.000, (seriburupiah) di berikan hadianya sama sebesar Rp 200.000, (dua ratus riburupiah).

Untuk pemesanan nomor sie jie hadiah kedua setiap pembelian Rp1.000, (seribu rupiah); Untuk 4 (empat) angka pesanan hadiahnya sebesar Rp 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah). Untuk 3 (tiga) angka sebesar Rp 180.000, (seralu delapan puluh riburupiah).

Untuk pemesanan nomor sie jie hadiah pertama setiappembelian Rp 1.000, (seribu rupiah):Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor : 724/Pid.B/2014/PN.BTM Untuk 4 (empat) angka pesanan hadiahnya sebesar Rp 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Untuk pemesanan nomor sie jie hadiah keempat ada 10(sepuluh) nomor hadia semuanya 4 angka dan setiappembelian Rp 1.000, (seribu rupiah) di berikan hadiahnyasama sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah).

DEDIMISWAR als SUHA dalam setiap pemesanan Narkotika jenis sabu tersebut.Kemudian pembayaran dalam setiap pemesanan narkotika jenis sabu yangdilakukan oleh sdr. SULTAN als BAGONG kepada suami tersangka yangbernama DEDI MISWAR als SUHA adalah dengan cara mengirimkan uangmelalui BRI Link dengan nomor rekening yang ditunjukkan oleh sdr. SUHAyaitu rekening BRI nomor rekening 728701014155531 an. HERMIYATI danpada saat pemesanan narkotika jenis sabu seberat 30,17 gram sdr.

SULTANals BAGONG mengirimkan uang muka sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) sebagai uang muka pemesanan narkotika jenis sabu kepadasuami Tersangka yang bernama DEDI MISWAR als SUHA setelah itu Padasaat melakukan pemesanan narkotika jenis sabu sdr. SULTAN als BAGONGkepada suami tersangka an. DEDI MISWAR als SUHA sdr.

Bagong, pemesanan ke1 (satu) 10 (Sepuluh)gram, pemesanan ke2 (dua) 15 (lima belas) gram dan yang ke3(tiga) 30 (tiga puluh) gram; Bahwa asal sabu yang saksi kirimkan kepada sdr. Bagong dariPak Cik yang tinggal di Samarinda dengan perantara Cuang aliasCua; Bahwa yang bertugas yang mengambil sabu dari Pak Cik diSamarinda adalah sdr.Nisrol (DPO); Bahwa harga sabu 30,17 (tiga puluh koma tujuh belas)gram/bruto yang dipesan oleh sdr.

CHALIDANAGRUP.s) tanda terima uang pemesanan Safira Garden Blok F9/03, 45/90Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

CHALIDANAGRUP dan 1 (satu) lembar tanda terima uang pemesanan SafiraGarden Blok F9/03, 45/90 (Vanda) tertanggal 24 Juli 2016 semuabarangbarang tersebut berada didalam rumah terdakwa.Bahwa terdakwa sudah sekitar 1 (tahun) tahun yang lalu menerimapemesanan pembuatan dokumen palsu dengan tarif harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) setiap dokumen.

Buana Raya Buana DesaPadangsambian Denpasar, 1 (Satu) buah buku tabungan Tahapan BCA, 1 (Satu) buah buku tabungan rupiah Mandiri, 1 (Satu) buah Handphone merk Vivo warna casing putih., 1 (Satu) buah Handphone merk Strowbery warna casing hitam, 1 (satu) lembar formulir pemesanan rumah dengan Kop Surat : PT.CHALIDANA GRUP dan1 (satu) lembar tanda terima uang pemesanan Safira Garden BlokF9/03, 45/90 (Vanda) tertanggal 24 Juli 2016;Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Sidoarjo

Buana Raya Buana DesaPadangsambian Denpasar, 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA,1 (satu) buah buku tabungan rupiah Mandiri, 1 (satu) buah Handphone merk Vivo warna casing putih.,1 (satu) buah Handphone merk Strowbery warna casing hitam,Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 895/Pid.B/2017/PN SDAAhli 1 (satu) lembar formulir pemesanan rumah dengan Kop Surat : PT.CHALIDANA GRUP dan 1 (satu) lembar tanda terima uang pemesanan Safira Garden BlokF9/03, 45/90 (Vanda) tertanggal 24 Juli 2016;Bahwa selanjutnya

Buana Raya Buana DesaPadangsambian Denpasar.1 (satu) lembar kertas foto warna putih merk Best Grand beserta 3 (tiga)lembar potongan kertas foto warna putih merk Best Grand.1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA.1 (satu) buah buku tabungan rupiah Mandiri.1 (satu) buah Handphone merk Vivo warna casing putih.1 (satu) buah Handphone merk Strowbery warna casing hitam.1 (satu) lembar formulir pemesanan rumah dengan Kop Surat : PT.CHALIDANA GRUP.1 (satu) lembar tanda terima uang pemesanan Safira Garden

.- 14 (empat belas) potongan kertas yang berisikan pembelian/ pemesanan nomor judi togel- 1 (satu) unit Handphone merek Maxtron warna hitam yang berisikan pesan masuk pembelian atau pemesanan nomor judi togel tertanggal 29-09-2012Dirampas untuk Dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 105.000, (seratus lima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.e 14 (empat belas) potongan kertas yang berisikan pembelian/ pemesanannomor judi togele 1 (satu) unit Handphone merek Maxtron warna hitam yang berisikan pesanmasuk pembelian atau pemesanan nomor judi togel tertanggal 29092012Masingmasing dirampas untuk Dimusnahkan;4.

Adapun cara pemasangan judi jenis togel adalah membelinomor togel memesan nomor kepada terdakwa, yang mana pembelian palingrendah Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan paling tinggi pemasangan tidak terbatas.Apabila nomor pemesanan pembeli ada sama dengan nomor togel yang keluarpada hari itu maka pembeli akan mendapat hadiah yaitu untuk pembelian nomortebakan seharga Rp. 1.000, (seriou rupiah) apabila nomor tebakannya tepat untuk2 angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah

nomor judi togel,dan 1 (satu) unit Handphone merek Maxtron warna hitam yang berisikanpesan masuk pembelian atau pemesanan nomor judi togel tertanggal29092012;Bahwa, terdakwa juga menerima pesanan nomor togel via smshandphone terdakwa kemudian dikirim ulang ke nomor 08126003652milik JENAL GINTING sampai pukul 15.00 Wib;Bahwa, kemudian pada pukul 18.00 Wib nomor judi togel keluar yangdapat dilihat via internet handphone.

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 105.000, (seratus lima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.e 14 (empat belas) potongan kertas yang berisikan pembelian/ pemesanannomor judi togele 1 (satu) unit Handphone merek Maxtron warna hitam yang berisikan pesanmasuk pembelian atau pemesanan nomor judi togel tertanggal 29092012Dirampas untuk Dimusnahkan;6.

1 (satu) lembar Bon Pemesanan Barang / Sales Order Manual PT. SO GOOD FOOD No Cl : 624555 atas nama pemesan TK YANI. 1 (satu) lembar Bon Pemesanan Barang / Sales Order Manual PT. SO GOOD FOOD No Cl : 624557 atas nama pemesan UD MARNI. 1 (satu) lembar Bon Pemesanan Barang / Sales Order Manual PT. SO GOOD FOOD No Cl : 620925 atas nama pemesan TK YANI. 1 (satu) lembar Bon Pemesanan Barang / Sales Order Manual PT. SO GOOD FOOD No Cl : 620073 atas nama pemesan DEDI.

1 (satu) lembar Bon Pemesanan Barang / Sales Order Manual PT. SO GOOD FOOD No Cl : 627824 atas nama pemesan KOKO SNACK. 1 (satu) bendel INVOICE/FAKTUR PT. SO GOOD FOOD-SMG-Kebumen Nomor : 5197018953, tanggal 10-01-2019, No Cust : 2000042872 atas nama UD AHMAD. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dari RIRI SNACK, tanggal 22 September 2018.

SO GOOD FOODSMGKebumen Nomor :5196836972, tanggal 19112018 atas nama TK KOKO SNACKUang tunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)1 (satu) lembar Bon Pemesanan Barang / Sales Order Manual PT. SOQ GOODFOOD No Cl : 624555 atas nama pemesan TK YANI1 (satu) lembar Bon Pemesanan Barang / Sales Order Manual PT. SO GOODFOOD No Cl : 624557 atas nama pemesan UD MARNI1 (satu) lembar Bon Pemesanan Barang / Sales Order Manual PT.

SO GOOD FOODtersebut adalah Sales pemasaran melakukan kunjungan ke Outlet (kKonsumen) setelahoutlet melakukan pemesanan, sales melakukan input Produk PT. SOO GOOD FOODsecara manual atau ke Aplikasi pemesanan Android milik PT.

SOQ GOOD FOOD secara manual atau keAplikasi pemesanan Android milik PT.

Mekanisme pemesanan barang melalui aplikasi Handphone Android yaitu dari Salesmengorder ke toko toko diwilayah kabupaten Kebumen melalui Handphone Androidkemudian secara otomatis pemesanan tersebut langsung tersalur ke computer yangada di PT.

SOQ GOOD FOODSMGKebumen Nomor :5196836972, tanggal 19112018 atas nama TK KOKO SNACKUang tunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)1 (satu) lembar Bon Pemesanan Barang / Sales Order Manual PT. SOQ GOOD FOODNo Cl : 624555 atas nama pemesan TK YANI1 (satu) lembar Bon Pemesanan Barang / Sales Order Manual PT. SOQ GOOD FOODNo Cl : 624557 atas nama pemesan UD MARNI1 (satu) lembar Bon Pemesanan Barang / Sales Order Manual PT.

bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 7 dari 20 Putusan No. 63/Pdt.G/2014/PN.SELMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan bahwa Tergugatmempunyai sejumlah hutang kepada Penggugat sebesar Rp. 46.500.000,00 (empatpuluh enam juta lima ratus ribu rupiah) atas pemesanan

pembayaran pemesanan kaos tersebut, karena Tergugat telahmenundukkan diri dalam pembuatan surat pernyataan, dimana surat pernyataantersebut juga tidak dibantah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa bukti T2 sampai dengan T4, adalah kuitansi pembayarandari Pengurus PSKSI NTB, dan bukti T5 adalah bukti transfer uang kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Tergugat yang tidak dibantaholeh saksi Penggugat maupun oleh Pengggugat, bahwa Tergugat telah melakukanpembayaran baju seragam PSKSINTB

yang telah dipesan oleh Tergugat denganjumlah keseluruhan sebesar Rp. 2.350.000,00 (dua juta tiga ratus lima puluh riburupiah), sehingga jumlah hutang untuk pemesanan kaos yang dilakukan olehTergugat sebesar Rp, 38.400.000,00 (tiga puluh delapan juta empat ratus riburupiah) dikurangi uang yang telah dibayar oleh Tergugat sebesar Rp. 2.350.000,00(dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) masih tersisa sejumlah Rp. 36050.000,00 (tiga puluh enam juta lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan

di persidangan, namun hanya hutanghutang berupa pemesanan kaosdengan nilai Rp. 38.400.000,00, maka jumlah hutang awal dari Tergugat adalahsebesar Rp. 38.400.000,00 (tiga puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah) danbukan Rp. 46.5000.000,00 (empat puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap pemesanan kaos tersebut telah dibayar sejumlahRp. 2.350.000,00 (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga sisa hutangTergugat yang harus dilunasi adalah sebesar Rp. 36. 050.000,00

Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian;Menimbang, bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat karenadisebabkan pemesanan bajubaju kaos yang akan dibagikan kepada yayasankeluarga sejahetera oleh Tergugat belum dibayar lunas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum karenabelum melunasi pembelian/pemesanan sejumlah kaos kepada Tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian tuntutan Penggugat yang terteradalam

Budi Utomo mengajukanpermohonan pemesanan barang electronik berupa AC ke PT.

. 2 dari 28 hal Putusan Nomor 985 K/PID/2015Order) sesuai dengan jumlah pesanan Saksi Budi Hartono alias Hok Sin BinAgus Dewanto.Bahwa Terdakwa mengikutsertakan pemesanan barang berupa AC tersebutmelalui Agen Resmi yang sudah order kepada PT.

Planet Electrindo denganmelebihi jumlah barang dari pemesanannya seolaholah pihak agen resmimemesan barang tersebut, 20 AC yang dikirim Saksi Budi Hartono alias HokSin bin Agus Dewanto berasal dari pemesanan agen resmi berdasarkannota faktur diantaranya:Dari Nota Faktur No.3100024774 tanggal 30 Juni 2012 kepada TokoSOKARAJA di Jalan Jenderal Sudirman 188189 Terdakwamengikutsertakan pemesanan 1 (satu) Unit AC merk Dast HP seriDGO9GM/I seharga Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah)tanpa sepengetahuan

Utomo mengajukan permohonan pemesanan barangelektronik kepada PT.

Planet EletrindoPusat dengan cara Terdakwa mengikutsertakan pemesanan barangberupa AC pesanan Saksi Budi Hartono alias Hok Sin tersebutmelalui Agen Resmi yang sudah order kepada PT. Planet Electrindodengan melebihi jumlah barang dari pemesanan tetapi dari pihakagen resmi yang order tidak mengerti atau tidak memesan barangtersebut;Bahwa 6 (enam) Nota Faktur yang disampaikan kepada PT.

Menyatakan Surat Pemesanan Unit No.SP : 039/SP/ABP-T/X/2013, tanggal 28 Oktober 2013, adalah Sah dan Mempunyai Kekuatan Hukum;4. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng mengembalikan uang pokok milik Penggugat sejumlah Rp.1.083.966.800,- (satu milyar delapan puluh tiga juta sembilan ratus enam puluh enam ribu delapan ratus rupiah). kepada Penggugat, yang harus dibayar secara penuh dan seketika, 8 (delapan) hari sejak putusan ini diucapkan;5.

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng, membayar kerugian materiil sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) pertahun, atas hilangnya keuntungan atas uang sewa kepada Penggugat, terhitung sejak tanggal 28 Oktober 2013 (saat penandatanganan Surat Pemesanan Unit No.SP : 039/SP/ABP-T/X/2013) sampai Para Tergugat melaksanakan isi Putusan ini, yang harus dibayar secara penuh dan seketika; 6. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk pada Putusan ini ;7.

Pada tanggal 28 Oktober 2013, sebesar Rp.1.023.966.400, (satumilyar dua puluh tiga juta sembilan ratus enam puluh enam ribu empatratus rupiah), sebagai pelunasan, sesuai dengan Kwitansi (Receipt)No.076/K/ ABPJ/X/2013, tanggal 28 Oktober 2013.Sehingga Penggugat telah melunasi seluruh kewajibannya melakukanpembayaran atas pemesanan pembelian 2 (dua) unit Satuan Rumah Susun(Unit Residence) tersebut, sesuai dengan apa yang diperjanjikansebagaimana yang tertuang dalam Surat Pemesanan Unit No.SP : 039/

Unit Nomor SP: 039/SP/ABPT/X/2013 tertanggal 28 Oktober 2013, Tergugat menolak secara tegaspernyataan tersebut karena surat pemesanan tersebut bukanlah bentuksuatu perjanjian baku yang sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1338KUHPerdata, karena surat tersebut hanyalah bukti pemesanan unitproperty saja bukanlah suatu Perjanjian Jual Beli.Bahwa suatu yang aneh jika kemudian Penggugat mendalilkan Tergugat telah melakukan wanprestasi hanya berdasarkan kepada SuratPemesanan Unit Nomor SP: 039/SP/ABPT/

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan wanprestasi berdasarkan suatuperjanjian, yaitu Surat Pemesanan Unit Nomor SP: 039/SP/ABPT/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013. Bahwa di dalam Surat Pemesanan UnitNomor SP: 039/SP/ABPT/X/2013 tersebut, pihakpihak yang ada didalamnya adalah PT. Royal Premier International (Tergugat ) yangdiwakili oleh Moch. Awaludin (Turut Tergugat ) dan Ricky Adhi Yudhana(Turut Tergugat II) dengan Liong Indra Gunawan (Penggugat). Tidak adapihak PT.

Gugatan Penggugat dimana Posita Tidak Mendukung Petitum1.D.1.Bahwa uraian di dalam posita Penggugat, Penggugat lebih menekankankepada Surat Pemesanan Unit No.

Gugatan Penggugat Error In Persona, dengan alasan:Bahwa Penggugat mengajukan gugatan wanprestasi berdasarkan suatuperjanjian, yaitu Surat Pemesanan Unit Nomor SP: 039/SP/ABPT/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013. Bahwa di dalam Surat Pemesanan UnitNomor SP: 039/SP/ABPT/X/2013 tersebut, pihakpihak yang ada didalamnya adalah PT. Royal Premier International (Tergugat !) yangdiwakili oleh Moch.

Raya Padalarang, adamelakukan pemesanan/pembelian ban merk Good Year sesuai faktur No.15000000351tanggal 29 Mei 2015 senilai Rp. 17.250.000,00 (tujuh belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan faktur No. 15000000381 tanggal 10 Juni 2015 sebesar Rp. 11.500.000,00(sebelas juta lima ratus ribu rupiah) dimana setelah ban merek Good Year tersebut keluardari gudang CV.

Raya SukabumiCianjur, ada melakukan pemesanan/pembelian ban merk Good Year sesuai faktur No.15000000111 tanggal 18 Februari 2015, senilai Rp. 40.075.000,00 (empat puluh juta tujuhpuluh lima ribu rupiah) dan faktur No. 15000000180 tanggal 16 Maret 2015, senilai Rp.34.200.000,00 (tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) dimana setelah ban merekGood Year tersebut keluar dari gudang CV.

Raya Padalarang, adamelakukan pemesanan/pembelian ban merk Good Year sesuai faktur No. 15000000351tanggal 29 Mei 2015 senilai Rp. 17.250.000,00 (tujuh belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan faktur No. 15000000381 tanggal 10 Juni 2015 sebesar Rp. 11.500.000,00(sebelas juta lima ratus ribu rupiah) dimana setelah ban merek Good Year tersebut keluardari gudang CV.

Terdakwa membuat faktur fiktif seolaholah Toko Makin Makmur JalanRaya Gadobangkong No. 15 Bandung, ada melakukan pemesanan/pembelian ban merk Good Year sesuai faktur no. 15000000382 tanggal10 Juni 2015 senilai Rp. 6.350.000,00 (enam juta tiga ratus lima puluhribu rupiah), dimana setelah ban merek Good Year tersebut keluar darigudang CV.

Foto copy dari Fax PO/Surat Pemesanan dari Tergugat kepadaPenggugat tertanggal 23 Februari 2018, diberi tanda P4A;6. Foto copy dari Fax Invoice Nomor 588/INVSTM/VIII/18 yang ditujukankepada Tergugat tanggal 23 Agustus 2018, diberi tanda P5;7. Foto copy dari Fax PO/Surat Pemesanan dari Tergugat kepadaPenggugat tertanggal 8 Juni 2018 ,diberi tanda P5A;8. Foto copy dari Fax Invoice Nomor 2044/INVSTM/IX/18 yangditujukan kepada Tergugat tanggal 13 September 2018, diberi tanda P6;9.

Foto copy dari Fax PO/Surat Pemesanan dari Tergugat kepadaPenggugat tertanggal 8 Juni 2018, diberi tanda P6A;10. Foto copy dari Fax Invoice Nomor 1149/INVSTM/IX/18 yangditujukan kepada Tergugat tanggal 13 September 2018, diberi tanda P7;11. Foto copy dari Fax PO/Surat Pemesanan dari Tergugat kepadaPenggugat tertanggal 2 Juni 2018, diberi tanda P7A;12. Foto copy dari Fax Invoice Nomor 1867/INVSTM/X/18 yangditujukan kepada Tergugat tanggal 23 Oktober 2018, diberi tanda P8;13.

Foto copy dari Fax PO/Surat Pemesanan dari Tergugat kepadaPenggugat tertanggal 8 Juni 2018, diberi tanda P8A;Halaman 23 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/Pat.G/2020/PN Smr14. Foto copy dari Fax Invoice Nomor 384.7/INVSTM/XI/18 yangditujukan kepada Tergugat tanggal 1 November 2018, diberi tanda P9;15. Foto copy dari Fax PO/Surat Pemesanan dari Tergugat kepadaPenggugat tertanggal 3 Agustus 2018,diberi tanda P9A;16.

Foto copy dari Fax PO/Surat Pemesanan dari Tergugat kepadaPenggugat tertanggal 7 November 2018, diberi tanda P16A;30. Foto copy dari Fax Invoice Nomor 2322/INVSTM/III/19 yangditujukan kepada Tergugat tanggal 1 Maret 2019, diberi tanda P17;Halaman 24 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/Pat.G/2020/PN Smr31. Foto copy dari Fax PO/Surat Pemesanan dari Tergugat kepadaPenggugat tertanggal 20 September 2018, diberi tanda P17A;82.

2322.2/INVSTM/III/19 yang ditujukan kepada Tergugattanggal 1 Maret 2019, dari Fax PO/Surat Pemesanan dari Tergugat kepadaPenggugat tertanggal 20 September 2018, dari Fax Invoice Nomor 1663/INVSTM/VIII/19 yang ditujukan kepada Tergugat tanggal 1 Agustus 2019, dari FaxPO/Surat Pemesanan dari Tergugat kepada Penggugat tertanggal 16 November2018, dari Fax Invoice Nomor 454/INVSTM/VIII/19 yang ditujukan kepadaTergugat tanggal 1 Agustus 2019, diberi dari Fax PO/Surat Pemesanan dariTergugat kepada Penggugat

Citra Karya Sukses kedalam faktur warna putih yang kosongsehingga faktur warna putih menjadi ganda dan slip yang telah digandakan tersebutdiserahkan kepada toko yang mengorder barang lalu terdakwa menerima uangpembayaran dari pemesanan yang pertama dari toko kemudian terdakwa membuatkanslip dengan warna putih, kuning dan merah yang baru disertai dengan pemesanan baranguntuk pengiriman berikutnya dan slip warna merah ditinggal di toko yang melakukanpemesanan barang lalu terdakwa kembali ke Bengkalis

terdakwa membuang slip warnaputih pemesanan terdahulu dan terdakwa menyerahkan slip warna Putih dan kuning dankuning yang telah digandakan ke Admin PT Citra Karya Sukses dan terdakwamengatakan kepada admin PT.

terdakwa membuangslip warna putih pemesanan terdahulu dan terdakwa menyerahkan slip warnaPutih dan kuning dan kuning yang telah digandakan ke Admin PT CitraKarya Sukses dan terdakwa mengatakan kepada admin PT.

Binakarsa Swadaya atas pemesanan sejumlah susuyang dipesan oleh Terdakwa Sugeng Haryanto tanpa sepengetahuan PT.Pamindo Tiga T Tangerang senilai sekitar Rp. 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) dan PT. Binakarsa Swadaya menunjukkanbukti pemesanan atas sejumlah susu tersebut dan bukti pembayaransusu dengan menggunakan 1 (satu) lembar cek Bank BCA No.

Thamrin Kelurahan PanungganganKecamatan Pinang Kota Tangerang telah Terdakwa gunakan untukmembayar pemesanan susu di PT. Bina Karsa Swadaya yangTerdakwa pesan tanpa sepengetahuan PT. pamindo Tiga TTangerang ;Terdakwa telah melakukan pemesanan susu kental manis sesuai SuratPerintah Kerja (SPK) No. 020/GA/1/2012 tanggal Januari 2012 yangditandatangani oleh Terdakwa selaku Pemberi Kerja PT. Pamindo Tiga Tdan Penerima Kerja PT.

Binakarsa Swadaya atas pemesanan sejumlah susuyang dipesan oleh Terdakwa Sugeng Haryanto tanpa sepengetahuan PT.Pamindo Tiga T Tangerang senilai sekitar Rp. 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) dan PT. Binakarsa Swadaya menunjukkanbukti pemesanan atas sejumlah susu tersebut dan bukti pembayarnsusu dengan menggunakan 1 (satu) lembar Cek Bank BCA No.

No. 160/PID/2013/PT.BTN......0....00Panunggangan Kecamatan Pinang Kota Tangerang telah Terdakwagunakan untuk membayar pemesanan susu di PT. Bina Karsa Swadayayang Terdakwa pesan tanpa sepengetahuan PT. Pamindo Tiga TTangerang ;e Terdakwa telah melakukan pemesanan susu kental manis sesuai SuratPerintah Kerja (SPK) No. 020/GA/1/2012 tanggal Januari 2012 yangditandatangani oleh Terdakwa selaku Pemberi Kerja PT. Pamindo Tiga TTangerang dan Penerima Kerja PT.

Sugeng Haryanto dalam melakukan pemesanan susu ;l(satu) lembar surat dari satuan polisi pamong praja tanggal 31 Mei2012 tentang bukti pembayaran proses IMB PT. Pamindo Tiga T yangberlokasi di Jl. MH.

Rek 8870433337, setelah dikirim uang pemesanan STNK palsutersebut kemudian pemesan mengatakan agar STNK palsu tersebut dikirimkealamat JI. Papanggo No. 1 Rt. 03 Rw. 2 Kel. Papanggo Kec.

2018 Terdakwa mendapat pesanan darisaudara Hartono berupa pemesanan STNK palsu atas nama R.

2018 Terdakwa mendapat pesanandarisaudara Hartono berupa pemesanan STNK palsu atas nama R.

Bahwa setelah dikirim uang pemesanan STNK palsu tersebut, kKemudianM. Siska mengatakan agar STNK palsu tersebut dikirim ke alamat Jl.Papanggo No. 1 Rt. 03 Rw. 2 Kel. Papanggo Kec.

2019 ;Bahwa semua Nota Nota tersebut diatas adalah pemesanan ( Pembelian )yang dilakukan oleh Sdri.

Sby.PERNAH melakukan pemesanan / pembelian / order barang kepada Penggugatsebagaimana Nota Nota yang didalilkan Penggugat dalam positanya;Bahwa fakta sebenarnya yang melakukan pembelian / pemesanan barangmaterial bahan bangunan kepada Penggugat adalah Sdr.

ERNAWATI, diberi tandabuktiT1 dan TT ;Fotokopi Surat Pemesanan kepada CV.

KARUNIA tanggal 05 Januari 2019Nomor.PO19010002 atas nama Pemesan : LIEM EMILIA ERNAWATI, diberitanda bukti T 2 dan TT 2;Fotokopi Surat Pemesanan kepada CV. KARUNIA tanggal 15 Januari 2019Nomor. PO19010004 atas nama Pemesan : LIEM EMILIA ERNAWATI, diberitanda bukti T 3 dan TT 3;Fotokopi Surat Pemesanan kepada CV. KARUNIA tanggal 15 Januari 2019Nomor : PO19010005 atas nama Pemesan : LIEM EMILIA ERNAWATI, diberitanda bukti T 4 dan TT 4;Fotokopi Surat Pemesanan kepada CV.

KARUNIA tanggal 28 Januari 2019Nomor ; PO19020010 atas nama pemesan LIEM EMILIA ERNAWATI, diberiTanda bukti T 5 dan TT 5;Fotokopi Surat Pemesanan kepada CV. KARUNIA tanggal 14 Februari2019Nomor. PO19020007 atas nama Pemesan : LIEM EMILIA ERNAWATI,diberi tanda bukti T 6 dan TT 6;Fotokopi Surat Pemesanan kepada CV. KARUNIA tanggal 14 Februari 2019Nomor. PO19020008 atas nama Pemesan : LIEM EMILIA ERNAWATI, diberiTanda bukti T 7 dan TT 7;Halaman 19 Putusan No.621/Pdt.G/2019/PN. Sby.8.

RatTerdakwa melakukan perjudian jenis sie jie dengan cara menerimapesanan nomor sie jie dengan cara para pemesan mendatangi terdakwakemudian terdakwa mencatat nomor yang dipesan kemudian terdakwa jugamenerima pesanan nomor togel dengan menggunakan handphone milikterdakwa kemudian terdakwa merekap nomornomor yang sudah dipesan olehpemesan nomor judi jenis togel kepada terdakwa kemudian terdakwamenyetorkan hasil pemesanan nomor judi jenis sie jie kepada Kombo Manurung(DPO) dan terdakwa menerima keuntungan

tebakan 3 angka dengan pembelian minimal Rp. 1.000,(seribu rupiah) dan kelipatannya apabila nomor yang dipesan sesuai dengannomor yang keluar maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) Kemudian untuk pemesanan tebakan 4angka dengan pembelian minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan kelipatannyaapabila nomor yang dipesan sesuai dengan nomor yang keluar maka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)demikian seterusnya

Ratditemukan dalam dompet milik Terdakwa dan 1 (Satu) unit HPBlackberry Bold warna putih; Bahwa cara permainan judi jenis togel adalah permainan yang manapara pemain kemungkinan mendapat untung bergantung padaperuntungan belaka yang terdiri dari empat angka secara berurutan; Bahwa pemesanan tebakan 1 (satu) angka pembelian Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) jika nomor yang dipesan sesuai dengan nomoryang keluar akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 14.000,(empat belas ribu rupiah), untuk tebakan 2 (dua

) angka denganpembelian minimal Rp. 1.000, (seriou rupiah) dan kelipatannya apabilanomor yang dipesan sesuai dengan nomor yang keluar maka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa untuk pemesanan tebakan 3 (tiga) angka dengan pembelianminimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan kelipatannya apabila nomoryang dipesan sesuai dengan nomor yang keluar maka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah), untuk pemesanan tebakan 4 angka dengan

Indragiri Hulu,Terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena melakukankegiatan perjudian;Bahwa Terdakwa menerima pesanan dari pembeli menggunakanHandphone milik Terdakwa dan ada juga pembeli mendatangiTerdakwa secara langsung untuk memesan nomor judi togel;Bahwa Terdakwa menyetorkan hasil pemesanan nomor judi jenis sie jiekepada Kombo Manurung (DPO) dan terdakwa menerima keuntungansebesar 20% (dua puluh persen) dari hasil penjualan per harinya;Bahwa pada saat penangkapan terdakwa sedang

No. 821 K/Pid/2013menghapuskan utang terhadap korban Yeti Yuniarti, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Terdakwa Yati dengan saksi korbanYati melakukan bisnis dalam jual beli kain, dimana saat melakukanpemesanan untuk kesekian kali Terdakwa menjanjikan akan melakukanpembayaran saat bon ke5 (lima) dalam hal pemesanan barang yang telahdikirim kepada Terdakwa kemudian saksi Yati merasa percaya karenadengan Terdakwa masih ada hubungan

berupa 9 (sembilan) rol kain salur, 2 (dua) Rol kain puringsenilai Ro11.341.010, kemudian pihak saksi korban Yeti memberikan barangdimaksud kepada Terdakwa dan membuatkan tanda terima;Kemudian yang kedua pada hari Jumat, tanggal, 11 Nopember 2011Terdakwa memesan barang kepada saksi Yeti berupa kain milabong 10(sepuluh) rol kain salur 24 (dua puluh empat) rol puring sebanyak 1 (satu) roldengan harga kurang lebih sebesar Rp20.800.425, setelah itu pihak saksiYeti membuat tanda terima dalam bentuk bon pemesanan

barang;Pada tanggal 30 Nopember 2011 Terdakwa memesan sejumlah barangberupa 14 (empat belas) rol kain salur, yang terdiri dari berbagai warna 2(dua) rol kain puring dengan total harga pemesanan barang sehargaRp16.192.475, setelah itu saksi Yeti membuat tanda terima dalam bentukbon pemesanan barang;Bahwa pemesanan barang yang ke6 (enam) kalinya pada tanggal 06Desember 2011 Terdakwa memesan barang kepada saksi berupa 4 (empat)rol kain salur, 1 (satu) rol kain puring dengan total harga sebesarRp4.883.630

No. 821 K/Pid/2013* Kemudian yang kedua pada hari Jumat tanggal, 11 Nopember 2011Terdakwa memesan barang kepada saksi Yeti berupa kain milabong 10(sepuluh) rol, kain salur 24 (dua puluh empat) rol, puring sebanyak 1 (satu)rol dengan harga kurang lebih sebesar Rp20.800.425, setelah itu pihaksaksi Yeti membuat tanda terima dalam bentuk bon pemesanan barang; Bahwa benar selanjutnya pada 15 Nopember 2011 Terdakwa kembalimemesan sejumlah barang dengan nilai Rp17.466.700, kemudian pihaksaksi membuat tanda

terdiri dari berbagai warna 2(dua) rol kain puring dengan total harga pemesanan barang sehargaRp16.192.475, setelah itu saksi Yeti membuat tanda terima dalam bentukbon pemesanan barang; Bahwa pemesanan barang yang ke6 (enam) kalinya pada tanggal 06Desember 2011 Terdakwa memesan barang kepada saksi berupa 4 (empat)rol kain salur, 1 (satu) rol kain puring dengan total harga sebesarRp4.883.630, setelah itu saksi Yeti membuat nota terima dalam bentuk bonpemesanan barang; Bahwa pada saat dilakukan penagihan

Bahwa baik Perjanjian Pemesanan Perumahan, Berita Acara Tanggal 8Desember 2012 ataupun Akta Jual Beli tanggal 16 Desember 2011masingmasing berdiri sendiri dan berbeda isinya sehingga mempunyaiakibat hukum yang berbeda pula;c. Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat tidak jelas dasarhukumnya, apakah merujuk pada Perjanjian Pemesanan Perumahan,Berita Acara Tanggal 8 Desember 2012 ataukah Akta Jual Beli tanggal16 Desember 2011?

Put Nomor 2132 K/Pdt./2015 DI.Bahwa oleh karena itulah, Tergugat Rekonvensi terbukti telah melakukanwanprestasi terhadap Surat Pemesanan Perumahan tanggal 8 Desember2011 juncto.

Syarat dan Ketentuan Surat Pesanan, maka beralasan danberdasar hukum apabila Penggugat Rekonvensi mohon Hakim Majelis YangTerhormat berkenan membatalkan Surat Pemesanan Perumahan tanggal 8Desember 2011 juncto.

Syarat dan Ketentuan Surat Pesanan;Bahwa Surat Pemesanan Perumahan tanggal 8 Desember 2011 juncto.Syarat dan Ketentuan Surat Pesanan a quo ternyata diikuti denganperjanjian accessoire berupa Akta Jual Beli Nomor 183/2011 tanggal 16Desember 2011 yang dibuat di hadapan Nuke Nurul Soraya, Notaris/PPATKota Depok dan Berita Acara Tanggal 8 Desember 2012;Bahwa dengan dibatalkannya Surat Pemesanan Perumahan tanggal 8Desember 2011 juncto.

Oleh karena batalnya Surat Pemesanan Perumahan tanggal 8 Desember2011 juncto.

Menyatakan batal kesepakatan pemesanan rumah/kavling Blok No 33 di Perumahan Star Hills Semarang sebagai akibat dari Wanprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat;

4. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng mengembalikan dan membayar kerugian yang diderita Penggugat sebesar Rp245.000.000,00 (dua ratus empat puluh lima juta Rupiah);

5.

mana melalui Sukma Property, sebuah agen penjualanrumah milik Tergugat Il yang bertindak selaku marketing sebagaimana ternyatadalam surat pemesanan tanah/kavling dan bangunan tertanggal 19 Juli 2016;Bahwa alasan Penggugat memesan unit rumah/kavling tersebut, karena saatditawari oleh Tergugat II disebutkan ada banyak fasilitas yang akan dinikmatioleh pembeli dan saat itu Para Tergugat sedang dalam rangka penjualan Promo harga promosi sehingga Penggugat tertarik untuk membelinya;Bahwa untuk pemesanan

Menyatakan batal kesepakatan pemesanan rumah/kavling Blok No33 diPerumahan Star Hills Semarang sebagai akibat dari wanprestasi yang dilakukanoleh Para Tergugat;4. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng mengembalikan danmembayar kerugian yang diderita Penggugat yang totalnya berjumlahsebesar Rp. 965. 000.000, sembilan ratus enam puluh lima juta rupiah sebagaimana telah diperinci dalam posita angka 14 gugatan Penggugat;5.

Foto copy Surat Pemesanan Kavling tanah atau bangunan atas nama LukmanLaksono, bukti P1;2. Foto copy kwitansi pembayaran tertanggal 4 Juli 2016 dari Penggugat sebesarRp5.000.000,00 (lima juta Rupiah), bukti P2;3. Foto copy kwitansi pembayaran tertanggal 15 Juli 2016 dari Penggugat sebesarRp240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta Rupiah), bukti P3;4. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 31 Januari 2017 yang dibuat olehPenggugat dan Tergugat , bukti P4;5.

Foto copy Surat Pemesanan Kavling Tanah dan/atau Bangunan pembelianperumahaan star hills Ketileng, foto copy mana telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bukti TIl2;3. Foto copy Surat tanda terima Tergugat , foto copy mana telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti TII3;4.

rumah/kavling BlokNo. 33 di Perumahan Star Hills Semarang beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai kerugian Penggugat atas apa yang telahdibayarkannya kepada Para Tergugat untuk pembelian/pemesanan rumah tersebut,maka para Tergugat harus mengganti kerugian Penggugat sebesar yang telahdibayarkannya untuk pemesanan atau pembelian bangunan rumah tersebut sebesarRp.245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah), sedangkan kerugian lainberupa keuntungan yang seharusnya diperoleh

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;

Rudiyanto dan Warsito Suherman, guna membayarUang Muka pemesanan 1 (satu) Unit Bus Pariwisata JetBus SHD2+ untuktanggal 29 April 2017 s/d tanggal 02 Mei 2017 . Bahwa pada saat saksi Yan Zupry Pratama menyerahkan uangsebagai uang muka pemesanan bus tersebut, dibuatkan Kuitansipembayaran dan ditanda tangani oleh terdakwa .

Rudiyanto dan Saksi Warsito Suherman, guna membayar UangMuka pemesanan 1 (satu) Unit Bus Pariwisata JetBus SHD2+ untuktanggal 29 April 2017 s/d tanggal 02 Mei 2017 . Bahwa pada saat saksi Yan Zupry Pratama menyerahkan uangsebagai uang muka pemesanan bus tersebut, dibuatkan Kuitansipembayaran dan ditanda tangani oleh terdakwa Sandy Nugraha Bin CecepSudrajat .

Rudiyanto dan Saksi Warsito Sunerman, guna membayar UangMuka pemesanan 1 (satu) Unit Bus Pariwisata JetBus SHD2+ untuktanggal 29 April 2017 s/d tanggal 02 Mei 2017 .

Rudiyantodan Saksi Warsito Suherman, guna membayar Uang Muka pemesanan 1 (satu)Unit Bus Pariwisata JetBus SHD2+ untuk tanggal 29 April 2017 s/d tanggal 02Mei 2017.Menimbang, bahwa uang Rp 5.000.000,00(Lima Juta Rupiah) yangdiserhakan oleh Saksi Yan Zupry Pratama kepada Terdakwa adalah uang milikdari Saksi Yan Zupry Pratama, karena sebagai uang muka pemesanan Bus diPO AL FAYED.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada hak untuk menggunakan uangRp 5.000.000,00(Lima Juta Rupiah) tersebut, namun uang tersebut

Menetapkan agar barang bukti berupa :5.1. 1 (Satu) Lembar PURCHASE ORDER (PO) (Bukti Pemesanan)An. Pemesan LINYL TOUR.5.2. 1 (Satu) Lembar Bukti Sementara Pembayaran Unit Bus An. POArmada Bus PO.ALFAYEDDikembalikan kepada Saksi Yan Zupry Pratama6.

Bahwa Penggugat adalah salah satu perusahaan yang bergerak dalambidang usaha perdagangan minyak pelumas dan didirikan berdasarkanhukum Negara Republik Indonesia; Bahwa Tergugat pernah melakukan pemesanan barang kepadaPenggugat dengan rincian sebagai berikut :a. Purchase Order No. 29/PO/NPP/PM 128/X/2015, tertanggal 05Oktober 2015, untuk pemesanan berupa Medripal 412 (4 Drum) danTuralik 48 (1 Drum), dengan nilai tagihan include PPN dan HandlingCost sebesar Rp. 27.018.590.

(Delapan Puluh Juta Tiga RatusDua Puluh Ribu Delapan Ratus Satu Rupiah); Bahwa terhadap pemesanan barangbarang sebagaimana PurchaseOrder tersebut diatas, maka Tergugat telah menerima barang dimaksuddalam keadaan cukup dan baik.

berupa Medripal 412 (4 Drum), Turalik 48 (1 Drum)dan Purchase Order No. 01/PO/NPP/PM 128/I/2016, tertanggal 04 Januari2016, untuk pemesanan berupa Medripal 412 (5 Drum) dan Meditran S 40(5 Drum), dengan nilai tagihan sebesar Rp.

Nilai harga jual atas pemesanan berupa Medripal 412, Turalik 48dan Meditran S 40 sebagaimana yang telah diuraikan dalam positagugatan point 2 (dua) tersebut diatas, adalah sebesar Rp. 80.320.801.(delapan puluh juta tiga ratus dua puluh ribu delapan ratus satu rupiah);b.

(Delapan Puluh Juta Tiga Ratus Dua Puluh RibuDelapan Ratus Satu Rupiah) ; Bahwa terhadap pemesanan barangbarang sebagaimana PurchaseOrder tersebut diatas, maka Tergugat telah menerima barang dimaksuddalam keadaan cukup dan baik.